去pdf本文版本
Crouzat, E.， B. Mart, n-L pez, F. Turkelboom, S. Lavorel. 2016。用影响网络框架理清围绕生态系统服务的权衡和协同作用:来自法国阿尔卑斯山咨询过程的例证。生态和社会21(2): 32。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-08494-210232
用影响网络框架理清围绕生态系统服务的权衡和协同作用:来自法国阿尔卑斯山咨询过程的例证
摘要
可持续性的一个重要方面是保持生物多样性和生态系统的功能，同时改善人类福祉。为此，生态系统服务(ES)方法有潜力弥合生态管理和社会发展之间仍然存在的差距，特别是通过关注生态系统服务及其受益者之间的权衡和协同作用。已经提出了几个框架来考虑生态系统之间以及生态系统与社会-生态系统的其他组成部分之间的权衡和协同作用。然而，到目前为止，人们对ES概念所包含的潜在供应、需求和使用三个方面的关注不够，导致对ES相互作用的描述不完整。在此基础上，我们提出了一个新的影响网络框架(INF)，该框架明确考虑了生物多样性与外部驱动变量之间的影响关系。我们通过对法国阿尔卑斯山脉环境管理的咨询过程，测试了它提供围绕ES的复杂社会-生态相互作用的综合观点的能力。我们综合了咨询过程中提到的相互作用，并根据变量影响或被系统影响的总体倾向对它们进行分组。结果表明:(1)主要影响变量(动态社会变量和生态状态变量)，(2)目标变量(供应和文化服务)，(3)主要影响变量(调节服务和生物多样性参数)。我们讨论了实际影响和感知影响之间存在差异的可能原因，并提出了克服这些差异的方案。我们证明，通过以下方式(1)包括生态和社会方面，(2)为利益相关者群体之间的合作过程提供机会，(3)支持关于复杂社会-生态系统和环境管理后果的沟通，该INF具有提供ES关系集体评估的潜力。介绍
生态系统服务(ES)概念旨在弥合生态管理和社会发展之间仍然存在的差距(Chan等人2012,Reyers等人2013,Martín-López等人2014)。特别是，解决生态系统的权衡和协同作用，分别是一致的消极和积极的协变(Mouchet等人2014)，可以支持更可持续的环境资源管理，这对维持理想的生态系统功能和提高人类福祉都是必需的(Rodríguez等人2006,Kareiva等人2007,Luck等人2012)。
在社会和生态系统之间的界面(MEA 2005)， ES整合了生物物理和社会文化因素(Bennett et al. 2009, Reyers et al. 2013)。为了描述它们的关键功能，作者列出了个体ES构成的不同方面，其动机是，它们的共同考虑可以支持一种更综合的方法来研究ES和社会-生态系统之间的多重关系(Burkhard等人2012,Villamagna等人2013,Bagstad等人2014,Geijzendorffer等人2015)。鉴于Villamagna等人(2013)和Geijzendorffer等人(2015)对术语缺乏共识，以下将这三个方面称为ES的潜在供应、需求和使用。首先，潜在供给被定义为生态系统提供服务的生物物理能力(Bastian et al. 2012)，这是由于当前土地利用下的地球物理和生态特征的结合。它也被称为“容量”(Villamagna等人2013,Schröter等人2014)或“管理供应”(Geijzendorffer等人2015)。其次，需求被理解为“在特定区域使用特定ES的社会需求”(García-Nieto et al. 2013:126)，代表“社会所需服务的数量”(Villamagna et al. 2013:115)。需求来自个人和社会偏好(Wolff et al. 2015)，包括“人们愿意投入的努力”以从ES中获益(Geijzendorffer et al. 2015)，例如，在时间、金钱或旅行距离方面。第三，运用描述了需求与潜在供给的实际相遇。它与生态系统满足社会需求的能力有关，也被称为“预算”(Burkhard et al. 2012)、“流量”(Villamagna et al. 2013, Schröter et al. 2014)或“匹配”(Geijzendorffer et al. 2015)。使用包括社会安排和规则的影响，如政策约束和权力平衡。 These three facets equally apply to provisioning, cultural, and regulating ES.
与此同时，广泛的研究也聚焦于构建ES权衡和协同效应。在提出的概念模型中，Bennett等人(2009)建议将ES对之间的直接关系与与外部因素相关的间接关系区分开来。作为一种补充方法，Kandziora等人(2013)使用直接相互关系矩阵描述了ES对之间的主要支持、减少和反馈联系。
迄今为止，许多研究已经从潜在供应的角度解决了生态系统的权衡和协同作用(例如，Anderson等人2009年，Raudsepp-Hearne等人2010年，Bai等人2011年)，为稳健的管理决策提供了更好的生态理解(Kremen 2005年)。此外，考虑到社会因素的必要性，一些人已经将需求纳入了单个ES的权衡评估，例如授粉(Schulp等人2014)，或多个ES的权衡评估(García-Nieto等人2013,Hauck等人2013,Palomo等人2013)。最后，ES对facet的使用被认为是供需之间(错误)匹配的表征(Bagstad et al. 2014, Van der Biest et al. 2014)。然而，尽管ES切面是许多标准的一部分，这些标准被用来描述和分类ES之间的权衡和协同作用(Mouchet等人2014,Van der Biest等人2014)，但大多数评估都没有考虑ES切面之间的区别。
我们的工作源于分析ES协同和权衡的起源的动机，这是促进或限制它们的必要性。为此，我们建议将之前描述的两个研究流，即对ES方面的描述和框架的形式化联系起来，以分析ES的权衡和协同作用。通过扩展Bennett等人(2009)开发的框架，我们产生了“影响网络框架”(INF)，它将互动描述为影响网络。这个描述性框架捕捉了与社会(如土地分配)和生态(如坡度)外部变量有关的ES方面的影响关系。《中导条约》可能会引起广泛的利益攸关方的兴趣，包括学术界人士、特定经济部门(如旅游业、林业)的行为者和决策者。尽管协作和迭代构建影响网络超出了我们的目标，但我们建议将该INF作为一种社会学习工具，可以支持对环境资源管理中的多种观点和关切的理解。
简而言之，我们通过对关系的简单分解和对ES方面的考虑，评估了INF是否能够全面理解复杂的ES相关问题。我们通过一个旨在描述当地利益相关者对高山环境管理的主要互动的协商过程来测试它的操作潜力。在此基础上，量化了各类别变量(即ES类别、生物多样性、社会变量和生态变量)对整个系统的影响或被其影响的趋势。我们计算了发射对接收影响的比率，并将结果合成为一般的影响序列。最后，我们讨论了该框架的优势和潜力，说明了从法国阿尔卑斯山评估的见解。
方法
影响网络框架(INF)
为了更好地理解支持权衡和协同作用的机制，Bennett等人(2009)提出根据ES和外部变量的直接或间接(即由另一个ES介导)性质来区分它们之间的相互作用。该框架描述了由ES交互强度(弱、中、强)和驱动程序对ES对(独立或共享)的影响组合而成的六种配置。Rives等人(2012)进一步调整了这一框架，通过明确互动的性质(竞争或互利)及其来源(社会系统或生态系统)来表征ES之间的影响关系。从这一原始框架出发，我们假设通过正式描述以下之间的协同作用和权衡，可以获得对社会-生态系统更全面的理解:(1)考虑到它们的不同方面的ES，(2)生物多样性，(3)外部生态或社会变量(图1)。
如果外部变量与人类选择有关，如土地分配选择、政策措施、农业和林业的具体实践、产权或社会需求的演变，则将其定义为社会变量。此外，还有与地球物理特征密切相关的生态变量，如温度、坡度等。这些外部变量整合了诸如改变的驱动因素(Bennett et al. 2009)或压力(Harrington et al. 2010, Villamagna et al. 2013)等概念，并使ES的反馈效应成为可能。
生物多样性变量被挑出来解释特定物种的作用，例如，穴居动物破坏农业生产，土壤生物多样性负责土壤肥力。生物多样性也被认为是一个通用术语，用来描述城市化的一般影响或生物多样性对景观美学的作用。特别是在生物多样性方面，INF旨在阐明:(1)生物多样性对生态系统供应的支持作用，(2)生态系统供应对生物多样性的影响，以及(3)生物多样性的社会重要性，与文化生态系统(如标志性物种的存在)一起考虑。
当一个变量(ES、生物多样性、社会或生态变量)在没有重大反馈的情况下影响另一个变量时，INF中的影响关系被定性为单侧的;当两个变量相互影响时，则被定性为相互影响。我们还考虑了同一ES各方面之间的相互作用，例如，一个ES的潜在供应不足可能会增加其需求(图1)。
关于影响的性质，积极关系表示一个变量会加强另一个变量的情况，例如，通过促进生态环境资源的供应或需求，或通过对生物多样性或外部变量产生协同效应。负面影响被用来代表相反的情况，例如利益相关者群体的冲突需求或ES之间的权衡。需要不同的影响来表达积极和消极的影响，也需要描述因变化的幅度、实践的强度等而不同的影响。
研究区域
我们的分析集中在法国阿尔卑斯山(图2)，它包含52 149平方公里，9个“départements”。法国阿尔卑斯山是阿尔卑斯山弧线的西部，其复杂的地形包括从100米以下到4810米的勃朗峰的海拔高度。占主导地位的土地覆盖类型是森林和半自然区域(67%)，其次是耕地(27%)，主要分布在西部广阔的山谷和山前地带，建筑覆盖(5%)集中在限制区域(Corine Land Cover 2006)。山谷中高密度的城市地区与较为偏僻的农村地区形成对比。广泛的纬向气候和植被梯度对社会动态和经济活动产生了历史影响(Tappeiner et al. 2008)。由于自然条件的限制(海拔、气候、坡度)，法国阿尔卑斯山脉的东部地区一直致力于广泛的畜牧业，从而形成了阿尔卑斯文化景观。在南部和西阿尔卑斯山脉的纵向山谷中，较为温和的自然条件允许采用较高管理强度的混合种植或大田种植。在这个区域矩阵中，最陡峭和最受限制的地区，例如极易侵蚀的土壤，自第二次世界大战以来人口持续减少，导致农业活动急剧减少，随后是自然造林。对旅游形式也进行了对比。北阿尔卑斯地区旅游强度高，主要在冬季，通过基础设施建设对高海拔敏感地区产生影响。 In the Southern Alps, tourism is usually more rural and small scale. Altogether, the diversity of biophysical settings and human uses is responsible for the high variety of biodiversity, ecosystems, and ES across the entire area (Tappeiner et al. 2008, Crouzat et al. 2015).
数据来源及分析
我们的方法基于将INF作为一种描述性和分析工具的协商过程。基于区域专家获得的定性数据(附录1，图A1.1)，我们探索了在法国阿尔卑斯山，ES如何被感知到彼此之间以及与外部变量之间的关系。
协商阶段包括三个步骤(图3)，对于每一个步骤，我们都与不同的利益相关者接触。首先，8个半结构式访谈被用来全面概述与高山生态系统相关的重要经济部门(如林业、自然旅游、农业)所需要或影响的主要生态系统和生物多样性方面。其次，基于第一步，15个利益相关者在焦点小组中讨论了他们所感知到的特定景观(即森林、农业景观、开放(半)自然、空间和建成区)中ES和生物多样性的显著协同作用和权衡。第三，在12个半结构式个人访谈中，受访者被要求在先前讨论的ES中选择高度重要的ES，然后调查其供应的影响和影响的主要变量。经过12次采访，我们的信息达到饱和;因此，我们估计抽样是充分的(Eisenhardt 1989, Lugnot和Martin 2013)。
在第一步和第三步中选择了半结构化访谈，因为他们被认为可以提供“可靠的、可比的定性数据，以切实了解利益相关者的知识、意图和行动”(Lugnot和Martin 2013:1147)。本研究结合焦点小组和个人访谈来收集补充和可靠的信息(Kaplowitz和Hoehn 2001)。利益相关者抽样是有意的，反映了对信息丰富的案例的需求(Coyne 1997, Menzel和Buchecker 2013)。我们最大化资源人员的多样性，以获得全面的概述，遵循经典的案例研究方法(Eisenhardt 1989)。我们所描述的关系是特定于我们的案例研究的，并且代表了咨询涉众的看法的综合。与所有基于专家判断的研究一样，不能排除不同的受访者样本会给出略有不同的结果。的确，我们认识到法国阿尔卑斯地区提供了其他相关的ES(例如，微气候调节)，并涉及额外的外部变量，但我们相信，对来自多个来源的采样过程的关注，结合两种不同的咨询技术，调动了社会-生态系统的代表性知识。
我们方法设计的第四步包括事后处理和数据分析。所有的访谈和讨论都被记录、转录，并遵循演绎定性内容分析过程编码(Elo和Kyngäs 2008, Lugnot和Martin 2013)。首先，我们分析了利益相关者的话语，以确定所讨论的所有变量。其次，我们结合三个咨询步骤的结果，将变量之间的两两关系形式化。我们得到了一个影响矩阵，显示了接收和发出的两两影响(见附录2)。在这一阶段，我们根据利益相关者的话语将影响具体归结为ES facet。我们平等地对待在个人访谈或焦点小组中发现的影响。我们没有根据提及的频率来区分影响。第三，根据影响矩阵，我们根据INF建立了不同复杂性的影响网络。这些网络集中于利益相关者讨论的一个变量(例如，特定ES，如侵蚀减缓;生物多样性的具体方面。如狼的存在，或特定的外部变量，如城市化趋势)，包括利益相关者提到的相关一阶影响关系。 Fourth, as a post hoc synthesis of stakeholder perceptions, we calculated the ratio between the number of emitted influences and the number of received influences for each category of variable in the influence matrix. This ratio, which was standardized between 0 and 1, quantified “what influences what,” despite the fact that categories included nonequal numbers of variables. The higher the ratio, the more the variable influenced the system through multiple pathways; whereas the lower the ratio, the more multiple variables of the system had an impact on the variable.
结果
探索生态系统服务的三个方面
利益相关者讨论了5项供应服务、5项文化服务和10项规范服务的影响关系。表1包含了这些ES的各个方面的描述，因为它们被利益相关者普遍理解，并被研究团队综合。尽管这些定义是通用的，但未来的用户可能会对它们进行改进，以反映对ES facet的本地理解。我们将利益相关者提到的与ES互动的社会或生态特征聚集到有限数量的外部变量中(表2)。
测试影响网络框架(INF)的操作潜力
协商过程中提到的216种两两关系被综合在一个全球影响矩阵中，说明了有关的环境影响评估方面(附录2，表A2.1)。从中挑选，我们使用INF(图4)来说明ES切面内(图A)、ES切面之间(图B)、ES和生物多样性之间(图C)以及ES和外部变量之间(图D)的关系。
当利益相关者只提到与(潜在)反馈反应相比，感知显著重要性的一个方向影响时，互动被认为是单方面的。例如，虽然利益相关者提出了水能利用对生物多样性的负面影响，但他们没有提到生物多样性可能影响水能生产的相关反馈(图4. c)。同样，他们提到了降低火灾风险对保护生态系统抵御重力危害的潜力的积极影响，但他们没有讨论相反的关系(图4. a)。这一关系表现为单方面的事实并不意味着未提及的反馈关系不存在。
或者，利益攸关方强调包括反馈反应在内的相互影响。例如，利益相关者将生物多样性作为自然旅游的吸引力因素，他们认为户外从业者对动植物造成的损害是负面反馈(Fig.4.C)。同样，利益相关者讨论了自然旅游和木材生产之间的相互影响，因为每个ES的供应都受到对方管理的制约(图4. b)。
一个专注于休闲狩猎的影响网络框架的例子
通过聚合成对的影响，我们能够设计影响网络，明确描述与生态系统和生物多样性之间的权衡和协同作用相关的许多参数和机制。图5提出了这样一个专注于休闲狩猎的网络。
休闲狩猎影响网络与ES各类别、生态变量和社会变量具有共同影响。一些影响涉及单个ES方面，而其他影响涉及不同方面，例如利用休闲狩猎和潜在的害虫生物防治。
《INF》强调了利益相关者协同增效的机会。例如，农业地区对狩猎物种的资源和栖息地的供应可以促使农民采取对野生动物友好的做法，以增加猎物的数量，即休闲狩猎的潜在供应。这一机会实际上是通过农业动物项目正式确立的，猎人联盟通过该项目支持志愿农民。此外，INF还揭示了利益相关者之间冲突的原因。猎人和自然游客之间的冲突源于对立的要求，猎人要求猎物不被游客打扰，而自然游客在狩猎期间感到不安全。管理这种情况将是一个社会过程，需要利益相关者的调解和更正式的规则为两种活动。这些例子说明了区分ES方面如何让我们精确地识别ES协同和权衡的起源，这被认为是确定“小型管理投资可以产生实质性收益的生态杠杆点”的关键(Bennett et al. 2009:1398)。
总体影响比率
作为进一步的事后处理，排放的影响对接收的影响的比率在不同类别的变量中显示出不同的特征(表3)。外部社会和生态变量的标准化比率最高(分别为1和0.950):利益相关者提到它们在许多方面影响ES和生物多样性，但这些在很大程度上不受其他变量的影响。外界变量被认为不受影响的原因是不同的:生态变量被描述为准固定的，因为生物物理约束(如土壤、斜坡)，而社会变量反映当前的社会文化环境，是动态的。供应和文化服务的标准化比率都处于中等水平(分别为0.078和0.040)，这意味着它们都接收和释放了相当数量的影响。最后，规范服务和生物多样性的标准化比例最低(分别为0.008和0)，表明利益相关者认为它们受到整个系统的多重影响，但产生的影响数量有限。因此，我们将社会和生态变量作为主要影响变量，文化和供应服务作为目标变量，生物多样性和调节服务作为影响变量，作为总体影响变量。附录3提议对影响比率进行进一步分析，列出两类之间的比率，而不是全球比率，结果总体一致，但更为详细。
讨论
我们证明，INF适用于定性描述ES与社会-生态系统的其他组成部分之间的简单关系和复杂的权衡和协同网络(各有不同的方面)。此外，INF使我们能够综合利益相关者如何感知生态系统和社会系统之间的联系。我们讨论了概念和操作层面的主要见解，考虑了四个问题:(1)明确区分三个ES方面的优势，(2)实际和感知的生态影响之间差异的起源和后果，(3)整合多个利益相关者的看法的利益，(4)解决复杂性的挑战和机遇。
多面生态系统服务分析的优势
通过比广泛采用的ES类别更进一步，在INF中包含ES facet至少具有四个优势。首先，我们的分析表明，区分ES方面是必要的，以设计适当的管理措施，以解决ES权衡的决定因素的深入了解。这同样适用于特定生态系统各方面之间的相互作用(例如，对自然旅游的需求多样化可能导致相互冲突的期望)或生态系统之间的相互作用。例如，自然旅游的使用被描述为对潜在的木材生产供应不利，因为增加滑雪道外的破坏树木限制木材生产。调解过程可以促进更尊重幼苗的户外活动。
其次，以明确的方式考虑ES方面是朝着更均匀地描绘社会和生态系统及其相互作用的相关步骤，这反过来是适应性空间规划所需的(Bennett等人2009,Chan等人2012,Ban等人2013,Karrasch等人2014)。迄今为止，更多的工作是针对生态维度而非社会维度(Bagstad et al. 2014)，但两者都需要更平衡的处理(Spangenberg et al. 2014, Bennett et al. 2015)。
第三，通过在INF中明确考虑ES方面，我们分析了多个空间尺度，承认社会尺度跨越了生物边界(Hein et al. 2006)。例如，农业生产是在田间规模供应;它的需求规模更大，取决于受益人的所在地;它的使用既取决于农民的当地做法，也取决于更大范围内的外部因素(例如，欧洲和国家政策)。因此，ES之间的相互作用也跨越了有效管理必须考虑的多个尺度(Willemen et al. 2012)。
第四，通过具体包括使用面，INF整合了影响本可以被忽略的外部变量(Spangenberg et al. 2014)，例如，通过提高伐木道路的可达性，木材生产对休闲狩猎使用的积极影响(图4)。此外，有时观察到政策只影响使用面。例如，为了维持其他依赖于最低下游流量的生态系统功能和服务，法国阿尔卑斯山的环境立法减少了水电的使用，无论其潜在的供应或需求。
感知到的和实际的生态影响之间的差异
通过我们的参与过程确定的影响顺序(表3)表明，调节服务和生物多样性被总体描述为影响变量。但利益相关者感知到的影响可能与实际影响不同，因为调节服务对于确保生态系统恢复力和避免其他生态系统供应减少至关重要(Bennett等，2009,Hauck等，2013,Villamagna等，2013)。例如，尽管人们认为农业生产对野生传粉者的潜在传粉供应有影响，但并没有提到传粉对农业生产的积极影响，尽管没有昆虫传粉会使欧洲作物总产量减少约30% (Zulian et al. 2013)。这一结果与其他利益相关者看法的分析一致，例如，德国Krummhörn地区(Karrasch等人2014年)缺乏对减轻自然灾害的考虑，或西班牙阿尔梅里亚省(Castro等人2011年)对生物多样性的评估被低估。
有三种假设可以解释这种缺乏专家鉴赏的现象。首先，利益相关者可以将高环境质量地区的监管服务视为理所当然，例如法国阿尔卑斯山(EEA 2002, Crouzat et al. 2015)，那里的生态系统提供ES的能力，主要是供应和文化ES的能力，可能(尚未)下降到感知威胁的水平(Abson和Termansen 2011, Villamagna et al. 2013)。
其次，作者观察到利益相关者更难以理解规范服务和生物多样性的重要性(Lewan和Söderqvist 2002, Villamagna等人2013):这些被认为超出了他们的经验和感知范围(inista - arandia等人2014)。事实上，这些往往是中间服务，有助于提供其他ES，而不是利益相关者直接受益的ES (Boyd和Banzhaf 2007, Fisher等人2009,Felipe-Lucía等人2015)。同样的道理也适用于生物多样性。因此，我们的研究结果可以被认为代表了当前大众对环境资源的认知，但可能与科学知识不一致。
第三，一些利益相关者相信技术解决方案可以弥补ES供应和社会需求之间的负预算(Schneiders etal . 2012)。例如，保护性的堤坝可以减轻洪水，当野生传粉者不足时可以雇佣商业养蜂人，可以使用矿物肥来补充枯竭的土壤。然而，ES可能被技术取代的事实是技术乐观主义者和谨慎的怀疑论者之间长期存在的争论(Costanza et al. 1997)。有证据表明，技术可以帮助增强ES，但在许多情况下仍然不足以取代它们，无论是绝对价值还是社会负担得起的成本(Fitter 2013)。在任何情况下，依靠技术解决方案都需要知情的决定，在这种情况下，这就是利益攸关方了解管理服务和生物多样性的作用。
揭示社会生态系统的多重认知
克服上述偏见的可能选项包括:(1)仔细关注参与协商的利益相关者，以及(2)利益相关者之间的合作机会。为了获得对社会-生态系统的现实和综合描述，关于ES影响网络的磋商需要慎重考虑与所讨论问题相关的利益相关者和组织的多样性(Lamarque等人2011,Bennett等人2015)。利益相关者在环境管理中拥有不同的优先事项，并对社会-生态系统有不同的看法和知识(例如，Castro等人2011,Lugnot和Martin 2013, Iniesta-Arandia等人2014)。我们坚持认为，INF产出的性质和复杂性应被视为一种集体生产，反映了征询的利益相关者小组的意见。
利益相关者的多样性和他们对社会-生态系统的理解促进了合作的机会。将《INF》作为支持工具，在包括科学家在内的利益攸关方之间共享集体知识池，似乎是提高环境意识、克服偏见并最终对该系统形成共同理解的必要步骤。例如，虽然我们有时将利益相关者表达的对比影响汇总为“不同的”，但明确暴露出对给定影响的性质的不同意见，代表了领土冲突的另一种切入点，可以作为集体学习的工具(Lamarque等人2014,Felipe-Lucía等人2015)。建立对社会-生态系统的共同理解可以促进随后的集体管理过程。
因此，有必要让具有相关社会和生态专业知识的利益相关者参与进来，并提供合作机会，以避免从有偏见的抽样中强制执行不完整或不准确的看法(Sutherland等，2013)。使用该框架的科学家的社会角色可以是双重的:首先，提出支持框架和边界对象，以跨学科的方式解决复杂问题(Barnaud和Antona 2014, Castella等人2014);第二，确保有足够技能的知识中介，特别是有生态知识的知识中介能够参与咨询。
INF方法的一个缺陷是，随着新的变量和利益相关者被纳入网络，复杂性会呈指数级增长。尽管变量对之间的影响关系仍然简单(图4)，休闲狩猎的例子突出了真实系统的巨大复杂性(图5)。因此，需要一种平衡，以避免简单化的信息，并为环境管理提供易于理解但仍然全面的信息。许多工具可用于此目的，包括参与性心理模型(Moreno et al. 2014)、模糊认知地图(Kok 2009)、贝叶斯信念网络(Landuyt et al. 2013)、社会网络分析(Hicks et al. 2013)和影响网络。集体和反复建立影响网络似乎是一种很有希望的选择，可以确定并优先处理那些显著参与手头问题的关系。我们建议，一阶关系和二阶甚至三阶关系都应该包括在内，如果它们提供了与管理相关的信息。为了规避将纳入的变数和影响顺序，先决条件是就具体的重点问题(例如，森林地区多功能性的管理、农业生产、自然旅游和生物多样性之间的相互作用)和协商的目标(例如，增加理解、支持利益攸关方之间的对话、提出管理备选方案)达成初步协议。
治理复杂的社会-生态系统
最后，深入理解ES权衡和协同作用可以支持环境问题的治理分析。这是相关的，因为不同政策工具的目标冲突可能会使生态系统之间的权衡恶化。例如，在欧洲，共同农业政策支持的粮食生产可能会与水框架指令追求的水质维护相冲突(Hauck et al. 2013)。此外，在我们的分析中经常提到政策是ES交互的驱动因素，这凸显了将ES权衡与治理问题联系起来的必要性(Briner et al. 2013)。这种治理分析已经成功地应用于具有参与性心理模型的单个ES (Moreno et al. 2014)。我们预计，INF的主要利益在于，下一步，它适合将政策网络映射到ES网络上，从而提供对复杂系统治理的创新和有效的理解。
致谢
这项工作由ERAnet BiodivERsA项目CONNECT资助，并得到了法国国家研究机构和歌剧FP7-ENV-2012-two-stage-308393的支持。作者们感谢屈比恩、拉马克、艾德琳·比利和卡洛琳·德沃在咨询过程中的支持。我们感谢所有的利益相关者，他们如此友好地与我们分享他们的观点。
文献引用
Abson, D. J.， M. Termansen, 2011。从生态风险和回报的角度评估生态系统服务。保护生物学25(2): 250 - 258。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01623.x
安德森，b.j.， P. R.阿姆斯沃斯，F. Eigenbrod, C. D.托马斯，S. Gillings, A.海因梅耶，D. B.罗伊，K. J.加斯顿。2009。生物多样性与其他生态系统服务优先级的空间协方差。应用生态学杂志46(4): 888 - 896。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2009.01666.x
Bagstad, K. J.， F. Villa, D. Batker, J. Harrison-Cox, B. Voigt和G. W. Johnson。从理论到实际生态系统服务:生态系统服务评估的受益者和空间流。生态和社会19(2): 64。http://dx.doi.org/10.5751/es-06523-190264
白艳，庄晨，欧阳哲，郑慧，蒋波。2011。人类主导流域生物多样性与生态系统服务功能的空间特征生态复杂性8(2): 177 - 183。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2011.01.007
Ban, n.c.， M. Mills, J. Tam, C. C. Hicks, S. Klain, N. Stoeckl, M. C. Bottrill, J. Levine, R. L. Pressey, T. Satterfield, K. M. A. Chan. 2013。保护规划的社会-生态方法:嵌入社会考虑。生态与环境前沿11(4): 194 - 202。http://dx.doi.org/10.1890/110205
Barnaud, C.和M. Antona, 2014。解构生态系统服务:围绕社会建构概念的不确定性和争议。Geoforum56:113 - 123。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2014.07.003
巴斯蒂安，O.， D.哈斯，K.格伦内瓦尔德，2012。生态系统属性、潜力和服务- EPPS概念框架和一个城市应用实例。生态指标21:7-16。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.03.014
贝内特，e。M。g。d。彼得森和l。j。戈登，2009。理解多种生态系统服务之间的关系。生态学通讯12(12): 1394 - 1404。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2009.01387.x
班尼特，e.m.， W.克莱默，A.贝戈西，G.康迪尔，S. Díaz, B. N.伊戈赫，i.r. Geijzendorffer, C. B. Krug, S. Lavorel, E. Lazos, L. Lebel, B. Martín-López, P. Meyfroidt, H. A. Mooney, J. L. Nel, U. Pascual, K. Payet, N. Pérez Harguindeguy, G. D. Peterson, A.- h。prieurl - richard、B. Reyers、P. Roebeling、R. Seppelt、M. Solan、P. Tschakert、T. Tscharntke、B. L. Turner II、P. H. Verburg、E. F. Viglizzo、P. C. L. White和G. Woodward. 2015。将生物多样性、生态系统服务和人类福祉联系起来:设计可持续性研究的三个挑战。环境可持续性的当前观点14:76 - 85。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.03.007
Boyd, J.和S. Banzhaf. 2007。什么是生态系统服务?需要标准化的环境核算单位。生态经济学63(2): 616 - 626。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.01.002
Briner, S.， R. Huber, P. Bebi, C. Elkin, D. R. Schmatz和A. Grêt-Regamey。2013.山地生态系统服务之间的权衡。生态和社会18(3): 35。http://dx.doi.org/10.5751/es-05576-180335
Burkhard, B.， F. Kroll, S. Nedkov和F. Müller。2012.绘制生态系统服务供给、需求和预算。生态指标21:17-29。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.06.019
Castella, J. C.， J. Bourgoin, G. Lestrelin和B. Bouahom。参与式土地利用规划中的科学-实践-政策界面模式:老挝的经验教训。景观生态学29:1095 - 1107。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-014-0043-x
卡斯特罗，A. J.， B. Martín-López, M. García-LLorente, P. A. Aguilera, E. López, J. Cabello. 2011。半干旱地中海地区生态系统服务提供的社会偏好。干旱环境学报75(11): 1201 - 1208。http://dx.doi.org/10.1016/j.jaridenv.2011.05.013
陈、k.m.a.、a.d. Guerry、P. Balvanera、S. Klain、T. Satterfield、X. Basurto、A. Bostrom、R. Chuenpagdee、R. Gould、B. S. Halpern、N. Hannahs、J. Levine、B. Norton、M. Ruckelshaus、R. Russell、J. Tam和U. Woodside. 2012。生态系统中的文化和社会服务在哪里?一个建设性接触的框架。生物科学62(8): 744 - 756。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2012.62.8.7
科斯坦萨，R.， J. H.坎伯兰，H. Daly, R. Goodland, R. B. Norgaard, I. Kubiszewski, C. Franco。生态经济学导论．圣露西，博卡拉顿，佛罗里达州，美国。
科因，麻省理工学院，1997。定性研究中的抽样。有目的的理论抽样;合并还是清晰的界限?高级护理杂志26(3): 623 - 630。http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2648.1997.t01-25-00999.x
Crouzat, E.， M. Mouchet, F. Turkelboom, C. Byczek, J. Meersmans, F. Berger, P. J. Verkerk, S. Lavorel. 2015。从区域到景观尺度评估生态系统服务束:来自法国阿尔卑斯山的见解。应用生态学杂志52(5): 1145 - 1155。http://dx.doi.org/10.1111/1365-2664.12502
爱森哈特，1989年。从案例研究中构建理论。管理评论学会14(4): 532 - 550。
Elo, S.和H. Kyngäs。2008.定性内容分析过程。高级护理杂志62(1): 107 - 115。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2648.2007.04569.x
欧洲环境署(EEA)。2002.欧洲的高山地区．欧洲环境署，哥本哈根，丹麦。(在线)网址:http://www.eea.europa.eu/publications/report_2002_0524_154909/biogeographical-regions-in-europe/alpine.pdf
Felipe-Lucía, M. R.， B. Martín-López, S. Lavorel, L. Berraquero-Díaz, J. Escalera-Reyes, J.和F. A. Comín。2015.生态系统服务流动:利益相关者的权力关系为何重要。《公共科学图书馆•综合》10 (7): e0132232。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0132232
Fisher, A.和A. Eastwood。作为人与自然相互作用的生态系统服务的共同生产——一个分析框架。土地使用政策52:41-50。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.12.004
Fisher, B.， R. K. Turner和P. Morling, 2009。为决策提供生态系统服务的定义和分类。生态经济学68(3): 643 - 653。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.09.014
菲特(A. H. 2013)生态系统服务可以被技术替代吗?环境与资源经济学55:513 - 524。http://dx.doi.org/10.1007/s10640-013-9676-5
García-Nieto, A. P.， M. García-Llorente, I. Iniesta-Arandia, B. Martín-López。2013.测绘森林生态系统服务:从提供单位到受益人。生态系统服务4:126 - 138。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.03.003
Geijzendorffer, I, B. Martín-López，和P. K. Roche. 2015。改善生态系统服务评估中不匹配的识别。生态指标52:320 - 331。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2014.12.016
哈林顿，R.， C.安东，T. P.道森，F. de Bello, C. K. Feld, J. R. Haslett, T. Kluvánkova-Oravská， A. Kontogianni, S. Lavorel, G. W. Luck, m.d. A. Rounsevell, M. J. Samways, J. Settele, M. Skourtos, J. H. Spangenberg, M. Vandewalle, M. Zobel和P. A. Harrison. 2010。生态系统服务和生物多样性保护:概念和术语表。生物多样性和保护19日(10):2773 - 2790。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-010-9834-9
Hauck, J.， C. Görg, R. Varjopuro, O. Ratamäki和K. Jax, 2013。生态系统服务概念在环境政策和决策中的好处和局限性:一些利益相关者的观点。环境科学与政策25:13-21。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.08.001
Hein, L.， K. van Koppen, R. S. de Groot和E. C. van Ierland, 2006。生态系统服务的空间尺度、利益相关者与价值评估。生态经济学57(2): 209 - 228。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.04.005
希克斯，C. C.， n.a. J.格雷厄姆和J. E.辛纳。2013。管理者、科学家和渔民如何评价珊瑚礁生态系统服务的协同和权衡。全球环境变化23(6): 1444 - 1453。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.07.028
伊涅斯塔-阿兰迪亚，I.， M. García-Llorente, P. A. Aguilera, C. Montes和B. Martín-López。2014.生态系统服务的社会文化价值评估:揭示价值、变化驱动因素和人类福祉之间的联系。生态经济学108:36-48。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.09.028
Kandziora, M.， B. Burkhard和F. Müller。2013.生态系统属性、生态系统完整性和生态系统服务指标的相互作用-一个理论矩阵练习。生态指标28:54 - 78。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2012.09.006
卡普洛维茨，医学博士，J. P. Hoehn, 2001。焦点小组和个人访谈是否揭示了自然资源评估的相同信息?生态经济学36(2): 237 - 247。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (00) 00226 - 3
Kareiva, P.， S. Watts, R. McDonald和T. Boucher。2007。驯化性质:为人类福祉塑造景观和生态系统。科学316(5833): 1866 - 1869。http://dx.doi.org/10.1126/science.1140170
Karrasch, L.， T. Klenke和J. Woltjer. 2014。将生态系统服务方法与沿海土地利用综合管理的社会偏好和需求联系起来-一种规划方法。土地使用政策38:522 - 532。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2013.12.010
角,k . 2009。模糊认知图在半定量场景开发中的潜力，以巴西为例。全球环境变化19(1): 122 - 133。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.08.003
Kremen, c . 2005。管理生态系统服务:关于它们的生态，我们需要知道什么?生态学通讯8(5): 468 - 479。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2005.00751.x
兰德伊特，D.， S. Broekx, R. D 'hondt, G. Engelen, J. Aertsens, P. L. M. Goethals. 2013。生态系统服务建模中的贝叶斯信念网络研究进展。环境模拟及软件46:1-11。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsoft.2013.03.011
Lamarque, P.， P. Meyfroidt, B. Nettier和S. Lavorel. 2014。生态系统服务知识和价值如何影响农民决策。《公共科学图书馆•综合》9 (9): e107572。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0107572
拉马克，P.， U. Tappeiner, C. Turner, M. Steinbacher, R. D. Bardgett, U. Szukics, M. Schermer, S. Lavorel。2011。利益相关者对草地生态系统服务的感知与土壤肥力和生物多样性知识的关系区域环境变化11(4): 791 - 804。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-011-0214-0
Lewan, L.和T. Söderqvist。2002.在瑞典南部斯坎尼亚的一个流域，公众对生态系统服务的知识和认识。生态经济学42:459 - 467。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00127 - 1
Luck, G. W.， k.m.a. Chan, U. Eser, E. Gómez-Baggethun, B. Matzdorf, B. Norton, M. B. Potschin, 2012。生态系统服务概念在地面应用中的伦理考虑。生物科学62(12): 1020 - 1029。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2012.62.12.4
M. Lugnot和G. Martin, 2013年。生物多样性提供生态系统服务:科学成果与利益相关者的知识。区域环境变化13(6): 1145 - 1155。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-013-0426-6
Martín-López, B.， E. Gómez-Baggethun, M. García-Llorente, C. Montes. 2014。生态系统服务评估中不同价值域的权衡。生态指标37:220 - 228。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.03.003
Menzel, S.和M. Buchecker, 2013。参与式规划是否促进了向适应性更强的社会生态系统的转变?生态和社会18(1): 13。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05154-180113
千年生态系统评估。2005.入不敷出:自然资产和人类福祉:董事会声明。千年生态系统评估，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.millenniumassessment.org/documents/document.429.aspx.pdf
莫雷诺，J.， I. Palomo, J. Escalera, B. Martín-López，和C. Montes. 2014。将生态系统服务纳入基于生态系统的管理以处理复杂性:参与式心智模型方法。景观生态学29日(8):1407 - 1421。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-014-0053-8
Mouchet, m.a.， P. Lamarque, B. Martín-López, E. Crouzat, P. Gos, C. Byczek, S. Lavorel. 2014。量化生态系统服务之间联系的跨学科方法指南。全球环境变化28:298 - 308。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.07.012
Palomo, I.， m.r. Felipe-Lucía, E. M. Bennet, B. Martín-López，和U. Pascual. 2016。厘清生态系统服务协同生产的途径与效应。生态学研究进展54:245 - 283http://dx.doi.org/10.1016/bs.aecr.2015.09.003
Palomo, I.， B. Martín-López, M. Potschin, R. Haines-Young和C. Montes, 2013。国家公园、缓冲区和周边土地:绘制生态系统服务流。生态系统服务4:104 - 116。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.09.001
Raudsepp-Hearne, C.， G. D. Peterson, E. M. Bennett, 2010。生态系统服务包分析不同景观的权衡．美国国家科学院学报107(11): 5242 - 5247。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0907284107
Reyers, B.， R. Biggs, G. S. Cumming, T. Elmqvist, A. P. Hejnowicz, S. Polasky. 2013。获得生态系统服务的度量:社会-生态方法。生态与环境前沿11(5): 268 - 273。http://dx.doi.org/10.1890/120144
Rives, F.， M. Antona, S. Aubert, 2012。森林政策改革的社会-生态功能与脆弱性分析框架。生态和社会17(4): 21。http://dx.doi.org/10.5751/es-05182-170421
Rodríguez, j.p, t.d. Beard, Jr.， e.m. Bennett, G. S. Cumming, S. J. Cork, J. Agard, A. P. Dobson, G. D. Peterson. 2006。跨越空间、时间和生态系统服务的权衡。生态和社会11(1): 28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art28/
施耐德斯，A.， T. Van Daele, W. Van Landuyt和W. Van Reeth, 2012。生物多样性和生态系统服务:生态系统管理的互补方法?生态指标21:123 - 133。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.06.021
Schröter, M.， D. N. Barton, R. P. Remme, L. Hein. 2014。生态系统服务能力和流量的核算:一个概念模型和挪威Telemark的案例研究。生态指标36:539 - 551。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.09.018
Schulp, C. J. E.， S. Lautenbach和P. H. Verburg, 2014。量化和绘制生态系统服务:欧盟授粉的需求和供应。生态指标36:131 - 141。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.07.014
Spangenberg, J. H.， C. Görg, D. T. Truong, V. Tekken, J. V. Bustamante, J. Settele. 2014。生态系统服务的提供是由人的能动性决定的，而不是由生态系统功能决定的。四个案例研究。国际生物多样性科学，生态系统服务与管理杂志10(1): 40-53。http://dx.doi.org/10.1080/21513732.2014.884166
萨瑟兰，W. J.， T. A.加德纳，L. J.海德尔，L. V.迪克斯，2013。如何将当地和传统知识有效地纳入国际评估?大羚羊48:1-2。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605313001543
Tappeiner, U. A. Borsdorf和E. Tasser, 2008。映射阿尔卑斯山．Spektrum A. Die Deutsche Bibliothek，海德堡，德国
Van der Biest, K.， R. D 'Hondt, S. Jacobs, D. Landuyt, J. Staes, P. Goethals, P. Meire. 2014。EBI:生态系统服务包交付指数。生态指标37:252 - 265。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.04.006
Villamagna, a.m.， p.l. Angermeier, e.m. Bennett, 2013。容量、压力、需求和流量:分析生态系统服务提供和交付的概念框架。生态复杂性15:114 - 121。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2013.07.004
Willemen, L.， A. Veldkamp, P. H. Verburg, L. Hein和R. Leemans, 2012。景观服务动态分析的多尺度建模方法。环境管理杂志100:86 - 95。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.01.022
Wolff, S.， C. J. E. Schulp和P. H. Verburg, 2015。生态系统服务需求图谱:研究现状与展望生态指标55:159 - 171。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.03.016
G. Zulian, J. Maes, M. L. Paracchini, 2013。将欧洲的土地覆盖数据和作物产量联系起来，用于绘制和评估授粉服务。土地2(3): 472 - 492。http://dx.doi.org/10.3390/land2030472
