研究，部分进行了专题介绍环境网络:环境管理与地方生态知识研究中的社会网络分析

好年景，坏年景:改变策略，改变网络?一项关于喀麦隆北部种子获取的为期两年的研究

• 摘要
• 简介
  • 研究背景
• 方法
  • 数据收集
  • 数据分析
• 结果
  • 播种材料多样化的趋势
  • 网络在地理上的扩展
  • 妇女对种子获取网络的重大贡献
  • 数量问题
  • 农民种子网络的不平等
• 讨论
  • 谷物替代与网络弹性
  • 在困难时期坚持到底:稳定伙伴与紧急伙伴
  • 女性是恢复力的代理人
  • 面对气候冲击的社会不平等
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

对种子交换网络的研究通常基于在特定时间收集的数据。在这些分析中往往隐含着这样一个假设，即这样的实例代表了结构不变的网络。然而，网络是一系列不同行动者累积行动的结果，并且在空间和时间上是动态的(Pautasso et al. 2013)。

对农业社区网络感兴趣的研究人员依赖于共时方法，无论他们的研究涉及当地生态知识和专业知识的调查(Atran等人，2002年，Isaac等人，2007年)，还是最近的种子交换(Abay等人，2011年，Calvet-Mir等人，2012年，Kawa等人，2013年，Reyes-Garcia等人，2013年)。这样的网络要么通过对给定时间内交易的快照调查，要么通过对个人生命周期内发生的所有交易的评估而建立，而不考虑其动态过程。在许多农民社区，种子网络并非来自永久性机构，而是个体农民之间存在的社会关系中交换的结果(Badstue et al. 2006, Leclerc and Coppens d’eeckenbrugge 2012)。通过种子交易的快照数据描述种子交换网络可能会将零星关系具体化为假定的持久关系(Poudel et al. 2015)。风险在于，这些数据将被用来推导出关于哪种关系是首选的结构规范，即使所观察到的关系可能只取决于所研究时期的条件。

此外，当在环境不可预测性高的环境中研究种子交换时，纵向的网络分析方法更相关。案例研究指出了气候灾害对种子交换网络的影响(Bellon et al. 2011, McGuire and Sperling 2013)。与苏丹-萨赫勒地区的情况一样，农民对气候的不确定性日益增加，直接影响了农民的适应策略(Eldin和Milleville 1989, Crane et al. 2011)。确保获得种子是这些战略的一个组成部分。

通过对种子获取的历时性案例研究，在喀麦隆北部的一个农业社区，连续记录了两个年度种植周期和对比的降雨模式，我们的努力是了解气候变化在多大程度上影响同一种子系统内的交易模式。因为在正确的时间获得正确的种子是一个关键问题，我们认为气候灾害显著影响种子交换的机制。我们特别想更好地了解种植季节的降雨异常在多大程度上影响(1)获得的作物品种和本地品种以及(2)种子提供者的选择。作为工作假设，我们假设，为了应对不可预测的气候条件，农民倾向于将种子供应工作集中在主要作物(即谷物)上，寻求使其本地品种组合多样化(McGuire和Sperling 2013)，他们主要依赖社区内的种子来源(Bellon et al. 2011)，特别是男性户主的亲属关系(Delêtre et al. 2011)。

研究背景

这项研究是在Tupuri地区进行的，该地区位于喀麦隆远北地区的南部Diamaré泛滥平原。几个村庄，很少位于距离最近的邻近村庄5公里以外，被细分为行政街区(Kolyang 2010年)。

这项研究是在两个毗邻村庄(Lokoro的一个社区和Gulurgu的两个社区)的3个社区(分别包括21户、49户和52户)的16户家庭中进行的，这些社区的总人口约为2000人。如图1所示，一个家庭通常由一个男人，他的妻子或妻子(一夫多妻制很普遍)，以及他们所有未婚的孩子组成。血统是父系的，居住地是父系的。年轻人结婚后，通常会在父亲附近建造自己的新宅基地。一个新婚女子从她的家乡村庄搬到她丈夫的住所(Ruelland 1983)。然而，在一个社区内，可能存在不同的父系亲属群体，没有任何亲属关系的人可能作为邻居或朋友同居(图1)。

由于外族通婚规则，通常导致男性在他们的村庄外寻找适婚的女性，图普里农民习惯于在他们的村庄内外进行商品交易(C. Violon，未发表的数据)．礼物交易是最多的，但在大多数情况下，是由接受者向目标提供者表示他们希望获得所需的东西而发起的。此外，涉及金钱的交易并不局限于市场场所，可以发生在田野或家中，邻居，朋友，甚至近亲之间(Violon和Wencélius 2014)。因此，在这个地方社区内，特别是种子，没有独特的交易系统，而是有多种方式将货物从农民转移到农民。

虽然牛是一种重要的资本化手段，并因其象征意义和社会意义而受到高度重视，但图普里农民主要依靠农业和采集野菜来维持生计。钓鱼和打猎是次要的活动。

图普里农业系统分为三个不同的农业生态区。第一个是住宅周围的宅基地，那里种植着雨水灌溉的红高粱，这是主要的主食。红高粱品种繁多(近30个)，具有很高的烹饪和社会价值(Garine et al. 2013)。农民们把大部分精力和最好的土地都用于种植这种谷物。在一小块面积不到25%的土地上，经常种植几穗珍珠粟和玉米，这两种谷物妇女可以用来准备日常膳食。许多其他的次级作物，主要是豆类和绿色植物，也被种植，主要用于准备美味。这些田地是通过父系血统继承的，其大小可能因家庭而异。第二个区域，灌木丛，离家庭更远，土壤是沙质的。在这些土地上种植了更多样化的作物:大面积(平均4.2英亩)种植珍珠小米、木薯、豇豆、花生和一些次级作物。这些油田不是私有的; thus farmers in theory can cultivate as many plots as they can each year. The last zone corresponds to flood-prone areas, which are much appreciated for off-season crops. These lands, recently cleared, are mostly devoted to a high diversity of cultivars of transplanted sorghum (Garine et al. 2013), which provide supplementary cereal grain production during the dry season (Raimond 1999, Seignobos 2000). Consequently, selling and renting of these plots are increasingly frequent.

主要有两大类:(1)主要作物，包括上述日常食用的谷物，以及种植面积大、农户众多的农业系统重要作物，如木薯、花生、豇豆等;(2)次要或次级作物，包括数量较少或由较少农民种植的所有其他物种(例如，酢浆草、秋葵、芝麻)(例如，烟草、甘薯、水稻)。

在整个农作季节里，农民们总是把大部分时间花在自家的田地上。每家每户的土地都由妻子平均分配，每个人都和自己的孩子一起工作。在播种和第一次除草之后，任何农民，无论是妇女、户主还是青少年，如果希望种植其他地块，就可以在7月至8月期间对自己的灌木丛地进行清理和管理。在雨季结束时，洪水即将退去，成年人清理易受洪水侵袭的田地，同时在灌木丛中进行最后一次除草。从10月(雨养高粱)到3月(移植高粱)进行收获。

因此，农业活动集中在短暂的雨季和旱季的开始。在旱季的大部分时间里，农民把他们的时间分配到其他活动上，即建筑、雇佣劳动和仪式仪式。

虽然降雨的季节性具有很强的单峰性(雨季和旱季)，但年内和年际降雨量(图2a)可能每年变化很大。我们的研究涵盖了根据当地话语可以考虑的“好年”(2010年)和“坏年”(2011年)。2011年，总降雨量仅略低于平均水平(2011年为847毫米，2010年为1084毫米，1990-2011年期间平均为854.75毫米)。然而，农民认为这是糟糕的一年，因为降雨开始得晚，只在7月开始(比通常的雨季开始时间5月底晚了近两个月:图2b)。这种反常现象迫使所有农民突然重新规划他们的种植策略。

方法

在我们的研究中进行了民族志观察和系统调查。这些方法使我们能够结合定性和统计分析。

数据收集

我们调查了16个家庭，采访了63名农民:16名户主，30名妻子和母亲，以及17名15-20岁的青少年，后者通常种植自己的经济作物。选择家庭代表3级经济财富梯度(贫穷、中等、富有)，以测试种子获取策略的变化。我们选择了5个贫困家庭，主要是寡妇或老人;6户中等家庭，初涉农业的年轻夫妇;而富裕家庭5户，一般是一名男子和两个或两个以上的妻子和他们的孩子，并拥有牛犁，牛。还有大片的土地。

为了描述种子获取模式，在2011年1月至3月(丰年之后的旱季:2010年)和2011年8月至10月(丰年之后的雨季:歉年)两个不同时期进行了实地调查。对于每个种植季节，对同一组农民进行访谈，以记录每个物种和地方种族的所有种子获取事件。我们的主要问题是，“上个种植季节，谁给了你这个地方品种的种子?”我们收集的数据涵盖了所有类型的繁殖体，无论哪种类型(例如，有性繁殖的物种是真正的植物种子，无性繁殖的植物是插枝或块茎)，无论它们被用于何种用途(第一次或第二次播种;少量或大量)。

无论他们在家庭中的地位如何，我们对63名线人进行了采访，询问了他们在过去两年里收购种子的相同问题。对于2010年的种植季节，采访是在事件发生六个月后的1月进行的。因此，研究人员要求农民在家中说出他们在每块土地上播种的每一种作物的种子来源;库存是由储存在粮仓里的产品制成的。对于2011年的种植季节，通过反复询问(每两周)每个种植地块中每个物种和地方品种的最新种子来源来收集数据。2010年议定书和2011年议定书的主要区别在于编制作物清单的方式:1月检查粮仓中的种子储存，8月在田间进行直接观察。在这两个时期，有关获取种子的问题是相同的。由于对每个家庭的所有成员进行访谈可以最大限度地降低遗漏的风险(Wencélius et al. 2016)，我们认为，我们2010年方案的彻底性使我们能够限制任何潜在的偏差，例如由于生成种植植物的临时清单而导致的一些次级作物或本地作物的遗漏。

每个事件都对应于某一特定种植季节(2010年或2011年)的种子由一名举报人从上述提供者处获得，该提供者可能接受过采访，也可能没有接受过采访。收集了其他信息以记录这些事件:提供者和接受者的姓名、家庭成员、性别和年龄、提供者和接受者之间的社会关系、事件的日期和地点、获取方式以及获得的种子数量。

数据分析

所有的统计分析和表示都使用R版本3.1.2软件(R开发核心团队2014年)中的stats和ade4包(Dray和Dufour 2007年)进行。

数据转换

为记录每次种子采集而收集的信息被转换为名义变量，当情况并非如此时，以符合统计要求。例如，数量是用“杯”来衡量的，这是当地市场上食品和谷物的标准计量单位。一杯高粱约为200克。然后将数据转换为3类:1杯以下、1-2杯和2杯以上。对于地理信息，基于对家庭位置(对于来自研究地点的接受者和提供者)或居住地村庄(对于来自研究社区以外的提供者)的广泛GPS调查，基于提供者和接受者居住地之间距离的计算，创建了5个类别。

捕捉接受者和提供者之间社会关系的事件变量是基于我们对当地社会互动的理解、社区层面的家谱数据(2605个人)的收集以及对社会关系的有意义类别的仔细的民族志描述而定义的。无论程度如何，只要承认他们之间存在亲属关系，两个伴侣就被认为是亲属关系(宗族或父系亲属，子宫或母系亲属，姻亲)。线人对友谊的定义如下(bar.bȅ图普里语)。邻居是同村的人，与他没有亲戚或朋友关系。熟人是举报人在另一个村庄认识的人，但与举报人没有经常互动。陌生人是指举报人在交易前不认识的人(图1)。“其他人”包括通过更正式的渠道建立的关系，即国有棉花公司的员工。

总而言之，我们选取了8个变量来表征每个种子获取事件。首先，我们将种植季节(2010年或2011年)作为主要变量。其次，考虑了2个个体属性:接受者的性别(男性或女性)和他/她家庭的经济状况(贫穷、中等、富裕)。第三，5个额外的变量有助于确定获取事件:获得作物的类别(2种方式:主要或次要);获得量(1杯以下，1-2杯，2杯以上);种源来源(户内、小区内、村内、村外);提供者与接受者之间的地理距离(小于1,1 - 3,3 - 5,5 -10公里或超过10公里);以及交易伙伴之间的社会关系(子宫，亲属，姻亲，邻居，朋友，熟人，陌生人，其他人)。

网络表示

由于每年和每个农民的种子获取事件数量有限，我们选择代表家庭层面的种子获取网络;也就是说，每个节点对应一个家庭。网络是定向的;也就是说，每个有向链接对应一个从种子提供者到种子接受者(被采访)的获取事件。网络分析使用igraph version 0.6.6 1。(Csardi and Nepusz 2006)，一个用R开发的包。

统计分析

我们执行了多重对应分析(MCA)以获得数据集的描述性表示。MCA是一种多元分析，相当于主成分分析，但适用于分类变量(Tenenhaus和Young 1985)。每个点都是一个获取事件，由上述8个变量描述。在其中绘制种子获取事件的多维空间中，使用谱分解的两个第一主成分在二维投影中进行总结。为了解释这个投影和每个变量对点的定位的贡献，为每个变量绘制了一个图，并根据它们属于考虑中的变量的类别对点进行了着色。

由于我们的目标是检测两个种植季节之间种子获取行为的差异，因此在种植季节变量和上述其他七个变量之间进行了皮尔逊卡方检验。该程序检验了原假设，即给定变量类别之间的发生分布在统计上与种植季节无关。当临界阈值α = 5%时，p < 0.05时，我们拒绝原假设，因为它表明发生率的分布依赖于种植季节。我们的结果需要谨慎解释，因为为了可靠地使用该检验，观察结果应该是独立的，这在我们的研究背景中并不完全如此，而且由于抽样方法的原因。一个家庭成员获得种子取决于同一家庭中其他成员获得种子。即使每个家庭成员都有自己的田地，他们在清理土地或除草以及种子管理时也会互相帮助。特别是对于高粱，几个成员可以参与不同的种子获取事件，以获得足够的种子来播种同一块田地。但是，每个农民，包括妇女和青年，也可以自由地制定自己的种植策略，包括为个人地块购置种子。然而，对于这种开放和稀疏的网络，卡方检验是最合理的统计方法。此外，采访16个家庭以获得三个社会经济群体的平等抽样(从而检验社会不平等假设)会引入偏差，因为它会导致我们的样本中富裕家庭的过度代表。

结果

总共记录了305个种子获取事件:197个案例的接受者是女性，其余108个案例是男性，这些事件在两年间并不是随机分布的。家庭在歉收年份获取种子的策略与丰产年份显著不同(p = 0.050)。这一发现得到了种子收购总网络的证实(图3)，该网络表明(1)2011年种子收购的数量更多(177次，而2010年为128次);(2)2010年和2011年同一对家庭之间有少量重复交易(图中灰色带)。2011年每户获取种子的平均次数也更高(平均=每户11.1次;标准偏差[SD] = 6.2)高于2010年(平均为每户8.0次购置;Sd = 3.9)。

第二年的交易增加与提供者数量略有增加有关(2011年为74户，2010年为62户)。所有物种和地方品种的数量也存在显著差异:2010年共获得了280杯种子，而2011年获得了411杯种子。

当我们逐个变量检查事件的分布时，就农民的策略而言，我们观察到两年之间存在更大的差异。在下一节中，我们将根据卡方检验(表1)和MCA(图4)获得的结果描述种子交易行为。

播种材料多样化的趋势

与我们的预期相反，在糟糕的2011年，农民并没有把精力完全集中在获取主要作物的种子上，因为在两个种植季节之间，在作物类别方面没有观察到明显的变化(p = 0.200;农民通过寻找秋葵、酢浆草、西瓜等次生作物的种子，实际上维持了栽培物种的多样性。2010年种子获取中主要作物的记录优势(86次[67.2%]对42次[32.8%])第二作物;表2)实际上在2011年的数量较少，因为涉及次级作物的种子交易比例较大(主要作物105次[59.3%]，次级作物72次[40.7%];人种学观察还表明生物多样性增加，因为一些次生物种(如甘薯、茄子、黄瓜和水稻)的种子交易仅在2011年进行。

然而，当我们在更细的范围内检查这些作物类别的数据时，在获得的物种或地方品种中观察到一些变化，特别是在谷物组中(表2)。在这两年，种植最广泛和价值最高的作物红高粱是种子交易最频繁的作物:分别占2010年和2011年所有种子收购的28.9%和24.3%。其他高粱品种，如晚红高粱、早移栽高粱和晚移栽高粱，在坏年的采收减少或消失。2011年谷物选择的重大转变与珍珠小米种子有关，农民们更经常地寻求获得这种种子。事实上，从2010年到2011年，珍珠小米的种子收购增长幅度最大(2010年为3次，2011年为21次)。虽然在考虑大型作物类别时，两年间没有出现特别的调整，但观察到采收模式的变化当考虑特定的本地物种和群体时。珍珠粟收购量的显著增加促使我们调查农民如何以及从哪里获得种子以满足突然增长的需求。

网络在地理上的扩展

我们对社会网络逐年变化的研究表明，种子获取的地理模式存在重要变化。从2010年到2011年，种子交易的地理距离发生了显著变化(表1)(p = 0.003)，种子来源的起源发生了较小程度的变化(p = 0.069)。

2010年，农民大多在村庄及其周边地区寻找种子(75%的种子是通过居住在Lokoro研究地点5公里半径内的人获得的;图5a)， 2011年他们获得了更远的种子(图5b)。在第二年，大多数赛事在村外举行(2010年32场，2011年71场)，许多赛事在10公里以外举行(2010年6场，2011年34场)。多达25%的种子获取活动与居住在8.6公里以外的个人有关。因此，在歉收年份，获取种子的地理区域出现了相当大的扩张:获取种子的中位数距离从1.7公里增加到3.1公里。

这种扩展是寻找谷物种子的直接结果。第二年在村外发生的71起事件中，44%与谷物有关:红高粱12起，珍珠小米11起，移栽高粱5起，玉米2起，水稻1起。一些次生作物也在相似的距离上获得:酸rel为7次，秋葵为6次，葫芦为4次。

在艰难的农耕季节，这一网络的地理扩张自相矛盾地与这样一个事实并行:从一年到另一年，最稳定的伙伴在地理上是最亲密的伙伴。当我们检查了涉及完全相同的一对或合作伙伴的一年又一年重复的事件时，网络是非常有限的(图6)。我们发现只有40个重复交易关系(占所有交易关系的13.1%)连接了21个家庭。网络首先涉及同一家庭的成员(18个事件对应于循环)，即丈夫和妻子，或母亲和儿子。剩下的22个家庭间事件主要发生在非常亲密的邻居(图中橙色部分)或母亲和女儿(绿色部分)之间。

然而，地理上的扩张，加上每年重复交易的数量有限，并不一定表明农民社会网络的结构完全改变了。我们研究的一个关键发现是，农民往往不总是从同一个人那里获得种子，而是从同一类别的合作伙伴那里获得种子。从村里的邻居那里收购尤其如此，无论哪一年都很频繁(2010年占15%，2011年占26%)。然而，尽管农民经常依赖当地的家庭和邻居，但在艰难的耕种季节，他们会寻求哪些类型的合作伙伴来提供主要作物的种子?

妇女对种子获取网络的重大贡献

女性是主要演员

在歉收年份，妇女是种子交易的重要参与者(p = 0.003;表1)。这些结果与MCA的结果是一致的(图4)。当比较图4a、4f和4b时，在图的上部观察到的事件主要发生在坏年(图4a中的红色部分)，在村外(图4f中的绿色部分)，并且主要涉及女性作为接受者(图4b中的蓝色部分)。

此外，与2010年相比，2011年女性参与异地收购的频率大大增加。2011年，高达72%的收购是由女性完成的，她们还积极充当提供者。事实上，无论哪一年，妇女经常寻求播种;2010年，70名提供者为女性，58名为男性;2011年，132名提供者为女性，45名提供者为男性。2011年，女性也是最活跃的远程种子寻求者(69%的外部村庄收购是由女性完成的)，尽管她们在2010年并不是收购的主要参与者。具体来说，她们设法获得了至关重要的珍珠粟种子:21个珍珠粟中有15个是由妇女获得的。在关键的一年里，妇女们寻找的遥远的种子供应商是谁?

与姻亲和子宫合作

两年间发生种子交易的主要社会关系类别差异不显著(p = 0.095;尽管如此，与人种学观察一致，MCA的结果(图4h)显示，某些类型的伴侣在第二年更经常被寻找。对比图4a和图4h可以发现，在坏年发生的事件，主要集中在图的上半部分(图4a中红色部分)，也包括通过子宫和陌生人发生的事件(图4h中浅灰色和黑色部分)。事实上，农民严重依赖于子宫关系，这占2011年所有事件的20%(2010年为14例，2011年为35例)。在2011年的种子交换中，另一种社会关系尤其频繁地被动员起来:与村里的公婆的关系(表3)。公婆在2011年被动员的次数(57次)是2010年(24次)的两倍，使他们成为2011年种植季节获得种子的最频繁的伙伴。由于涉及姻亲的交易主要发生在1公里以内，因此特别涉及来自社区的姻亲。与这三类伴侣意外增加的频率相反，在这两年中，其他关系(如邻居、熟人和朋友)的调动比例几乎相当;它们是更常规的种子来源。

这种依赖于同一关系类别的倾向使我们发现存在一个共同的社会结构，在两个种植季节的种子网络之下。尽管网络边缘可能在社会关系类别方面具有相似的特征，但重要的是要记住，每个获取行为仍然是单一的。

数量问题

两个种植季节的网络在种子流动方面表现出若干差异，特别是当考虑到获得的种子数量时。将2011年的所有事件汇总起来，平均来看，供应商提供的播种材料数量较少(图4e中蓝色的事件与图4a中红色的事件对应)。但获得种质数量差异无统计学意义(p = 0.304;这一趋势令人惊讶，因为我们的第一次评估显示，2011年获得的材料数量总体上更大(2010年280杯，2011年411杯)。这种明显的差异源于这样一个事实:在2011年，少量交易涉及的数量非常大，即超过10个杯子。

此外，我们注意到常规伙伴和紧急伙伴之间的行为模式差异。姻亲和子宫是2011年比2010年提供更多数量的两个社会类别(图7)。尽管2011年姻亲提供种子的频率更高(交易数量更多)，但他们提供了种子每笔交易的数量(两次收购超过2杯)比子宫少，最大的供应商在第二年(10次收购超过2杯)。

农民种子网络的不平等

在丰年和歉年获得种子的方式似乎不随家庭经济状况的变化而变化(p = 0.104;然而，根据MCA的结果(图4c)，富裕和中等家庭的成员似乎在2011年参与了更多的种子交易，而与此同时，贫困家庭的成员出人意料地不太积极地进行收购。当我们考虑到购买种子时优先寻求的关系时，家庭在应对降雨不确定性方面的策略差异也很明显。富裕和中等家庭的成员在第二年更大程度上调动了他们的子宫和姻亲伙伴(表4)，而最贫穷家庭的成员并没有成功地通过子宫纽带获得更多的种子，而是实际上依赖于他们地理位置最近的伙伴，即他们村里的公婆和邻居。

讨论

谷物替代与网络弹性

图普里农民在2011年面临的气候冲击(即雨季开始较晚)并没有导致他们在作物选择和种子购买方面的策略发生重大变化。尽管主要作物是最可能受到威胁的，但农民并没有特别注重获取主要作物的种子。农民们以一种微妙的方式对冲击做出了反应(2013年11月)。首先，他们努力保持作物物种的多样性，在第二年更频繁地获得次级作物的种子。维持甚至增强物种多样性似乎是应对气候灾害的常见而有效的策略(Fischer等人，2006年，Duru等人，2015年，Glamann等人，2015年)。其次，农民本地品种组合的变化也很重要，特别是在谷物类别内。

事实上，由于红高粱容易受到降雨不足的影响，2011年农民们转而种植珍珠小米，这种小米可以在一个月后播种。然而，2011年红高粱种子的收购依然频繁，原因有二。首先，因为这是播种的第一种植物，农民们在季节一开始就准备了大量的种子，以便在播种的时候手头有足够的库存。在他们寻找种子的时候，他们无法预测降雨是否会推迟。第二，尽管大多数农民都等到大雨来的时候播种，但有些农民还是决定播种得太快了。由于降雨不足，这些农民失去了第一批种子，他们希望获得红高粱的种子，以及与红高粱间作的植物，如秋葵、酢浆草或葫芦，为第二次播种做准备。

当雨季到来较晚时，比如2011年，只种植红高粱作为主要谷物是有风险的。应对雨季出乎意料地晚开始的主要策略是调整作物组合，并寻求使各种物种和地方品种的周期长度多样化(Raimond 1999)。这就是为什么2011年，当农民们意识到晚来的雨水将使红高粱无法第二次播种时，他们决定转而种植珍珠小米，这种作物比高粱更耐旱，成熟得更快。即使在较短的雨季，珍珠谷子的产量也令人满意。由于在正常情况下，红高粱田里只种植了几株珍珠粟，2011年农民迫切需要大量珍珠粟种子，以便在更大的土地上种植。这种紧急需求对寻求必要采购的伙伴类别和所需数量都产生了影响。

在困难时期坚持到底:稳定伙伴与紧急伙伴

在气候关键年份，该网络在村庄之外的地理范围显著扩大。寻找更远的谷物种子是必要的，因为来自同一个村庄的农民往往采取类似的策略，导致当地所需种子的供应短缺(Zimmerer 2003)。由于当地缺乏珍珠粟种子，农民把目标对准了居住在社区之外的人。2011年对整个地区来说都是糟糕的一年;然而，与其他村庄相比，在可以获得种子的范围内的一些村庄的农民习惯性地种植更多的珍珠粟，因为他们有更大面积的适合这种抗旱物种的沙土。因此，寻找种子的农民在他们的熟人中寻找有大量小米种子的人。他们也转向远方村庄的亲戚。即使这些亲属经历了类似的困难，他们也不能因为联系他们的关系而拒绝这些要求。这种考虑也许可以解释为什么我们偶尔会观察到，当一个遥远村庄的亲戚来到中心村庄寻找种子时，他们在村里的亲戚也必须提供种子，尽管他们的种子并不比寻求者多。长途跋涉寻找这种谷物种子，也为获得二次作物种子提供了机会。 Our ethnographic observations reveal that even though acquiring seeds of secondary crops was not the main objective of their travels, farmers acquired such seeds either as supplementary gifts or opportunistically when they spotted interesting seeds. Diversity of crops is seen by Tupuri farmers as a way to cope with unpredictable rainfall.

网络偶然的地理扩张并没有导致网络结构的完全变化。如果因为晚雨而更频繁地寻找远方的伴侣，那么这样的伴侣在其他年份可以被视为潜在的资源。换句话说，它们经常出现在种子收购中，尽管它们是在紧急情况下特别征求的(Coomes et al. 2015)。这对母女关系很能说明问题，因为这是这两年为数不多的调动起来的母女关系之一，而且2011年的许多谷物收购都是通过这种关系进行的。由于父系制度，母亲和女儿可以住在遥远的地方。相比之下，人们在痛苦时并不会更频繁地去找邻居，但他们代表了所有日常生活交流的持续和基本来源(McGuire 2008)。

农民每年都回到同一种种子来源的罕见情况违背了图普里的文化规范。定期向同一个人索取种子在道德上是被谴责和可耻的(羞耻:年代ȍ̰或ȅ在图普里语中)，因此尽量避免。在其他非洲背景下也进行了类似的观察(Labeyrie 2013, Samberg et al. 2013)。对这种文化规范的偏离，只有在这些地理和社会接近的关系中才被容忍。然而，即使农民一直避免从同一个人那里获得种子，他们也依赖于相同的关系类别的人。每个农民都有一批潜在的合作伙伴，他/她可以根据每年遇到的具体需求以不同的方式调动这些合作伙伴。有了这些可靠的伙伴，再一次提高了农民面对意外环境条件的适应能力(Mortimore和Adams 2001, Roncoli 2006, Nielsen和Reenberg 2010)。

女性是恢复力的代理人

女性在谷物种子供应方面的关键作用是一个令人惊讶的发现，因为在当地的话语中，谷物属于男性的领域。例如，红高粱种子被该地区的人们称为“我们父亲的种子”(Wencélius and Garine 2014)。然而，在粮仓中，妇女是唯一负责保存种子的人，也是选择播种种子的主要角色。我们的案例研究表明，妇女还负责在紧急情况下作出反应。2011年，他们被证明是珍珠粟种子的主要采集者，这是成功适应晚雨的关键资产。

她们有时自主，有时应丈夫的要求，穿越图普里地区迅速获取种子。她们并不依赖丈夫的关系网，而是向自己的亲属群体征求意见，尤其是她们的子宫关系。这就是为什么在紧急情况发生时，亲属关系往往在动员的关系中占过多比例。由于社会和道德义务的良性循环，子宫伴侣比其他类型的关系更容易被这些女性调动起来。根据父系居住的规则，子宫住在村子外面;她们是女性受访者的母亲、阿姨或祖母。近亲不能拒绝给远道而来寻找种子的“女儿”提供种子，也不能在自己缺少大量粮食的情况下让她们带着少量的种子走。道德规范和社会规则迫使人们给远乡来的亲戚更多的钱，即使这种挥霍意味着必须在当地寻找少量的钱来弥补大量的施舍。这种小规模的地方收购通常是在妇女和居住在同一村庄的公婆之间进行的(例如，她们丈夫的母亲或丈夫兄弟的配偶)。由于农民很少去很远的地方寻找种子(即使他们这样做，也通常涉及紧急情况，如2011年)，他们可以通过与母系亲属交换而不是通过定期征求的伙伴获得更多数量的种子(Delêtre等，2011年)。

面对气候冲击的社会不平等

尽管在歉收年份，在种子供应方面没有出现统计上的显著不平等现象，但民族志观察表明，家庭的经济状况仍然会影响获取种子的渠道性质(Wencélius et al. 2016)。两个种植季节主要社会关系类别的种子获取事件分布表明，并非所有农民都具有相同的动员这些应急伙伴和应对气候不可预测性的能力(Louette et al. 1997, McGuire 2008)。这一结果得到了我们的民族志田野调查的支持，在田野调查中，我们观察到，属于中等财富阶层家庭(通常是年轻夫妇)的农民往往是获得援助最多的人。作为农业的初学者，作为农民，他们拥有最大的道德合法性，可以索要种子，尤其是在困难时期。

富裕家庭成员也有物质和社会资源来应对不确定性(Poudel et al. 2015)。他们有时是村内的显赫人物(当地政府官员、传统酋长或来自城市中心的退休“精英”)，他们在村外也有许多联系(Granovetter 1983)。然而，即使在年景不好的时候，他们也不是节点农民。2011年，他们寻找的种子和其他家庭一样多，并不是较不富裕家庭的主要提供者。这部分是因为限制人们一遍又一遍地询问同一个人的规定，也因为种子库存的个人管理。即使在富裕的家庭，妇女和青少年也需要独立寻找他们的种子。

最贫穷的家庭在事件、数量和作物类别方面没有明确的种子获取策略，但他们在试图调动关键关系方面有更大的困难。无论是哪一年，他们都不得不更多地依赖邻居作为种子来源，这意味着所有的限制(数量更少，拒绝的比例更高)。在糟糕的一年，比如2011年，它们不能像其他的一样用子宫找到更多的种子。正如我们的民族志观察所表明的那样，羞耻感阻止了这些农民(大多数情况下是老寡妇)乞讨种子。虽然这里没有检验年龄效应，但对同一地区社会的其他研究表明，老年人不愿意向年轻农民要种子(Alvarez et al. 2005)。尽管总体趋势是重新调整谷物品种组合，并进一步寻求更可靠的合作伙伴的种子，但不太可能所有家庭都实施完全相同的战略。家庭的社会经济地位对其获得种子的可能渠道有影响。

结论

即使对农民之间的种子交易进行最详细的研究，也只能提供个人实际社会网络的一瞥。由于道德规则规定，连续两年向同一伙伴“乞讨”种子会受到社会惩罚(Samberg et al. 2013)，分析两个“正常”年份的种子获取网络可能会揭示同样缺乏稳定和重复的合作伙伴关系。然而，研究以不同环境约束为特征的连续种植季节的种子获取模式是有指导意义的，它提供了关于农民如何以不同方式动员其社会网络以调整其农业战略以适应不可预测的气候变化的信息。

鉴于农民有能力对雨季开始的大幅度推迟作出反应，以及他们在这种不利条件下满足生产要求的总体能力，所观察到的网络模式的变化不应被视为社会或农业危机的表现，而应被视为适应能力的表现。当糟糕的事情发生时，比如在关键时刻缺少降雨，农民总是发现自己没有行动策略:他们习惯于调整自己的农业选择。即使这项研究不能让我们对重新调整的成功得出明确的结论，但它仍然表明，农民可以利用他们的社会网络对这些干扰做出快速而有效的反应。

就网络动态而言，似乎网络的某些组件是空闲的，只有当农民遇到特别的约束条件时才会触发。这种潜在的网络结构在很大程度上受到社会组织规则(婚姻规则、居住规则和血统规则)的制约，每一种潜在的关系都受到一套特定的道德义务、社会责任和预期行为的制约。从民族志的角度对这些义务、责任和行为进行描述，对于理解在不同的经济和生态条件下，哪些关系更容易获得种子是至关重要的，这使我们能够阐明当地种子系统中每年相对稳定结构的不同表现形式。

对种子获取行为的纵向研究对于寻求确定短期气候变化和长期不可预测性对农民对农民网络配置的影响的研究至关重要。这些研究也将使我们能够重新考虑农民在社会网络的形成和构建中的能动性，并避免将社会网络具象化为个体在其中导航的持久结构。实际上，种子交易网络只是行动者在种子供给中行为的涌现属性。

文献引用

Abay, F.， W. de Boef和Å。Bjørnstad。2011.埃塞俄比亚提格雷大麦种子流动的网络分析:支持有助于农场植物遗传资源管理的战略设计。植物遗传资源9(4): 495 - 505。http://dx.doi.org/10.1017/s1479262111000773

阿尔瓦雷斯，N.， E. Garine, C. Khasah, E. Dounias, M. hossater -McKey和D. McKey。2005.农民的做法、元种群动态和农场农业生物多样性保护:以萨赫勒地区喀麦隆Duupa地区高粱为例。生物保护121(4): 533 - 543。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2004.05.021

Atran, S. D. Medin, N. Ross, E. Lynch, V. Vapnarsky, E. Ucan Ek '， J. Coley, C. Timura, M. Baran, 2002。民间生态学、文化流行病学和公地精神:1991-2001年玛雅低地的花园实验。当代人类学43(3): 421 - 450。http://dx.doi.org/10.1086/339528

贝斯图，L. B.， M. R.贝隆，J.贝索，X. Juárez, I. M.罗萨斯，A. M.索拉诺，A. Ramírez。2006.考察集体行动在非正式种子系统中的作用:来自墨西哥瓦哈卡中央山谷的案例研究。人类生态学34(2): 249 - 273。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9016-2

贝隆，M. R.， D.霍德森，J.海林，2011。评估墨西哥传统玉米种子系统对气候变化的脆弱性。beplay竞技美国国家科学院院刊108(33): 13432 - 13437。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1103373108

卡尔维特-米尔，L.， M.卡尔维特-米尔，J.路易斯·莫利纳，V. Reyes-García。2012.种子交换作为农业生物多样性保护机制。个案研究在Vall Fosca，加泰罗尼亚比利牛斯，伊比利亚半岛。生态与社会17(1): 29。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04682-170129

库姆斯、o.t.、S. McGuire、E. Garine、S. Caillon、D. McKey、E. Demeulenaere、D. Jarvis、G. Aistara、A. Barnaud、P. Clouvel、L. Emperaire、S. Louafi、P. Martin、F. Massol、M. paautasso、C. Violon和J. Wencélius。2015.农民种子网对农业的贡献有限?四个常见的误解。食品政策56:41-50。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2015.07.008

克兰，T. A.， C. Roncoli, G. Hoogenboom, 2011。适应气候变化和气候变率:理解beplay竞技农业绩效的重要性。瓦赫宁根生命科学杂志57(3 - 4): 179 - 185。http://dx.doi.org/10.1016/j.njas.2010.11.002

Csardi, G.和T. Nepusz. 2006。复杂网络研究的图例软件包。复杂系统1695(5): 1 - 9。(在线)网址:http://www.necsi.edu/events/iccs6/papers/c1602a3c126ba822d0bc4293371c.pdf

Delêtre, M.， D. B.麦基，T. R.霍金森，2011。婚姻交换，种子交换，以及植物多样性的动态变化。美国国家科学院院刊108(45): 18249 - 18254。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1106259108

德雷，S，和a - b。杜福尔》2007。ade4包:为生态学家实现对偶图。统计软件杂志22(4): 1。(在线)网址:http://pbil.univ-lyon1.fr/ade4/article/jss/jss.pdf

杜鲁，M.， O.瑟隆德，G.马丁，R.马丁-克劳莱尔，M. a .。Magne, E. Justes, E. p。脚印,J.-N。奥伯托，萨瓦里，j.e.。Bergez和j。p。Sarthou》2015。如何实施基于生物多样性的农业以增强生态系统服务:综述。可持续发展的农学35(4): 1259 - 1281。http://dx.doi.org/10.1007/s13593-015-0306-1http://dx.doi.org/10.1007/s13593-015-0306-1

埃尔丁，M.和P.米勒维尔，编辑。1989.农业的危害．ORSTOM，法国巴黎。(在线)网址:http://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/divers07/27222.pdf

恩伯，C. R. 2013。介绍“应对环境风险和不确定性:个人和文化的反应。”人类的本性24(1): 1 - 4。http://dx.doi.org/10.1007/s12110-013-9161-4

菲舍尔，J. D. B.林登梅尔和A. D.曼宁，2006。生物多样性、生态系统功能和恢复力:商品生产景观的十大指导原则。生态与环境前沿“，4(2): 80 - 86。http://dx.doi.org/10.1890/1540 - 9295 (2006) 004 (0080: BEFART) 2.0.CO; 2

加里恩，E.， A.卢克塞罗，J. Wencélius, C.维奥隆，T.罗伯特，A.巴诺，S.凯隆和C.雷蒙，2013。De qui les variétés traditionnelles De plantes cultivées pour -elles être le patrimoine?Réflexions depuis le bassin du lac Tchad。379 - 409页在D. Juhé-Beaulaton, m.c。科米尔-塞勒姆，P. D.罗伯特和B.鲁塞尔，编辑。南方遗产泡腾:进入自然société。IRD，马赛，法国。

格拉曼，J.汉斯帕奇，D. J.阿布森，N.科利尔，J.菲舍尔，2015。粮食安全与生物多样性保护的交叉研究综述。区域环境变化:1 - 11。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-015-0873-3

格兰诺维特，1983年。弱纽带的力量:网络理论的重新审视。社会学理论1(6): 201 - 233。http://dx.doi.org/10.2307/202051

艾萨克，m.e.， B. H.埃里克森，S.卡西-萨姆，V. R.蒂默，2007。农林业管理实践知识转让:农民咨询网络结构。生态与社会12(2): 32。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art32/

卡瓦，n.c.， C.麦卡蒂，C. R.克莱门特，2013。亚马逊农村的木薯品种多样性、社会网络和分布限制。当代人类学54(6): 764 - 770。http://dx.doi.org/10.1086/673528

Kolyang, T. 2010。parons tpuri:[喀麦隆和查德]。哈马坦，法国巴黎。

Labeyrie, V. 2013。L 'organisation sociale des plants cultivées。影响échanges, représentations et pratiques sur la diversité du sorgho (高粱二色的(L。[menench)在肯尼亚山的人民之家。论文。Université de Montpellier/SupAgro，蒙彼利埃，法国。

勒克莱尔，C.和G.科本斯·埃肯布鲁日。2012.作物遗传多样性的社会组织。G × E × S相互作用模型。多样性4(1):学会年会。http://dx.doi.org/10.3390/d4010001

卢埃特，D.， A.查里尔，J.伯索，1997。墨西哥玉米的原位保护:传统社区的遗传多样性和玉米种子管理。经济植物学51(1): 20-38。http://dx.doi.org/10.1007/bf02910401

麦奎尔，S. J. 2008。确保获得种子:埃塞俄比亚东部的社会关系和高粱种子交换。人类生态学36(2): 217 - 229。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-007-9143-4

麦奎尔，S.和L.斯珀林，2013。使种子系统更能适应逆境。全球环境变化23(3): 644 - 653。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.02.001

莫蒂莫，M. J.和W. M.亚当斯，2001。萨赫勒地区的农民适应、变化和“危机”。全球环境变化11(1): 49-57。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (00) 00044 - 3

尼尔森，Ø。，而且A. Reenberg. 2010. Temporality and the problem with singling out climate as a current driver of change in a small West African village.干旱环境杂志74(4): 464 - 474。http://dx.doi.org/10.1016/j.jaridenv.2009.09.019

保塔索，M.， G.艾斯塔拉，A.巴诺，S.卡荣，P.克鲁维尔，O. T.库姆斯，M. Delêtre, E.德穆伦奈尔，P.德桑蒂斯，T. Döring, L.埃洛伊，L. Emperaire, E. Garine, I. Goldringer, D. Jarvis, H. I. Joly, C. Leclerc, S. Louafi, P. Martin, F. Massol, S. McGuire, D. McKey, C.帕多奇，C. Soler, M. Thomas, S. Tramontini. 2013。用于农业生物多样性保护的种子交换网络。复习一下。可持续发展的农学33(1): 151 - 175。http://dx.doi.org/10.1007/s13593-012-0089-6

波德尔，D.， B. Sthapit, P. Shrestha, 2015。尼泊尔社会种子网络及其对农场作物遗传多样性保护的贡献分析。国际生物多样性杂志2015:312621。http://dx.doi.org/10.1155/2015/312621

R开发核心核心团队。2014。R:用于统计计算的语言和环境。R统计计算基金会，维也纳，奥地利。(在线)网址:http://www.R-project.org/

雷蒙德，1999年。土地inondées和高粱repiqué: évolution法国农业和牧场的土地．论文。Université巴黎1号:Panthéon-Sorbonne，法国巴黎。

Reyes-García, V.， J. L. Molina, L. Calvet-Mir, L. Aceituno-Mata, J. J. Lastra, R. Ontillera, M. Parada, M. Pardo-de-Santayana, M. Rigat, J. Vallès, T. Garnatje. 2013。”第三的gaudens:伊比利亚半岛家庭园丁的种质交换网络和农业生态学知识。民族生物学和民族医学杂志9(1): 53 - 62。http://dx.doi.org/10.1186/1746-4269-9-53

Roncoli, C. 2006。研究农民对气候预测的反应的民族志和参与性方法。气候研究33(1): 81 - 99。http://dx.doi.org/10.3354/cr033081

鲁兰，1983。Dis-moi, qui sont tes fils?分析sémantique de la parenté et de l’alliance tupuri。89 - 108页在Théories et pratiques linguistiques．Société pour l’information Grammaticale，法国巴黎。

萨姆伯格，L. H.， C.深南，E.扎瓦莱塔，2013。埃塞俄比亚南部高地农业景观变化中的农民种子交换和作物多样性。人类生态学41(3): 477 - 485。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-013-9579-7

Seignobos, C. 2000。高粱和文明的农耕。Planche 14在C. Seignobos和O. Iyébi-Mandjek，编辑。阿特拉斯德拉省Extrême-Nord喀麦隆．IRD，法国巴黎。

M. Tenenhaus和F. W. Young, 1985。多元分类数据量化的多重对应分析、最优标度、双标度、同质性分析等方法分析与综合。心理测量学(1): 91 - 119。http://dx.doi.org/10.1007/BF02294151

Violon, C.和J. Wencélius。2014.Les échanges monétaires en zone rurale dans le Mayo-Danay (Extrême-Nord du Cameroun):中尉，演员和实践。197 - 219页在S. Baldi和G. Magrin，编辑。Les échanges et la communication dans le bassin du lac Tchad(Actes du 15ème colloque du réseau Méga-Tchad)13 - 15 septembre。L 'Orientale，那不勒斯，意大利。

Wencélius, J.和É。Garine》2014。“联盟之旅”。民族志de la circulation des semences de sorgho dans l 'extrême-Nord du Cameroun。《d 'Outre-Mer265:93 - 116。http://dx.doi.org/10.4000/com.7082

Wencélius, J.， T.托马斯，P.巴比隆，和E.加林。2016。家庭间变异及其对种子流通网络的影响:来自喀麦隆北部的案例研究。《生态与社会》，出版中。

齐默尔，K. S. 2003。安第斯国家粮食植物种子网络的地理位置(马铃薯，乌鲁科)和农业生物多样性保护的方法。社会与自然资源16(7): 583 - 601。http://dx.doi.org/10.1080/08941920309185