去pdf本文的版本
Delgado-Serrano, M.， P. Vanwildemeersch, S. London, C. E. ortizo - guerrero, R. Escalante Semerena, M. Rojas. 2016。采用前瞻性结构分析，加强社区自然资源管理方面的可持续管理和能力建设。生态和社会21(2): 36。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-08505-210236
采用前瞻性结构分析，加强社区自然资源管理方面的可持续管理和能力建设
摘要
共同管理公共资源池的地方社区可以在可持续管理方面发挥重要作用，但它们往往缺乏这种管理所需的技能和针对具体情况的工具。社会生态系统(SES)的复杂动态，管理能力的需求，以及社区有限的赋权和参与技能，为社区自然资源管理(CBNRM)战略提出了挑战。我们分析了前瞻性结构分析(PSA)——一种战略预见工具——在CBNRM背景下支持决策制定、促进可持续管理和能力建设的适用性，以及在这种背景下使用该工具所需的必要修改。通过在哥伦比亚、墨西哥和阿根廷的三个SES中测试PSA，我们收集了有关该工具的潜力及其适应需求的信息。研究结果表明，该工具可以适应这些环境，并有助于促进可持续管理和能力建设。它有助于识别系统的动态，从而增加社区对其SES的知识，并为决策过程提供信息。此外，它推动了一个学习过程，既培养了赋权，又培养了参与技能。这一过程既需要时间又需要努力，还需要外部监督和促进，但可以训练社区成员掌握这一过程。因此，我们认为PSA技术有潜力加强CBNRM，其他项目也可以使用它，但他们必须意识到这些需求。介绍
地球正面临着非同寻常的环境挑战。在人类历史上，我们从未经历过像我们今天所面临的如此迅速、巨大、复杂和潜在灾难性的变化(Flannery 2006)。现代社会的活动，加上不断增长的人口，正对自然系统产生日益显著的直接和间接影响。生物多样性丧失、水资源管理不善、森林砍伐和过度开发渔业和其他自然资源的比率比以往任何时候都高(多边环境协定，2005年)。扭转这些趋势是必要的，但健全的自然资源管理需要认识到自然生态系统和人类社会不能分开考虑;相反，它们必须被视为相互联系的社会-生态系统(SES;Berkes and Folke 1998, Anderies et al. 2004)，根据它们所接受的人类和生物物理的相互作用，它们通常以意想不到的或非线性的方式进化(Nelson et al. 2007)。
以生态系统为生计基础并与生态系统日常互动的社区可以在生态系统的可持续管理中发挥重要作用(Dietz等人，2003年，Cox等人，2010年，Soviana和Kühl 2013)。这些社区与他们所处的环境有着持续的、通常是长期的关系，他们的当地知识和实践适应了他们所生活的生态系统(Berkes and Folke 1998)。在国家和国际一级，有一种将资源管理决定下放给地方一级的趋势。因此，目前全世界的许多公共资源池都是通过所谓的社区自然资源管理(CBNRM)战略进行管理的。作为一种理论方法，CBNRM在过去20年里已经发展成为自然资源管理中自上而下战略的替代方案。尽管它不是万灵药(Leach et al. 1999, Berkes 2007)，但它已经吸引了捐助者和国际机构的兴趣(Shackleton et al. 2010)。CBNRM没有一个统一的、公认的定义，但在这项研究中，我们将其定义为“为改善人类福祉而对生态系统的集体管理”。它的目的是将生态系统管理的权力下放到地方(社区)一级，从而使社区能够管理自己的资源，而不永久破坏、消耗或降低资源的质量。因此，它需要在能力发展和地方机构和治理结构的发展方面大力投资”(fabicius和Collins 2007:85)。
CBNRM原则可以通过整合当地人的想法、知识、能量和帮助，使当地社区克服传统环境规划模式的固有偏见和局限性(Berkes 2007)。然而，正如上面的定义所强调的，当地居民经常缺乏组织(特别是有关明智的管理战略的知识)和财务资源，以实现适当的管理(Wiber et al. 2009)。当地的知识可以是可持续管理的宝贵资产，但社会经济系统是复杂的系统，其动态具有高度的不确定性，需要为健全的管理和决策提供额外的投入。加强CBNRM决策需要:(1)对SES动态的全面知识和共同理解(Berkes et al. 2000, Ostrom 2007)a、b)分析不同的方案，并预测不同管理措施的结果;(2)上下文敏感的方法和工具，捕捉复杂性并允许模拟不同的替代方案及其结果;(3)可适应的参与性工具，鼓励当地人参与，促进共识，并引导能力建设和社会学习(Raymond等人2010年，Parrott等人2012年)。
为了支持这些要求，我们评估了在三个CBNRM背景下使用前瞻性结构分析(PSA)来支持当地规划和可持续管理的兴趣。前瞻性技术之所以被考虑，是因为它们采用了包含复杂性的参与性工具，促进了当前和未来因素的系统分析(Godet 1994, European Commission 2014)。战略预见方法最初旨在支持公共机构在区域发展，即区域预见(De Jouvenel and Roque 1994, Kelly et al. 2004, Godet 2006, Stratigea and Papadopoulou 2013)。这些方法也被私营部门广泛使用，即企业远见(Lafourcade and Chapuy 2000, Benassouli and Monti 2005, Chapuy and Gros 2010)，它们通过帮助企业应对不确定性和评估其他观点，对企业的战略管理做出了贡献。然而，在参考文献中没有这种技术应用于CBNRM的例子。
Godet(1986)将战略远见分析从最初的哲学和文学形式转变为一种可以通过各种定量方法(以其法语名称著称)进行操作的技术拉准)，它们共同构成了实现该方法的工具箱(Gómez-Limón et al. 2009)。PSA是工具箱的一部分拉准场景构建过程中的一个步骤，是该方法提出的另一个技术(Arcade等，1992年)。结构分析用于结构化描述系统的思想，并引出关键变量和驱动因素在系统演进中所扮演的角色(实际和未来)。它依赖于通过参与性讲习班进行的审议过程，专家们就形成系统的主要变量以及它们如何相互影响达成一致意见。这些影响/依赖关系将变量分类在不同的集群中，允许根据参与者的感知理解系统中每个变量(或变量组)的作用(Godet 1986)。该方法可以分析具有多个变量的系统，识别驱动变化，显示可能的趋势和演化，检测变量集群，并描述关系的强度和潜在影响。研究结果提供了有见地的信息，可用于设计有效的规划和管理行动。本文的目的是在哥伦比亚、墨西哥和阿根廷三个具有CBNRM倡议的SES中展示PSA测试的结果，并分析(1)通过提供对SES的更深入的理解和告知决策过程，该方法对可持续管理的贡献;(2)在CBNRM环境中使用PSA所需的适应性。
方法
本研究在三个SES中进行(图1、2和3)，每个SES都面临不同的环境挑战，包括水和生物多样性管理、森林管理、渔业和沿海地区管理。研究时间为2013年6月至2014年9月。一个国际研究小组负责方法支助，每个国家的一个研究小组开展实地工作。这些团队进行了多次面对面和在线会议，以决定如何适应这种方法。PSA测试是行动研究项目COMET-LA(拉丁美洲环境挑战的社区管理:http://www.comet-la.eu)．
这三家企业管理着共同的资源池，但在多个方面存在重大差异，包括它们所面临的社会和环境挑战;与其资源相关的产权;影响其CBNRM的内部规则、共同制度、时间地点和历史;他们的发展水平;当地的世界观和价值观;它们也面临着共同的挑战，如对社会经济体系动态的认识有限且碎片化，资源压力不断增加，外部参与者对其内部管理规则缺乏认识，经济福利和可持续性之间的权衡，以及在最高机构层面拥有发言权的困难。这些地点之间的相似和不同为测试PSA方法提供了广泛的机会，并确定在CBNRM环境中使用它所需的适应性。
PSA方法通常分为三个阶段:(1)列出变量，(2)描述变量之间的关系，(3)分析变量及其关系(M. Godet，http://www.laprospective.fr/)．然而，在CBNRM环境中应用它的特殊性，结合我们为当地社区提供规划和管理工具的目标，使我们引入了一些适应性。我们引入了两个额外的阶段:一个初始阶段(选择专家)，以确定哪些人可能被认为是被分析的SES的专家;一个最后阶段(结果分析和验证)，与其他社区成员一起分析和验证结果。最后一个阶段的目的是增加成果的参与和拨款，从而有助于加强CBNRM和能力建设。此外，技术性和抽象的PSA语言被翻译成更容易理解的通俗语言。哥伦比亚研究小组与一组学生进行了模拟练习，以校准该技术，并使其适用于社区成员。因此，他们为PSA制定了一套适应口头文化动态的方法指南，这应该会支持社区在未来复制该方法。
阶段1:选择专家
PSA是基于专家的意见;因此，确定对每个SES有充分了解的人员是至关重要的。我们使用利益相关者映射技术来选择和分类潜在参与者(Reed 2008)，并确定每个SES内部和外部的各种参与者。我们认为参与CBNRM的当地居民是内部的，在SES有影响力的组织中工作的人是外部的，对SES有深入的了解。我们的主要兴趣是与内部利益相关者测试该技术，但将他们的观点与外部利益相关者的观点相补充，被认为是获得全面的SES理解和有助于能力建设和交叉作用的关键。表2总结了选择参加人员和安排讲习班的方法。
但是，墨西哥和哥伦比亚的具体情况使我们考虑到是否方便分别与内部和外部利益攸关方举办讲习班，以促进内部利益攸关方之间的信任和言论自由。在墨西哥，语言也是一个问题，因为社区的主要语言是Chinantec;然而，其中一个主持人说了这种语言。在这两个国家，我们开始了第二和第三阶段，主办了与内部利益攸关方的讲习班，让他们有更多的自由表达意见;然后，与外部利益相关者和社区代表小组讨论结果。外部利益相关者将信息添加到内部利益相关者的分析中，由内部利益相关者决定信息是否相关。在哥伦比亚，与内部行动者举行了两次讲习班:一次是与合作研究人员一起，强调该方法如何工作以及如何使用工具和技术，另一次是与当地利益攸关方一起。在阿根廷，人们认为没有必要分裂工作组。在这三个案例中，研究小组都多次会面，以开发该方法的不同阶段。
阶段2:列出变量
PSA阶段包括编译系统中最相关变量的列表。这种技术可以处理几十个变量，即使较大的变量会使后续步骤复杂化。最终的列表是通过一致意见决定的，每个变量必须被清楚地定义、特征和所有参与者理解。
PSA的实践和理论原理在开始每一个工作坊之前被解释。为了帮助选择变量，研究团队展示了每个SES的先前描述，使用SES框架的改编版本(Ostrom 2009)开发了超过100个变量(Delgado-Serrano和Ramos 2015)。这些特征在研究的早期阶段被构建到每个SES中(参见Avendaño等人2013年的哥伦比亚结果，Escalante等人2013年的墨西哥结果，London等人2013年的阿根廷结果)。这些描述旨在通过向参与者提供对社会经济体系的广泛概述来促使他们进行反思，但参与者并没有被迫在所包含的变量之间做出选择。
主持人要求与会者列出最相关的变量，回答以下问题:哪些问题和事项与我们的社会经济体系的核心环境挑战(水、生物多样性、森林、渔业和沿海管理)的管理有关?为了帮助清楚地定义、描述每个变量，并为所有参与者提供对每个变量的理解，信息被收集在一个模板中，该模板包括名称、完整描述以及内部或外部的分类，这取决于变量是否会受到社区的影响。
在哥伦比亚和墨西哥社区，内部利益攸关方详细阐述了最初的清单。然后与外部利益攸关方讨论这些清单，最终形成由各参与者批准的清单。在阿根廷，单一的利益相关者群体使这一中间步骤变得不必要。
阶段3:描述变量之间的关系
在这一阶段，进行交叉影响分析，以评估变量之间的影响(从0到没有影响;3、影响力强)。当参与者设想如果环境发生变化会产生潜在影响时，可以引入p值。在最终的矩阵中，这些值必须替换为0或3(取决于发生这些变化的可能性)，以便进行下一个分析，但是专注于这些值的思考和讨论是特别有趣的，特别是关于SES的未来和决策过程。结果用一个n × n矩阵表示，称为直接影响矩阵(MDI)。记录每个影响的符号(正/负)(供最终分析时使用)，但没有在矩阵中引入，因为这将使下一次分析无法进行。
促进者必须强调和明确地隔离真正的直接影响(并避免通过其他变量引入间接影响)，并区分影响的方向，例如，确定两个分析的变量中哪一个影响另一个。与会者就这些影响的最终强度达成了一致意见。
阶段4:确定变量所扮演的角色
PSA阶段使用免费软件MICMAC (M. Godet，http://www.laprospective.fr/methodes-de-prospective/les-outils-version-cloud/1-micmac.html)计算各变量的直接影响和依赖关系(分别为各行和各列的和)。然后将MDI提升到第二、第三、……nth权力直到变量的总体排名的影响力和依赖性保持不变。这个稳定的矩阵被称为间接影响矩阵(MII)，它建立了所有变量之间的间接影响，超过1、2、……n - 1变量。它显示了变量在中长期的作用，因为通常需要更多的时间通过其他变量施加/接受影响(Godet, 1994年)。
可以绘制直接和间接影响/依赖性图，揭示变量聚类。它们的位置表明变量在系统中发挥的不同作用。我们使用Delgado-Serrano等人(2015)提出的分类一个(1)输入变量描述系统并对其动态进行条件化;它们施加强大的影响，但其他变量对它们的作用不会传递给系统;(2)股权变量具有高度的影响力和依赖性，但它们也是最不稳定的，因为对它们的任何影响都可能在整个系统的其余部分级联;(3)调节变量对系统的依赖性和影响适中，具有杠杆作用;(4)自主变量产生变化的可能性低。最后(5)输出变量的影响较小，但受其他变量的影响较大;因此，它们是系统演化的描述性指标(图4)。这些地图显示了当前和未来参与者对系统的看法，以及他们认为的变化的约束(不能被影响的变量)、机会(具有中等影响和依赖能力的变量)和潜力(具有高影响和依赖能力的变量)。直接分类和间接分类之间的比较证实了某些变量的重要性，并揭示了这些变量在长期内可能发挥的作用。PSA还通过构建影响图来识别相关变量的网络或循环。
研究人员主要负责开发这一阶段，尽管他们愿意与感兴趣的涉众分享该方法。在哥伦比亚和阿根廷，在讲习班结束时展示了综合中心方案的初步成果，以提高与会者对结果的所有权和理解。这创造了对技术的更高程度的熟悉和信心，因此，参与者的满意度更高。随后在墨西哥进行了分析。
阶段5:验证和解释结果
在使用MICMAC软件处理收集的数据后，可以使用不同的可视化，如影响/依赖关系图、影响图和排名，来了解变量所起的作用。在墨西哥和哥伦比亚的案例中使用了基于每个变量的直接影响总量的排名。在阿根廷和哥伦比亚，详细分析了影响图，以提取最重要的变量及其最重要的影响，以便进一步分析。
在哥伦比亚和墨西哥，与内部和外部利益攸关方分别组织了讲习班。验证讲习班向更多的参与者开放，以传播结果并加强社区的知识。参与者回顾了已经确定的变量和优先级，讨论了不同变量在所提供的可视化中所扮演的角色，并对结果给出了反馈。对工作组的最后发言进行了分析。特别注意分析和解释违反直觉的结果。
结果
表3给出了每个社会经济体系的最终变量列表，包括社会变量和生态变量。在第5阶段的更广泛的听众认识到，按优先次序排列的变量清楚地突出了每个社会经济地位所面临的主要问题。在墨西哥社区，大多数变量都是内部变量，与CBNRM(如CBNRM的无酬活动、集体选择规则和资源管理的不同权利)、其治理体系(如治理机构和产权制度)以及其对生计的影响(如移民和经济活动)有关。在哥伦比亚社会经济体系中，有一定数量的变量与外部影响(例如，大型项目、政府决定和非法行为者)及其在领土上的影响(例如，森林砍伐、非法作物、运输外部性等)有关，但其他变量反映出需要加强社区的特性和规则(例如，祖传知识、作为社会群体的社区和当地培养的研究)。在阿根廷的分析中，外部变量(例如，工业极点、疏浚项目和渔业的外部治理)非常相关，但与会者也优先考虑与自然资源退化有关的变量(例如，污染、过度捕捞和海岸和河口的环境变化)。
图5、图6和图7显示了直接影响的影响/依赖性映射。这些映射非常直观，代表了系统中每个变量的函数。参与者普遍认为这些结果代表了他们的现实，并对在参与了相当抽象的过程(用0-1-2-3-填充一个矩阵)后获得直接而实际的结果(变量分类和角色识别)做出了积极的反应p)。他们还可以识别那些行动更有效的变量(监管者和利益相关者变量)。实际上，当干预输出变量或自主变量时，努力可能会被浪费，但当努力集中在系统中具有更积极作用的变量上时，效果可以通过这些变量的直接和间接影响成倍增加。
在哥伦比亚，很少有监管机构，变量往往集中为利益(例如，森林砍伐、正规教育、祖传知识、人口趋势等)，这表明尽管这些变量可以受到行动和政策的影响，但它们也具有影响其他变量的强大能力。因此，应该仔细分析行动的效果，以避免不希望的结果。在墨西哥和阿根廷，情况恰恰相反，即只有一个利害关系为每个国家确定了变量(分别是使用历史和手工渔业)，并确定了较集中的变量作为调节器。这种定位很有趣，因为这些变量可以充当杠杆，给予参与者更大的影响力，以决定哪些操作是必要的，以使系统朝他们喜欢的方向移动。
图8、9和10给出了间接影响的影响/依赖关系映射。比较直接和间接的地图 影响以及变量如何改变它们的影响/依赖性排名，导致了关于系统动态的有趣见解。变量的相对位置的演变可以解释为社会经济地位的潜在未来演变，并阐明了社区成员可以发挥的作用在塑造他们SES的未来中发挥作用。许多变量的位置非常相似，但其他变量的变化揭示了隐藏的关键变量或影响因素。例如，在阿根廷，当地市场变量变得更加依赖，表明它受到其他变量的影响;资源可持续性变量成为其他行动的输出，而过度捕捞变量证明更具有自主性，表明内部利益攸关方几乎没有机会影响其绩效。在墨西哥，生计和移民趋势变量变得更加依赖;换句话说，它们是其他变量的结果，政治稳定变量在依赖性和影响能力上都增加了。最后，在哥伦比亚社区中，人口趋势和祖先知识变量变得更加依赖，森林砍伐对系统动态的影响越来越小。
相互影响的变量网络可以通过影响图可视化。这些图表突出显示了系统中最活跃的核心，并有助于解释不同变量是如何相互关联的，从而更好地理解影响一个变量的动作如何在整个系统中传递。由于MICMAC影响图并不友好，特别是对于非专家观众，哥伦比亚团队使用Vensim软件(http://www.vensim.com)向社区成员展示结果(图11;参见德尔加多-塞拉诺等人(2015年)b)，以详细分析变数网络)。
讨论
PSA作为决策和可持续管理工具的适用性
不同的特征被确定为可持续的CBNRM所必需的，包括理解SES的复杂性;阐明技术、金融、社会、制度和政治约束(阿米蒂奇2005年);建设管理能力(Murphree 1993年);加强社区成员的参与和赋权(Agrawal 1995, Reed 2008, Constantino等人2012)。此外，CBNRM方法基于多层次治理系统(Brondizio等，2009年)，其中一些决策是在内部做出的，例如自我治理能力(Van Laerhoven和Barnes 2014年)，而其他决策则依赖于外部机构，需要本地和外部行为体之间的高度相互理解和协作(Armitage, 2005年)。其他需要关注的问题包括:在不理想化的情况下识别和合法化本地知识，以及创建特定于上下文的知识网络(Davidson-Hunt和O 'Flaherty 2007)，以促进科学知识和本地知识的整合(Raymond et al. 2010)。
PSA匹配了其中的一些需求，并支持规划和管理。多方利益相关者小组通过使用一种允许对这些复杂系统进行系统分析的方法确定了SES如何工作。这种方法不仅确定相关变量，而且确定它们如何相互作用。变量影响或被影响的能力决定了与这些变量相关的行动的结果。子系统和变量的网络/循环说明了强化循环。社会和生态变量之间的联系强调了社会经济系统中自然系统和人类系统之间的密切联系，以及在决策过程中需要考虑这两者。
该工具处理了SES的固有复杂性，鼓励局部反思，并通过数学分析生成了参与者观点的图像，发现了这种主观信息中的模式和关系。通过让当地社区和外部利益相关者参与发现问题并讨论可能的解决方案，它可以有助于增强能力(Trimble和Berkes 2013年)，并有助于建设社会经济体系的联合管理能力。PSA还帮助围绕每个系统的动态安排讨论，并通过反思性的过程促进与会者的协商一致意见和共同看法，为更全面地了解整个社会经济系统奠定基础，并加强自然资源管理的技能。例如，在哥伦比亚SES，在PSA练习后，参与者意识到生态旅游，一个被一些村民大力推广的倡议，可以提供收入和生计机会，但也会增加已经存在的废物和污水管理问题。因此，这些问题必须纳入生态旅游战略的规划。在阿根廷的SES会议上，与会者互相倾听，并开始了解不同集体和部门的立场。这些讨论有助于提高社区的认识，并使人们认识到，保护措施是必要的，即使这些措施可能减缓某些部门的发展期望。最后，在墨西哥的SES，当局已经创建了一个战略分析小组，在那里平民和研究人员正在分析不同的公共公司的可行性和未来前景，如锯木厂或生态旅游设施。
此外，整个过程通过提高参与者监测和评价内部和外部对自然资源采取的行动的结果的能力，有助于社区的自治能力。就墨西哥的情况而言，目前正在平民议会讨论战略小组分析的结果，以便对其未来作出决定。阿根廷渔民开始监测他们的活动，发现拖网渔船不仅影响他们面临的过度捕捞问题，而且影响他们使用的手工捕鱼技术。因此，它们正在考虑如何增加其渔业资源的可持续性。最后，这次演习增加了哥伦比亚CBNRM当局的代理能力，他们利用自己的议价能力，就基础设施公司可以修建穿越其领土的高速公路的条件进行谈判。使用PSA在CBNRM上下文中分析SES动态的其他优点包括:(1)参与者不需要事先了解该方法;(2)农村环境中经常缺少的定量数据或数据序列不需要;(3)易于设置和使用开放获取软件;(4)加强了参与者之间的参与和交流。
这种方法也有一些局限性。由于其定性的性质，主观性起着根本性的作用，对产出没有单一的正确解读，因为它们是基于参与者的解释。这至少会导致三种类型的偏见。首先，PSA强烈依赖于参与者的选择。事实上，研究结果可能会受到群体内主流观点的强烈偏见(fabicius等人2007年，Stringer等人2006年)。此外，特定的群体可能对参与不感兴趣，因此他们的观点将没有代表。此外，这种类型的偏见可能是有意的:如果该领域存在冲突，调解人可能会试图通过忽略某些参与者来避免冲突。第二，PSA结果并不代表现实，而是一种看待现实的方法(Godet 1994)。团队可能会犯集体错误，共识不一定是最好的结果(London and Rojas 2015)。输入数据(变量列表和MDI)提供了关于工作组感知现实的方式的信息(因此也提供了关于小组本身的信息)，就像它们提供了关于所观察系统的信息一样多。 Third, and last, facilitators can introduce other biases, such as by introducing an initial question connected to their personal research interests and not to the community members’ primary concerns (e.g., in Argentina’s community, stakeholders were more interested in analyzing political influence on system management than in the environmental challenges faced by the SES) or by using the results to obtain answers to their research questions.
在设计练习时必须考虑这些偏差，但不一定是限制。在CBNRM背景下，政策措施的规划和实施是一个自下而上的过程。行动和政策的制定取决于当地行为者的看法和态度。PSA结果提供了涉众如何感知系统及其演化的信息。这些知识对于识别人们观察到的问题和设计解决问题的策略是至关重要的。未来的变化也取决于当地行动者的决定，任何可持续战略都必须考虑到他们的意见。通过使用这些技术，可以分析针对社会经济系统内一个或几个变量的不同管理行动的效果，并评估它们的各种效果;例如，PSA所强调的变量之间的联系促使参与者在解决哥伦比亚SES的废物和水管理问题时考虑到人口、机构、农业和林业的影响;就墨西哥而言，移徙和生计选择问题现在已导致即将在森林管理计划中砍伐和加工的木材数量增加。涉众可以确定最适合他们对系统可持续性的愿景的管理计划。 Furthermore, the process can be complemented by other methods, such as scenario building (see Waylen et al. 2015).
适应在CBNRM上下文中使用PSA
PSA方法最初是为训练有素的参与者和拥有大量资源的部门设计的。它在CBNRM背景下的使用需要在选择利益相关者、调整参与工具和调整方法以适应当地社区的文化动态方面进行重要修改。然而，我们发现这些修改既不危及技术也不危及结果的有效性。三种SES之间的环境差异和不同的社会互动允许在不同条件下测试和微调该方法，并促进在CBNRM环境中应用该技术时考虑更广泛的方法学习。
三个社区普遍接受了这种工作方法。哥伦比亚和墨西哥非常欢迎首先单独工作，然后与外部利益攸关方讨论产出的机会。在哥伦比亚，25名社区成员接受了辅导员培训，现在可以独立应用PSA。在墨西哥，大会任命了一个半常设委员会参加讲习班，学习今后应用的技术，但许多这些行为体不太参与。在阿根廷，这项工作为内部和外部利益攸关者提供了一个机会，在他们共同努力的同时讨论其自然资源的管理问题，创造了一个极有价值的交流平台，后来被用来综合今后的其他政策和管理行动。
一项重要的任务是使PSA的科学概念适应社区的需要。研究人员将技术和抽象的语言翻译成普通语言(以及参与者在墨西哥的母语)，并使用有吸引力和可理解的想法。用于指导讨论的问题也经过精心设计(Huntington等，2002)。视觉的，例如图画、图片等，以及基于社区文化的口头动态被用来让参与者感到更自信(Agrawal 1995)。至少有一名协调人和一名报告人在场，以确保讲习班的流动性和收集到的数据的完整性。哥伦比亚的模拟演习有助于校准时间、语言和组织方面的问题，并制定了一份指南，以支持社区今后使用该工具。
讲习班的数目保持在保证有关成果和可接受的参与水平所需的最低工作数目。特别注意把讲习班安排在最方便的地点、时间和时期。考虑了参加者的地理分布、有限的交通和劳动密集的时期等方面。为了避免参与者疲劳，会议时间不会太长。然而，每个研究地点都做出了不同的决定，从将研讨会浓缩到一天，到将研讨会分散到更多天，以促进参与者的出席与他们的日常职责相结合。
没有积极推动与内部和外部利益攸关方分别举办讲习班，因为不同利益攸关方之间缺乏直接互动会限制分享不同观点和减少相互影响。然而，这种分离被理解为必要的，因为权力(或其他)关系的差异会抑制内部利益相关者，阻止他们充分表达自己的意见(Mayers 2005)。无论如何，对结果的联合讨论可以最大程度地了解复杂性，并在各集团之间产生利益和观点的分歧。分享观点产生了有趣的新见解(Bryson et al. 2002)，并促进了相互学习，即，关于SES的内部视角往往非常集中于日常担忧，偶尔缺乏广度，而外部视角则缺少实用知识。
主持人控制了会议的时间和讨论的主题。当地参与者经常缺乏可以讨论不同问题的参与性场所，例如在阿根廷，因此，他们很容易迷失会议的目标，而将讨论的重点放在不相关的问题上(Reed等人，2007年)。然而，灵活性也是必要的。例如，墨西哥参与者要求在未来几天继续该项目，以便有更多的时间进行反思。
结果的呈现适应了当地社区的文化，并通过视觉技术或图像(Luttrell和Chalfen 2010)和可理解的语言解释所使用的方法。由MICMAC提供的模糊影响图迫使研究人员使用更容易理解的显示器，这有助于参与者将该方法的抽象概念可视化。在墨西哥社会经济研究所，许多社区成员几乎是文盲，不熟悉计算机，调解员将影响/依赖性地图的结果转换为彩色表格，显示变量在各自位置的位置，使用变量的名称和与该特定社区相关的代表性图片。这种方法受到了所有利益攸关方的高度欢迎，并使结果对参与者来说基本上更容易理解。
结论
我们建议使用PSA作为增强CBNRM的有效工具。它根据参与者的看法提供反映SES动态和演变的信息，因此有助于规划、管理和应对环境挑战。该工具能够整合各种行为体和知识来源，在不影响社区参与的情况下验证当地证据。因此，它为更全面地了解整个社会经济体系奠定了基础，并加强了决策过程。此外，它还促进了参与、能力建设和地方赋权。通过将多个利益相关方聚集在一起，新的社交网络得以形成，新的交流平台得以创建。
然而，这种技术消耗了大量的时间和精力，因为必须事先建立分析和参与的整个基础。在这项研究中，基础工作已经开始，利益相关者已经参与其中。此外，还需要进行仔细的监测和促进。社区成员对研究的不同依恋导致了不同的结果。在哥伦比亚，合作研究人员接受了该方法的培训，现在可以在几乎没有支持的情况下独立应用它。在其他社会经济阶层中，这些技能发展得较差。这些结果表明，经过初步的促进，社区成员可以使用该技术，为其在其他CBNRM项目中的使用铺平了道路。但是，其他用户必须知道这些初始需求。
最后，我们对该技术的未来应用及其对这些社区健全可持续管理的潜在贡献持谨慎乐观态度。这些基地已经建立，社区成员对这一进程和结果表示赞同和信任。在PSA工作之后，已经观察到一些积极的结果，例如委托墨西哥社区研究社区公司的未来和新的森林管理计划;手工渔民协会积极参与最近批准的手工渔业法，以及不同行为者就有必要在阿根廷SES通过一项综合渔业和沿海管理计划达成协议;以及哥伦比亚当局创建领导学院，以加强治理问题、地方特色和健全的资源管理。该研究提供了几个反映更好的可持续管理能力的情况、行动和决定的例子，但我们不能确定所有这些都与PSA直接相关。然而，在与这些社区三年的工作中设想的CBNRM和可持续管理方法的转变至少向我们保证了该技术的间接影响。对这些行动的结果进行中期和长期监测将使人们更好地了解其对更好的决定的有效贡献。
致谢
马诺洛·德尔加多，他的支持和鼓舞使不可能成为可能。本研究由欧盟委员会第七框架计划资助，该计划是“拉丁美洲环境挑战的社区管理”项目(FP7-ENV2011-282845 COMET-LA)的框架。作者非常感谢哥伦比亚、墨西哥和阿根廷的所有研究人员、社区成员和利益相关者，他们在这项研究中进行了合作，特别是M′Adelaida Farah、Diana Maya、Pablo Ramos、Bryann Avenda′o和Lina Pinzon，感谢他们对哥伦比亚方法学发展和实地工作的支持。作者还认可了匿名审稿人和主题编辑对改进稿件的贡献。
文献引用
Agrawal, a . 1995。消除本土知识和科学知识之间的鸿沟。发展和变化26:413 - 439。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.1995.tb00560.x
安德里斯，J. M.杨森，M. A.奥斯特罗姆，2004。一个从制度角度分析社会生态系统稳健性的框架。生态和社会9(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss1/art18/
J. M. Godet, F. Meunier和F. Roubelat, 1992。MICMAC方法的结构分析和MACTOR方法的行动者策略。AC/联合国大学千年项目，美国华盛顿特区。
阿米蒂奇,d . 2005。适应能力和社区自然资源管理。环境管理35:703 - 715。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-004-0076-z
Avendaño, B.， M. A. Farah Q.， D. L. Maya V .， C. Ortiz G.， L. Pinzon和P. Ramos. 2013。哥伦比亚案例研究中利益相关者对环境挑战相关问题和驱动因素的看法。拉丁美洲以社区为基础的环境挑战管理，Córdoba，西班牙。(在线)网址:http://www.comet-la.eu/index.php/en/publications.html
Benassouli, P.和R. Monti. 2005。La planification par scénarios: Le cas Axa France。Revue Futuribles203:37 - 61。
伯克,f . 2007。全球化世界中的社区保护。美国国家科学院院刊104:15188 - 15193。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702098104
贝尔克斯，J. Colding和C. Folke, 2000。重新发现传统生态知识作为适应性管理。生态应用程序10:1251 - 1262。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: roteka) 2.0.co; 2
Berkes, F.和C. Folke, 1998。连接社会和生态系统。建立复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。
布隆迪齐奥，E. S.奥斯特罗姆和O. R.杨，2009。多层次社会生态系统的互联互通与治理:社会资本的作用。《环境与资源年报》34:253 - 278。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.020708.100707
布赖森，j.m.， G. L.坎宁安，K. J.洛克斯莫。2002。当利益相关者很重要时该怎么做:明尼苏达州亨内平县非裔美国人项目的问题制定案例。公共管理评论62:568 - 584。http://dx.doi.org/10.1111/1540-6210.00238
Chapuy, P.和V. Gros. 2010。集体预见未来问题:前瞻性战略有助于农业和粮食系统的“未来研究”俱乐部。技术预测与社会变革77:1540 - 1545。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2010.06.025
Constantino, P. A. L, H. S. A. Carlos, E. E. Ramalho, L. Rostant, C. Marinelli, D. Teles, S. F. Fonseca-Junior, R. B. Fernandes, J. Valsecchi. 2012。通过社区资源监测增强当地人民权能:巴西和纳米比亚的比较。生态和社会17(4): 22。http://dx.doi.org/10.5751/es-05164-170422
考克斯，M.， G.阿诺德，S.维拉马约Tomás。2010.以社区为基础的自然资源管理设计原则审查。生态和社会15(4): 38。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art38/
戴维森-亨特，I. J.和R. M. O 'Flaherty。2007.研究人员、土著人民和基于地方的学习社区。社会与自然资源20:291 - 305。http://dx.doi.org/10.1080/08941920601161312
De Jouvenel, H.和m.a。罗克》1994。La catalogne à l 'horizon 2010。学报》巴黎,法国。
Delgado-Serrano, M. del M.， M. Ambrosio-Albalá， F. Amador. 2015一个。探索前瞻性结构分析，以评估西班牙和尼加拉瓜农村领土发展的相关性。Cuadernos de Desarrollo乡村12:35-56。http://dx.doi.org/10.11144/Javeriana.cdr12-76.epsa
Delgado-Serrano, M, E. Oteros-Rozas, P. Vanwildemeersch, C. Ortíz Guerrero, S. London和R. Escalante. 2015b。在三个以社区为基础的自然资源管理系统中，拉丁美洲当地对社会生态动态的看法。生态和社会20(4): 24。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07965-200424
Delgado-Serrano, M. del M.和P. Ramos. 2015。使奥斯特罗姆的框架适用于地方层面的社会生态系统特征。国际下议院杂志9:808 - 830。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.567
迪茨，E.奥斯特罗姆，P. C.斯特恩，2003。努力治理公地。科学302:1907 - 1912。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091015
R. I.埃斯卡兰特·塞梅雷纳，S. Basurto-Hernández, A. X.克鲁兹·拜耳，E.莫雷诺·雷耶斯，F.查佩拉，I. Hernández-López，和Y.劳拉，2013。利益相关者对墨西哥环境挑战相关问题和驱动因素的看法。拉丁美洲以社区为基础的环境挑战管理，Córdoba，西班牙。(在线)网址:http://www.comet-la.eu/index.php/en/publications.html
欧洲委员会,2014年。欧洲远见平台。欧盟委员会，比利时布鲁塞尔。(在线)网址:http://www.foresight-platform.eu/
法布里丘斯，C.和S.柯林斯，2007。以社区为基础的自然资源管理:治理公地。水政策9:83 - 97。http://dx.doi.org/10.2166/wp.2007.132
法布里丘斯，C. Folke, G. Cundill和L. Schultz, 2007。无力的旁观者、应对的行动者和适应性的共同管理者:社区在生态系统管理中的作用的综合。生态和社会12(1): 29。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art29/
弗兰纳里,t . 2006。天气制造者:人类如何改变气候，这对地球上的生命意味着什么。格罗夫出版社，美国纽约。
导丝,m . 1986。介绍拉准:七个关键思想和一个场景方法。期货18:134 - 157。http://dx.doi.org/10.1016/0016 - 3287 (86) 90094 - 7
导丝,m . 1994。从预期到行动:一本战略展望手册。联合国教科文组织,巴黎,法国。
导丝,m . 2006。创造未来:情景规划作为战略管理工具。学报》巴黎,法国。
J. A. Gómez-Limón, A. Gómez-Ramos, G. Sanchez Fernandez. 2009。区域层面农业部门的前瞻性分析。期货41:313 - 324。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2008.11.007
亨廷顿，P. K.布朗-施瓦伦伯格，K. J.弗罗斯特，M. E.费尔南德斯-希门尼斯，D. W.诺顿和D. H.罗森博格。2002。讲习班的观察是改善传统知识和科学知识持有者之间交流的一种手段。环境管理30:778 - 792。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-002-2749-9
凯利，R.西尔和J.拉特克利夫，2004。未来在爱尔兰地方层面实现可持续发展的思考。远见6:80 - 90。http://dx.doi.org/10.1108/14636680410537547
Lafourcade, B.和P. Chapuy. 2000。情景和行动者的战略:农业食品部门的案例。技术预测与社会变革65:67 - 80。http://dx.doi.org/10.1016/s0040 - 1625 (99) 00128 - 6
M.里奇，R.米尔斯和I.斯库恩斯，1999。环境权利:社区自然资源管理的动力和体制。世界发展27:225 - 247。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (98) 00141 - 7
伦敦，S.和M.罗哈斯，2015。整合社区和政策制定:结构分析和MICMAC工具。国际模糊集管理与经济协会会议论文集。Università德赫罗纳，赫罗纳，西班牙。
伦敦，S, M.罗哈斯，M. Luján-Bustos, M. A.华曼蒂诺-西斯内罗斯，M. M. Ibañez, F. Scordo, G. M. E. Perillo, M. C. Piccolo, J. C.帕斯卡尔，G. Fidalgo, P. Bordino, L. Berninsone, M. del C. Vaquero, C. Rodriguez, M. Zilio, M. Recalde. 2013。利益相关者对阿根廷案例研究中环境挑战相关问题和驱动因素的看法。拉丁美洲以社区为基础的环境挑战管理，Córdoba，西班牙。(在线)网址:http://www.comet-la.eu/index.php/en/publications.html
卢特雷尔，W.和R.查尔芬，2010。提高参与式视觉研究的呼声。视觉研究25(3): 197 - 200。http://dx.doi.org/10.1080/1472586X.2010.523270
mayer, j . 2005。利益相关者权力分析。国际环境与发展电动工具研究所，英国伦敦。
千年生态系统评估。2005.生态系统和人类福祉。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
默里夫,m . 1993。社区作为资源管理机构。国际环境与发展研究所看门人系列36.
纳尔逊，D. R.， W. N.阿杰，K.布朗。2007。适应环境变化:弹性框架的贡献。《环境与资源年报》32:395 - 419。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.32.051807.090348
奥斯特罗姆,e . 2007一个。可持续的社会生态系统:不可能?美国科学促进会年会，科学与技术促进可持续福祉。http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.997834
奥斯特罗姆,e . 2007b。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104:15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104
奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133
Parrott, L.， C. Chion, R. Gonzalès, G. Latombe, 2012。代理、个体和网络:为区域景观中的自然资源管理提供信息的建模方法。生态和社会17(3): 32。http://dx.doi.org/10.5751/es-04936-170332
雷蒙德，c.m.， i.f ezey, m.s. Reed, l.c.s Stringer, g.m. Robinson, a.c.e Evely, 2010。整合当地和科学知识进行环境管理。环境管理杂志91:1766 - 1777。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.03.023
里德博士，2008年。环境管理中的利益相关者参与:文献综述。生物保护141:2417 - 2431。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.07.014
里德，A. J.道吉尔，M. J.泰勒。2007。整合当地和科学知识以适应土地退化:卡拉哈里牧场管理方案。土地退化与发展18:249 - 268。http://dx.doi.org/10.1002/ldr.777
沙克尔顿，t.j.威利斯，K.布朗，n.v.c.波鲁宁，2010。反思社区自然资源管理的下一代模式。环境保护37:1-4。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000366
Soviana, S, R. Kühl。2013.评估以社区为基础的环境管理:协调、动力和绩效。国际环境与可持续发展杂志12:86 - 101。http://dx.doi.org/10.1504/IJESD.2013.051731
Stratigea和c . A。Papadopoulou》2013。区域一级的前瞻性分析-参与性方法框架。管理与战略杂志4:1-16。http://dx.doi.org/10.5430/jms.v4n2p1
斯特林格，l.c.， A. J.道吉尔，E.弗雷泽，K.胡贝克，C.普雷尔和M. S.里德。2006。社会生态系统适应性管理中的“参与”:批判性的回顾。生态和社会11(2): 22。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art39/
特林布尔，M.和F.伯克斯，2013。促进共同管理的参与性研究:乌拉圭沿海手工渔业的经验教训。环境管理杂志128:768 - 778。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2013.06.032
范·拉尔霍文，F.和C.巴恩斯，2014。社区与公地:社区发展支持在维持公地中的作用。社区发展杂志49: i118-i132。http://dx.doi.org/10.1093/cdj/bsu005
韦伦,k。,j . Martin-Ortega k . l .名。布朗,b . e .阿根廷乌里韦Basurto埃尔南德斯,m . b .据m·l·布斯托斯A . x克鲁兹拜耳,r . i Semerena埃斯卡兰特·m·A·法拉Quijano f . Ferrelli g . l . Fidalgo。埃尔南德斯洛佩兹,m·A·Huamantinco西斯内罗斯,美国伦敦,d . l .玛雅维p . n . Ocampo-Diaz c·e·奥尔蒂斯格雷罗州,j·c·帕斯卡尔·g·m·e·Perillo m . c .短笛l . n .平邹马丁内斯·m·l·罗哈斯f . Scordo诉Vitale和麻省理工学院Zilio》2015。情景规划能否支持以社区为基础的自然资源管理?来自拉丁美洲三个国家的经验。生态和社会20(4): 28。http://dx.doi.org/10.5751/es-07926-200428
韦伯，M.， A.查尔斯，J.科尔尼和F.伯克斯，2009。通过参与式渔业研究增强社区权能。海洋政策33:172 - 179。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2008.05.009
