研究，一部分的特别功能生物区域方法的政治、设计和效果:以流域组织为例

英国生物区域主义伙伴关系:西部国家河流信托基金的个案研究

• 摘要
• 简介
• 上下文
• 进化
  • 目前的特点
• 制度设计、政治策略与职能绩效
  • 流域组织制度设计:从代理到合伙制
  • 组织设计的政治
  • 功能性能
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

生物区域主义是一种完善的哲学，它寻求更好地将社区与当地环境的治理联系起来(McGinnis 1999)。这样的争论可以追溯到生态无政府主义的早期概念，它强调分散决策和社区对环境资源和经济活动的控制(例如，克鲁波特金1974)。尽管定义不同，但除了环境正义之外，现代生物区域主义在治理环境资源的决策权力、规模、参与和知识使用等方面的一些特征是明显的。对于支持者来说，将权力下放给位于生态独特的生物区域内的当地社区，可以使他们通过利用当地知识来决定更有效的环境治理(Sale 1985, Aberley 1999, McGinnis 1999)。因此，Pepper(1996:307)认为，“生物区域主义的核心原则”涉及到，

．.．解放自我，减少非个人的市场力量和官僚机构的重要性，开放地方政治和经济机会，享受合作、参与、互惠和同义的社群主义价值，并有根基。

然而，与-à-vis更传统的政府机构方法(例如，Benson等人，2013年)相比，这种更多的地方参与可持续资源管理的规范性论点在其实际成就和有效性方面提出了实证问题。事实上，Pepper(1996:308)自己也指出了几个潜在的执行问题，包括明显需要“超区域和……以支持地方主义，并关注生物区域“在现代世界中具有有限的社会或经济意义”。

然而，文献中讨论了生物区域主义的潜在模型(例如，参见Gray 2007)。此外，环境治理的新范式转变据称已经在全球范围内发生，从自上而下的中央机构管理转向地方协作方法(Margerum 2011, Benson等人2013,Cook等人2013)。这种转变可能在流域管理中最为明显，它越来越多地见证了区域或地方权力的规模调整、合作工作和地方参与(Benson等人，2013年，也见Leach和Pelkey, 2001年，Sabatier等人，2005年，Smith和Porter 2009年)。新兴的比较研究也证明了以地理为基础的制度形式，如流域组织(RBOs)，在区域或分区域集水区尺度上支持生物区域思维的潜力(Huitema和Meijerink 2014;D. Huitema和S. Meijerink，未出版的手稿)．然而，在急于满足这种对更大生物区域主义的规范要求的过程中，不适当的制度设计可能会削弱RBO支持这种方法的能力，从而需要进一步的跨国“汲取教训”的比较案例分析(Benson和Jordan 2011)。

在这方面，如果生物区域主义被认为是治理的规范可取之处，那么一个潜在的创新学习例子来自英格兰西南部(Cook et al. 2014)。西部国家河流信托基金(WRT)是一个环境慈善机构，成立于1995年，旨在“确保西部国家河流、小溪、水道和蓄水设施的保存、保护、开发和改善，并促进公众对水管理的教育”(WRT 2012)。这种方法的核心是适应性管理，它决定了“权利和责任应该在对环境或自然资源有主张的人之间分担”(Plummer 2009)。这样一种操作方法对生物区域主义具有潜在的巨大影响力，因为它可以将流域管理从相当封闭的、技术官僚式的做法转变为一种社区价值和当地知识非常重要的做法。事实上，WRT的经验被英国政府引用为流域管理“良好实践”的范例(上议院2012年)。分析该信托的制度设计和有效性可以为生物区域主义在国家和国际上提供借鉴。

英格兰和威尔士对流域管理的“生物区域方法”当然并不陌生。正如Cook(2016)所示，在20世纪40年代之前，水治理基于本地化控制，大部分管理任务(主要是供水和污水处理)分配给地方市政当局和专门的集水区规模机构(内部排水委员会、渔业委员会和集水区委员会)。这种多中心方法的合理化始于1948年的河流委员会法案，该法案建立了一个以集水区为基础的河流委员会系统，承担大部分功能(Bell和McGillivray 2000)。在20世纪60年代，除了污水处理和饮用水供应外，河流管理部门接管了这些工作。在20世纪70年代早期，任务被扩大到10个综合区域水资源管理局(RWAs)，管辖广阔的河流流域(Haigh, 2005年)。在这些机构未能解决长期的水污染问题后，1989年的《水管理法》创建了国家河流管理局，随后于1996年与英国污染监察局合并为环境署(EA)，以执行水污染立法(库克2016年)。该法案还设立了提供公用事业的私营供水公司。因此，水治理与机构管理联系在一起，涉及公众和非工业行为者的有限角色。2000年，欧盟(EU)水框架指令(WFD)的出台迫使公众参与流域管理规划(Ker Rault和Jeffrey 2008)。然而，在英国，人们普遍认为这一过程过于自上而下，EA通过流域联络小组有限的参与来控制这一过程(Benson et al. 2014)。 Central government policy is, however, now promoting a subregional Catchment Based Approach to support river basin management planning (Defra 2013). Bioregionalization, under these policy initiatives, has occurred in parallel to rising activity at the local catchment level, with the widespread growth of partnership-type organizations that often have little or no connection to the WFD process (Cook et al. 2012).

我们的分析基于多个定性来源，源自与WRT正在进行的合作研究。主要和次要数据来源，如原始文件、官方报告、网站和个人通信被用于支持分析。指导这项分析的是收集有关WRT制度特征、行动者战略和合法性、问责制、协调和环境绩效方面的功能有效性的数据。对WRT主要工作人员的采访支持了文献分析，包括其最初的创始人和现任高级管理人员，以及机构官员和当地演员。访谈的重点是确定WRT的演变、演员角色和功能有效性。还进行了参加者观察，包括出席信托的会议及其业务活动，目的是加深对该组织如何履行职能以实现其目标的了解。

上下文

WRT的业务覆盖了英格兰西南部德文郡、康沃尔郡、萨默塞特郡和多塞特郡约1.5万平方公里的地区(图1)。尽管信托基金覆盖了包括Dart、Exe、Taw和Teign在内的许多河流，但Tamar河集水区(1800平方公里)是首批开展工作的河流之一，并将继续作为新项目的试验台。更广阔的Tamar集水区的土地用途是混合的，包括耕地和园艺，主要是草地覆盖。农场持有的股份一般很少，只能产生有限的财务回报。该地区的西部是Bodmin Moor，东部是Dartmoor，两者的特点是高地酸性泥炭土。主要集水区的中部包括冲积平原或湿地，而南部的沿海地区则包含滨海沉积物。普利茅斯市是一个主要的城市聚集地，人口约25万。

这些水资源面临多重威胁，为一致的生物区域方法和适应性管理提供了重要动力。分散的农业和工业污染是有效管理信托区域内资源的主要障碍。集约化农业已导致河流和沿海水质受到非点源污染的威胁，主要源于人工和有机肥料的广泛使用。大量的动物饲养是扩散性水污染的另一个重要来源。维持水质的进一步挑战来自该地区采矿的历史遗产，特别是锌和砷等金属的浸出和瓷土的生产(2008年康沃尔河项目)。污水处理厂存在点源污染风险，而工业对一些河流的严重改造也有影响。

改善水质的需求主要来自三个驱动因素:法律监管、经济和文化。在欧盟(EU)层面，WFD(欧洲共同体2000)在法律上强制水体保持“良好”的生态和地下水状态。为了满足该指示的要求，我们设立了西南河流域区。该地区占地21,000平方公里，包括康沃尔郡、德文郡和多塞特郡，还包括萨默塞特郡、汉普郡、威尔特郡和锡利群岛。环境署2009年的估计显示，42%的地表水水体达到或超过良好生态标准(EA 2009)。然而，即使在随后的EA投资增加监测和收紧评估标准后，2015年流域管理计划草案显示，只有23%的地表水水体达到或超过良好生态标准(EA 2014)。推动更高水质标准需求的关键经济因素是旅游业和饮用水供应。康沃尔和德文郡高度依赖游客;在康沃尔郡，近15%的总就业都发生在这个行业(ONS 2012)。游客从事多种依赖高水质的休闲活动，如钓鱼、航海、冲浪和游览海滩。 The Upper Tamar also provides an important source of drinking water for urban areas such as Plymouth. Finally, cultural demands have proved important to attempts to improve water quality, with local actors collaborating to find innovative ways to protect their natural environment. The Westcountry Rivers Trust owes its existence and continued development to concerned locals who reacted to declining water quality in their rivers to form a genuinely bottom up and community-led response.

进化

WRT起源于1993年一群朋友和环保主义者的一次会议。他们担心添马舰地区河流的生态状况，尽管政府机构多次进行监管干预，但河流的生态状况仍在恶化。经过初步讨论，与会者决定成立一个慈善信托来解决这些问题。当地居民阿林·里卡德被任命为信托基金的第一任理事。从一开始，WRT的目标就被定义为改善当地河流的质量，同时帮助增加生物多样性和保护自然栖息地。这些目标得到几项核心原则的支持，即集水区管理应使社区受益，并得到伙伴合作和可靠科学证据的支持。后一项承诺最初得到了与皇家霍洛威环境研究所的一项协议的支持。

随后，受托人申请了慈善机构身份，一旦获得批准，他们就可以主要从欧盟(eu)和英国政府寻求资助。三个主要项目最初由这些来源提供资金。首先，信托基金进行了一个试验项目，即“塔玛2000支援计划”(1996-2000年)，目的是减少其集水区的扩散水污染。项目工作得到了欧盟区域结构资金(目标5b)、英国农业、渔业和食品部(MAFF)提供的政府资金以及多个私人捐赠的支持。该项目成功地向约300名土地管理人员提供了有关如何在有效的环境管理下实现经济效益最大化的有针对性的建议。这些建议被包含在为每个农场提供最佳管理实践方案的量身定制的计划中。建议的规划技术包括减少化肥的使用、为易受侵蚀的河岸设置围栏以防止牲畜受到损害、建立河岸缓冲区以加强土壤保护以及改进沟渠管理。采用了协作管理方法，战略伙伴包括国家河流管理局(后来被环境署取代)、为个别农民提供技术咨询的DBD Associates顾问公司和湿地生态系统研究小组。

在初期取得成功后，该信托为连续两个发展阶段获得了资金。在获得来自欧盟和MAFF的新资金后，也是在目标5b结构基金下，它在2000年最初创建了西部国家河流项目(第一阶段)，旨在将综合集水区管理方法从塔玛尔河扩展到托里奇河和陶河，该项目还采用了有针对性的方法，为另外300名农民和水管理者提供个人最佳管理实践建议，并指导景观恢复。第二期工程于2002年开始。该项目被称为康沃尔河项目，由目标1结构基金拨款74.45万英镑支持，该数字与Defra(环境、食品和农村事务部，接替MAFF)提供的资金相匹配。从私营部门获得了总额186万英镑的进一步资金，以补充这些赠款。第二阶段将最初的项目扩展到康沃尔，在2002年至2004年期间将几个集水区作为目标;即骆驼河、科伯河、东、西罗伊河、法尔河、福伊河、英尼河、林赫河、尼特河、奥特里河、西顿河和斯特拉特河。额外的资金帮助该项目延长到2005年。其他几条河流，包括Caerhays, Gannel, Menalhyl, Mevagissey和White，然后被包括在内，使覆盖的总面积达到2455平方公里，其中农业用地的比例很高(Defra 2006年)。据该基金会计算，到目前为止，约有870个河岸所有者和农民已经得到了量身定制的评估，以及综合管理计划和建议。 The latter approach was supported by the production of Best Practice information sheets. A system of “champion farmers” demonstration sites were also used to highlight effective management techniques and promote learning. The results generally proved positive, with Defra (2006:9) noting that the advice had generated “£1369 per farm in efficiency savings, soil retention, [and] improved nutrient management.” According to the Trust, in addition to the advice disseminated, multiple river basin resource management plans were established along with the surveying of over 260 km of river, the completion of management actions such as 75 buffer zones, and the fencing of in excess of 100 km of riverbank to stop livestock erosion.

此后，该信托扩大了业务，增加了几个项目。来自欧盟INTERREG计划的资金被用于大西洋水生资源保护(AARC)项目、湿地:保护的评估、技术和经济(WATER)项目和COLLABOR8项目，该项目旨在促进欧洲西北部的区域可持续发展。这些举措与康沃尔和德文郡的河流改善项目并行进行。该项目利用流域恢复基金的资金，重点加强埃克斯河、达特河、埃克河、泰格河和其他河流的生态健康。WRT还与River Exe和支流协会合作，改善Exe集水区的鲑鱼栖息地。

因此，WRT在制度上和地理上都稳步增长。该信托基金注册为慈善机构时，其活动最初仅限于托里奇和陶集水区。然而，负责监管慈善机构的英国政府部门——慈善委员会(Charity Commission)认为，这种做法过于有限，导致慈善机构的运营范围扩展到了德文郡和康沃尔郡。在项目开发阶段，该信托随后扩展到多塞特和萨默塞特。最近，河流信托基金(前身为河流信托协会)、布里斯托尔埃文河流信托基金和韦塞克斯粉笔河信托基金的成立，使WRT的边界由其与这些邻近组织的关系确定。

目前的特点

目前的WRT水管理方法围绕着生物区域规划。目前任何部门利益分析的一个主要问题是，它可能严重扭曲粮食生产在农村经济中的作用。因此，WRT利用规划为不同的土地使用和管理情景绘制一系列“理想地图”，例如优先考虑水质(供人类消费和保护栖息地)、娱乐、碳封存或栖息地保护。利用加权地理信息系统(GIS)覆盖将环境数据集成到地图制作中，作为“智能集水区设计”(WRT[日期未知])的基础。这一过程涉及以下GIS层的创建:清洁和淡水生态;清洁、新鲜的饮用水;注水调节;抗旱调水;气候层(温室气体调节和空气质量);娱乐和旅游; and habitat provision. The layers are then synthesized into an Environmental Services model that allows spatial comparison with data on the intensity of agricultural production to determine conflicts. From the model, it was calculated that 6% of agricultural land conflicted with conservation priorities, allowing the Trust to better target and support landowners in these potential hotspots (WRT [date unknown]).

与生物区域规划相结合的另一个关键管理方法是使用基于市场的工具。在过去的30年里，英国农业正在经历历史性的转变，从提供国家粮食安全到(部分)提供环境产品和服务(Cook 2016)。欧盟和各国政府对农业的支持部分地从价格支持等机制转向了农业环境计划，尽管后者相比之下仍然有限。最近，国际上出现了生态系统服务付费(PES)的趋势，即受益人为生态系统的改善支付费用。资金来源可以是公共的，也可以是私人的(Dunn 2011, URS/Scott Wilson 2011)，比如从环境敏感的土地管理实践中受益的水务公司。尽管提供廉价、安全的食品生产的要求在今天已不常被承认，但水务行业越来越多地将农民视为环境服务提供者(M. Ross，个人通信,2010)。

生态系统服务付费是WRT综合管理方法的一个重要特点，目前的其他举措也说明了这一点。首先，在上游思考项目(西南水[日期未知])中，该信托基金正在与私营水供应商西南水合作。通过这一PES计划，WRT在430万英镑的总支出中投入了220多万英镑的拨款，促成了184个农场项目(从泥浆坑、院子屋顶和肥料仓库)以及50多公里的河岸围栏。该项目包括英国第一次水质干预措施反向拍卖(Day and Couldrick 2013)。该项目的创新性质表明，一个自愿的部门机构可以作为一个有道德或诚实的中间人，使人们愿意为一种环境产品付费，在这种情况下，是由水公司与这些产品的提供者，即农民，联合起来。其次，WRT帮助制定了西部国家垂钓护照计划，该计划通过向农民和河岸所有者提供财政激励，通过垂钓者带来的收入来保护河流水质。通过这些举措，信托基金在为所有利益攸关方确定双赢收益方面发挥了重要作用。在这方面，创造新市场可以促进农业盈利和商业多样化，同时保护环境。鉴于这些计划的成功，水务署目前正在开发更多的pes类型的工具，包括以下:反向拍卖蓄洪和从综合污水溢出的屋顶引水;乡村体育娱乐(通过乡村体育项目，部分由英格兰乡村发展计划资助); carbon sequestration; and collaborating with supermarkets to promote sustainable food production.

最后，WRT还主持了其他项目，包括Tamar集水区伙伴关系(TCP)。TCP由来自30个不同组织的100多个利益相关方组成，旨在减少与利益相关方在集水区管理方面的沟通失败。所选择的方法涉及建立利益攸关方工作组，每个工作组负责不同的管理方面:碳封存;水质和水量(洪水和干旱);以及野生动物和文化/娱乐的栖息地。每个小组由专家、服务提供者(如农民和土地所有者)和服务客户(如企业)组成。利用地理信息系统制图来确定可能适合PES的多功能地区。因此，合作伙伴能够更好地认识集水区资源的价值，并确定改善成本/效益的行动(L. Couldrick 2013，未出版的手稿)．

制度设计、政治策略和职能绩效

流域组织制度设计:从代理到合伙制

流域组织可以通过制度安排的类型学来理解，它基于以下规则:权威;聚合;边界;信息;和回报(Ostrom 1986)。这些可以用来对流域组织进行分类，包括代理和伙伴关系形式(Huitema和Meijerink 2014)。

欧盟水政策的要求，以水框架指令(WFD)的形式，意味着英格兰和威尔士区域尺度流域管理的制度特征符合机构类型模式^[1]．就WFD的实施而言，权威规则(Ostrom 1986)，即分配到特定位置的行动，已由环境署(政府指定的主管当局)集中实施(表1)。已建立十个区域规模的流域区，在指令要求的范围内进行流域管理规划，以实现水域良好的生态状态目标。合计规则(Ostrom 1986年)规定了决策职能，涉及环境署在流域范围内将一些规划活动委托给非国家行为者，尽管协调机制是有限的。流域联络小组由EA、政府机构、企业代表、地区当局和地方政府组成，为规划提供咨询指导(Benson等，2014年)。然而，他们的影响力受到了质疑，因为小组成员是由EA集中任命的，EA还主持规划会议并协调回应(Fritsch和Benson 2013年)。如果考虑指定如何选择参与者的边界规则(Ostrom 1986)，这些rbo也符合代理类型的方法。它们的地理边界由英国政府和欧盟委员会(EU Commission)集中确定。环境署采用了一种以应用工程和科学专门知识为基础的技术管理方法。与此同时，公众参与规划受到世界粮食日义务的限制。信息规则(Ostrom 1986)决定了参与者之间的沟通，也反映了代理型RBO的特征。 Information provision on planning is mainly provided via Agency reporting to government and the EU, although such data is made publicly available. Finally, centralized pay-off rules (Ostrom 1986), prescribing the costs and benefits to participants, are primarily aimed at supporting the Environment Agency in meeting water quality objectives within the confines of departmental budgets, still constrained by government fiscal austerity. Although this approach remains the dominant water management paradigm, recent years have witnessed the emergence of novel river basin organizations that together map out an increasingly polycentric governance landscape at the subregional scale.

根据Huitema和Meijerink(2014)的定义，这些制度创新可以被归类为RBO的伙伴关系形式。Cook等人(2012)在对英格兰和威尔士流域合作关系的调查中，发现了这种制度转变中的几个显著特征。与代理型rbo相比，伙伴关系是基于协作的权威规则。团体成员反映了多个部门，私人成员占团体成员的18%，只有22%的参与者来自包括政府机构在内的公共机构(Cook et al. 2012)。伙伴关系不是由中央机构强制建立的，而是为了应对各种各样的“恶劣”问题而建立的，例如河流水质的下降或当地栖息地的丧失。因为许多群体的决策建立在协商和共识的基础上，聚合规则意味着机构产生了高水平的参与者信任和互惠。在这些伙伴关系中，边界规则一般没有集中实施，这反映在成员的主要自愿和本地化性质上。在这方面，大多数合伙企业(46%)是由慈善机构或有限公司(36%)组成的，普遍由当地利益相关者拥有(Cook et al. 2012)。信息规则和收益规则也强调决策的本地化和科学知识，通过寻求各方共赢来分担合作的成本和收益。例如，一些团体通过帮助实施最佳管理做法，支持当地农民减少养分流失。 As a result, farmers could then increase their operational profitability through reducing fertilizer inputs, with attendant benefits for improved water quality and ecology.

在向生物区域主义转变的过程中，WRT就其制度架构而言是这种新型伙伴关系RBO的典范。首先，它的权威规则已经演变成一个独立于中央国家机构的协作的、无等级的、制度上自组织的组织。如上所述，这些机构侧重于以当地经济可持续发展和维护生态资源为前提的集水区综合管理。第二，制定了信托的集合规则，以促进包括农民和工业在内的多个利益攸关方达成一致的决策。在这里，WRT可以被认为是其当地选民的代表，特别是在该地区普遍存在的小规模农业企业中。第三，边界规则用于确定合伙成员，其中包括全职和自愿工作人员。目前有30名员工。他们共同拥有以下几个领域的专门知识:

• 淡水、海洋、河口和陆地生态与保护;
• 利用GIS进行空间数据、制图和建模;
• 集水区建模及风险评估;
• 农业、土地和环境管理。

为了管理信托基金的业务，这些专业知识被分为几个小组，负责全面管理、渔业管理、土地管理、财务和数据、证据和通信。各种志愿者和科学专家帮助支持他们的项目实施工作。边界规则还取决于慈善机构的地位，英国法律明确规定，此类志愿组织必须为公众提供福利。慈善机构还必须由受托人委员会管理，他们在法律上负责决策，包括所有支出(Cook and Inman 2012)。慈善机构可以雇佣工作人员，但它们主要依靠奉献时间的志愿者。第四，信息规则既强调纳入当地知识，又强调对健全科学的要求，作为所采用的综合流域管理办法的组成部分。因此，在项目设计和实施过程中，除了来自知识行动者的证据外，还会引出来自农民、企业和公众的信息。最后，补偿规则确保了当地社区的利益得到优先考虑。

如何支持这些回报的一个例子是PES战略。总结D. Bright (个人通信,(2010年，2012年)以及对信托经理的采访，WRT方法基于五个核心原则，这些原则已专门适用于以农业为主的农村地区:

• 生物区域规划:对集水区管理采取综合办法，包括经济方面和法定条例;
• 社区保育:没有地方的领导和支持，任何事情都无法取得进展;实现双赢是这一理念的核心;
• 通过市场支付:生态系统服务的主要资金来源不是来自公共支出(来自欧洲、英国或地方收入)，而是来自环境收益的直接受益者;
• 按顺序工作以吸引公众;
• 需要一位诚实的经纪人，他负责协调现金从受益人流向服务提供者，特别是农民和土地所有者。WRT通过英国政府、欧盟和西南水务公司的支付履行了这一职责。

这种制度模式现在被证明是英国内部转移的灵感(Benson和Jordan 2011)。作为全国河流信托协会(现已更名为河流信托)的第一个和迄今为止可以说是最有效的附属机构，WRT正在为其他伙伴关系提供宝贵的经验教训。这种成功也得到了中央政府的认可。提交给上议院委员会调查欧盟水政策的信任证据被报告给英国政府(上议院2012年)。各位老爷声明如下:

WRT与外部个人和组织合作，分享专业知识，促进更好的信息传递。透过与从个别企业到学术机构、非政府组织及政府部门等各方面的持份者合作，信托基金旨在超越界别利益，鼓励共同解决我们社会目前面临的复杂环境问题。(上议院2012:32)

组织设计的政治

组织设计和形式不能脱离环境管理的明显政治性质。在这方面，机构间的相互作用对有效性至关重要，因此，rbo必须通过管理跨尺度的关系来参与更广泛的政治结构，以产生有效和适应性的管理治理，这应该有利于所有人(Huitema和Meijerink 2014年)。例如，在新西兰，一个利益相关者群体(如农民)主导政策和管理过程的趋势已被注意到(Mcneil 2013)，必须采取适当的集体行动防止这种情况的发生。在英国的水治理中，政府机构经常与农民等群体在监管方面处于对立地位。然而，作为一个注册的慈善机构，WRT可以作为一个诚实的中间人，在这些利益相关者之间进行调解，并培养他们之间的信任。通过学习在协作决策中融入这些经常相互竞争的价值观，组织设计就减少了冲突的范围。

这些价值观反映了信托基金创始人的基本哲学。WRT首任董事、现任河流信托基金首席执行官Arlin Rickard认为，除了获得支持项目的资金外，与利益相关方接触的意愿对WRT的有效性至关重要(a . Rickard，个人通信,2012)。如果没有参与，特别是与国家机构和公众的接触，政治关系和业务框架可能会受到损害。

将这些价值纳入信托业务的关键机制是农场访问和涉众研讨会等技术。如上所述，农民参与尤为重要。迄今为止，已经向1000多名农民提供了个性化的建议和/或支持(WRT和Rickard 2013年)。此外，还聘请了专家协助人员，将利益攸关方聚集在一起，在研讨会上协调他们的观点。通过这种方式，不仅农业社区内的“意见”农民，而且其他关键利益攸关方(水公司、监管机构和地方当局)也参与进来(A.里卡德，个人沟通, 2013)。

功能性能

可以采用几种标准来评估该组织的绩效(Huitema和Meijerink 2014)。这些职能标准包括协调相互竞争的政策目标的组织能力，以及问责制、民主合法性和环境有效性。利用这些指标，对WRT的分析表明，它已发展成为一个相对有效的例子，首先是伙伴关系组织，其次是RBO。然而，要取得更大的成功，WRT的职能需要更好地与更高层次的区域规模的流域区域和政府机构的活动相结合。

协调与RBO协调政策部门之间横向决策和跨各级政府纵向决策的能力有关(Huitema和Meijerink 2014年)。在这方面，横向协调决策的WRT方法具有一定的包容性、适应性和灵活性，可以克服政治矛盾和空间匹配带来的挑战。WRT作为道德中介的地位，加上其空间功能，意味着它可以进行这种横向跨部门协调。这一地位在协调集约化农业(受政治和商业需求驱动)与环境和环境服务使用者之间往往相互竞争的利益方面尤为重要。一个重要的协调机制是PES。例如，上游思维模式将农业生产者的行动与最终消费者(即西南水及其客户)的需求相协调，以生产一种环境产品(在这种情况下是清洁饮用水)。此外，为了协调不同的(往往是相互竞争的)商业部门，信托基金还可以发挥与区域治理规模垂直联系的作用。机构型流域区域内的权威规则侧重于实现水的良好生态状态目标，往往使环境评价与农民和工业发生直接冲突。正如WRT项目所表明的那样，集水区规模的倡议可以为实现更高层次的目标提供强有力的支持投入。因此，就协调而言，一个令人关切的问题是，不仅由信托基金，而且通过其他紧急的集水伙伴关系，如何在实践中实现纵向协调。 According to Trust managers, this is particularly poignant in relation to a perceived lack of clarity regarding how catchment partnerships link with the river basin liaison panels and then to the National Liaison Panel.

具有讽刺意味的是，对合伙制rbo的潜在批评可能围绕着它们是否会因环保人士或土地所有者等部门利益的支配而降低公共问责。最初，该信托基金由一组经过挑选的当地行动者组成，但作为回应，它的公共责任已逐步扩大。包容性如何扩展问责制的一个好例子是通过TCP等多参与者项目。作为一个注册的慈善机构，WRT还必须符合法律标准，制定了严格的管理标准，由政府执行。欧洲联盟等各种供资机构对项目活动附加了条件。因此，信托对其成员、资助者、更广泛的公众和公共当局负责。但是，可以认为，可以通过增加信托管理中的公众代表，例如通过地方政府的相互作用，来加强问责制。这一观察反映了人们对英格兰和威尔士流域团体问责制的广泛关注，在那里慈善机构和私人利益具有影响力(Cook et al. 2012)。相比之下，环境署的行动者通过更高级别的政治控制间接地对公众负责，这一因素在集水区伙伴关系中并不明显。

如果我们考虑合法性，一些成功也是显而易见的。有人假设，伙伴关系可能比机构RBOs产生更大的输入合法性，但相反，由于多参与者决策的复杂性，它们可能提供更低的输出合法性(Huitema和Meijerink 2014)。然而，根据衡量产出合法性的方式，托拉斯将主要反驳这一命题。由于决策的相对包容性，投入的合法性可能很强，尽管在与政府机构和地方政府相关的民主控制缺失的情况下，代表性可能会受到质疑。更明显的是，商品和服务的产出相当高。产出成功的指标，如为土地管理者提供的建议、制定的计划、采用的最佳管理做法、实现的景观修复、节约的农场效率以及通过各种项目和创新的PES计划向当地参与者提供的资金，都随着时间的推移显示出积极的趋势。这些发现可能为其他地方学习RBO制度设计的合法性提供借鉴，特别是观察到需要建立伙伴关系，优先考虑行为体包容性，并实现可量化的产出。后者在维持WRT在主要农业利益相关者中的合法性方面显得尤为重要。然而，除了这一单一案例之外，还需要对影响伙伴关系产出合法性的因素进行更多的比较研究。

环境效益可以通过实现环境目标来衡量。由于规划周期的长期性质，往往难以用适应性的集水管理形式来证明水质的立即改善(Sabatier等，2005年)。来自WRT内部试点研究的证据表明，水质得到了局部改善。环境有效性的代理指标(见Benson et al. 2014)，如农场最佳管理实践计划、栖息地恢复项目、利益相关者参与和PES计划，都支持未来集水区环境质量的改善。不太确定的是，这些改进如何有助于实现世界粮食日更广泛的目标，这表明需要更好地协调规划措施和目标实现的监测。

结论

如果将WRT视为一项规范目标，它在制度设计和有效性方面可以为生物区域方法提供一些积极的教训。在Ostrom(1986)的基础上，权威规则还创造了一种基本无等级、制度上自组织的治理形式，具有任务特定的能力，例如管理环境质量。作为一个慈善机构，该信托还能够调动资源、支持和合法性，这是以机构为中心的非营利组织无法轻易获得的。聚合规则基于多个涉众之间的协作和共识，避免被一个群体支配。事实上，WRT在国家和欧洲范围内开创了这样的进程。边界规则决定了当地生物区域主义与多方参与的结合。项目的重点是改善特定流域的环境，涉及农民、工业、政府机构和公众。信息规则决定在利用技术科学信息的同时利用当地知识。至关重要的是，WRT证明，薪酬规则应该促进寻求双赢的结果，在它的例子中，应该扮演诚实的中间人的角色，而不是创造赢家和输家。生态系统服务付费计划是这一理念实际应用的一个很好的例子。 In addition, returning to Pepper’s (1996) bioregionalism principles, the Trust has facilitated local empowerment through its communitarian approach.

然而，如上所述，生物区域主义的实施可能存在问题。尽管该信托基金说明了生物区域办法如何在地方范围内支持经济和生态方面的积极行动，但在民主问责制和决策的包容性方面仍然存在问题。因此，需要进一步研究信托基金和其他类似组织如何处理这些问题，作为比较汲取教训的基础。如何建立和维持合法性是另一个值得关注的领域，特别是合法性与生产具体产出的联系程度。英格兰和威尔士也有观察到的需要，即调查如何将当地的伙伴关系活动与实施WFD的更高级别治理过程更好地联系起来。从这个意义上说，该信托基金有可能补充由机构领导的通过流域管理规划来改善水质的办法。但是，由于信托边界与区域规模的世界粮食日进程不一致，显然有可能出现机构间协调问题。这一特点突出了生物区域主义支持者面临的一个更普遍的挑战，即如何从规范地将地方主义作为一种理想，转变为演示如何在多级治理中有效地整合它，这是全球水管理日益重要的特征。克服基于生物区域定义的区域和实际政治边界的伙伴关系类型rbo之间的规模不匹配仍然是应对这一挑战的关键。

__________

^[1]英国政府还推动了流域敏感农业，旨在通过财政和技术援助鼓励农场最佳管理实践，尽管这些计划不能被视为真正的RBOs。

文献引用

Aberley, d . 1999。解释bioregionalism。页面13-42在m·v·麦金尼斯，编辑。Bioregionalism．Routledge，纽约，纽约，美国。

贝尔，S，和d。麦吉利夫雷。2000.环境法律。第五版。黑石出版社，英国伦敦。

本森，D.， O.弗里奇，H.库克和M.施密德。2014。评估参与英格兰和威尔士WFD流域管理的过程、社区、产出和结果。土地使用政策38:213 - 222。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2013.11.004

本森，D.和A.乔丹，2011。我们从政策转移研究中学到了什么?多洛维茨和马什再次造访。政治研究回顾9(3): 366 - 378。http://dx.doi.org/10.1111/j.1478-9302.2011.00240.x

本森，D.， A.乔丹，L.史密斯，2013。环境管理真的更具有合作性吗?对欧洲、澳大利亚和美国假定的“范式转移”的比较分析。环境及规划A45(7): 1695 - 1712。http://dx.doi.org/10.1068/a45378

库克，B. R. M. Atkinson, H. Chalmers, L. Comins, S. Cooksley, N. Deans, I. Fazey, A. Fenemor, M. Kesby, S. Litke, D. Marshall和C. Spray. 2013。讯问参与式集水区组织:来自加拿大、新西兰、苏格兰和苏格兰-英格兰边境地区的案例。地理杂志179(3): 234 - 247。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4959.2012.00492.x

库克，2016年。水资源的保护与保存:英国人的新视角．威利国际，伦敦，英国。

Cook H.， D. Benson, A. Inman. 2014。在英格兰合作成功:西部国家河流信托基金。119 - 139页在编辑D. Huitema和S. Meijerink。流域组织的政治:联盟、制度设计选择和后果．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。http://dx.doi.org/10.4337/9781782549222.00010

库克，H.， D.本森，A.英曼，A.乔丹，L.史密斯。2012。英格兰和威尔士流域管理小组:范围、作用和影响。水与环境杂志26(1): 47-55。http://dx.doi.org/10.1111/j.1747-6593.2011.00262.x

库克，H.和A.英曼，2012。英国的志愿部门和自然保护:成就、角色的扩大和不确定的未来。环境管理杂志112:170 - 177。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.07.013

康沃尔河流工程，2008。康沃尔河流项目．Westcountry Rivers Trust, Callington，康沃尔，英国。(在线)网址:http://www.cornwallriversproject.org.uk/

戴，B.和L. Couldrick, 2013。生态系统服务试点项目:福伊河改善拍卖。最终报告．英国诺里奇东安格利亚大学和英国康沃尔卡灵顿西部河流信托基金。(在线)网址:http://randd.defra.gov.uk/Document.aspx?Document=11542_FoweyAuctionFinalReportNe0131.pdf

环境、食品和农村事务部。2006.案例研究旨在减少英国农业造成的扩散性水污染。Defra,伦敦,英国。

环境、食品和农村事务部。2013.以集水区为本的方法:改善我们的水环境质素．Defra,伦敦,英国。

邓恩,h . 2011。生态系统服务付费．Defra证据和分析服务，文件4。Defra,伦敦,英国。

环境局(EA)。2009.生活和生计用水:流域管理计划-西南流域区。英国布里斯托尔环境署。

环境局(EA)。2014.西南河流域区流域管理计划修订草案。环境报告。英国布里斯托尔环境署。(在线)网址:https://consult.environment-agency.gov.uk/portal/ho/wfd/draft_plans/consult?pointId=s1405418011983

欧洲共同体》2000。欧洲议会和理事会2000年10月23日第2000/60/EC号指令，建立水政策领域的共同体行动框架。欧洲共同体官方杂志，2000年12月22日L 327/1。电子商务,比利时布鲁塞尔。

弗里奇，O和D.本森，2013。综合水资源综合管理的原则?英格兰和威尔士流域规划。国际水治理杂志1(3/4): 265 - 283。http://dx.doi.org/10.7564/13-IJWG7

灰色,r . 2007。实用的生物区域主义:澳大利亚新南威尔士州阿米代尔可持续未来的哲学和假设的过渡战略。期货39(7): 790 - 806。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2006.12.003

黑:2005。环境政策手册:欧盟和英国。曼尼出版社和欧洲环境政策研究所，伦敦，英国。

上议院，2012年。欧洲联盟委员会-第三十三份报告。不可或缺的资源:欧盟淡水政策。英国伦敦上议院。(在线)网址:http://www.publications.parliament.uk/pa/ld201012/ldselect/ldeucom/296/29602.htm

Huitema, D.和S. Meijerink编辑。2014.流域组织的政治:联盟、制度设计选择和后果．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。http://dx.doi.org/10.4337/9781782549222.00006

克尔·罗，P. A.和P. J.杰弗里，2008。解构《水框架指令》中的公众参与:执行和遵守法律条文还是法律精神?水与环境杂志22(4): 241 - 249。http://dx.doi.org/10.1111/j.1747-6593.2008.00125.x

克鲁泡特金，1974年。田地、工厂和车间．乔治·艾伦和昂温，伦敦，英国。

Leach, W. D.和N. W. Pelkey. 2001。使流域伙伴关系发挥作用:实证文献综述。水资源规划与管理学报127(6): 378 - 385。http://dx.doi.org/10.1061/(第3期)0733 - 9496 (2001)127:6 (378)

马哲伦博士，2011年。超越共识:改进协同规划和管理．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。http://dx.doi.org/10.7551/mitpress/9780262015813.001.0001

McGinnis, m.v.， 1999年编辑。Bioregionalism．Routledge，纽约，纽约，美国。

麦克尼尔公司j . 2013。国际水资源管理规模政治的合法性:来自新西兰的教训。欧洲政治研究联盟大会。ECPR,科尔切斯特,英国。(在线)网址:http://www.ecpr.eu/Events/PaperDetails.aspx?PaperID=3234&EventID=5

英国国家统计局。2012.旅游就业地理。英国国家统计局、加的夫、。(在线)网址:http://www.ons.gov.uk/ons/dcp171776_287932.pdf

奥斯特罗姆,e . 1986。制度研究议程制度研究议程公共选择(1): 48 3-25。http://dx.doi.org/10.1007/bf00239556

胡椒,d . 1996。现代环保主义:导论．劳特利奇,伦敦,英国。http://dx.doi.org/10.4324/9780203412244

普卢默,r . 2009。自适应协同管理过程:代表性模型和影响变量的初步综合。生态和社会14(2): 24。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art24/

萨巴蒂尔，P. A.， W. Focht, M. Lubell, Z. Trachtenberg, A. Vedlitz和M. Matlock, 2005。逆流而上:流域管理的协作方法。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

销售,k . 1985。土地上的居民:生物区域视野．塞拉俱乐部书店，旧金山，加利福尼亚州，美国。

史密斯，l.e.d和K. S.波特，2009。管理集水区以保护水资源:借鉴纽约市集水区的经验。区域环境变化(4): 311 - 326。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-009-0102-z

南西水。(日期未知)。管理流域:上游思维。英国埃克塞特西南水。(在线)网址:http://www.southwestwater.co.uk/index.cfm?articleid=11682

用户需求说明书/斯科特·威尔逊,2011年。生态系统服务付费使用的障碍和机会。最终报告．URS/Scott Wilson，伦敦，英国。

西部国家河流信托(WRT)。2012.Westcountry河流信任．Westcountry Rivers Trust，斯托克·克利斯兰，卡灵顿，英国。http://www.wrt.org.uk/

西部国家河流信托(WRT)。(日期未知)。智能排水设计?Westcountry Rivers Trust，斯托克·克利斯兰，卡灵顿，英国。

西部国家河流信托基金(WRT)和A.里卡德。2013。生态系统方法和河流信托:西部国家河流信托．Westcountry Rivers Trust，斯托克·克利斯兰，卡灵顿，英国。(在线)网址:http://www.theriverstrust.org/environment/ecosystem/eco_approach.htm