研究，一部分的特别功能拉丁美洲和加勒比以社区为基础的环境挑战管理

社区拥有的解决方案:确定当地社会生态可持续性的最佳实践

• 摘要
• 简介
  • 系统可行性和参与式视觉方法
  • 研究背景与方法
• 方法
• 结果
  • 使用系统可行性的参与式评估
  • 确定最佳做法
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

历史上，自然资源管理的治理战略由中央政府机构、跨国非政府组织和工业主导(Cox et al. 2010, Ostrom and Cox 2010)，通常由专业专家控制的自上而下解决方案被认为是避免当地人过度使用资源的必要手段(Dryzek 2005)。然而，自20世纪80年代以来，越来越多的人认识到生态系统的加速和无与伦比的衰落(例如，2005年千年生态系统评估，Rockström等人，2009)，同时，越来越多的证据支持地方社区在制定自然资源可持续管理治理战略方面发挥领导作用的潜力(Ostrom 1999年，Agrawal 2003年，Berkes 2007年，Blom等人2010年，开发署2012年)。正如来自世界各地的许多例子所表明的那样，资源型社区拥有维护和促进社会生态可持续性的必要知识和实践(Berkes 2012)。事实上，来自整个热带地区社区管理的生态系统(如土著领土)的证据表明，在法律认可和政府保护很强的社区管理区域内，森林砍伐率明显低于其他地区(Gaveau等，2009年，Porter-Bolland等，2012年，Carranza等，2014年，Stevens等，2014年)。

然而，以习惯治理安排为中心的社区自然资源管理并不是万灵药(Berkes 2007, Ostrom et al. 2007)，并不是所有的地方行动都必然导致可持续管理。此外，在许多情况下，保护成果的产生可能不是出于意图，而是由于人口比例低、市场压力有限或技术不成熟限制了开采速度。随着社区越来越多地与国家和国际网络和系统联系并嵌入其中，以及总体社会生态环境发生变化，评估当地社会生态系统中自然资源治理的有效性，以评估其在当前和未来情况下的稳定期是很重要的(Folke et al. 2005)。

有大量的知识明确了促进公共资源池可持续管理(例如，Ostrom 1990,1999, Agrawal 2003)和有效(适应性)管理(例如，Armitage et al. 2009, Plummer 2009, Plummer et al. 2012)背后的治理结构的必要条件。尽管这些条件中的许多都是特定于环境的，但已经开发出了捕捉一些共性的框架，最著名的是Ostrom的社会生态系统框架和设计原则(Ostrom 2009, Cox等人2010,McGinnis和Ostrom 2014)。例如，这些设计原则已被用于评估和诊断各种当地社会生态系统，包括社区管理的森林和渔业(例如，Poteete和Ostrom 2004, Cox等人2010,Galappaththi和Berkes 2015)。

虽然系统一级的分析和了解对于处理人-环境关系的复杂性是必不可少的，但同时也需要制定切实可行的方法来实施对当地社会-生态系统的评价，以帮助规划、管理和管理土地和资源系统。此外，采用一种关注资源使用者的观点和观点的参与式方法来评估社会生态系统，不仅在社会上是公正的(Pain et al. 2012)，而且有可能使自然资源管理更加民主(Stringer et al. 2006)。在这篇论文中，我们描述了一种系统的和参与性的视觉方法，使当地社区参与他们自己的社会生态系统的探索。我们使用Hartmut Bossel的系统可行性框架(Bossel 2001)来支持社区评估当前实践的状态，具体来说，我们问了以下问题:土著社区如何看待他们当前配置的社会生态系统?社区自身认为是稳健的连接实践的共同线索是什么?在日益全球化的环境管理和治理背景下，社区主导的评估的作用是什么?

系统可行性和参与式视觉方法

系统可行性框架(Mistry等人，2010)是Hartmul Bossel(1999,2001,2007)提出的导向理论的简化和改编，用于评估不同系统的状态或可行性，包括社区、地区、国家和政策。当我们在调查中采用博塞尔的取向理论时，我们提出，系统是由人们的价值观和经验决定的社会建构，系统的可行性使不同的利益相关者群体(如社区)能够通过允许他们表达他们认为是他们的利益系统长期生存所需要的战略，从而使他们的价值和代理浮出表面(Berardi et al. 2015)。这些策略如下(Berardi et al. 2014):

1. 生存:在正常的环境条件下获得基本生存所需资源的能力。正常的环境条件不会随着时间的推移而改变，或会经历一种可预测的变化模式，如一年中的季节。为了应对正常的环境条件，社区关注关键的生存策略，这可能包括建造住所，提供基本的食物需求，或应对季节的常规变化;
2. 理想的性能:充分利用环境中有限资源的能力。在这种情况下，社区制定的战略可以通过理想的表现来描述，即制定利用稀缺资源的高效方法。这些稀缺资源可以是任何东西，从减少的鱼类资源，到昂贵的农业化肥，到有限的时间供应;
3. 灵活性:在时间和空间高度变化的环境中有一系列选择或选择的能力。在这里，社区开发灵活性策略，以便在资源出现时充分利用资源，而在某些资源消失时有替代方案。种植一系列作物品种，或发展一系列生计，都是社区如何应对环境多样性的例子;
4. 抗性:应对环境中临时变化的能力，这种变化有时是随机和不可预测的，但很少是永久性的。例子包括偶尔发生的洪水或干旱。在这种情况下，社区会制定抵抗策略，即应对这些临时变化的方法。积累某些资源，如粮食储备或银行存款，或回到传统的生存方法，都是应对环境变化的策略的例子;
5. 适应性:改变实践以应对环境中重大和永久变化的能力。在这种情况下，环境从过去经历过的环境发生了变化，创造了一个完全不同的环境，也就是说，事物不再改变回原来的样子，或者它们继续变化。当永久性的变化发生时，社区可以采取的最佳策略是适应，即开发新的、创新的方法来处理不同的情况。采用新的通讯或交通方式是应对环境重大和永久变化的策略的例子;
6. 共存:与系统外部的其他系统共存的能力，或者在一个社区的情况下，与社区外部的社区或组织共存的能力。社区不断受到外部组织的挑战，或从外部组织获得重大利益，无论这些组织是邻近的社区、政府机构还是私人/公民社会组织。在这些情况下，共存战略可以充分利用机会，保护社区免受威胁。

紧张和权衡是各种系统生存能力策略中固有的。例如，一个社区获取基本生存资源的需求往往与它与其他社区共享这些资源的能力发生冲突。一个社区可能决定最好地利用有限的资源，例如人力资本，通过投资优化某些实践，这可能与它维护广泛的实践以提供最大灵活性的能力相冲突。在另一种情况下，一个社区可能通过投资于现有的传统实践来抵制变化，这可能与它通过投资于新实践来适应其环境中的新颖性的能力相冲突。然而，系统生存能力策略并不总是被认为是相互排斥的。例如，采用新的信息和通信技术进行改编，有时有助于保存、振兴和加强传统文化实践，否则随着老一辈的逝去，这些传统文化实践将会消失。从根本上说，系统的生存能力脱离了单向的规范性判断，即一种生存战略显然是错误的，而另一种显然是正确的，例如，如“可持续发展”一词所暗示的，从“不发达”到“发达”。相反，它让人们意识到每个系统都有它的紧张关系，通常挑战是在策略之间找到适当的平衡，或者最好是协同作用的生存策略。

使用参与式方法应用系统可行性的原则是允许当地社区分析自己的情况，方法是定义对他们有意义的成功系统可行性战略的指标，收集指标数据，并通过做中学习分析新出现的数据(Reed等人2005,2008,Stringer等人2006,Fernandez-Gimenez等人2008)。在参与过程中使用视觉方法进行交流的目的有两个。第一，参与式摄影的方法(PP;Bignante 2010)和参与式视频(PV;White 2003, Lunch and Lunch 2006, Milne et al. 2012)使参与者能够使用他们熟悉的交流模式(视觉对比文本)根据自己的条件识别感兴趣的系统，同时激发人们对研究的兴趣和参与。其次，视觉方法明显偏离了书面形式的线性逻辑，增强了现有的本土系统和关系逻辑，从而允许更多的信息同时被感知，在三维视觉空间中定位信息变得与包含不同的信息项一样重要(Mistry和Berardi 2012, Mistry等人2015一个)．因此，信息的视觉表示是识别和共享系统生存能力的固有指标的一种更系统的方法，因为复杂的图像经常传达出“整体(图片)大于各个部分的总和”这一复杂的信息。

研究背景与方法

我们展示了COBRA项目(http://www.projectcobra.org)，这是一个由欧盟委员会第七框架计划资助的为期三年的研究项目，涉及研究、民间社会组织(CSO)以及来自欧洲和南美洲的商业伙伴与南美洲圭亚那地盾地区的土著社区合作。圭亚那地盾覆盖面积250万平方公里，西起哥伦比亚，东至巴西，估计拥有世界上10%-15%的淡水储量，也是世界上最大的热带森林连片的一部分(Hammond 2005)。圭亚那地盾拥有丰富的自然资源，是各种采掘业和大型基础设施项目的重点，如采矿、伐木、水坝和农业扩张，但也是主要保护资金计划的目标，最显著的是气候变化缓解REDD+计划(Berardi等，2013年)beplay竞技一个)．在这一背景下，许多仍拥有大量知识和技能的土著人民继续在很大程度上被排除在政治、经济、社会和文化生活之外，许多社区对他们赖以谋生的传统领土仍然没有任何土地权利(Hall和Patrinos, 2005年)。因此，COBRA项目的总体目标是“建立社区拥有的自然资源管理解决方案如何有潜力为世界展示，以确定最有效和高效地使用新兴资金流，以最大限度地实现社会正义和生态可持续性。”

在本文中，我们介绍了在COBRA项目中进行的研究，以支持土著社区评估圭亚那北鲁普尼尼地区的当前实践状态。North Rupununi位于圭亚那南部(图1)，由稀树草原、湿地和森林生态系统组成，支持丰富的陆地和水生生物多样性，并为居住在该地区的土著Makushi和Wapishana社区提供了丰富的自然资源(湿地伙伴关系，2006年，2008年，Mistry等人，2004年)。北鲁普努尼地区发展委员会(NRDDB)是一个中央社会组织，代表着居住在北鲁普努尼的6000-8000人的利益，他们的主要经济活动是自给自足的渔业和农业，尽管一些社区已采取步骤发展替代生计，如生态旅游、商店经营、家禽饲养和以商业规模生产传统农业产品。通过与NRDDB及其16个组成村庄的一系列磋商，选择Apoteri、Rupertee和Fairview进行研究。

阿波特里是一个偏远的森林社区，从巴西-乔治敦公路出发，开车30分钟，乘船3小时才能到达。自给农业和捕鱼是主要的生计活动，尽管少数人以前在附近的一个由CSO保护国际管理的保护租界工作。鲁珀蒂是一个热带稀树草原社区，位于巴西-乔治敦公路旁边，也位于安纳伊村的政治和行政单元内，通过一个飞机跑道、一个生态旅游中心和一个当地培训机构将安纳伊村连接起来。美景镇也靠近巴西-乔治敦公路，但远离区域中心，位于Iwokrama森林保护区内。Fairview与iworkrama有着密切的关系，例如为该组织的现场中心提供了大量的劳动力。尽管这三个群落有许多共同的社会生态特征，但它们也有明显的区别，这为探索是否存在任何共同的系统生存策略提供了机会。

我们与社区合作的方法侧重于灵活和参与性的研究设计，使用简单的参与性行动学习周期(计划、行动、观察、评估);我们没有系统地使用这些步骤，而是作为一种启发式方法，鼓励参与者和我们自己对研究过程和结果进行持续和集体的评估和反思。此外，我们与当地社区的接触是通过一个由五名当地土著研究人员(也是本文作者)组成的团队进行的，他们可以在接触参与者、语言问题、研究的文化适宜性方面发挥桥梁作用，并可能在项目期限后提供连续性(Wheeler 2009, Kamuya et al. 2013)。通过参与工作的许多挑战(和成功)，Mistry等人(2015b)，土著研究人员促进了社区一级的所有活动，包括初步协商以获得免费、事先和知情的同意，实施研究方法，并向社区和NRDDB传播。

方法

研究过程进行了两年多的阶段性迭代过程，如图2所示。当地的土著研究人员访问了这些村庄，通过一系列的社区咨询，与包括妇女、男子和青年在内的各个阶层的人进行接触，讨论、确定、拍摄和拍摄社区生存战略。Berardi等人(2014)详细介绍了用于传达系统可行性等概念的活动，包括社区成员参与的练习和游戏。同时，利用PV和PP捕捉生存策略和相关数据，然后由当地研究人员编辑成电影和照片故事。这些电影和照片故事被放映回社区，从而允许人们提供反馈、评论和反思来修改电影和照片故事的表现。这通常要经过至少三次迭代，以便在社区内达成共识。年轻人和老年人，以及男性和女性(带着孩子参加的女性略占多数，每次会议的平均人数为20-25人)都参加了这些会议。然后，将视频和摄影材料(每个社区制作1部电影和5-8个个人和集体照片故事)提交给项目学术研究人员，并使用NVivo定性软件，通过基于视觉和音频内容将单个片段/照片编码为主题的迭代过程进行分析。然后将结果以喷雾图的形式呈现给当地的研究人员;它们显示了相关元素之间的联系，可以被认为是一个情况或问题的概念地图(开放大学2002年)。 Through in-depth discussions, the representations of viability strategies and their relationships were validated and refined where necessary, and then presented back to the three villages in the form of revised spray diagrams for final agreement and comments. A detailed analysis of the visual representations in the PP and PV are provided in Mistry et al. (2015一个)．

然后，为生存能力策略分配指标(社区如何衡量生存能力的这个重要元素的状态?)和阈值(社区在认为这个元素处于糟糕状态之前的容忍水平是多少?)这是使用1-3的定性评分系统完成的，其中1 =不充分，2 =可接受，3 =良好，其他指标研究包括Mistry等人(2010)，Béné等人(2011)和Davis等人(2013)。这项活动的数据是根据从电影和照片故事中捕捉到的信息、土著研究人员的经验和知识以及在社区中为讨论和商定指标状况和阈值而组织的会议进行三角统计的。这让我们可以看到社区自己认为哪些策略有效，哪些没有有效。

然而，为了能够详细地评估当前实践的状态，并在时间和后勤的实际考虑范围内，研究是什么使它们健壮，我们需要确定实践的子集。此外，COBRA项目的下一阶段涉及到与圭亚那地盾周边的其他社区(Tschirhart等人，2014,2016)以及决策层更高层次的利益相关者分享最佳实践策略，因此我们需要能够通过PV和PP清晰地沟通最佳实践。因此，我们对社区确定的一整套系统可行性策略进行了多准则分析(MCA)。选择这种方法是因为它提供了一种结构化的方法来比较不同的选项，即可行的策略，并根据总体偏好(即标准)选择最合适的选项(Belton和Stewart 2002)。通过对代表不同理想目标的一组标准进行评级，可以对选项进行比较(Mendoza和Prabhu 2005年，Khadka和Vacik 2012年)。因此，能够实现最多理想目标的选项极有可能被选中(Recchia et al. 2011)。MCA的标准是通过与土著研究人员和社区的讨论制定的，其基础包括战略的现状、其与更广泛的北Rupununi社区的相关性，以及是否可以通过电影和照片故事有效地传播。

商定的标准之一是当前的社区战略是否适合未来。这一点很重要，因为在他们的电影和照片故事中，所有社区都强调了为后代维护环境和文化的重要性(Mistry et al. 2015一个)．在六个月的时间里，与社区共同探讨了未来的各种情况;这里没有详细描述该过程的范围，但Mistry等人(2014)提供了对该过程和结果的全面批判性评价。另一个重要的标准是该战略是否符合项目关于“社区拥有的解决方案”的定义，该定义改编自联合国开发计划署(2012):由社区在社区中产生、发展并成功实施，不受外部利益攸关方的重大影响，并以公平和公平的方式促进社会生态福祉的做法(Berardi等人，2014年)。我们也同意社区的观点，即寻找不同策略的榜样是很重要的，也就是说，那些对策略充满热情，并且拥有展示策略如何工作的知识和技能的人。因此，拥有这些“冠军”也包括在标准列表中。

MCA的每个标准都分配了一个权重(从0 =完全不重要，到1 =非常重要)，以反映项目的多个目标。事实上，项目团队和社区一致同意，代表社区观点和实用性的标准，例如它是否满足社区拥有的解决方案的要素，策略的可转移性水平，以及能够很好地代表和执行策略的拥护者的存在，将被优先考虑。每一种策略的最终得分是通过将每种策略的比率乘以每个元素的权重，然后将它们相加得到的。MCA允许确定战略的一个子集，称为“最佳实践”，以供进一步调查。对这些最佳实践进行深入研究对于理解其成功的关键潜在因素非常重要，并且使用PV和PP允许对实践的共同理解出现。在与土著研究人员就MCA结果进行讨论期间，显然不可能在项目的时间范围内对所有已确定的最佳做法进行研究。因此，基于对时间、预算和后勤限制(例如，地理可达性、交通联系)以及所收集信息的敏感性(例如，研究传统医学将需要另一个关于超出项目范围的知识产权的社区协商过程)的讨论，集体决定专注于每个系统可行性类别的一种实践。

然后，土著研究人员对这六种最佳做法展开了为期六个月的PV/PP研究，促进了社区中非正式和流动的过程，并与确定的倡导者进行了合作。工作包括讨论、捕捉和编辑材料、放映电影草稿和照片故事，然后利用反馈来最终确定视觉产品(这些可以在COBRA项目的网站上查看)。关于最佳实践的视频和照片材料被提交给项目学术研究人员，并通过使用NVivo将基于视觉和音频内容的单个片段/照片编码为主题的迭代过程进行分析。这些主题通过与土著研究人员的非正式访谈和在项目这一阶段访问该区域的项目学术研究人员的研究日记得到证实。

结果

使用系统可行性的参与式评估

这三个群落确定了超过100个不同的社会生态元素，他们认为这些元素有助于他们的生存策略。这些包括自然资源(如树木、河流、医药植物)、物体(如太阳能电池板、发电机、收音机)、问题(如留住青年)、机构(如村委会、公民社会组织、地方和国家政府)和生计活动(如农业、狩猎、渔业)。图3显示了为Rupertee村开发的一个完整的系统可行性分析的喷雾图示例。可以看出，指标通常以嵌套的层次结构组织，其中有较高级别的类别，如“森林的存在”，并包括较低级别的指标，如某一特定药用植物的可获得性。此外，我们的参与式可视化方法所产生的指标是高度定性的、上下文相关的，并涵盖了广泛的问题。例如，“木材”被确定为三个社区生存能力的关键因素。木材资源的状况与社区管理木材资源的方式直接相关。因此，提出的“木材”的可衡量指标是“人们知道如何(设备)、什么(物种)、为什么(用途)、何时(生长)和提取多少。”门槛是当“大多数人拥有传统知识和现代设备来提取木材”时。因此，为了维持一个健康的环境，以维持赖以生存的基本资源的定期和可预测的生产，并维持社区传统上可持续的资源开采做法，社区不仅要确保根据亲密的传统生态知识进行木材开采，而且要确保通过参与森林活动将这些知识传递给年轻一代。 This not only reflects the highly context-specific nature of how people perceive and experience their environment, but also shows that even though the communities are heavily reliant on natural resources, their indicators rarely relate directly to just the state of the resource (e.g., extent of forest, numbers of trees).

Berardi等人(2013年)分析和讨论了三个社区之间每个系统生存能力类别下的策略识别b)和Mistry等人(2015一个)．我们发现，三个社区在生存策略(所有三个社区都认为获得土地和水道是它们继续生存的基本前提)、理想表现(所有三个社区都有促进有所有权土地有效利用的做法)、灵活性策略(所有三个社区都渴望为粮食和健康安全开发更多选择)、抵抗战略(所有三个社区都有保持传统和保护环境的做法)、适应战略(所有三个社区都使用非土著技术，以显著改善其福祉的方式)和共存战略(所有三个社区都在区域、国家和国际层面寻求有效的伙伴关系)。

与此同时，每个群落在其独特的社会生态环境中都表现出了特殊性。在Apoteri(见http://projectcobra.org/community/apotericommunity)，它们的生存和灵活性策略的特点是强烈关注传统和创新的农业技术，而它们的阻力和理想绩效策略的重点是保持健康的年龄结构和防止青年迁移的解决方案。Apoteri还认为自助是他们理想绩效策略的关键组成部分。这些具体的策略反映了一个与外界联系较弱的社区，更多地依赖于自身内部的力量和资源，并面临着将年轻一代留在村里的挑战。Fairview的生存战略(见http://projectcobra.org/community/fairview)，另一方面，他们倾向于遵守自己村庄的法治和管理计划，在充分利用自己的特殊情况的同时，在一定程度上遵守管理周围受保护森林的规则。例如，他们的生存战略强调获得教育的机会，他们的抵抗和理想绩效战略强调执行法治和可持续资源使用的社区管理计划，灵活性战略强调创造就业机会，而他们的共存战略指出了他们与Iwokrama的合作伙伴关系。鲁珀蒂所处的环境高度暴露于外部世界，这反映在他们的许多生存能力指标中，这些指标旨在参与和保护外部影响(参见http://projectcobra.org/community/rupertee)，强调创造就业机会是他们主要的生存策略之一，而抵抗策略则侧重于传统文化的保护。通讯技术的使用被强调为他们最重要的适应性战略之一，而地区一级的规划和与其他社区和组织的伙伴关系分别被确定为关键的理想绩效和共存战略。

确定最佳做法

表1列出了MCA分析的摘要，并以星号标出了与要进行更详细调查的社区一致同意的最佳实践。它们是传统的捕鱼(存在)、向青年传播文化(抵抗)、传统的农业实践(灵活性)、社区广播(适应性)、自助(理想的表现)和通过当地CSO成功的伙伴关系(共存)。表2概述了每个最佳实践的关键方面，以及它试图解决的挑战，通过对每个最佳实践影片和照片故事的分析确定，并通过与社区和倡导者的工作和现场记录进行验证。请注意，成功生存策略产生的这些基本特征可能没有被社区成员直接口头表达出来。然而，在许多情况下，这些组成部分在视频和照片故事中被反复可视化地表现出来(例如，不同年龄的人一起做任务的剪辑显示了知识转移和社区凝聚力)，从而使我们能够确定这些是重要的。至关重要的是，这是相对于书面文字的一个基本优势，因为人们能够在媒体中识别出书面交流形式无法察觉的有形意义。

我们对这些最佳实践视频和照片故事的分析，结合社区访谈和研究日记的三角测量，发现有一些跨领域的主题结合了每个最佳实践的特定文化、历史和环境背景。所有人都充满了本土知识。在某些情况下，土著知识在通过捕鱼(生存)和耕种(灵活)或参加传统舞蹈和仪式(抵抗)建立对人民环境的长期共同了解和传递相关经验方面发挥了直接作用。然而，我们也看到，土著知识不是静态的，它正在响应社会生态的变化。例如，在社区电台“Paiwomak电台”的适应性最佳实践中，社区采用了一种新的通信形式，从表面上看，它可能通过促进非土著思想和做法的广泛传播而破坏土著知识及其传播。事实上，在进行这项研究时，国家政府坚持让无线电广播从国家控制的国家广播电台传送政治信息。尽管如此，自成立以来，该电台以传统语言制作了许多节目，而该电台被确定为由社区自己拥有的社区，这反映了它在使社区能够利用电台加强土著知识和促进传统口头交流方式方面的作用(图4)。例如，有针对儿童的传统讲故事节目、用土著语言Makushi广播的广播节目、以及促进传统知识交流以迎接新挑战的项目(例如在避免使用人工杀虫剂的传统轮作系统中防治疾病)。与此同时，Paiwomak电台有可能支持社区应对新出现的挑战，如艾滋病毒的传播，这是土著社区历史上从未经历过的疾病。我们还在摄影故事和电影中看到人们聚在一起听收音机的图像(图5)，支持土著知识生产的公共互动。在共存最佳实践中，生态旅游企业通过汇集传统生态知识，制定社区拥有的管理当地鱼类资源的规则，并支持当地导游适当引导游客，确保成功的钓鱼旅行来维持。

所确定的最佳做法也证明了杰出的地方领导人的关键重要性。必须至少有一名个人出席会议，该个人具有高度积极性，被尊重为当地领导，具有适当的/创新的技能，并对最佳做法和执行过程作出个人承诺和自我牺牲。最佳实践冠军在年轻人和老年人、女性和男性之间有所不同(图6)。然而，他们都是由社区合法性来区分的——他们以集体利益而不是个人利益为指导——这让社区对他们做出改变的能力有信心，并激励社区成员参与最佳实践。例如，适应性最佳实践Paiwomak电台依靠电台经理的时间和经验，他的工作并不总是得到报酬。没有多少人愿意为广播电台无偿工作，而在今天财政削减的背景下，要补偿广播电台经理的开支，如往返电台总部的交通费，就变得更加困难了。另一方面，Radio Paiwomak已经在这个极具挑战性的金融环境中运营了13年;显然，有一些机制可以使无线电继续运作，即使这需要一个或多个个人作出巨大牺牲。

与强有力的领导相联系的是集体意识，这是许多最佳实践的基础。理想的自助最佳实践体现了社区凝聚力的概念，其中规范、信任、沟通和团体的连接是最佳实践的基础(图7)。然而，我们也看到了共存最佳实践中社区凝聚力的重要性，在共存最佳实践中，社区自愿合作为生态旅游企业建设基础设施，在抵抗最佳实践中，人们聚在一起教年轻人文化，在灵活性最佳实践中，只有通过集体努力才能通过农业实现充分的粮食安全。

大多数最佳实践都是建立在一系列伙伴关系和网络之上的。对于他们的成功至关重要的是当地的CSO，即Rupununi北部地区发展委员会(NRDDB)在帮助发展和支持当地社区倡议方面所发挥的作用(图8)。与此同时，与外部机构和机构的联系帮助当地社区和NRDDB获得必要的技术和业务技能，新的资金来源，扩大市场机会，并获得政治支持。同时保持地方对发展议程的控制。共存最佳实践的基础是建立有效开发和运行基于社区的企业的伙伴关系。在适应性最佳实践中，Iwokrama(国家级CSO)、教科文组织、国际发展研究中心(加拿大)和圭亚那广播公司/国家通信网络在创建和维护Paiwomak电台方面发挥了突出作用。这表明成功的计划如何经常同时参与许多不同的伙伴关系，从而利用不同的伙伴优势，防止对任何单一伙伴的过度依赖。它还表明，在伊沃克拉马和全国传播网络的情况下，需要长期和持续的支助结构来加强和促进社区拥有的办法，而这些结构并不总是完全是财政的。

这些伙伴关系和网络的一个关键作用是能力建设。最佳做法的经验表明，已经实现了一些有效的能力发展，例如通过美洲农业合作研究所和粮农组织在农业(包括水产养殖)方面的能力发展，以及圭亚那接待协会通过国家发展与发展发展局协调的旅游管理(如餐饮、指导)方面的能力发展。不过，大多数支持都是暂时的。网络和协会也被用来作为学习和知识交流的平台。例如，在抵抗运动的最佳实践中，我们看到尤普卡里的年轻人使用互联网通信工具与国外的年轻人交流他们的当地经验和做法。当然，必须指出的是，伙伴关系涉及到权衡，这通常意味着社区必须承担不一定完全对他们有利的义务。因此，举例来说，提供资源维持社区广播电台和土著文化节目的伙伴关系也可能要求用英语播放节目，以促进专家主导的非地方机构的集中议程。

讨论

我们的研究表明，系统可行性的相对松散的结构鼓励社区超越“此时此地”的问题，这可以理解为当被问及他们的挑战时的第一反应，并参与他们可能面临的各种各样的挑战。我们相信，这超越了现在的弹性思维，它更强调理解一个系统如何在面对变化时保持，以及它在需要时改变到更理想状态的能力(Folke 2006, Walker et al. 2010)，而不是什么可能保持稳定。例如，Rotarangi和Stephenson(2014)在一项关于新西兰土著马ori族历史的研究中表明，适应和转型的关键弹性概念有助于分析变化轨迹，但未能代表强烈的文化认同和与土地的联系的维持。我们的研究针对这一问题，表明应对挑战的不同策略并不相互排斥，但社会生态系统可以同时具有变化和稳定响应(Berardi等，2013b， Mistry等人。2015一个)．至关重要的是，我们的系统可行性框架能够识别出实际上具有协同效应并相互加强的最佳实践，即，它们不一定只关注促进社区的一个方面而破坏其他方面。例如，作为生态旅游的一部分，自助在传统渔业、传统农业和文化传播中都有应用。

我们的参与式视觉方法还强调了任何关联系统的社会和生态元素之间的边界是模糊的，并以动态的方式进行持续的互动和反馈。特别是，系统可行性评估中的许多指标具有关系/过程特征，而不是状态特征。他们关注的是人们对环境的了解，他们如何获取资源，他们使用资源的频率，而不是资源的数量或其健康状况本身。土著世界观是内在的和隐含的关系和过程导向的(Mistry 2009)，其中人类和非人类世界的多方面交换物质、能量和精神，过去和未来是现在的特征(例如，Berkes 1999, Rose 2005)。这意味着要采取一种关系的方法来处理社会生态系统的复杂性:这些系统不仅是关于它们如何出现或功能的，还包括它们是什么，它们如何发展，以及它们如何与社会生态环境的其他元素联系在一起(Howitt 2001)。最佳实践电影和照片故事已在许多地方、国家和国际治理环境中放映，并有助于使土著世界观合法化，既使土著人民对自己感到自豪，也使非土著人民认识到社会生态系统治理需要替代愿景(Mistry等人，2015年)c)．

尽管我们的方法有许多积极的方面，但我们意识到，系统可行性框架是另一种自上而下的尝试，旨在促进对形势的宏观视图，就像使用视频和音频捕获和编辑技术的技术中心方法可以被描述为对传统通信形式的强迫(参见Mistry等人2009年，Mistry和Berardi 2012年对这些问题的思考)。此外，一些系统方法因无法处理代理和权力问题而受到批评(例如，Brown and Westaway 2011, Fisher et al. 2013)。我们通过确保所有年龄段的男性、女性和年轻人都是我们参与过程的一部分来解决这些问题，并且在分析视觉材料时，我们观察哪些个人/群体说了什么。例如，年轻人倾向于着重强调新技术的适应策略，年长的女性关注传统做法和文化，而许多男性强调安全和规则问题(Mistry等人，2015年)一个)．我们在参与过程中的目标是让“被调查者”参与进来，以便将他们转变为自身情况的“研究者”，同时明确每个人在调查中的定位，从个体社区群体到我们自己(Mistry等人，2015年)b)．这是需要时间的;虽然使用参与式视觉方法可以收集高质量和丰富的数据集，但与图像进行接触并与参与者进行相关讨论并不是一项容易的任务，要对记录的图像的意义进行明确的解释需要多次社区咨询。

可以将社区一级的干预措施与生存战略进行权衡，以确定在维持社区系统生存能力方面的权衡和/或协同作用。我们的研究表明，与许多其他土著社区一样，在抵抗(如何在健康的自然环境中保留传统知识和做法)和适应(如何在日常生活中融入非土著技术和生活方式)之间存在着巨大的张力。年轻人尤其表达了这些担忧，他们强烈感受到新生活方式的诱惑，希望被视为现代人，但又希望保持技能和知识作为他们土著身份的一部分(Mistry et al. 2015一个)．与此同时，目前以市场为主导的自然资源管理干预措施可能对具有强烈公共伦理的社会的社区一致性和公平产生负面影响(Plagányia等人，2013年)。就我们而言，我们发现集体价值观和精神是所有最佳做法的交叉主题，妇女是北鲁普努尼正在进行的自助最佳做法的核心部分，例如组织食物分享。这表明，以经济激励为基础的市场化方法不仅可能破坏整体社区凝聚力和相关合作、互惠、团结和集体行动的规范(Godoy等人，2005年)，而且对妇女的负面影响可能首当其冲(Westermann等人，2005年)。

由社区确定并使用电影和照片故事记录的6个最佳实践是包含多样性生存策略的共享叙事的例子。它们是社区自主解决方案的例子，国家和国际政策应重点关注这些解决方案，以实施可持续发展计划(图9)。例如，正如共存最佳实践(Berkes 2003，Allan et al. 2005, Ingwall-King 2014)。然而，在北Rupununi，经济上重要的物种，如Lukanani (Cichla ocellaris)及Arapaima (巨滑舌鱼牡蛎)，以及传统食物来源，包括巴鸠(Colossoma拜登)，通过当地社区进行的一些商业捕捞(例如，Ingwall King 2014)，以及外部人士的非法捕捞，这些国家正在成为巴西市场的目标。考虑到过度捕捞的威胁，特别是通过使用围网，并为了促进可持续捕捞做法，北鲁普努尼社区和NRDDB制定了一项渔业管理计划(Jafferally and Haynes 2011年)。然而，到目前为止，除了将该计划的一些组成部分纳入政府内陆渔业战略计划之外，在国家一级几乎没有代表和促进地方捕鱼做法。

传统的轮作(灵活性)不仅为人们的营养提供了基础，也为他们的经济、生态和文化提供了基础。我们在最佳实践中清楚地看到这一点，在粮食的种植、收获、加工、消费和销售过程中，人们将环境的保护和养护、当地文化的维护以及收入和生计效益联系在一起。促进传统的木薯种植和加工，可以帮助木薯及其产品的日常消费维持生存，并抵抗因为木薯与各种文化活动和事件有关。已有研究表明，传统农业实践实际上在长期和更大的空间尺度上提高了土壤(生物炭)和地上(更高的生物量)的碳储量(Erni 2009)。也有越来越多的证据表明，轮作种植利用的能源和其他投入具有很高的生产率，因为有多种产出，但并非所有的产出都在外部市场上得到认可或估值(Trosper等，2012年)。因此，传统耕作方法和相关知识可以为可持续森林保护和管理作出重大贡献，特别是在诸如REDD+等减缓气候变化政策方面。beplay竞技

然而，很明显，社区拥有的解决方案不是孤立存在的，更高层次的社会生态系统可以发挥支持作用，也可以发挥破坏作用。土著知识、领导力和伙伴关系等跨领域最佳实践主题也是圭亚那地盾环境治理跨标量分析得出的主题(Berardi et al. 2015)。尽管良好的领导和团结在地方一级被认为是必不可少的(Gruber 2010, 2011, Gutiérrez等人，2011,Kenward等人，2011)，特别是在变化压力和资源稀缺的时期，领导人在决策过程中拥有自主权和支持的程度一再受到质疑。这是由于圭亚那在治理方面的糟糕记录，在控制腐败、政策制定和执行的监管质量以及允许和促进私营部门发展的法规(如在资源采掘业)方面问题尤其严重(世界银行2014年)。治理不善还影响到能力建设活动等协作倡议伙伴关系的有效性，这些活动需要付出大量努力和时间，需要在区域和国家一级进行持续稳定的合作和供资。至关重要的是，土著知识需要被确认为在更高治理级别进行决策的有效信息形式，同时通过适当的措施保护敏感信息，防止其被利用和误用(Taylor 2006)。将土著知识合法化有助于缓解目前许多土著社区向西方生活方式的快速转变，从而对保护措施产生潜在的损害。一旦融入全球社会经济体系，这些社区就很难回到孤立的、全球化前的生活方式。因此，挑战在于找到方法，使社区能够建设性地适应全球化，同时又不完全失去其土著文化和生活方式，并使其自然环境恶化。

实现这一目标的先决条件是土地所有权和权利。土著社区正在努力确保进入领土的途径，以保持传统的土地使用做法和开发未来创收活动的能力(Berardi et al. 2015)。然而，圭亚那仍然是《土著和部落人民公约》(《劳工组织第169号公约》)的非签署国，尽管政府致力于通过2006年的《美洲印第安人法》增加土著土地权，但迄今为止在授予传统上用于维持生计的习惯领土方面取得了有限的进展。

结论

我们的系统可行性和参与性可视化方法表明，以社区为基础的自然资源管理需要一套战略，这些战略是社会生态系统的一部分，由当地社区自己识别和评估的。在我们的案例中，这包括与当地文化价值观相关的传统生态知识，在整个社区，特别是向年轻人、强大的当地公民社会组织和社区领导人传播这些知识，具有一定个人牺牲程度的集体精神，在需要时得到外部机构/组织的支持，以及采用/使用新的通信技术。然而，系统的生存能力也使不同成员支持的生存策略之间的紧张关系浮出水面。我们认为，只要能够维持相互竞争的战略，这就是一个繁荣和有弹性的社区的健康表现。我们的方法与许多干预措施的区别在于，我们寻求确定和促进社区成员自己正在实施的解决方案，而不需要外部利益相关方的持续援助。对自身社会生态系统的探索可以帮助社区规划土地和资源系统的治理和管理，同时通过在社区内讨论和展示这些实践，并通过对当地解决方案产生自豪感，加强可持续实践。鉴于越来越多的证据表明，法律认可的土著领土保持着生物多样性的森林和土地覆盖(例如，Carranza等人，2014年，Stevens等人，2014年)，提供更多关于社区拥有的解决方案和最佳实践的例子和细节，有助于土著社区在治理方面获得更大的自主权。进一步的研究需要长期监测社区拥有的解决方案，并以土地覆盖/质量变化的经验环境信息为依据，同时找到在保护、发展和政治议程中增加社区拥有解决方案的方法。

文献引用

Agrawal, a . 2003。公共资源池的可持续治理:环境、方法和政治。人类学年刊32:243 - 262。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.32.061002.093112

艾伦，J. D.， R.阿贝尔，Z.霍根，C.雷文加，B. W.泰勒，R. L. welcome, K. Winemiller. 2005。内陆水域的过度捕捞。生物科学55(12): 1041 - 1051。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2005) 055 (1041: ooiw) 2.0.co; 2

阿米蒂奇，D. R.普卢默，F.伯克斯，R. I.亚瑟，A. T.查尔斯，I. J.戴维森-亨特，A. P.迪达克，N. C.杜布尔戴，D. S.约翰逊，M.马什克，P.麦康尼，E. W.平克顿，和E. K.渥伦伯格。2009。社会生态复杂性的适应性协同管理。生态学与环境前沿“，7(2): 95 - 102。http://dx.doi.org/10.1890/070089

V.贝尔顿和T. J.斯图尔特。2002。多标准决策分析。一个集成的方法。Kluwer学术出版社，马萨诸塞州，美国。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4615-1495-4

Béné， C, L. Evans, D. Mills, S. Ovie, A. Raji, A. Tafida, A. Kodio, F. Sinaba, P. Morand, J. Lemoalle，和N. Andrew. 2011。在贫困背景下检验韧性思维:来自尼日尔河流域的经验。全球环境变化21:1173 - 1184。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.07.002

Berardi, A.， E. Bignante, J. Mistry, M. Simpson, C. Tschirhart, C. Verwer, G. de Ville. 2014。如何找到和分享社区拥有的解决方案。一本手册。COBRA计划，伦敦，英国。(在线)网址:http://projectcobra.org/how-to-find-and-share-community-owned-solutions

Berardi, A. J. Mistry, C. Tschirhart, E. Bignante, O. Davis, L. Haynes, R. Benjamin, G. Albert, R. Xavier, D. Jafferally, G. de Ville. 2015。将系统可行性框架应用于南美洲圭亚那地盾嵌套社会-生态系统的跨标量治理。生态和社会20(3): 42。http://dx.doi.org/10.5751/es-07865-200342

贝拉尔迪，J.密斯特里，C. Tschirhart, C. Verwer, R. Glastra, G. de Ville, O. Davis, C. de Souza, L. Haynes, R. Benjamin, R. Xavier, G. Albert, D. Jafferally, E. Bignante, J. Abraham. 2013a.关于指导圭亚那地盾可持续发展和生态系统服务管理的跨尺度相互作用和兼容性的第二份报告:社会和环境退化的驱动因素和政策对策。英国米尔顿凯恩斯开放大学。(在线)网址:http://projectcobra.org/second-report-on-cross-scalar-actions-and-compatibilities/

贝拉尔迪，A.， C. Tschirhart, J. Mistry, E. Bignante, L. Haynes, G. Albert, R. Benjamin, R. Xavier和D. Jafferally. 2013b。从恢复力到生存能力:圭亚那北鲁普尼尼土著社区的个案研究。EchoGeo24.(在线)网址:http://echogeo.revues.org/13411

伯克f . 1999。神圣生态:传统生态知识与资源管理。Taylor & Francis，费城，宾夕法尼亚州，美国。

伯克,f . 2003。传统管理的替代办法:小型渔业的教训。环境31(1): 5 - 20。

伯克,f . 2007。适应性共管与复杂性:探索共管的多面性。页面19-37在阿米蒂奇、贝尔克斯和杜布尔戴，编辑。适应性共同管理:协作、学习和多级治理。英属哥伦比亚大学出版社，加拿大英属哥伦比亚温哥华。

伯克,f . 2012。神圣生态:传统生态知识与资源管理。泰勒和弗朗西斯，费城，宾夕法尼亚州，美国。

Bignante, e . 2010。在实地研究中使用照片诱导:探索马赛人的表现和对自然资源的使用。EchoGeo11.(在线)网址:http://echogeo.revues.org/index11622.htmlhttp://dx.doi.org/10.4000/echogeo.11622

布洛姆，B. T.桑德兰，D. Murdiyarso. 2010。让REDD在当地发挥作用:从综合保护和发展项目中吸取的教训。环境科学与政策13:164 - 172。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.01.002

Bossel, h . 1999。可持续发展指标-理论，方法，应用。向巴拉顿集团报告。国际可持续发展研究所，加拿大马尼托巴省温尼伯。

Bossel, h . 2001。评估可行性和可持续性:推导综合指标集的基于系统的方法。保护生态5(2): 12。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol5/iss2/art12/

Bossel, h . 2007。系统和模型:复杂性、动态、演化、可持续性。图书按需，诺德斯泰特，德国。

布朗，K.和E.韦斯特威，2011。环境变化的机构、能力和恢复力:人类发展、福祉和灾难的教训。《环境与资源年报》36:321 - 342。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-052610-092905

卡兰萨，T.， A. Balmford, V. Kapos和A. Manica. 2014。保护区在一个迅速消失的生态系统中减少转化的有效性:巴西塞拉多。保护信7(3): 216 - 223。http://dx.doi.org/10.1111/conl.12049

考克斯，M.， G.阿诺德，S.维拉马约Tomás。2010.以社区为基础的自然资源管理设计原则审查。生态和社会15(4): 38。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art38/

戴维斯，C.， L. Williams, S. Lupberger和F. Daviet. 2013。评估森林治理。森林治理倡议指标框架。世界资源研究所，美国华盛顿特区。

德莱泽克，2005。地球的政治:环境话语。第二版。牛津大学出版社，英国牛津。

厄尔尼c . 2009。将责任呢?东南亚的土著民族和气候变化时代的转变耕种。beplay竞技研讨会上发表的论文印度的Adivasi/ST社区:发展和变化，德里，2009年8月27-29日，IWGIA。(在线)网址:http://unfccc.int/resource/docs/2012/smsn/ngo/243.pdf

M. E. Fernandez-Gimenez, H. L. Ballard和V. E. Sturtevant. 2008。协作和社区监测中的适应性管理和社会学习:对美国西部五个社区林业组织的研究。生态和社会13(2): 4。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art4/

费舍尔，J. A.， G. Patenaude, P. Meir, A. J. Nightingale, M. D. A. Rounsevell, M. Williams, I. H. Woodhouse. 2013。加强概念基础:分析生态系统服务和减贫研究框架。全球环境变化23(5): 1098 - 1111。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.04.002

Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Galappaththi, E. K.和F. Berkes. 2015。斯里兰卡西北部小规模虾养殖的公地戏剧。国际下议院杂志9:347 - 368。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.500

加维，D. L. A.， J.埃普廷，O.莱恩，M.林基，I.库马拉，M.卡尼宁，N.利德-威廉姆斯。2009.评估保护区是否减少了苏门答腊岛的热带森林砍伐。生物地理学杂志36:2165 - 2175。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2699.2009.02147.x

R.戈多伊，V. Reyes-García, E.拜伦，W. R.伦纳德，和V.瓦德兹，2005。市场经济对土著人民的福祉和对他们使用可再生自然资源的影响。人类学年刊34:121 - 138。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.34.081804.120412

格鲁伯，2010。以社区为基础的自然资源管理的主要原则:综合和解释已确定的管理公地的有效方法。环境管理45:52 - 66。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-008-9235-y

格鲁伯，2011。有效和可持续的社区自然资源管理展望:Q方法在森林项目中的应用。保护和社会9(2): 159 - 171。http://dx.doi.org/10.4103/0972-4923.83725

Gutiérrez, N. L.， R. Hilborn，和O. Defeo. 2011。领导、社会资本和激励措施促进渔业的成功。自然470:386 - 389。http://dx.doi.org/10.1038/nature09689

霍尔，G.和H. A.帕特里诺斯，编辑。2005.拉丁美洲的土著人民、贫穷和人类发展。Palgrave Macmillan，贝辛斯托克，英国。http://dx.doi.org/10.1057/9780230377226

哈蒙德，文学博士，编辑。2005.圭亚那地盾的热带森林:现代世界中的古老森林。CABI，剑桥，马萨诸塞州，美国。http://dx.doi.org/10.1079/9780851995366.0000

何汇特,r . 2001。重新思考资源管理:正义、可持续性和土著人民。心理学出版社，劳特利奇，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.4324/9780203221020

Ingwall-King l . 2014。空间和时间尺度对圭亚那生态系统服务供给、分布和价值的影响。毕业论文，英国伦敦皇家霍洛威大学。

杰弗拉利，D.和L.海恩斯，2011。北鲁普努尼湿地渔业共同管理计划。iwookrama国际中心，乔治敦，圭亚那。

Kamuya, D. M.， S. J. Theobald, P. K. Munywoki, D. Koech, W. P. Geissler和S. C. Molyneux. 2013。不断发展的友谊和不断变化的伦理困境:实地工作者在肯尼亚一项短期社区研究中的经验。发展中国家生物伦理学13(1): 1 - 9。http://dx.doi.org/10.1111/dewb.12009

肯沃德、R. E、M. J.惠廷厄姆、S.阿拉姆帕齐斯、B. D.马诺斯、T.哈纳、A.特里、R.西蒙尼、J.奥尔康、O.巴斯蒂安、M.唐兰、K.埃洛维、F. Franzén、Z.卡拉克松、M.拉尔森、D.马努、I.纳沃达鲁、O.帕帕佐普洛、J.帕帕塔纳西乌、A.冯拉格甘比、R. J.夏普、T. Söderqvist、Å。Soutukorva, L. Vavrova, N. J. Aebischer, N. Leader-Williams, C. Rutzt. 2011。确定有效支持生态系统服务、资源可持续性和生物多样性的治理战略。美国国家科学院院刊108(13): 5308 - 5312。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1007933108

卡德卡，C.和H.维齐克，2012。利用多标准分析(MCA)支持社区森林管理。iForest5:60 - 71http://dx.doi.org/10.3832/ifor0608-009

午餐，N和c。午餐，2006。对参与式视频的洞察。InsightShare,英国牛津大学。

McGinnis, m.d和E. Ostrom, 2014。社会-生态系统框架:初期变化与持续挑战。生态和社会19(2): 30。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol19/iss2/art30/http://dx.doi.org/10.5751/es-06387-190230

门多萨，G. A.和R.普拉布，2005。结合参与式模型和基于社区的森林管理多标准分析。森林生态与经营207(2): 145 - 156。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2004.10.024

《千年生态系统评估》2005。生态系统与人类福祉:健康综合。千年生态系统评估和世界卫生组织，瑞士日内瓦。(在线)网址:http://www.who.int/entity/globalchange/ecosystems/ecosys.pdf

米尔恩，E. J.， C.米切尔，和N.德兰格2012。参与式视频手册。AltaMira Press, Lanham, Maryland, USA。

Mistry j . 2009。本土知识。371 - 376页在R. Kitchin和N. Thrift，编辑。国际人文地理百科全书第5卷。爱思唯尔,英国牛津大学。http://dx.doi.org/10.1016/b978-008044910-4.00101-2

Mistry, J.和A. Berardi. 2012。参与式视频在地理研究中的挑战和机遇:探索与圭亚那北鲁普努尼土著社区的合作。区域44:110 - 116。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4762.2011.01064.x

Mistry, J.， A. Berardi, E. Bignante和C. Tschirhart. 2015b。进退两难:参与项目的当地社区促进者的伦理困境。Geoforum61:27-35。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2015.02.010

米斯特里，J. A.贝拉尔迪，M.辛普森，2009。对实践的批判性反思:三位在发展中国家进行研究的自然地理学家的角色变化。区域41(1): 82 - 93。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4762.2008.00841.x

Mistry, J.， A. Berardi, M. Simpson, O. Davis, L. Haynes. 2010。使用系统可行性方法评估综合保护和发展项目:评估圭亚那Rupununi北部适应性管理进程的影响。地理杂志176(3): 241 - 252。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4959.2010.00357.x

Mistry, J, A. Berardi, C. Tschirhart, E. Bignante, L. Haynes, R. Benjamin, G. Albert, R. Xavier, D. Jafferally, G. de Ville. 2015一个。南美洲圭亚那的土著认同与环境治理。文化地理位置22(4): 689 - 712。http://dx.doi.org/10.1177/1474474014560998

Mistry, J.， A. Berardi, C. Verwer和G. de Ville. 2015c.加大对社区自有解决方案的支持力度。给政策制定者的COBRA项目报告。COBRA计划，伦敦，英国。(在线)网址:http://projectcobra.org/up-scaling-support-for-community-owned-solutions

米斯特里，J. M.辛普森，A.贝拉尔迪和Y.桑迪，2004。探讨圭亚那北鲁普尼尼水道中自然资源使用与生物物理状况之间的联系。环境管理杂志72:117 - 131。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2004.03.010

Mistry, J.， C. Tschirhart, C. Verwer, R. Glastra, O. Davis, D. Jafferally, L. Haynes, R. Benjamin, G. Albert, R. Xavier, I. Bovolo, A. Berardi. 2014。我们共同的未来?南美洲圭亚那地盾社会生态可持续性的跨尺度情景分析。环境科学与政策44:126 - 148。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2014.05.007

2002年开放大学。系统思考与实践:图解。英国米尔顿凯恩斯开放大学。

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

奥斯特罗姆,e . 1999。应对公地悲剧。政治科学年度评论2:493 - 535。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.polisci.2.1.493

奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325(5939): 419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

奥斯特罗姆，E.和M.考克斯，2010。超越万灵药:社会生态分析的多层诊断方法。环境保护37(4): 451 - 463。http://dx.doi.org/10.1017/s0376892910000834

Ostrom, E. M. A. Janssen和J. M. Anderies. 2007。超越灵丹妙药。美国国家科学院院刊104(39): 15176 - 15178。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0701886104

疼痛，R. M.凯斯比和K.阿斯金斯，2012。新自由主义时代的社会正义政治:对斯莱特的回答。区域44(1): 120 - 123。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4762.2011.01073.x

Plaganyia E。E. I. van Putten, T. Hutton, R. A. Deng, D. Dennis, S. Pascoe, T. Skewes和R. A. Campbell. 2013。在管理自然资源时，结合土著居民的生计和生活方式目标。美国国家科学院院刊110(9): 3639 - 3644。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1217822110

普卢默,r . 2009。自适应协同管理过程:代表性模型和影响变量的初步综合。生态和社会14(2): 24。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art24/

R.普卢默，B.克罗纳，D. R.阿米蒂奇，P.奥尔森，M. Tengö，和O.尤迪纳。2012。适应性管理:系统的回顾和分析。生态和社会17(3): 11。http://dx.doi.org/10.5751/es-04952-170311

波特-博兰，L.， E. A.埃利斯，M. R.瓜里瓜塔，I. Ruiz-Mallén, S.内格雷特-扬克列维奇，V. Reyes-García。2012.社区管理森林和森林保护区:对整个热带地区的森林保护有效性的评估。森林生态与经营268:6-17。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2011.05.034

波提特，A. R.和E.奥斯特罗姆，2004。异质性、群体规模和集体行动:机构在森林管理中的作用。发展和变化35(3): 435 - 461。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.2004.00360.x

雷奇亚，L.， P. Boncinelli, E. Cini, M. Vieri, F. G. Pegna和D. Sarri. 2011。多准则分析和LCA技术。施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-85729-704-4

里德，A. J.道吉尔，T. R.贝克，2008。参与式指标开发:生态学家和当地社区可以相互学习什么?生态应用程序18:1253 - 1269。http://dx.doi.org/10.1890/07-0519.1

里德，E. D. G.弗雷泽，S.莫尔斯，A. J.道吉尔，2005。整合制定可持续性指标的方法，以促进学习和行动。生态和社会10 (1): r3。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss1/resp3/

Rockström，斯蒂芬，诺恩，Å。佩尔松，F. S. Chapin III, E. F. Lambin, T. M. Lenton, M. Scheffer, C. Folke, H. J. Schellnhuber，等。2009。人类安全的行动空间。自然461(7263): 472 - 475。http://dx.doi.org/10.1038/461472a

玫瑰,d . 2005。本土哲学生态:定位人。澳大利亚人类学杂志16(3): 294 - 305。http://dx.doi.org/10.1111/j.1835-9310.2005.tb00312.x

Rotarangi, S. J.和J. Stephenson. 2014。弹性的支点:社会-生态-文化系统中的稳定性和认同。生态和社会19(1): 28。http://dx.doi.org/10.5751/es-06262-190128

Stevens, C.， R. Winterbottom, K. Reytar, J.施普林格. 2014。保障权利，应对气候变化。beplay竞技如何加强社区森林权利缓解气候变化。beplay竞技世界资源研究所，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://www.wri.org/securingrights

斯特林格，l.c.， A. J.道吉尔，E.弗雷泽，K.胡贝克，C.普雷尔和M. S.里德。2006。社会生态系统适应性管理中的“参与”:批判性的回顾。生态和社会11(2): 39。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art39/

泰勒j . 2006。土著人民和福祉指标:澳大利亚对联营项目全球框架的看法。工作文件第33/2006号澳大利亚国立大学土著经济政策研究中心，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://caepr.anu.edu.au/Publications/WP/2006WP33.php

Trosper, R. L, J. A. Parrotta, M. agnooletti, V. Bocharnikov, S. A. Feary, M. Gabay, C. Gamborg, J. G. Latorre, E. Johann, A. Laletin, L. h Fui, A. otenberg - yeboah, M. Pinedo-Vasquez, P. S. Ramakrishnan, Y. Yeo-Chang。2012.与森林有关的传统知识的独特性:未来的威胁和挑战。563 - 588页在J. A. Parrotta和R. L. Trosper，编辑。与森林有关的传统知识:维持社区、生态系统和生物文化多样性。施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-2144-9_15

Tschirhart, C.， J. Mistry, A. Berardi, E. Bignante, M. Simpson, L. Haynes, R. Benjamin, G. Albert, R. Xavier, B. Robertson, O. Davis, C. Verwer, G. De Ville，和D. Jafferally. 2016。相互学习:评估横向知识交流对环境管理和治理的影响。生态和社会21(2): 41。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08495-210241

Tschirhart, C.， J. Mistry, M. Simpson, A. Berardi, C. Verwer, G. de Ville, E. Bignante. 2014。最佳实践分享、实施和评估报告。英国伦敦大学皇家霍洛威和贝德福德新学院。(在线)网址:http://projectcobra.org/work-package-5-report

联合国开发计划署(开发计划署)。2012.地方行动的力量:向处于可持续发展第一线的社区学习。联合国开发计划署，纽约，美国纽约。

Walker, B.， L. Pearson, M. Harris, K. G. Maler, C. Z. Li, R. Biggs, T. Baynes. 2010。将弹性纳入包容性财富评估:来自澳大利亚东南部的一个例子。环境与资源经济学45(2): 183 - 202。http://dx.doi.org/10.1007/s10640-009-9311-7

韦斯特曼，O. J.阿什比和J. Pretty, 2005。性别与社会资本:性别差异对自然资源管理集团成熟度和有效性的重要性。世界发展33(11): 1783 - 1799。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.04.018

湿地伙伴关系。2006年。北鲁普努尼州的报告。圭亚那乔治城湿地伙伴关系。

湿地伙伴关系。2008年。北鲁普尼适应性管理过程(NRAMP)。圭亚那乔治城湿地伙伴关系。

惠勒,j . 2009。“我们不想要的生活”:用参与式视频研究暴力。IDS公告40(3): 10 - 18。http://dx.doi.org/10.1111/j.1759-5436.2009.00033.x

怀特，s.a，编辑。2003.参与式视频:转变和赋权的图像。圣人,伦敦,英国。

世界银行,2014年。全球治理指标。世界银行，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#home