洞察力

三种视野:一种转化的途径

• 摘要
• 简介
  • 需要新的方法来促进变革
• 方法论的方法
  • 三个视野框架
  • 三视界的实践
• 三观作为路径练习
• 三视野练习的实用特点
  • 一个简单的框架来帮助处理复杂性
  • 未来意识的发展
  • 区分增量变化和变革性变化
  • 使权力明确
  • 探索过渡管理
  • 不同行动者之间的对话框架——三种视界“声音”
• 讨论和结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

气候和其他环境变化对地球上预计90 - 100亿人口的安全和福祉构成严重威胁(Rockstrom等人2009,Nicholls等人2011,IPCC 2013)。一切照常的生活方式的生存能力将受到影响，需要在许多社会和地理尺度上对整个社会进行转型变革(Stafford-Smith et al. 2011, O'Brien and Sygna 2013)。然而，我们已经拥有的可以为转型变化提供信息的知识没有得到有效利用(O'Brien 2011)，我们所拥有的关于变化的知识和过程在处理全球问题的系统性复杂性以及以避免危险的气候变化所需的速度影响行动方面的能力有限(Frame and Brown 2008, Sardar 2010, O'Brien 2012)。beplay竞技

需要新的转型能力(Frame and Brown 2008, Sardar 2010, Miller 2011, ISSC 2012, Proust等2012,ISSC和UNESCO 2013, Kläy等2015)。这包括帮助促进过渡、开放思维、重新设想未来、解决棘手问题、鼓励不同群体之间的对话，并在一个挑战似乎势不可当和令人衰弱的时代提供一种赋权和希望的感觉(Frame and Brown 2008, Miller 2011, Ison et al. 2014, Wicks and Jamieson 2014, Kläy et al. 2015)。虽然有明显的重叠，但对转型的关注不同于弹性，弹性通常被解释为适应以保留当前的系统功能和过程，而转型的重点是创建重大的系统性变化(Walker et al. 2004, Gallopin 2006)。在气候变化等问题上，转型意味着需要专注于加快变化过程和beplay竞技实践的发展(O'Brien 2012)。我们通过概述一个名为“三个视野”的实践来回应这样的呼吁，它可以用来以富有想象力的方式帮助应对不确定的未来，同时也保留了现在的重要社会特征。在过去的十年里，对“三个视野”的兴趣一直在增长，这种方法越来越多地被用于各种环境中，作为一种帮助导航复杂性和确定鼓励改变的行动的方法(例如，表1)。虽然这篇论文不是基于正式的学术研究，但它确实呈现了积累的批判性反思实践和面向未来的方法的熟练促进者的经验知识的结果。这些知识为实践中的方法和转换提供了新的见解。

我们首先解释探索变革的新方法的需要，然后概述所采取的方法，以阐明我们提出的实践知识。然后，我们将描述Three Horizons方法以及使其对变革性思维和使用该方法产生的洞察力有用的关键特性。总的来说，这将是广泛相关的学者和从业人员有兴趣学习如何概念化，研究，并促进转型的实践。

需要新的方法来促进变革

处理的复杂性

与转型实践相关的两个重要挑战正与复杂性和未来有关。首先，许多研究强调当代挑战的内在复杂性，将其描述为“邪恶”(Rittel和Webber 1973)、“沼泽”(Rosenhead 2006)、“混乱”(Ackoff 1979)、“概念紧急情况”(Leicester和O’hara 2009)或超复杂的问题(Scharmer 2009和O’brien 2013)。从定义上讲，这些问题无法用单一的方式来描述(Rittel和Webber 1973)。然而，它们可以被广泛地认为具有动态复杂性、社会复杂性(在不同的利益相关者之间存在冲突的价值观和文化)和生成复杂性(仅通过现有知识无法解决预期的未来)(Scharmer 2009和O'Brien 2013)。当代问题也可以被描述为具有矛盾的目标、不确定的知识和分布式权力(Voß et al. 2007)。我们通常将这些挑战称为“复杂问题”。

处理复杂问题需要在相关尺度上对系统进行生物物理和社会理解的方法(Folke et al. 2010);让不同的个人和机构参与进来(Voß et al. 2007);区分增量和变革性变化并将其联系起来(Wise等，2014b）;使权力和竞争价值的问题公开，便于讨论和解决(Voß等人2007,Valorinta等人2011);并通过学习、发明和创新有效地工作，以帮助有意识地走向不确定的未来(Voß等人2007,Wilkinson 2008:274, Ramirez等人2008)。虽然在理解复杂性(Newell 2012, McGowan et al. 2014)和不同利益相关者持有的不同价值(Christie et al. 2012, Kenter et al. 2015)方面取得了很大进展，但在使用多种视角和规范方面仍存在重大的实际挑战(Frame and Brown 2008, Holman 2011, McGowan et al. 2014)。

与未来合作

第二个挑战是需要在“不完全知道和不确定的未来”下有效工作(Wilkinson 2008:274 in Ramirez et al. 2008)。在认识到无知和不确定性的同时，期货实践通常支持在当下做出决定的方式，这些决定尽可能地了解未来。如果没有不确定性，那么就可以制定计划和决定如何行动以实现预期的结果。因此，期货方法将代理(人类的决定、选择、行动和能力)(Câmpeanu和Fazey 2014)和意图联系起来，以减少对未来环境和我们行动的影响的不确定性。

有许多工具和方法用于未来的工作(Van der Heijden 2005, Miller 2011, Hodgson 2012, Mahony 2014, Milojević和Izgarjan 2014, vidira et al. 2014)。根据它们如何处理代理和不确定性，它们可以大致分类(图1)。首先，有传统的预测和规划方法，如天气和经济预测，其工作的社会和生成复杂性较低(左下象限)。在这些方法中，未来通常被认为是过去的延伸，在一组已知的变化来源中可以预测，尽管这些变化可能很难建模或理解。

第二，有一些方法可以产生高的代理，但在不确定性可以通过将其完全纳入参与者的范围来管理的情况下(左上象限)效果最好。这包括路线图，这是一种围绕复杂问题的战略规划练习，涉及循序渐进的进展和学习。路线图通常包括汇集专业知识，根据中间目标组合通向未来的路径，并协调各方的意图，将资源和活动导向共同的目标(Saritas和Aylen 2010)。在技术领域，最经典的例子是半导体产业路线图，其前提是计算能力将呈指数增长(Moore 1965)。通过持续的资源分配和共同努力，路线图有助于确保实现未来。因此，面向未来的路线图是关于创造一种强烈的共同代理感，同时通过共同研发以更可控的方式减少不确定性。结果通常是一个单一的路线图，它描述了参与者打算追求的行动和学习的路径。这提供了代理，但不允许出现新的和不确定的未来条件，可能需要走新的道路的重大空间。

第三，有一些方法可以很好地处理不确定性，但不一定会像路线图那样导致高度的代理(右下象限)。这包括场景。这些都是探索未知未来的不确定性的感性工具;它们通常被开发成一个小集合(2到4个)，包含合理的和结构上不同的未来(Peterson et al. 2003, Van der Heijden 2005)。虽然情景方法可以产生代理(见下一段)，情景本身并不揭示战略，而是战略过程的一部分输入(Ramirez和Van der Heijden, 2007)。因此，场景规划积极地寻找不确定性的来源，并使它们以挑战当前活动所基于的假设的方式保持可见。场景规划项目的输出是一组不同的场景，通过使用不同的故事或可选择未来的视觉表现来突出关键的不确定性。

路线图主要关注协调社会复杂性，而场景则被理论化为探索和重新感知未来的动态复杂性和不确定性(Ramirez等人2008)(图1)。这为将主体纳入未来不确定性的全部领域的方法留下了重要的空间(右上象限，图1)。为此使用了各种场景规划方法，如规范性、变革性和参与性方法。那些结合了探索性和规范性的场景，以及那些在场景框架内使用回溯来发展规范性策略的(Ogilvy 2002, Bell 2003, van Notten等人2003,Voß等人2007,Kok等人2011,Kahane 2012)。参与者的特权代理是此类未来工作的一个关键方面(Ogilvy 2002, Bell 2003, Weisbord和Jasanoff 2010)。然而，越来越多的新方法，即路径方法，试图同时处理复杂性和提供代理(图1)。对路径方法有许多不同的解释(Leach 2008, Haasnoot等人2012,Wise等人2014b，但本质上，他们的目标是以一种半探索性的方式(例如，通过确定不同的路线和路径)来帮助实现新的未来，但没有单一路线图的特殊性，即假定有能力控制所有的复杂性来源。然而，许多现有的途径方法都是高技术含量的，并致力于识别关键决策点和关键节点，而这些方法在实践中不容易转化为混乱和主观的复杂性世界。这种路径方法往往更类似于路线图技术，并有一个基本的假设，充分了解系统的因果关系，并意图确定线性方向，以建立新的未来。

目前，有一些有限的面向未来的方法，它们同时与复杂性、多样化的视角和价值观一起工作，并仍然为超越增量或边际变化所需的想象力、创造力和涌现提供空间。虽然也有例外(Burns 2007, Burns and Worsley 2015)，但许多现有的方法都是复杂的和技术性的，因此需要一些方法来帮助在变革的参与者中广泛产生未来知识(Miller 2011, O'Brien et al. 2013)。我们概述了一种相对较新的方法，称为三视野实践，它首先被引入作为前瞻性工作的分析透镜(夏普和霍奇森2006年，库里和霍奇森2008年)。“三个视野”实践支持关于转换的思考和对话，虽然它已经在许多环境中被使用(表1)，但到目前为止，对该方法的批判性解释和检查仍然有限。

方法论的方法

我们概述了“三个视野”的实践，以鼓励进一步和更广泛的辩论，促进变革。然而，用于产生见解的研究方法不符合学术界使用的传统方法。相反，它是作者通过在有目的的反思实践中开发和使用“三个视野”而获得的广泛经验的表达。

研究人员倾向于关注知识的认识性形式，这是逻辑建立，然后应用到实践(亚里士多德，2004年)。这样的知识是可以教的，通常表现为一套原则或指导方针。这些原则被用来阐明一个问题和告知判决，但它们不规定行动。这需要更多的以实践为导向的知识形式，如技术或“知道如何”的知识和实践智慧(实践智慧)(亚里士多德，2004)。后者包括知道如何适当地行动和反思以达到“好的目的”(Shotter和Tsoukas 2014)。Techne和phronesis通常关注的是情况的细节和经验(Van De Ven和Johnson 2006, Shotter和Tsoukas 2014)，例如专家协助人员在不同人群中工作时应用的知识，在不同情况下安装太阳能电池板的太阳能技术人员，或在不同患者中工作的医生。引出这样的知识是具有挑战性的，因为引出的过程将知识从具体的人和应用的环境中分离出来(Barab和Plucker, 2002)。

知识本身不能促进应对当代社会挑战所需的变化，需要其他形式的实践知识。然而，尽管有这样的需要，技术和实践知识并没有得到学术界的充分认可。这导致了纯研究人员的理论决定那些在实践中的行为(Pryjmachuk 1996)，或实践者忽视理论见解，因为他们认为它们没有用处(Rolfe 1998)。“标准”试图缩小学术界和实践之间的感知“差距”，然后通常涉及到学者试图制定更好的策略来传播和更多地使用研究成果，这使得差距更大，通过抑制专业判断和强迫从业者使用不适合的研究成果(Rolfe 1998)。

因此，我们采用了一种不同于通常在学术期刊上发表的方法。我们的目标是阐明Three Horizons实践是如何接近和使用的(技术)，并讨论通过促进Three Horizons实践而产生的关于变化和转型的见解，这有助于对“好结果”(phronesis)做出判断。这些见解来自于我们集体的实践知识，学习如何在不同的环境中应用方法，并结合许多其他方法，以及来自于试图理解和处理复杂性的团队的促进。我们在促进未来和战略思维方面拥有约90年的经验，并在促进Three Horizons方面拥有约35年的经验。这包括在180种不同的情况下使用该方法，并培训135人使用该方法。我们还花了相当大的精力来学习和了解这个方法，创新，并反思它的结果，包括进行了大量的讨论，这些讨论导致了改进和改进，最终形成了这篇论文。

重要的是，我们的目的不是把这项工作作为一个学术作品来“测试三个视野的有效性”，展示它的价值的“证据”，或者在其他有用的方法之上推广这个方法。我们也不建议这项工作满足用于发展认识性知识的社会科学中应用的严格的概念，因此一些人可能会将这篇论文仅仅标记为一个“练习笔记”。相反，我们仔细地工作，以找到最好的方式来表达我们认为我们通过反思《三个视野》的促进所知道的东西。因此，这项工作可以被认为是实践者以行动为导向的第一人称询问的结果(Reason and Bradbury 2008)，我们的目的是为其他人应用“三个视野”奠定基础，发展他们自己的实践理解，并在他们自己的设置和语境中得出他们自己关于方法的相关性和有效性的结论。因此，这篇论文应该被视为一组关于(1)《三个视野》的实践，以及(2)关于从实践中产生的转型本质的更一般的见解的命题。然后，这些命题可以通过使用更多的演绎方法，如通过批判性和反思性行动研究和比较案例研究，进一步详细地检验(Ison等，2014年)。

三个视野作为一个途径实践

三个视野框架

在本节中，我们将概述如何经常使用“三个视野”练习。该实践通常包括与不同的利益相关者进行便利的对话，以帮助理解和战略行动。它可以通过多日讲习班或作为补充其他活动的简短练习来促进，包括以补充其他方法和工具的方式工作。Three Horizons练习使用了一个简单的框架，可以在几分钟内轻松沟通。这个框架包括三条线，每条线代表一个系统或模式，在某一特定的兴趣领域(例如，一个组织如何运作，特定的社会价值，或某些技术形式的使用)(图2)。横轴代表从现在延伸到未来的时间，纵轴表示每种模式的相对流行程度。该框架代表了三种不同的模式:通过第二视界中的过渡活动，已建立的第一视界模式随着时间的推移让位于正在出现的第三视界。

第一个视界(H1):这代表了现在做事的方式，通常被称为“一切照旧”。社会的日常生活依赖于稳定的模式，而大多数变化都是在这些熟悉的模式中逐渐发生的，并起到复制和强化它们的作用。三个视界对话的起点是认识到第一个视界模式正在失去与新兴条件的契合度。

第三个视界(H3):这代表了正在出现的模式，它将是当前第一个视界的长期继承者。它正在现行制度的边缘出现和发展，并发展新的方式来满足新出现的条件和可能性。尽管某些主导模式最终会出现，但在开发三视界地图的过程中，对未来的许多不同观点将会出现并产生争议。

第二视界(H2):这是过渡活动和创新的动荡领域，人们正在尝试应对第一和第三视界之间不断变化的景观。第二个视界很重要，因为它为更激进的3H系统的出现提供了中断。一些创新(H2+)将有助于扩展H1系统，并促进H3系统的出现。许多创新将会失败，而其他的(H2-)将会被吸收回H1系统，并且只会对边际或增量变化做出贡献。光伏电池(太阳能电池板)就是一个很好的例子。它们极有可能在传统能源消费者和生产者之间的权力关系中引发一场革命。消费者可以成为生产者，并为在存储容量和本地化生产方面的根本性和变革性创新创造条件，消除现有大型能源公司的市场主导地位(Schleicher-Tappeser 2012)。H2的创新是否会被现有的能源生产模式和行为体所包容或控制，或者继续产生变革性的结果，还有待观察，这将取决于一系列社会、政治和技术因素，包括不同行为体影响监管需求的能力程度。

三视界的实践

虽然《三个视野》有一个简单的框架，但它可以被认为是一种实践，而不是一个理论、概念或想法。这是因为它涉及到一个由不同涉众组成的简化过程，以绘制出不同模式如何随着时间的推移而变化。这是参与过程的经验，帮助参与者重新构建他们对现在和未来之间关系的理解。这使得它不同于详细的概念和框架，例如对社会技术转型、技术创新系统的多层次视角，或期望社会学(Borup等人2006年，Geels和Schot 2007年，Bergek等人2008年)，后者主要用作解释性抽象和启动性。Three Horizons的简单结构使其对包括儿童在内的不同参与者具有高度的可及性(例如，Leicester et al. 2013)，并允许在需要时纳入现有理论的不同维度(例如，多层次视角)。

练习“三个视野”通常有五个关键步骤。他们通过一个例子(图3)来说明，在那里，一个地方当局试图探索如何过渡到并实施一个新的苏格兰优秀课程(CfE)。其目的是彻底背离现有的课程和教育方法。在这种情况下，“三个视野”对话过程有助于地方当局思考如何在新政策框架内迎接挑战和机遇，同时在过渡时期继续提供有效的教育(图3)。以下步骤用于探索这一过渡:

第一步:检查当前的关注点。“三个视界”的对话开始于将所关注的问题带入视野，并描述当前的做事方式被认为正在与新出现的情况不适应的方式。在CfE的例子中，个性化、适应性教学技术的出现，以及无处不在的数字教学，为构建个人学习路径提供了许多新方法。这需要对教师、教室和学校的角色进行彻底的反思，以便更好地利用新出现的机会和不断变化的环境。

第二步:探索未来的愿望。这涉及到检查第三个视界，在那里，随着时间的推移将出现的现实的愿景、愿望和可能性被探索作为第一个视界的替代。在CfE，新兴的技术为学校和家庭以更多的方式连接提供了可能性，支持学习，教师成为学习者，儿童有更大的责任和对他们的学习的所有权。

第三步:在当下探索鼓舞人心的实践。第二步通常与第三步相融合，第三步是确定“当前的未来区域”，这是在主流第一个地平线系统的边缘可见的新做事方式的具体例子。在CfE中，这既包括寻找当地现有的实践，也包括研究全球各种各样的教育系统和它们提供的不同方法。

步骤4:发挥创新作用。这一步考虑了第二个视界，它被视为第一个视界和第三个视界之间的过渡领域，并确定了可以看到的创新，以应对第一个视界的失败和第三个视界的可能性。例如，在CfE，大量来自教育系统内外的新玩家被发现，他们正在引入新的数字平台，如mooc(大规模开放在线课程)。这些技术已经获得了大量的关注，并正在迅速发展，为H2空间提供更多的机会。这些颠覆性创新的结果目前还不清楚。

步骤5:维护的基本功能。最后一步提请注意旧系统的那些方面，这些方面将在新的主导系统的背景下持续到未来。这些往往被视为需要保留的关键或可取因素。

最后，通常会在过程中添加一些额外的步骤，以实现从意义理解到变革行动的转变，例如检查权衡和困境，以及一些H2创新如何能够支撑H1系统或继续为H3系统的出现提供新的空间，以及参与者如何与这些可能性的行动相关。具体的过程高度依赖于项目的背景，但一般来说，3H对话的目的是通过在第二和第三个层面上确定行动，从而在改变的道路上迈出一步，从而进入行动。这些问题将在下一节讨论“三个视野”练习的有用特性。

三视野练习的有用特点

一个简单的框架来帮助处理复杂性

我们已经发现，《三个视野》最有用的方面之一是，它为处理复杂性提供了一个简单的结构，围绕着这个结构，可以发生关于从一个模式到另一个模式的变化的对话。虽然这并不像更深入的解释理论和方法那样全面(Waddock等人2015)，但深入的解释框架并不是目的。相反，我们发现预先给出的框架足够简单，可以让参与者添加他们自己的问题和观点，帮助他们开始以整体的方式理解复杂性，避免在思考渐进的变化可能如何展开时受到限制，并探索在特定的变化背景或情况下不同组件的角色。我们还发现，避免围绕过渡、弹性或转型等概念进行深入对话是有帮助的，因为在我们的经验中，这些概念往往会产生惰性，抑制行动。与场景规划不同，我们还发现，Three Horizons框架避免了为每个特定问题或上下文创建独特结构的需要。制作《Three Horizons》地图只需要几个小时或更长时间。虽然发展深刻的理解需要时间，但简短的讨论可以初步掌握情况，然后激发进一步的询问和更详细的探索，以帮助形成实施所确定的行动。

未来意识的发展

虽然用s曲线来代表社会的变化是很常见的(Perez 2004, Tibbs 2011)，但这并没有让人们注意到一个事实，即变化总是源自现在(库里和霍奇森2008)。在“三个视界”的实践中，关键的一步是确定当前的第三视界的例子(未来的小块区域在当前)，并考虑如何通过过渡的第二视界出现这种新模式。我们发现，Three Horizons可以帮助参与者将当下与未来联系起来。这是因为它帮助他们将每一个视界视为当下未来的一种品质，每一个视界都描述了当下一种截然不同的行为方式，与当前和未来模式有着本质上不同的关系。第一个视野被描述为“管理”心态，它使事情以熟悉的方式进行;二是抓住机遇的创业导向;第三种是有远见的观点，它在头脑中持有一个想象的未来，并引导它前进。从这个意义上说，我们的经验表明，这种方法可以帮助不同的参与者将对未来的三个方向都纳入视野，并鼓励参与者以一种灵活的方式对待这些方向——从把任何一个方向作为固定的心态，到把它们都作为替代的视角。

这一步进入一个明确的意识和使用所有三个视角可以被认为是“未来意识”，或意识到现在的未来潜力和未来如何从现在所做的事情中出现(夏普2013)。这与呼吁“有效的未来意识”(Ramirez et al. 2008)或未来素养(Miller 2011)有关。发展未来意识强调，有效的转型实践需要人们以一种反身和反思的方式发展自己在塑造未来中的角色，这样他们才能为转型的发生负责。

区分增量变化和变革性变化

能够区分产生增量或变革性变化的行动对于更有效地过渡到新的未来非常重要(Wise等人，2014年)一个)．然而，这是困难的，因为转变往往是在发生之后才显现出来。我们发现，Three Horizons可以帮助参与者探索活动的主要模式，以及更具变革性的做事方式。通过“三个视野”实践的促进，参与者开始认识到第一个视野不是静态的，活动的主要模式被社会过程积极地维持和复制。也就是说，发明和创新一直在进行，系统不断更新，用自己的话说就是变得“更好”，比如电脑变得更快，毒品变得更好，枪支变得更致命，政党发表自己的宣言。这些模式被许多社会行动者积极地维护着:那些生产它们的人，使用它们的人，并以默契和明确的规则、法律和规范来管理它们。

一个例子是在实际领域中许多提高弹性的尝试的结果。虽然环境领域的概念起源强调了社会和生态领域的适应性和灵活性作为弹性的关键来源的重要性(Holling 2001)，但弹性的概念越来越多地以不同的方式使用(Chandler 2013)。特别是，它通常可以被解释为维持现状的过程，而不是创造更系统性的变化，或以不承认人类行为的生态反馈的方式(Whiteman et al. 2004, Pelling 2011)。例如，当社会面临各种自然和人类危害时，找到更灵活的方法来保持高速公路畅通或飞机飞行。这加强或使环境不可持续的经济成为可能，尽管以消费为基础的经济的坚持继续影响气候变化造成自然灾害威胁不断增加的根本原因。beplay竞技这种善意的恢复力方法以早期社会-生态恢复力的支持者试图避免的方式支撑着现有的系统(Holling and Meffe 1996, Holling 2001, Folke 2006)。在“三个视野”的实践中，这些调整可能被解释为维持第一个视野的政治-经济结构。相反，转变被理解为在过渡到第三视界时需要更新那些结构。这种对转换的解释与许多学术文献中的解释一致(Walker et al. 2004, Gallopin 2006)。

通过探索第一和第三地平线模式，我们发现，参与者开始认识到，积极的创新过程往往可以帮助维护和加强当前的系统，这种方式矛盾地限制了变化，并随着时间的推移只导致微小的增量进步。处理第一个视界还强调了维护这个视界的增量更改会导致“失败的修复”。例如，在智能基础设施系统前瞻性项目(表1)中探讨的一个问题是需要过渡到可大幅减少温室气体排放的可持续交通形式。在这种情况下，与会者得出的结论是，第一个地平线运输系统需要不断增加运输基础设施的供应，以满足日益增长的需求。然而，当运输系统的整体使用量增加时，由新的增量创新所产生的更高效率所带来的收益一般都失去了。因此，向完全可持续的系统转型不仅涉及到向清洁能源的重大转型，还涉及到遏制需求的方法，例如通过替代形式的城市设计和不同的工作和休闲社会实践实现新的流动模式。通过对比第一层和第三层的模式，参与者能够考虑一个新的系统，该系统更适合新兴的条件(例如，低碳经济)，并包括改变基础假设，为增量变化设置边界。因此，根据我们的经验，实践“三个视野”可以帮助参与者区分增量变化和变革性变化，但以一种使他们能够将这些方面结合在一起，并考虑从一种行动形式转向另一种行动形式所需的过渡的方式。

使权力明确

有意识的社会转型包括有意识地引导变革模式。这就需要探索谁有力量去抵抗或带来改变，改变可以在多大程度上被创造，以及不同演员之间的关系(hat2013, Geels 2014)。通过促进Three Horizons，我们发现它可以通过两种主要方式帮助参与者探索权力问题。首先，通过有针对性的讨论，它帮助实践者确定不同的行为者如何最有用地影响变化。例如，在智能基础设施系统项目(表1)中，通过讨论，很明显，除了行使他们的消费者选择之外，个人公民几乎无法影响电动汽车的可用性，但他们可能会加入一个绿色游说团体来争取改变;企业家可以筹集资金，开拓创新技术，但在建设必要的基础设施方面不能做太多工作，他们需要开拓进取的公民作为客户;或者，政府交通部长有权影响政策，但可能需要行业团体和游说团体的积极支持，以推动改变和改变有关汽车使用的社会规范。

第二，通过促进“三个视野”的实践，我们发现该方法可以帮助参与者探索社会是否或如何组织起来，以管理他们所生活的社会的性质走向第三个视野的过程。例如，民主社会已经建立了有序移交权力的程序，并可以更新管理这些立法程序的法律和宪法。其他社会可能无法在没有暴力冲突、崩溃和治理结构本身更新的情况下移交权力和管理变革。在这些情况下，挑战现状的力量可能需要极大的勇气，结果将是激烈的竞争。同样，在发达市场经济中，事务被组织起来，因此，第一个领域的老牌企业、第二个领域的风险投资和第三个领域的探索性研究(通常是政府通过大学资助的)都有独特的治理政策。大多数社会都有一些政策来限制第一批行动者的权力，如垄断规则和防止卡特尔(Ma 2013)，但强大的公司可以收购或压制有威胁的创新(Stanford 2012, Gerschel-Clarke 2013, Geels 2014)。在任者也有很大的权力，可以进入政府的程序，并且通常可以实现一定程度的监管俘获，这使他们能够对如何制定新的可能性施加影响，或抵制他们认为损害他们利益的立法(Geels 2014)。因此，社会组织方式的不同，对更新发生的方式或可能促成的方式有不同的影响。

通过使用Three Horizons，我们发现支持或抵制变化的过程可以通过讨论变得易于接受，这可以帮助参与者思考如何管理转换和更改这些过程。这并不意味着每个人都一定会同意第三个地平线和更新模式应该是什么。恰恰相反:这种做法提供了一种方法来确定哪里存在分歧，并帮助告知需要召集哪些行为者来支持变革和更新的进程。我们把这个过程称为“召集未来”(Sharpe 2013)。这与Weisbord和Jasanoff(2010)在他们的Future Search方法以及Kahane(2012)在他的变革性场景规划方法中的观察结果直接相关，他们认为在房间中获得“整个系统”是至关重要的。“三个视野”并没有就是否必须召集整个体系提出观点，因为变革往往是由体系外的挑战者带来的，但它确实支持了质询，并促进了那些通过特定的视野视角看待世界的人以系统性的方式进行建设性对话(参见不同行动者之间的对话框架)．

探索过渡管理

在我们使用Three Horizons的经验中，我们发现它有助于保持对转换管理的关注。对第一个视界的考虑引出了问题的初始范围，以及激励改变需求的应力和失配指标。然后讨论第三个视界，允许参与者放弃将反应保持在第一个视界系统增量范围内的假设。这使得参与者能够自由地探索各种各样的变革可能性，既可以利用他们在世界上看到的对不断变化的环境的回应，也可以利用他们自己的愿景和愿望。第二个视界的探索被置于两者之间，作为第一个视界的现有系统和正在出现的或想象中的第三个系统之间的过渡区域。这使得讨论集中在管理从当前到变革的做事方式的过渡过程。在智能基础设施未来的例子(表1)中，将提高效率的交通政策(第一个层面的扩展)与转变出行模式以减少需求的政策(第三个层面的转型)进行了对比，这使得人们能够关注第二个层面的政策，从而帮助第三个层面的变化出现。

我们发现探索第二视界过渡空间的两种技术是有帮助的。首先是“H2 +”(H2+)创新和“H2 -”(H2-)创新之间的区别，“H2 +”(H2+)创新通向第三个层面，而“H2 -”(H2-)创新则可能“支撑”第一个层面。将创新指定为H2正负并不是绝对的，但可以加以探索。例如，在智能基础设施未来项目(表1)中，确定的问题之一是新技术将如何与交通需求互动。一方面，提高速度和效率的运输创新被认为在短期内有助于缓解一些问题，但在长期内仍会增加需求和排放。这代表了H1移动模式对创新的H2负俘获。另一方面，将交通服务与新的城市规划相联系，并向主动交通(步行和骑自行车)转变的创新，被认为有可能逐渐将移动模式转变为可持续交通的第三地平线——H2 +干预。这并不意味着H2 -干预是不恰当的，也不存在对干预的先验“正确”观点。然而，我们的经验表明，通过“三个视野”来考虑创新的作用，可以帮助参与者识别哪些创新更有可能导致变革。

探索第二视界过渡空间的第二种技术是困境思维(Hampden-Turner 1990, Höijer et al. 2006)。其核心思想是，虽然决策情况往往是排他性的选择，但有时它们可以被视为两套相互竞争的价值观，两者都必须得到尊重(Leicester et al. 2013)。例如，企业面临一个困境，既需要优化当前的业务，又需要投资于创新以获得未来的收入。如果选择其中一个而排斥另一个，企业最终将失败。

通过促进“三个视野”，我们发现关于改变的讨论经常在第一个视野现状(被视为“坏的”)和新的/期望的第三个视野系统(被视为“好的”)之间极化。然而，在任何现实世界的情况下，现有的制度中有许多需要推进到新的制度中，而新制度的某些方面需要建立在第一个制度的贡献之上，而不是完全重新创造或忽略它们。例如，在卡耐基案例中(表1)，参与者确定了土地使用和所有权的历史模式，这些模式既阻碍了新的使用模式，也促进了新的使用模式。例如，这包括越来越多的趋势，即农村地产所有者在更传统的农业和林业之外，实际上成为风能或水能的农民，并在此过程中获得丰厚的补贴。困境思维通过将两极的两个方向垂直呈现来解决这些挑战，构建一个空间，在其中可以动态地走向综合和解决(图4)。因此，困境不是“解决”的，而是通过实验、反馈、学习和创造性创新不断“解决”的。总的来说，诸如区分H2正负的方法和困境思维，补充了“三个视野”实践的其他方面，以帮助参与者确定实现转型需要实施的各种过渡变化。

不同行动者之间的对话框架——三种视界“声音”

参与“三个视野”实践的参与者指出，该框架最有用的方面之一是它有助于改善变革对话的社会动态。通过我们对实践的广泛实验和反思，这似乎是因为Three Horizons(1)很容易沟通，并以务实的方式提供了理解意义的机会，(2)使参与者能够帮助确定自己在维护现有系统或开拓新系统方面的角色，(3)鼓励参与者理解每个horizon的不同角色和积极贡献。当参与者开始将地平线作为固定的思维方式，灵活地使用它作为视角时，第二点和第三点就成为可能。在这里，第一个视界代表了“经理”的心态，负责保持业务照常运行的系统;也就是说，“保持灯开着”或“确保飞机在重新设计时仍能保持在空中”。第三个地平线是“有远见者”的心态，他们想象新的可能的未来，并试图通过开创性的行动实现它们。有远见的人的许多想法可能被认为远远超出了当前的思维，在当前无法被广泛接受，即使它们最终可能在未来成为新常态。第二个视野是企业家的心态，他们的行为是机会主义的，“抓住每一天”，把新的想法和创新变成现实。在涉及变更的复杂问题的讨论中，参与者通常带着一种特定的心态，并且含蓄地以敌对的方式看待其他人(表2)。

我们发现，通过使用“三个视野”，参与者意识到每个视野的不同价值和作用，以及他们的相关心态，这大大减少了许多紧张和冲突的来源。最初,那些负责第一层系统在日常生活中是非常重要的,以满足更大的义务责任,透明度,等等,常常把第三层有远见的刺激性和不切实际的麻烦(表2)。第三层先锋,相反,他们通常会把第一个地平线经理作为一个恐龙是谁阻止变化(表2)。然而,当双方能够看到,如果没有人保持当前的系统,未来是没有资源的，如果不针对未来的需求采取行动，现有的体系将会崩溃，那么更有成效的讨论将成为可能。

使用“三个视野”的一个具体例子是卡内基的案例(表1)。委员们接触到对未来的多种观点和观点，并能够访问创新的、非主流实践的例子。他们意识到他们需要帮助来理解他们所看到的大量事物以及各个委员的众多观点。“三个视野”方法使不同的视角和各种证据能够同时被持有和欣赏。该方法的一个重要贡献是，它揭示了最初被定型为固守在某一特定领域的委员自愿从其他领域提出重要观点的方式，从而化解了许多早期的分歧。这表明了“三个视野”如何使每一个不同的视角合法化，并强调每一个的价值。根据我们的经验，这可能会导致将地平线作为一种心态转变为将其作为一种灵活的视角来看待情况。这允许转变到未来意识，这是三个视野的关键功能。总之，Three Horizons帮助创建了一种共同的语言，参与者很快就会发现，从“地平线”的角度开始谈论问题和情况是非常自然的，反过来，这有助于价值观和意识形态截然不同的参与者更有效地合作。

讨论和结论

根据我们促进“三个视野”实践的经验，我们可以将“三个视野”实践的关键品质归纳为三个主要方面。首先，它似乎可以帮助人们开始理解复杂的情况，通过以一种与他们关心的问题和他们对改变的渴望相关的方式来看待世界。其次，它似乎允许参与者“把自己放在画面中”，并把自己在带来改变中的角色与其他参与者的角色联系起来。最后，我们的经验表明，通过从自己的思维转向对所有三个视野的更广泛的视角，参与者可以提高对当前模式负有责任的人和寻求向未来转型的人之间面向未来的对话的质量。通过这样的对话，参与者经常表示，他们经历了一种新的希望感，这是由于他们对当前的行动如何有助于新兴的未来有了更深入的理解(Sharpe 2013)。

因此，“三个视野”对于支持快速进入面向未来的不同话题的对话特别有用，而且语言很容易掌握。但和所有方法一样，它也有局限性。与情景规划促进者的个人沟通表明，他们认为在项目开始时将该方法作为确定范围的工具，并在结束时制定战略行动，同时使用情景规划探索视野内和视野之间的不确定性是有用的。因此，有时需要其他工具和实践来发展更深入的见解，例如系统映射来发展对关键关系和反馈的理解(Fazey et al. 2011);构建第三视界不确定性的情景(Peterson等人2003年，Saritas和Aylen 2010年);多尺度视角，以更深入地检查过渡(Geels and Schot 2007, Geels 2014);和两难思考来帮助权衡工作(Höijer et al. 2006)。最近，一家国际机构召集了一个高级别专家组，在对碳定价未来的探索中，“三个视野”主要用于确定问题的框架和确定关键的未知因素。然后，我们利用困境思维和情景对这些未知进行了更详细的探索，从而确定了最有可能导致第三地平线未来模式的适应性路径(图5)。与所有处理复杂性的方法一样，良好的促进也是必需的。虽然在我们的经验中，框架很容易理解，而且促进者可以很快学会如何应用方法，但促进者的专业知识对所获得的见解的深度有着重要的影响。 We are therefore currently both exploring and experimenting with how Three Horizons can be used as a supportive and integrative framework with other methods while simultaneously developing appropriate online training for its facilitation and practice (http://h3uni.net/)．

除了阐明我们认为我们对“三个视野”实践的了解之外，反思其实践还有助于确定关于转化本身本质的见解(表3)。我们不认为这些代表了可复制的发现，而是它们以认识论的方式代表了实践知识的阐明。例如，这种通过实践进行的反思，帮助我们对渐进式变革和变革性变革之间的差异，以及如何促进有关转型的对话形成了自己的思考。这强调了关于变化本质的新的和重要的知识产生于尝试做变化以及主要寻求观察它的分析-演绎方法。这与呼吁研究人员更直接地参与变化过程，以帮助加快学习有意识的转变的呼吁是一致的(O'Brien 2012, Arkesteijn et al. 2015)。

为了加速对变革和转型实践的学习，我们需要参与式、反思式和以行动为基础的研究形式，同时与技术、实践和知识相结合(Frame and Brown 2008, Reason and Bradbury 2008, Ison et al. 2014)。这些需求反映在对更开放、更包容、更透明、更以行动为导向的知识系统的更广泛呼吁中(Flyvberg 2001, Cornell等人2013,van Kerkhoff 2014, Kläy等人2015)。然而，尽管转型议程很重要，但目前资助与实用知识形式更直接相关的研究的途径有限(Kläy et al. 2015)。考虑到人们越来越强调研究要有用，这似乎令人惊讶。然而，有用性通常是由现有的政策和研究环境定义的，这些政策和研究环境专注于解决第一个地平线问题(即“保持光亮”)，而不是关注第三个地平线更新的过程和实践(Pardoe 2014)。这里的挑战是，要使研究有效地协助转变，还需要改变进行研究的方式和接受其他形式的知识。一个新的研究议程的细节超出了本文的范围，但这些变化取决于研究人员和实践者更大程度的认识，即所有研究都是社会建构的，观察者并非独立于被观察的事物(Aufenvenne et al. 2014, Kläy et al. 2015)。走向研究和知识生产的新思维方式将需要第二视界战略行动，以协助从第一视界研究模式过渡到新的第三视界研究模式。“三个视野”将有助于开始探索这种转变可能如何发生。

文献引用

Ackoff, r . 1979。解决问题的艺术．约翰·威利，纽约，美国。

亚里士多德。2004。尼各马可伦理学(J. A. K.汤姆逊译)．企鹅书店，伦敦，英国。

Arkesteijn, M.， B. van Mierlo和C. Leeuwis, 2015。在发展合作中采用自反评价方法的必要性。评价21:99 - 115。http://dx.doi.org/10.1177/1356389014564719

Aufenvenne, P.， H. Egner和K. Von Elverfeldt. 2014。论气候beplay竞技变化研究、科学危机与二级科学。建构主义基础10:120 - 129。

Barab, s.a.和j.a. Plucker, 2002年。聪明的人还是聪明的环境?认知，能力，和人才发展在一个时代的情况下，了解和学习的方法。教育心理学家37:165 - 182。http://dx.doi.org/10.1207/s15326985ep3703_3

贝尔,2003 w。未来研究的基础:历史、目的和知识:1(新时代的人类科学)．交易出版商，皮斯卡塔韦，新泽西州。

Bergek, A.， S. jacobson, B. Carlsson, S. Lindmark和A. Rickne, 2008。技术创新系统功能动力学分析:一种分析方案。研究政策37:407 - 429。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2007.12.003

Borup, M.， N. Brown, K. Konrad和H. Van Lente, 2006。科学技术中的期望社会学。技术分析与战略管理18:285 - 298。http://dx.doi.org/10.1080/09537320600777002

伯恩斯,d . 2007。系统行动研究:整个系统变革的策略．政策出版社，英国布里斯托尔

伯恩斯，D.和S.沃斯利，2015。驾驭国际发展的复杂性:促进大规模的可持续变化．实践行动出版社，拉格比，英国。http://dx.doi.org/10.3362/9781780448510

Câmpeanu, C. N.和I. Fazey, 2014。适应和变化与应对的途径:东欧的一个案例研究。全球环境变化:人类和政策层面28:351 - 367。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.04.010

钱德勒,d . 2013。弹性伦理:责任和全球嵌入的主题。伦理与全球政治6:175 - 194。http://dx.doi.org/10.3402/egp.v6i3.21695

克里斯蒂，M.， I.法泽，R.库珀，T.海德和J. O.肯特，2012。评估发展中国家生物多样性和生态系统服务对人民的重要性的货币和非货币技术。生态经济学83:67 - 78。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.08.012

Cornell, S.， F. Berkhout, W. Tuinstra, J. D. Tàbara, J. Jäger, I. Chabay, B. de Wit, R. Langlais, D. Mills, P. Moll, I. M. Otto, A. Petersen, C. Pohl, L. van Kerkhoff. 2013。开放知识体系，更好地应对全球环境变化。环境科学与政策28:60 - 70。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.11.008

库里和霍奇森，2008年。多角度观察:将期货与战略联系起来。未来研究杂志13:1-20。

法泽，I.， N. Pettorelli, J.肯特，D. Wagatora和D.舒特。2011。所罗门群岛马基拉的不良变化轨迹。全球环境变化21:1275 - 1289。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.07.006

Fazey, I.， R. M. Wise, C. Lyon, C. Câmpeanu, P. Moug, T. E. Davies, 2015。过去和未来的适应途径。气候和发展8:26-44。http://dx.doi.org/10.1080/17565529.2014.989192

Flyvberg, b . 2001。让社会科学变得重要:为什么社会探究会失败，以及它如何能再次成功．剑桥大学出版社。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511810503

Folke, c . 2006。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化-人类和政策层面16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

Folke, C.， S. R. Carpenter, B. Walker, M. Scheffer, T. Chapin和J. Rockström。2010.弹性思维:整合弹性、适应性和可转换性。生态和社会15(4): 2。//www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/

Frame, B.和J. Brown, 2008。为可持续发展发展后常态技术。生态经济学65:225 - 241。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.11.010

加洛平，州长，2006年。脆弱性、恢复力和适应能力之间的联系。全球环境变化-人类和政策层面16:293 - 303。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.004

Geels, f.w. 2014。低碳转型的政权阻力:将政治与权力引入多层次视角。理论、文化与社会31:21-40。http://dx.doi.org/10.1177/0263276414531627

Geels, F. W.和J. Schot, 2007。社会技术转型路径类型学。研究政策36:399 - 417。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2007.01.003

Gerschel-Clarke, a . 2013。专利巨魔正在扼杀可持续创新吗?《卫报》。

Haasnoot, M.， H. Middelkoop, A. Offermans, E. van Beek和W. P. A. van Deursen, 2012。在不断变化的环境中探索河流三角洲可持续水资源管理的途径。气候变化115:795 - 819。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-012-0444-2

Hampden-Turner, c . 1990。绘制企业思维:业务冲突的图形解决方案．自由出版社，美国纽约。

汉龙，P.， S.卡莱尔，M.汉娜，A.里昂，D.赖利，2012。对未来公共卫生的展望:一个综合的生态框架。公共卫生的观点132:313 - 319。

Hatt, k . 2013。社交吸引因素:增强社交“弹性思维”的提议。社会与自然资源26:30-43。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.695859

霍奇森,a . 2012。一个跨学科的世界模型。系统研究与行为科学29:517 - 526。http://dx.doi.org/10.1002/sres.2154

Höijer, B.， R. Lidskog，和Y. Uggla. 2006。面对困境:近代晚期的意义建构与决策。期货38:350 - 366。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2005.07.007

霍林，c.s. 2001年。理解经济、生态和社会系统的复杂性。生态系统4:390 - 405。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0101-5

C. S. Holling和G. K. Meffe, 1996。指挥与控制与自然资源管理的病理。保护生物学10:328 - 337。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1996.10020328.x

霍尔曼,p . 2011。引人入胜的涌现:将剧变转化为机遇．第8届复杂系统国际会议，新英格兰复杂系统研究所，马萨诸塞州，美国。

霍顿，s.l. 2002。概念化过渡:隐喻在描述中年变化体验中的作用。成人发展杂志9:277 - 290。

政府间气候变化委员会(IPCC)。beplay竞技2013.beplay竞技气候变化2013:自然科学基础．IPCC第一工作组对第五次评估报告的贡献。政府间气候变化专门委员会，瑞典斯德哥尔摩。beplay竞技

国际社会科学理事会(ISSC)。2012.全球变化社会科学研究的变革性基石。国际社会科学理事会，法国巴黎。

国际社会科学理事会和联合国教育、科学及文化组织(教科文组织)。2013.世界社会科学报告:变化中的全球环境，巴黎，法国。

Ison, R.， A. Grant, R. Bawden, 2014。系统治理的场景实践:关键框架。环境与规划C:政府与政策32:623 - 640。http://dx.doi.org/10.1068/c11327

a·卡赫纳出版,2012年。变革性场景规划:共同努力改变未来．贝雷-克勒出版社，旧金山，加州，美国。

2015年，肯特、J. O. L. O. brien、N.霍克利、N.拉文斯克罗夫特、I.法泽、K. N.欧文、M. S.里德、M.克里斯蒂、E.布雷迪、R.布莱斯、A. Church、N.库珀、A.戴维斯、A. Evely、M. Everard、R. Fish、J. A. Fisher、N. Jobstvogt、C. Molloy、J. Orchard-Webb、S. Ranger、M. Ryan、V. Watson和S. Williams。生态系统的共享价值和社会价值是什么?生态经济学111:86 - 99。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.01.006

Kläy, A.， A. B. Zimmermann和F. Schneider。对可持续发展科学的再思考:范式转变的反身互动。期货65:72 - 85。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2014.10.012

Kok, K.， M. van Vliet Mathijs, I. Bärlund Ilona, A. Dubel, and J. Sendzimir. 2011。结合参与式回溯和探索性场景开发:来自SCENES项目的经验。技术预测与社会变革78:835 - 851。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2011.01.004

Leach, m . 2008。森林的可持续发展之路?误解的动力和知识、权力和政策的谈判。环境与规划A40:1783 - 1795。http://dx.doi.org/10.1068/a40215

G.莱斯特和M.奥哈拉。2009.紧急情况下要做的十件事．国际期货论坛，阿伯杜尔，苏格兰。

莱斯特，G.， D.斯图尔特，K.布鲁姆和J.尤因。2013。教育的变革性创新:务实的梦想家的剧本．英国阿克斯明斯特Triarchy出版社

马,d . 2013。国家能力与大分化，以中国清朝(1644-1911)为例。欧亚地理与经济54:484 - 499。

Mahony, T. O. 2014。能源综合方案:短期方法。期货55:41-57。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2013.11.002

McGowan, K. A.， F. Westley, E. D. G. Fraser, P. A. Loring, K. C. Weathers, F. Avelino, J. Sendzimir, R. R. Chowdhury和M. L. Moore。研究之旅:跨越惯用和公理，以更好地理解复杂性。生态和社会19.http://dx.doi.org/10.5751/es-06518-190337

米勒,r . 2011。未来素养:拥抱复杂性，利用未来。精神10:23-28。

Milojević， I.和A. Izgarjan. 2014。通过讲故事创造不同的未来:塞尔维亚的一个案例研究。期货57:51 - 61。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2013.12.001

摩尔，1965年。在集成电路中塞入更多的元件。电子产品38.http://dx.doi.org/10.1109/jproc.1998.658762

纽厄尔,b . 2012。简单的模式，有力的理念:迈向有效的综合实践。全球环境变化22:776 - 783。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.03.006

Nicholls, R. J.， N. Marinova, J. A. Lowe, S. Brown, P. Vellinga, D. De Gusmão, J. Hinkel, R. S. J. Tol. 2011。考虑到21世纪“超过4°C的世界”，海平面上升及其可能的影响。英国皇家学会哲学学报A:数学、物理和工程科学369:161 - 181。http://dx.doi.org/10.1098/rsta.2010.0291

O ' brien, k . 2011。应对环境变化:人文地理学的新时代?人文地理学进展35:542 - 549。http://dx.doi.org/10.1177/0309132510377573

O ' brien, k . 2012。全球环境变化二:从适应到刻意转变。人文地理学进展36:667 - 676。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425767

O ' brien, k . 2013。全球环境变化三:缩小知识与行动之间的差距。人文地理学进展37:587 - 596。http://dx.doi.org/10.1177/0309132512469589

O' brian, K.， J. Reams, A. Caspari, A. Dugmore, M. Faghihimani, I. Fazey, H. Hackmann, D. Manuel-Navarrete, J. Marks, R. Miller, K. Raivio, P. Romero-Lankao, H. Virji, C. Vogel, V. Winiwarter. 2013。你说你想要革命?改革教育和能力建设，以应对全球变化。环境科学与政策28:48-59。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.11.011

O'Brien, K.和L. Sygna, 2013年。应对气候变化:转型的三个方面beplay竞技。在K. O'Brien和L. Sygna，编辑。气候变化中的转变进程．2013年6月19日。奥斯陆大学，奥斯陆，挪威。

奥美，2002。创造更好的未来．美国纽约，牛津大学出版社。

Pardoe, s . 2014。研究影响打开?一个社会科学议程，批判性地分析影响和告知实践的话语。圣人开放4.http://dx.doi.org/10.1177/2158244014529774

佩林,m . 2011。适应气候变化:从恢复力到转型beplay竞技．劳特利奇,伦敦,英国。

佩雷斯,c . 2004。金融和技术变革:长期观点。775 - 799页在H. Hanusch和A. Pyka，编辑。埃尔加是新熊彼特经济学的伙伴．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆http://dx.doi.org/10.4337/9781847207012.00059

彼得森，g.d.， G. S.卡明和S. R.卡朋特，2003年。情景规划:在不确定的世界中保护环境的工具。保护生物学17:358 - 366。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2003.01491.x

普鲁斯特，K.， B. Newell, H. Brown, A. Capon, C. Browne, A. Burton, J. Dixon, L. Mu, M. Zarafu. 2012。人类健康与气候变化:适应城市环境的beplay竞技杠杆点。国际环境研究与公共卫生杂志9:2134 - 2158。http://dx.doi.org/10.3390/ijerph9062134

Pryjmachuk, s . 1996。从护理学的角度探讨理论、研究和实践之间的相互关系。高级护理杂志23:679 - 684。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2648.1996.tb00037.x

R. Ramirez, J. W. Selsky和K. van der Heijden, 2008。动荡时代的商业规划:应用场景的新方法．趋势,伦敦,英国。

Ramirez, R.和K. Van der Heijden. 2007。情景发展战略选择:情景在战略中的一个新的互动角色。在B. Sharpe和K. Van der Heijden，编辑。成功的场景:将见解转化为行动．英国奇切斯特,威利。http://dx.doi.org/10.1002/9781119208136.ch4

Reason, P.和H. Bradbury, 2008。圣人行动研究手册:参与式探究与实践．圣人,伦敦,英国。http://dx.doi.org/10.4135/9781848607934

里特尔，H. W. J.和M. M.韦伯。一般规划理论中的困境。政策科学4:155 - 169。http://dx.doi.org/10.1007/bf01405730

Rockstrom、J.、W. Steffen、K. Noone、A. Persson、F. S. Chapin、E. Lambin、T. M. Lenton、M. Scheffer、C. Folke、H. J. Schellnhuber、B. Nykvist、C. A. de Wit、T. Hughes、S. van der Leeuw、H. A. de Wit、S. S. Sorlin、P. K. Snyder、R. Costanza、U. Svedin、M. Falkenmark、L. Karlberg、R. W. Corell、V. J. Fabry、J. Hansen、B. Walker、D. Liverman、K. Richardson、P. Crutzen和J. Foley。行星边界:探索人类安全操作空间。生态和社会14(2): 32。//www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art32/

罗尔夫,g . 1998。护理理论与实践的差距:从研究性实践到实践性研究。高级护理杂志28:672 - 679。http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2648.1998.00806.x

Rosenhead, j . 2006。问题构造方法的过去、现在和未来。运筹学学会学报57:759 - 765。http://dx.doi.org/10.1057/palgrave.jors.2602206

将领,2010年z。欢迎来到后正常时代。期货42:435 - 444。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2009.11.028

Saritas, O.和J. Aylen, 2010。路线图的使用场景:清洁生产的案例。技术预测与社会变革77:1061 - 1075。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2010.03.003

Schleicher-Tappeser, r . 2012。未来五年可再生能源将如何改变电力市场。能源政策48:64 - 75。http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2012.04.042

沙玛,m . 2007。个人到行星的转变。Kosmos杂志秋天/冬天:31-35。

夏普,b . 2013。三种视野:希望的模式．英国德文郡阿克斯明斯特的Triarchy出版社

夏普，B.和A.霍奇森，2006年。智能基础设施未来:技术前瞻．英国贸易工业部前瞻理事会，英国伦敦。

Shotter, J.和H. Tsoukas, 2014。寻求实践精神:领导力和判断的艺术。管理学习与教育研究院13:224 - 243。http://dx.doi.org/10.5465/amle.2013.0201

斯塔福德-史密斯，M.， L. Horrocks, A. Harvey, C. Hamilton, 2011。重新思考如何适应4摄氏度的世界。英国皇家学会哲学学报A369:196 - 216。

斯坦福大学,m . 2012。生态恶棍:专利流氓如何威胁到可持续能源的未来．绿色生活。http://blog.loomistank.com/2012/02/23/eco-thugs-how-patent-trolls-threaten-to-undermine-a-sustainable-energy-future/

掌控,h . 2011。不断变化的文化价值观和向可持续发展的过渡。未来研究杂志15:13-32。

Valorinta, M.， H. Schildt和J. A. Lamberg 2011。权力关系的路径依赖、开拓性变革与技术适应。行业和创新18:765 - 790。http://dx.doi.org/10.1080/13662716.2011.621745

Van De Ven, a.h.和p.e. Johnson, 2006年。理论和实践的知识。管理评论学会31:802 - 821。http://dx.doi.org/10.5465/amr.2006.22527385

Van der Heijden, K. 2005。情景:战略对话的艺术．约翰·威利父子公司，英国奇切斯特

van Kerkhoff, L. 2014。通过基于复杂性原则的方法发展可持续发展科学的综合研究。可持续性科学9:143 - 155。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-013-0203-y

2003年，P. W. F.范诺顿、J.罗特曼、M. B. A.范阿瑟尔特和D. S.罗斯曼。更新的场景类型。期货35:423 - 443。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 3287 (02) 00090 - 3

vidira, N.， F. Schneider, F. Sekulova和G. Kallis. 2014。提高对去生长途径的理解:使用合作因果模型的探索性研究。期货55:58 - 77。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2013.11.001

Voß， J. P.， J. Newig, B. Kastens, J. Monstadt, B. Nölting。2007.可持续发展的指导:关于矛盾、不确定性和分布式权力的问题和战略类型。环境政策与规划杂志9:193 - 212。http://dx.doi.org/10.1080/15239080701622881

Waddock, S.， g.m. Meszoely, S. Waddell和D. Dentoni. 2015。大规模问题的复杂性发生了变化。组织变革管理杂志28:993 - 1012。http://dx.doi.org/10.1108/jocm-08-2014-0146

沃克，B.， C. S.霍林，S. R.卡朋特和A.肯齐格，2004。社会-生态系统的恢复力、适应性和转化能力。生态和社会9(2): 5。//www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/

Weisbord, W.和S. Jasanoff, 2010。未来搜索:将整个系统纳入愿景、承诺和行动的空间．第三版。贝雷-科勒，旧金山，加利福尼亚州。

怀特曼，福布斯，尼梅拉，查平。2004。将高纬度生态系统的反馈和弹性带入企业董事会。中记录33:371 - 376。http://dx.doi.org/10.1579/0044-7447-33.6.371

Wicks, A.和M. Jamieson, 2014。职业科学家解决影响人口健康的“邪恶问题”的新方法。职业科学杂志21:81 - 85。http://dx.doi.org/10.1080/14427591.2014.878208

Wise, R. M.， J. R. A. Butler, T. Skewes, E. Bohensky和N. Peterson, 2014一个．巴布亚新几内亚金贝湾海洋生态系统服务的未来经济:对当地管理的海洋地区的影响．为澳大利亚环境部编写的报告是关于珊瑚礁、粮食安全和渔业的珊瑚三角倡议的一部分。CSIRO,堪培拉,澳大利亚。

Wise, R. M.， I. Fazey, M. Stafford Smith, S. E. Park, H. C. Eakin, E. R. M. Archer Van Garderen和B. Campbellb．重新将适应气候变化作为变化和应对途径的一部分。beplay竞技全球环境变化28:325 - 336。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.12.002