研究

印度尼西亚泥炭地油棕种植的水文和经济效应

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究区域
  • 场景
  • 洪水风险建模
  • 生态系统服务提供两种场景
• 结果
  • 洪水风险图
  • 生态系统服务生产
  • 生态系统生产力情景分析
• 讨论
  • 不确定性
  • 在排干的泥炭地上种植可持续油棕可能吗?
  • 政策影响
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

印度尼西亚泥炭地受到土地覆盖迅速变化的影响，对国家和全球都有重大影响。据估计，印度尼西亚的泥炭地面积约为2000万公顷(Wahyunto et al. 2004, Page and Banks 2007)，其中超过一半的面积已被改造或退化(Miettinen et al. 2012)。泥炭地的转化，特别是油棕和金合欢种植园，仍在进行中(Gunarso et al. 2013)。泥炭退化和转化的环境影响已在一系列研究中发表(Hooijer et al. 2012, Schrier-Uijl et al. 2013, Varkkey 2013)。其中一个问题是，大多数种植作物包括油棕和金合欢需要排水，不仅影响改造地区的水位，也影响周围泥炭地的水位(DID沙捞越2001,Hooijer等人，2012)。泥炭的排水导致高CO₂排放;据Hooijer等人(2014)报道，在排水但未转变为农业的退化泥炭地中，排水后的头15年碳损失高达463毫克(兆)碳/公顷;在地下水位较低的农业地区，排放更高。泥炭林的退化还导致河流有机碳流量增加约50% (Moore等，2013年)。此外，排干和退化的泥炭地定期燃烧，造成数百公里外的空气污染和烟雾(He et al. 2010)。泥炭地的退化对生物多样性有重要的影响，例如，猩猩的最后避难所大多在剩余的泥炭林中(Yule 2010, Posa et al. 2011)。最后，报告了一系列与泥炭区大规模转变为种植园有关的社会问题;主要问题包括各种用途土地的丧失和经济利益分配不均(Obidzinski et al. 2012, Schrier-Uijl et al. 2013)。

迄今为止，至少在东南亚地区，泥炭转化的一个方面受到较少关注，即泥炭排水导致土壤下沉。泥炭中90%是水;因此，除了导致更快的泄洪和潜在的下游洪水风险增加之外，排水还会导致泥炭压实，在排水后的头几年造成通常在1到1.5米之间的下沉。随后，排干的泥炭将氧化，导致下沉，因为每年损失3至5厘米的有机物(Wösten et al. 1997, Hooijer et al. 2012, Couwenberg and Hooijer 2013)。这些过程发生在全球泥炭中，并在一系列出版物中进行了描述(Gambolati等人2006年，Leifeld等人2011年，Pronger等人2014年)。热带国家的泥炭的氧化速率高于温带国家，因为氧化速率随着温度的增加而增加(Andriesse 1988, Couwenberg等人2010,Hooijer等人2014)。随着时间的推移，排干的泥炭地很可能会受到洪水的影响，要么是由于河流或海水的流入，要么是由于坡度太低而无法通过重力轻松排出该地区的雨水。一旦泥炭容易发生洪水，它就变得不太适合，或者根据排水水平，不适合种植油棕或金合欢．从技术上讲，一旦地表坡度过低，无法进行重力排水，就可以将多余的水抽离种植园，但与农业用地的收益相比，这涉及非常高的成本(Roggeri 1995, Lim et al. 2012)。

近年来，越来越多的泥炭地转变为种植园，特别是油棕。印度尼西亚目前正在讨论如何促进使用棕榈油的生物燃料生产，这可能进一步增加泥炭地的土地利用变化。在这场辩论中，目前泥炭管理做法的水文和长期经济影响似乎没有得到充分考虑。泥炭土下沉对印尼的影响将非常大，可能会使该国数百万公顷的土地失去生产力。然而，对这一问题的研究很少，这可能与缺乏可靠的数据有关，例如泥炭表面高度和厚度以及泥炭地区的土地利用。此外，泥炭沉降的最严重影响将在几十年至一个世纪的时间框架内发生，这可能导致人们认为这不是一个紧迫的问题。然而，泥炭沉降是不可逆转的，今天对土地使用的决定将对未来几十年到几个世纪产生影响。

本文的目的是研究泥炭沉降对土地维持生态系统服务潜力(包括棕榈油生产)的影响。我们研究了前超级水稻项目(EMRP)的部分地区:一个在加里曼丹中部失败的大型农业发展项目，该项目有详细的海拔、泥炭和经济数据。我们从长期(长达100年)的角度分析了目前和未来作为土地管理功能的泥炭海拔、沉降和洪水风险。我们制定了两种方案来比较不同的管理方案:(1)将整个地区转变为油棕种植园，包括将该地区的所有泥炭地排水;(2)混合土地使用方案，包括保护目前仅存的泥炭林、矿地上的油棕和目前排水密集的地区，以及jelutung (Dyera其余泥炭地上的人工林。我们选择了第一个情景，以引出加里曼丹泥炭地目前正在进行的主要土地利用变化的潜在影响，即泥炭地转变为需要排水的庄园作物，特别是油棕。油棕是泥炭上最赚钱的土地用途之一(Sheil et al. 2009)，申请种植油棕的新许可证覆盖了印度尼西亚的大部分地区，包括许多泥炭地区(Murdiyarso et al. 2011)。我们基于2007年至2008年在案例研究区域进行的详细土地使用规划研究，使用jelutung作为可在不排水泥炭上种植的最具利润的物种之一(Poesie et al. 2011, Budiningsih和Effendi 2013)。我们在成本效益比较中同时考虑了私人收益(作物生产)和社会收益(猩猩栖息地和减少碳排放)，并专门研究了排水后泥炭沉降的长期影响，以及这将如何影响两种情况下土地使用的成本和收益。我们承认，在我们的分析中，我们只包括了土地使用变化的整体成本和收益的一部分，我们在讨论部分回到对我们的估值方法的简化。

这项工作补充了之前的工作，我们研究了泥炭地土地利用变化对生态系统服务供应的影响，但没有研究土壤沉降的影响(Sumarga和Hein 2014, Sumarga和Hein 2015, Sumarga和Hein 2016)。我们的研究结果是创新的，因为他们将热带泥炭地的洪水模型与经济分析相结合，关注一种重要但研究不足的土地利用变化类型。该论文引出了在排干泥炭地区长期维持生产的困难，并对当前泥炭地土地使用的选择产生了重要影响。

方法

研究区域

我们的案例研究区域包括位于印尼婆罗洲岛加里曼丹中部的EMRP区域的A区和B区，总面积约49万公顷，其中62%为泥炭地。巨型水稻项目于1995年启动，旨在将约100万公顷泥炭和低地沼泽森林转变为水稻种植。由于认识到在该地区贫瘠且难以管理的土壤上促进水稻生产存在困难，该项目于1999年正式终止。现在该地区的大部分森林都被砍伐了，大部分泥炭被运河排干，并经常发生火灾(van der Meer and Ibie 2009)。图1展示了环境保护计划区域A座和B座的位置和森林覆盖率。

场景

我们比较了两种情况，以评估不同的管理方案:(1)将整个地区转变为油棕种植园，包括对该地区所有泥炭地进行排水;(2)混合土地使用方案，包括保护目前仅存的泥炭林，油棕在矿产土地上和目前已集中排水的地区，以及jelutung人工林在剩余泥炭地区。目前，研究区内的矿质土壤上没有留下森林。下面将更详细地描述这两个场景。考虑到2011年详细的水文和土地覆盖基线数据的可用性，我们将2011年作为我们研究的基准年，尽管2011年只有案例研究区域中相对较小的面积，即约10,000公顷(2%)被转换为油棕。我们在整篇论文中也使用了2011年的价格。

油棕(OP)场景

这一设想假设所有泥炭地，包括剩余的天然泥炭林，将转变为油棕种植园。所有尚未排干的泥炭地区将被排干，以方便油棕种植。所有泥炭地区都将受到下沉的影响，这将在下一节中解释;随着时间的推移，油棕果实的产量将随着泥炭上种植园洪水风险的增加而减少。在矿藏的土地上，我们认为油棕的生产可以继续，而不受洪水增加的影响。造成洪水的潜在原因有两个:一是种植园外河流水位高引起的洪水，二是种植园内暴雨引起的洪水。两种类型的洪水都被地面下沉放大:前者是因为该地区逐渐下沉到高水位以下，而后者是因为随着运河坡度的降低，降雨的自然流量减少。我们认为，当仅靠重力排水不再足够时，控制洪水以减轻洪水风险在经济上是不可行的。我们将在讨论部分回到这个假设。

混合土地利用方案(MIX方案)

这一设想假设剩余的天然泥炭林将得到保留，油棕只在矿质土壤和目前严重排水地区建立。剩下的泥炭地区将发展成Jelutung人工林，生产木材和乳胶。我们基于2007年至2008年在案例研究区域进行的详细的土地使用规划研究，包括对土地适宜性和土地使用选项的详细分析，以平衡EMRP区域土地使用中的生产和可持续发展问题(Euroconsult Mott MacDonald和Deltares, 2008年)。一系列的泥炭种植作物可以在泥炭中种植，但出于简单的原因，我们选择jelutung作为我们的情景分析。Jelutung是可以在不排水泥炭上种植的最赚钱的物种之一(Poesie等人，2011年)，它在案例研究区域在当地种植和销售(Budiningsih和Effendi, 2013年)。我们假设jelutung可以在不排水的条件下生长，这可能需要在最潮湿的地区种植时为植物制作小的山脊或土丘(van Wijk 1950)。然而，在近乎永久的淹水条件下(每年超过6个月)，从长远来看，jelutung种植将不再可能，因为幼苗无法再存活。考虑到加里曼丹中部对猩猩的重要性(全球现存野生猩猩的约50%生活在该省)，以及非政府组织婆罗洲猩猩生存基金会在该地区管理的猩猩放归区，我们还认为猩猩栖息地是该地区现存森林提供的一种生态系统服务。在第二种情况下，我们基于上述土地使用计划假设，除了现在被集中排水并将被转化为棕榈油的泥炭区以外，不会发生进一步的泥炭沉降或洪水风险的增加。这一场景的土地使用地图来自印度尼西亚林业部的2010年土地覆盖地图和EMRP修复总体规划，如图2所示。

蔓延,建模

使用2011年在加里曼丹中部收集的机载光探测和测距(LIDAR)数据创建了数字高程模型(DEM)，从中选择25米窗口中的最小值代表泥炭表面(图3)。泥炭范围来自2004年普什利塔纳克地图(Wahyunto et al. 2004)。这些数据的可用性使得利用从文献中得知的沉降率为该地区创建沉降/洪水风险模型成为可能。

我们为EMRP地区的a和B区块泥炭地开发了一个洪水风险模型，其中包括三个独立泥炭穹的部分，假设该地区到2011年完全开发为油棕种植园并排水(我们有海拔和土地覆盖数据)。洪水风险的建模每年进行125年(油棕生产的6个生产周期;Fairhurst and McLaughlin 2009)，考虑了三种不同的排水限制。由于上世纪90年代在该地区修建了运河(图4)，到2015年，该地区约60%至70%的水已经排干。这些运河最初是为了协助农业用水管理。“超级水稻项目”的目标是种植超过100万公顷的水稻，但由于泥炭土壤不适宜、火灾和洪水的综合原因，这一计划失败了。

泥炭地排水主要受当地河流水位控制，干旱期通常在平均海平面以上1-2米和2-4米左右，根据河流流量和离海距离而定。为了预测泥炭地排水何时会受到沉降的抑制，以及这会在多大程度上影响土地使用选项，我们使用了以下三个排水能力阈值(Deltares 2015):

1. 排水能力受损。当泥炭表面接近当地的自由排水极限(FDL)时，排水系统将受到损害，种植将需要加大水管理力度。FDL的定义是，在与河流的距离上，向高水位(HWL)增加0.2米/公里的输送梯度(DID Sarawak 2001)。在富戴劳层的基础上，增加了地下水位以上0.5米的土壤深度，这是在泥炭地上种植作物所需的最低土壤深度。
2. 年度长期洪水。当泥炭表面下降到HWL时，这将成为不可避免的，这种情况在热带雨季的大部分时间里都有发生，这是我们从河堤的标高确定的最低值。
3. 比较永久泛滥。一旦下沉使泥炭表面下降到热带旱季河流中的低水位(LWL)，泥炭表面将几乎永久地被淹没(每年超过6个月)。在这一阶段，由于内涝，下沉率将会降低，泥炭表面是否会进一步下降到平均海平面还不确定。

对于LWL和HWL，根据现场观测，我们分别使用1.5 m和3.5 m。为了估计泥炭表面水平下降到排水能力阈值以下需要多长时间，沉降速率从文献中可知(3.5 cm/年;Deltares 2015)应用于泥炭表面高程和泥炭厚度数据。对于那些在2010年仍有森林的地区(图1)，在前5年采用了平均28厘米/年的较高初始沉降(Andriesse 1988, Wösten等人1997,DID沙捞越2001,Hooijer等人2012)。然而，这种初始沉降只适用于那些距离运河2.5公里以上的森林地区，因为在现有的运河周围，这种初始沉降已经发生了一些。当森林距离运河较近时，采用线性关系，距离运河0 m处5年为0 cm/年，距离运河2.5 km处5年为28 cm/年。运河轮廓如图4所示。

生态系统服务提供两种场景

我们对上述两种情景以及水文模型覆盖的四个种植周期(2011年、25年后、50年后和100年后)的三种生态系统服务(油棕的新鲜果群/FFB生产、jelutung的乳胶和木材生产以及猩猩栖息地)和一种生态系统危害(碳排放)进行了研究。下面将介绍这些服务。我们意识到，研究区域产生了更多的生态系统服务，例如藤和木材生产，但出于简单的原因，我们将研究区域限制在最经济重要的服务(Sumarga和Hein 2014, Sumarga等人2015)。

油棕(新鲜水果串)生产

我们计算了生产油棕FFB的年收入，以及预期收入流的净现值(NPV)，包括矿质土壤和不同洪水水平泥炭上的油棕。在NPV计算中，我们使用了21年的种植周期，平均产量为19毫克FFB/公顷/年(基于Fairhurst和McLaughlin, 2009)，贴现率为10%(基于2009-2011年的平均银行间拆借利率和通货膨胀率;参见sugaga et al. 2015)。我们假设FFB价格为每毫克FFB 130欧元(2010-2012年的平均价格，来自加里曼丹新闻2011年和加里曼丹中央房地产代理2012年)。鉴于FFB价格的剧烈波动，我们取了三年期间的平均值，以减少这些波动的影响。根据Boer等人(2012)的数据，我们计算的土地租赁成本为342欧元/公顷，反映了获取土地的成本以及许可证和执照的各种费用。为了简单起见，我们假设生产成本和FFB价格不变。我们还假设前三个种植周期的产量不变，由于使用了增强型品种(基于Fairhurst和McLaughlin 2009年)，未来三个种植周期的产量增加20%。我们在讨论部分回到我们的假设。

我们还分析了油棕FFB产量如何随着洪水风险的增加而下降。洪水对油棕产量的影响是相当大的。持续数周到数月的洪水会导致成熟树木的死亡(Abram et al. 2014)。从生理学上讲，在渍水土壤条件下，土壤孔隙被水填满，导致植物的几个主要问题，如氧气和养分不足(Colmer和Voesenek 2009)。幼苗和幼苗尤其脆弱(Hai et al. 2001, Dewi 2009, Holidi et al. 2014)。Ahamad等人(2009)在马来西亚油棕种植园发现，25厘米高的洪水7天已经导致生产力损失20%。Sabari等人(2014)报告称，由于2008年马来西亚种植园的洪水事件，FFB产量下降了约30%。持续的洪水还可能对树木造成物理损害(倾倒)，造成受影响树木的永久性生产损失。根据这些估计，我们保守地假设，在排水能力受损的情况下，产量损失为25%，在每年持续洪水的情况下，产量损失为50%，在接近永久性洪水的情况下，产量损失为100%。我们承认这些假设的不确定性，并进行了敏感性分析，如讨论部分所述。 We assumed that production of FFB would stop as soon as the NPV turns negative.

Jelutung生产

我们以Harun(2011)为基础计算了jelutung生产的年产量和净现值。我们使用了30年的生产周期和10%的贴现率。生产包括第10至30年期间的乳胶生产和第30年年底的木材生产。我们还计算了用于油棕的土地租赁成本342欧元。我们假设jelutung是在单一栽培系统中发展起来的。为了与FFB生产的净现值计算一致，我们还使用恒定(2011年)价格来计算乳胶和生产成本。

碳排放

对于碳封存和排放，我们计算了碳流(以每年每公顷为单位)，以及四种土地利用类型:泥炭上的油棕、矿质土壤上的油棕、天然泥炭林和Jelutung森林的碳流净现值。油棕在泥炭上的开发需要持续的泥炭排水，导致高碳排放。我们估算了地下水位50厘米的泥炭上的油棕的碳排放量为15毫克碳/公顷/年(来自Hooijer等人，2012年)。油棕的50厘米排水是最好的环保做法，也是该部门可持续发展倡议所提倡的排水深度(农业部，2011年，Lim等人，2012年);然而，在实践中，泥炭种植园的排水深度通常超过50厘米(Couwenberg和Hooijer 2013年)。因此，我们在这方面的评价是保守的。对于矿质土壤上的油棕，碳平衡取决于以前转换为油棕的土地覆盖类型。根据Germer和Sauerborn(2008)的平均估计，我们使用的平均碳汇为1.9毫克碳/公顷/年，假设人工林建立在非森林地区，并排除土地清理产生的碳排放。

没有关于jelutung人工林的碳封存或排放的具体数据，我们假设这些数据与次生林的速率相等，因为jelutung树木变得相当大，与研究区域的天然森林树木相似(它们的乳胶在茎的下部被挖掘)。在不排水条件下，根据Suzuki等人(1999)对受保护的不排水泥炭沼泽森林的碳封存估计，我们假设封存量为5.3毫克碳/公顷/年。对于泥炭中轻度至中度排水次生林，Hooijer等人(2014)估计碳排放量为7.9毫克碳/公顷/年。我们假设这些排放也发生在我们研究区域的排水jelutung种植园和排水森林中。

碳封存的货币价值和碳排放的成本是基于美国环境保护署(2013)估计的碳的社会成本(SCC)。使用价值是每毫克CO 39美元₂，相当于每毫克一氧化碳28欧元₂(103欧元/毫克C)， 2011年的平均汇率是1欧元兑换1.39美元。虽然SSC是使用社会贴现率计算的(在我们使用3%的情况下)，但我们仍然使用10%的贴现率和21年贴现期来分析碳封存效益的净现值和排放成本，以与我们其他生态系统服务的净现值计算相一致。如果我们使用更低的贴现率和更长的贴现期来计算净现值，那么碳排放的社会成本和碳封存的社会效益都将明显更高。由于油棕榈种植模式的高碳排放，这将有利于混合土地利用模式。

猩猩的栖息地

最后，我们还评估了猩猩(彭哥pygmaeus)，根据猩猩栖息地适宜性地图(sugaga and Hein 2014)在该情景下维持的栖息地。猩猩是一种濒危物种，加里曼丹中部拥有世界上省级猩猩数量最多的地区(Wich et al. 2008)。考虑到对生物多样性方面进行货币估值的困难，我们仅从实物数量上分析了这项服务(参见，sugaga等人，2015年)。我们用猩猩栖息地的公顷面积作为这项服务的指标，总的来说，猩猩栖息地由森林组成，森林的树冠覆盖完好，树枝重叠，允许动物在森林内迁移，不受村庄或道路干扰的严重影响。根据sugaga和Hein(2014)的数据，我们分析了研究区域内猩猩栖息地的适宜性。一般来说，猩猩栖息地换算成猩猩数量的意义是，物种的密度是平均每100公顷一只。然而，数量可能会更高或更低，这取决于食物的供应和/或从其他地区逃跑或在该地区被释放的猩猩的存在。

结果

洪水风险图

图5显示了四张洪水风险图，在OP情景下，展示了2011年以及沉降25年、50年和100年后的模拟洪水状况。在我们的分析中，我们计算了每年的洪水图(直到排水后125年)，因为我们将棕榈油生产与计算棕榈油生产NPV的每年发生的洪水条件联系起来。图5显示，在当前(2011)的条件下，相当多的地区在富戴劳排水能力阈值(排水能力受损)下已经存在排水问题，而目前在LWL排水极限(接近永久性淹没)上不存在水浸问题。近永久性的排水问题(LWL阈值)在25年后在小范围内开始，而在100年后大约46%的泥炭地区将遭受近永久性的淹没。每年受水浸地区的详情载于表一。

生态系统服务生产

油棕生产

现金流分析符合上面指定的假设,包括土地租赁费用,中间消耗的成本,劳动力,和用户的成本生产资产(折旧和资本使用成本),表明,一个种植园周期的前三个种植周期,生产鲜果串的NPV是€7295对油棕矿质土(附录1,表1.1)和€5104 /公顷泥炭油棕(no-flooding条件下种植周期的整个时期,见表a1.2)。100年后，假设方法部分描述的产量增加，在矿质土壤上生产油棕的21年种植周期的净现值为10,903欧元，在泥炭上生产的净现值为8712欧元。基于方法部分中描述的生产损失假设，在排水能力受损的情况下，FFB生产的净现值大幅降低，仅为每公顷593欧元，在接近永久淹没和长期洪水条件下，净现值为0。因此，在我们的模型中，在排水能力受损的情况下，当洪水达到接近永久淹没时，油棕种植园将被放弃，利润非常低。在实践中，公司可能开始放弃已经在排水能力受损的情况下的种植园，因为每公顷的低净现值导致相关公司投资的资本回报率非常低。表a1.3给出了在一个种植周期内洪水风险发生变化时FFB生产的净现值。

Jelutung生产

我们使用Harun(2011)提供的单一种植jelutung生产的成本和收入，并以10%的贴现率修改净现值计算，得出净现值为3887欧元/公顷。该净现值包括生产周期最后一年(30年)的木材收获收入。jelutung的平均产量为4.7毫克/公顷/年，用于生产乳胶和10.7米^3.木材产量/公顷/年。生产耶鲁顿的净现值的详细计算见表A1.4。这一分析表明，在没有洪水的条件下，jelutung产生的净收入略低于生长在泥炭上的油棕。然而，一旦油棕的种植面积降至FDL以下，排水系统受损，油棕的生产价值就只有jelutung生产的六分之一左右。

碳封存

基于方法部分指定的碳封存和碳排放数据，我们推导出碳封存的NPV如下:矿质油棕1862欧元/公顷，泥炭油棕14698欧元/公顷，天然泥炭林和jelutung林平均5193欧元/公顷(详细计算见表a1.5)。正值代表封存，负值代表排放量。

猩猩的栖息地

根据2014年苏玛加岛和海因岛的猩猩栖息地适宜性地图，我们在研究区内确定了约3.4万公顷的泥炭林(占剩余森林的40%)为适合猩猩栖息地的区域。在MIX情景中，根据森林保护和恢复计划，我们假设由于自然再生，所有森林面积(约84000公顷)将适合猩猩栖息地。在OP方案中，将森林转变为油棕种植园将使该地区丧失保护猩猩的能力;因此，整个地区将不适合红毛猩猩的栖息地。

生态系统生产力情景分析

表2显示了两种情况下不同土地使用的效益，分析了油棕生产的四个种植周期。在情景1中，即使在第一个种植周期，碳排放的社会成本也大大超过了油棕生产的收益，总NPV为- 1.391亿欧元，这证实了从经济角度来看，在泥炭中种植油棕是不推荐的。然而，在最初大约40年的油棕生产中，私人利润超过了jelutung种植园的利润。在情景分析的第二阶段，混合土地利用为种植作物的种植者带来了更高的回报。经过两个种植周期后，由于研究区域的大部分地区发生洪水，油棕生产已不再可行，而jelutung的生产仍在继续，产量没有下降。在混合土地使用的情况下，木材和藤的采伐在整个建模期间提供了额外的收入，但不包括在我们的计算中。

由于忽略了两个因素，我们高估了油棕的收益。首先，油棕的发展需要对通往种植园的基础设施(特别是道路)进行重要投资。这些道路至少有一部分必须在泥炭中建造，这使得它们的建造和维护成本相对较高。在第二种情况下，该地区最难以到达的部分将保持森林，所需的基础设施将少得多。其次，在森林中还可以收获其他一些产品，如藤条和蘑菇。此外，在加里曼丹中部，生态旅游也可能有发展的机会。此外，捕鱼是该地区的一项主要活动，大规模的油料种植园由于无法进入河流和种植园径流造成河流污染，将减少该地区的捕鱼机会。

此外，该研究区还包括一个猩猩放养区，与Mawas森林接壤，其中约有2500-3000只猩猩，约占全球现存野生猩猩总数的5%。我们无法对这项服务给出有意义的货币价值，但我们认为，在决定土地使用方案时，这应该是一个重要的考虑点。我们的研究清楚地显示了印尼在使用泥炭地方面面临的发展权衡，即油棕种植的短期利润(1或最多2个种植周期)和更可持续的土地利用的长期利润之间的权衡。如果在2011年，案例研究地点的所有泥炭地都被转变为油棕地，到2111年，只有大约12%的泥炭地仍然适合种植油棕(没有洪水问题)(表1)。

讨论

不确定性

我们的研究得益于研究区域的高分辨率激光雷达DEM的可用性。激光雷达可用于生成精确的高分辨率DEM，因为它具有穿透冠层的能力(Liu 2008)。激光雷达DEM的精度取决于土地覆盖类型，常绿和落叶森林的垂直不确定性通常小于30厘米(Hodgson和Bresnahan 2006年)。我们认为，与其他不确定性来源相比，我们的DEM相对稳健。第二个潜在的不确定性来源是用于沉降率的假设。沉降率是根据印度尼西亚和马来西亚的经验研究得出的，这些地区的泥炭条件与我们的研究区域相当，并已在一系列研究中得到证实(Couwenberg和Hooijer 2013, Farmer等人2014)。因此，我们对这方面的假设有信心。第三个不确定性的来源与CO有关₂从排水排放。我们认识到其中的不确定性，并在回应中选择了一个相对保守的方案，假设该地区的油棕将在可持续棕榈油圆桌会议(RSPO)和印度尼西亚可持续棕榈油(ISPO)倡导的最佳环境实践下种植，即50厘米排水。然而，考虑到印尼泥炭地的水位管理的困难，以及泥炭地的种植户倾向于在雨季排放更多的水(到1米以上的深度)以减少内涝风险，这在整个研究区域实际上不太可能发生(Couwenberg和Hooijer 2013年)。因此我们低估了CO的数量₂排放量，以及相应的沉降率，特别是在OP情景下。我们的模型也没有考虑到气候变化导致的海平面或河流水位的潜在上升，这使得我们的评估更加保守。beplay竞技

我们的土地使用情况也是不确定性的主要来源。很明显，2011年并非所有研究区域的土地都被改造为油棕种植园。如图4所示，到2011年，约70%的研究区域被排水，这意味着在OP场景中，我们假设有约30%的额外排水区域。此外，从2010年的土地覆盖图中可以看出，该地区只有约2%的泥炭地在2010年被改造为油棕，这一年没有其他大型种植园。因此，我们的模型严重高估了2011年油棕种植园在研究区域产生的总净现值。这也适用于MIX场景，我们假设大约20%的泥炭区域被开发为油棕。本文的目的是通过比较涉及油棕的完全土地利用变化的情景和更平衡的混合土地利用情景，得出潜在土地利用决策的水文和经济影响。

我们意识到我们估值方法的局限性。例如，我们没有考虑油棕或jelutung生产的任何乘数效应，我们也没有分析由于棕榈油或jelutung市场供应的变化而导致的消费者盈余的潜在变化，基于我们的假设，即这两种情况对全球市场产量的总体影响都非常小。我们还假设，jelutung产量的增加不会导致生产者的价格下降，这是基于它是为全球市场生产的，在那里它与其他橡胶作物竞争。如前所述，我们的分析中只包含了四种生态系统服务，尽管基于我们早期的工作，它们是最重要的(sugaga et al. 2014)。这意味着我们低估了土地混合使用方案的总收益。例如，在混合土地利用方案中，一些靠近河流的森林区域适合种植藤，这将产生约30欧元/公顷/年的净效益(sugaga et al. 2015)。森林木材生产可带来约28欧元/公顷/年的效益(sugaga et al. 2015)，但需要注意的是，这不会对猩猩栖息地产生负面影响。我们无法量化其他服务的效益，如在堵塞的运河中进行鱼类生产或其他非木材森林产品。

其他潜在的不确定性来源是对油棕FFB生产损失的假设，因为不同程度的洪水，贴现率，以及油棕FFB和jelutung未来的价格。我们假设FFB和jelutung的价格不变。事实上，这些价格会发生变化，而且在100年的时间里，变化可能是相当大的。例如，我们假设FFB价格为130欧元/毫克FFB(2010-2012年的平均价格)，而油棕价格在2011年至2015年7月之间波动在110欧元至150欧元左右。不确定性的影响可以通过灵敏度分析来确定。我们分析了油棕FFB生产的净现值对不同类型洪水造成的假设生产损失的敏感性。我们发现，在长时间注水和排水能力受损的情况下，FFB生产的NPV对假定的生产损失具有高度敏感性。例如，假设长时间洪水泛滥地区的生产损失为40%(而不是50%)，FFB生产的净现值从- 3917欧元增加到- 2113欧元。当假设较低的生产损失时，在排水能力受损和频繁洪水条件下生长的油棕的净现值也会较高，但这也不会显著影响在两种情况下产生的总体效益。

在排干的泥炭地上种植可持续油棕可能吗?

加里曼丹中部泥炭地上越来越多地种植油棕，从2000年的约4000公顷(占油棕总面积的1.4%)增加到2010年的97000公顷(占油棕总面积的8.2%)(苏玛加和海因2014年)。三个原因可能导致油棕在泥炭地的扩张。首先，用于油棕扩张的矿质土地越来越有限。低地的矿质土壤地区更适合油棕种植，因为生产成本较低(Fairhurst and McLaughlin 2009)。然而，由于对土地的激烈竞争，这些地区中的大多数已经被油棕和其他土地用途所占据，或因土地所有权纠纷而无法使用，或过于分散，无法用于工业用途。其次，居住在泥炭地上的人相对较少，这减少了在泥炭转化时发生社会冲突的机会(Casson et al. 2007)。第三，一些泥炭地区仍有森林覆盖，从森林中提取木材为建立种植园提供了资金;同样的机制也适用于在矿质土壤上建立油棕，尽管在矿质土壤上更容易获得木材资源，而且许多这样的森林过去已经被砍伐过(例如，Fuller等人，2004年)。

人们已经努力促进泥炭地油棕的可持续管理(Agus和Subiksa 2008年，Nurida等人2011年，Lim等人2012年)。这些努力解决了三个主要问题:产量提高、环境管理和当地社区赋权。一个备受关注的方面是如何保持最佳的FFB产量，同时尽量减少温室气体排放。这主要集中在水管理实践，主要是通过保持水位在泥炭表面以下50-70厘米。这一水位仍然有利于油棕的生长和生产，与较深的排水水平相比，导致更低的火灾风险和碳排放。然而，我们的研究表明，即使是这样相对较浅的排水(与目前的做法相比)，CO₂排放仍然相当可观，即使在这种情况下，油棕种植区也将以不可逆转的方式消退，最终停止生产。我们参考sugaga和Hein(2016)对泥炭油棕碳排放的社会成本进行了更详细的分析。

我们假设，通过从泥炭地抽水来控制洪水以维持研究区域的油棕生产是不可能的。在洪水风险增加的情况下维持生产需要防洪，包括排水渠、堤坝、泵站和蓄水池的综合系统。这些要素的设计需要考虑安全水平、成本，以及随后的最佳安全水平、泵容量和滞留能力作为土地使用、可接受的风险水平和当地地形和水文的函数(Morita 2008年，Mondeel和Budinetro 2010年)。在热带泥炭中为单个区块/种植园应用防洪措施是非常昂贵的，因为需要大量的堤坝，而且这些堤坝如果建在泥炭上，将会沉入泥炭中。它们在干旱时期也可能破裂，因此需要持续的、昂贵的维护。在泥炭周围的矿物土地上开发一种带有堤坝的“圩田”系统，以管理泥炭的水和洪水水平，在研究区域也不太可能可行。该地区的单个泥炭圆顶非常大(有几个是10,000公顷)，建造堤坝、抽水站、运河和水位监测系统将非常昂贵。该省的年平均降雨量约为2900毫米(Ichsan et al. 2013)，极端事件期间的降雨强度高，因此所需的抽水能力将大而昂贵。它还需要发展大规模水资源管理所需的机构，这将是偏远研究地区的主要挑战(Louck et al. 2005)。

基于洪水对作物生产选择的影响，泥炭沉降的不可逆性质，缺乏减轻洪水风险的选择，以及气候变化和海平面上升对印度尼西亚低地造成的额外风险，我们得出结论，在印度尼西亚泥炭地可持续油棕种植是不可能的。beplay竞技通过仔细的土地使用规划，油棕部门的扩张应适应于矿产土地，而泥炭地应在需要时恢复自然条件，或用于生产不需要排水的作物，并酌情结合可持续森林管理和野生动物保护。

政策影响

印尼政府颁布了四项与泥炭地油棕开发直接相关的法规。最新的法规是第8号总统指令(2015年印尼共和国)，禁止地方和中央政府在所有类型的国有土地(即保育林、保护林、生产林和其他用途的土地)的泥炭地和原始森林发放新的特许权(包括油棕)。这一暂停是临时的，有效期为两年(2015年5月- 2017年5月)，可能会延长。该规定是第6号总统指示(2013年印度尼西亚共和国)和第10号总统指示(2011年印度尼西亚共和国)的延伸，这两项指示都规定了同样的暂停问题。另一项规定是农业部第14号法令(农业部2009年)，指导使用泥炭地进行油棕种植。该规定允许在泥炭地上种植油棕，但限制在泥炭地深度小于3米的土地上种植。

此外，作为国家禁令的补充，促进油棕扩张同时最大限度减少环境退化的挑战也通过两个认证计划来应对:RSPO和ISPO倡议。RSPO和ISPO都要求遵守国家法律和条例，包括印度尼西亚森林转换暂停政策。为了促进泥炭地油棕的可持续发展，RSPO和ISPO都采用了一些原则和标准，包括尽量减少土壤下沉，保持水质和可用性，以及减少温室气体排放。这需要一个水管理方案，通过适当的水控制结构网络将地下水位维持在地下50-75厘米的范围内。然而，正如我们分析的那样，这些建议不足以确保油棕种植的可持续性。

我们的论文提供了几个潜在的相关见解，旨在寻找成本效益的方法，尽量减少泥炭退化的政策。在这方面，可考虑的备选办法有:

1. 泥炭地保存。本研究显示了排泥炭地用于油棕开发的水文和经济效应。由于油棕在泥炭地的生产在中长期内无法维持，本文说明有必要停止对剩余的不排水泥炭地的进一步改造。继续暂停泥炭地转换，或使这种暂停永久，将有助于制止泥炭地转换，并将带来一些社会效益。例如，Sumarga和Hein(2016)在中加里曼丹表明，与正在进行的泥炭地转换相比，到2025年暂停泥炭地转换将产生约1.47亿欧元/年的社会效益，减少碳排放。
2. 泥炭地恢复。考虑到许多不具生产力的泥炭地区已经部分或完全排干，应该启动泥炭恢复计划，通过重新湿润行动，如堵塞运河，以减少持续下沉、温室气体排放和火灾风险。这可以与辅助的自然再生相结合，例如使用鸦鸦(Dyeraspp),Shorea balangeran，Palaquiumsp。Gonystylus bancanus在加里曼丹(Van der Meer and Ibie 2009)。应启动试点项目，以测试如何以最经济高效的方式恢复退化的泥炭地，除其他外，以加里曼丹森林气候伙伴关系项目(澳大利亚-印度尼西亚伙伴关系，2009年)开发的运河阻断技术设计为基础。鉴于CO的大幅减少₂应该研究REDD+基金是否以及如何用于资助这一项目。
3. 促进利用矿物土壤上的“退化土地”进行油棕种植。Sumarga和Hein(2014)制定了一种生态系统服务方法，以确定棕榈油扩张不会影响关键生态系统服务供应的地区，并确定了加里曼丹中部180万公顷可用土地(另见Smit et al. 2013)。鉴于这些矿藏地的土地持有更为分散，在矿藏地促进棕榈油生产可能与一种方法相结合，即通过向小农提供技术咨询、贷款、优质幼苗等，使他们能够生产棕榈油(Barlow et al. 2003, Feintrenie et al. 2010)。一个积极的副作用是，如果退化的土地被油棕种植园取代，可能会增加碳储量(例如，Germer和Sauerborn. 2008)。

结论

我们分析了两种泥炭地管理方案的水文和经济影响:一种方案是将整个案例研究区域约50万公顷(其中约60%为泥炭地)转换为油棕(OP)，另一种方案是在矿地和严重退化的泥炭地混合使用油棕，并结合其他泥炭地的jelutung和森林(MIX)。我们假设了目前由RSPO和IPSO推动的泥炭油棕种植园的最佳水管理实践，并分析了排水对土壤沉降的影响，进而对洪水风险的影响。模拟了三种类型的洪水风险:排水能力受损、频繁洪水和接近永久性洪水。我们估算了棕榈油生产和Jelutung生产这两种生态系统服务所产生的经济价值，以及与CO相关的成本₂排干泥炭地的排放。我们也只将猩猩栖息地的物理条件作为生物多样性的一个指标。

在OP情景下，土壤沉降逐渐影响到使用泥炭进行油棕生产的可能性。在100年的时间里，研究区域内大约46%的泥炭将遭受近乎永久的淹没，只有12%的泥炭将不会受到洪水的影响，因此仍然适合种植油棕。在OP情景中，油棕在泥炭上的碳排放的社会成本超过了油棕的私人收益(见表2)，证实了在泥炭上种植油棕所产生的外部性的规模。在MIX方案中，油棕的生产集中在矿产土地上，而jelutung在泥炭上的生产可以持续下去。我们证明，当CO₂在不考虑排放的情况下，在泥炭上种植油棕在短期内是有利可图的，但在大约一个种植周期后，案例研究区域的混合土地利用的利润更高。我们的论文表明，由于土壤逐渐下沉，即使采用目前推广的最佳管理方法，在中长期内泥炭地也无法维持油棕的生产。这意味着需要停止改造目前不排水的泥炭地，恢复退化的泥炭地，并结合促进油棕在矿产土地上扩张的政策。

文献引用

Abram, N. K, P. Xofis, J. Tzanopoulos, D. C. MacMillan, M. Ancrenaz, R. Chung, L. Peter, R. Ong, I. Lackman, B. Goossens, L. Ambu, A. t Knight. 2014。提高油棕产量和洪泛平原森林保护的协同效应。《公共科学图书馆•综合》9 (8): e106391。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0095388

阿古斯和i.g.m.苏比克萨，2008。拉汗甘巴:pertanian dan aspek lingkungan[泥炭地:其农业潜力及其环境方面]。Balai Penelitian Tanah[土壤研究中心]dan世界农林中心(ICRAF)，印度尼西亚茂物。

阿哈马德，M. S. S.， R.阿里，N. A.扎卡里亚，A. A.加尼，C. K.张。2009。2003年慕达河洪水洪水损失评估．河流2011:第三届21世纪河流管理国际会议，马来西亚槟城，2009年12月6-9日。

安德列斯，1988。热带泥炭土的自然与管理。粮农组织土地公告59:1 - 240。

澳大利亚印度尼西亚伙伴关系，2009年。加里曼丹森林与气候伙伴关系．设计文档。(在线)网址:http://formin.finland.fi/public/download.aspx?ID=48885&GUID=%7B9B0BA3BA-25BF-4FEA-985B-B6DADCA60EAC%7D

Barlow, C.， Z. Zen, R. Gondowarsito, 2003。印尼油棕产业。油棕榈产业经济杂志3(1):地位。

布尔，R.， D. R. Nurochmat, M. Ardiansyah, Hariyadi, H. Purwawangsa, G. Ginting. 2012。印度尼西亚加里曼丹中部减少农业向森林的扩张:执行和融资差距分析．印尼茂物农业大学气候风险与机会管理中心。

Budiningsih, K.和R. Effendi. 2013。加里曼丹中部Jelutung种植园的财务分析。Penelitian Hutan Tanaman杂志[人工林研究]10(1):17-23。

卡森，A.， L. Tacconi, K. Deddy, 2007。印度尼西亚油棕部门减少碳排放的策略．为印度尼西亚森林气候联盟编写的论文，印度尼西亚雅加达。

中央加里曼丹房地产代理公司，2012年。加里曼丹中部2012年4月至12月FFB价格．中央加里曼丹房地产公司，加里曼丹，印度尼西亚。

Colmer, t.d.， l.a.j.c. Voesenek. 2009。耐淹性:可变环境下的植物性状套件。功能性植物生物学36:665 - 681。http://dx.doi.org/10.1071/FP09144

库文伯格，J. R. Dommain和H. Joosten, 2010。来自东南亚热带泥炭地的温室气体通量。全球变化生物学16:1715 - 1732。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2486.2009.02016.x

Couwenberg, J.和A. Hooijer. 2013。针对东南亚泥炭土，特别是针对油棕种植园，研究基于沉降的土壤碳排放因子。泥沼和泥炭12(1): 1-13。

2009年,联合国。油棕幼苗对淹水期和补液肥的响应Agrobis1(1): 117 - 129。

Deltares》2015。马来西亚沙捞越拉江三角洲泥炭地油棕种植园的高程和沉降模型洪水预测．Delatres报告1207384。Deltares,代尔夫特,荷兰。

沙捞越灌溉排水部，2001年。萨拉瓦低地泥炭沼泽农业发展用水管理指南．马来西亚沙捞越灌溉排水部的报告。

Mott MacDonald和Deltares. 2008。加里曼丹中部前大型水稻项目区恢复和振兴总体规划:主要综合报告摘要．Deltares,代尔夫特,荷兰。

费尔赫斯特，T.和D.麦克劳林。2009.加里曼丹退化土地上的可持续油棕开发。世界野生动物基金会，华盛顿特区[在线]网址:http://tropcropconsult.com/downloads_files/Fairhurst2009.pdf

法默，J. R.马修斯，P.史密斯和J. U.史密斯，2014。热带泥炭地种植-碳评估工具:估算热带泥炭地种植下的二氧化碳排放。缓解和适应全球变化战略19(6): 863 - 885。http://dx.doi.org/10.1007/s11027-013-9517-4

范特尼，庄文凯，李文华。2010。为什么农民更喜欢油棕?从印度尼西亚邦戈区吸取的教训。小规模林业9:379 - 396。http://dx.doi.org/10.1007/s11842-010-9122-2

富勒，D. O.， T. C.杰塞普，A.萨利姆，2004。自1997-1998年厄尔Niño以来印度尼西亚加里曼丹森林覆盖的损失。保护生物学18(1): 249 - 254。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00018.x

Gambolati, G.， M. Putti, P. Teatini和G. G. Stori. 2006。威尼斯泻湖南部农田集水区泥炭氧化引起的沉降和对排水基础设施的影响。环境地质49(6): 814 - 820。http://dx.doi.org/10.1007/s00254-006-0176-6

Germer, J.和J. Sauerborn. 2008。油棕人工林建设对温室气体平衡影响的估算。环境、发展与可持续性10:697 - 716。http://dx.doi.org/10.1007/s10668-006-9080-1

P. Gunarso, M. E. Hartoyo, F. Agus和T. J. Killeen. 2013。印度尼西亚、马来西亚和巴布亚新几内亚的油棕和土地利用变化．可持续棕榈油圆桌会议第二温室气体工作组技术小组的报告。RSPO，马来西亚吉隆坡。

海桐桐，吴爱华，彭志昌，余俊涛。2001。平衡可持续油棕开发和保护的需要:基纳巴坦甘下游泛滥平原的经验．ISP全国研讨会2001:油棕榈产业可持续发展的战略方向。哥打基纳巴卢，沙巴，马来西亚。

哈伦，m.k。发展jelutung农用林业以恢复加里曼丹中部退化的泥炭地．茂物农业大学，印度尼西亚西爪哇岛茂物。

他，J.， B. Zielinska, R. Balasubramanian. 2010。新加坡城市大气中半挥发性有机化合物的组成:生物质燃烧的影响。大气化学与物理10:11401 - 11413。http://dx.doi.org/10.5194/acp-10-11401-2010

霍奇森，m.e.和P.布雷斯纳罕。2006。机载激光雷达高程精度。摄影测量工程与遥感“，3:331 - 339。http://dx.doi.org/10.14358/PERS.70.3.331

Holidi, H.和D. Irawanto. 2014。棕榈油的增长(Elaeis guineensis Jacq)。在不同水位泥炭土壤上的幼苗．2014年全国次优土地会议论文集。2014年9月26日至27日。次优土地全国会议，巨港，印度尼西亚。

胡ijer, A.， S. Page, J. Jauhiainen, W. A. Lee, X. X. Lu, A. Idris, G. Anshari. 2012。热带泥炭地的下沉和碳损失。Biogeosciences9(3): 1053 - 1071。http://dx.doi.org/10.5194/bg-9-1053-2012

胡ijer, A. S. Page, P. Navratil, R. Vernimmen, M. van der Vat, K. Tansey, K. Konecny, F. Siegert, U. Ballhorn，和N. Mawdsley. 2014。印度尼西亚排干和退化泥炭地的碳排放和用于泥炭地温室气体排放测量、报告和验证(MRV)的排放因子——KFCP的研究成果摘要，供从业者参考．IAFCP,雅加达,印度尼西亚。

伊克桑，N.， R. Vernimmen, A. Hooijer和G. Applegate. 2013。KFCP水文和泥炭监测方法．IAFCP,雅加达,印度尼西亚。

Kalimantan-news。2011.Harga TBS sawit capai tingkat tertinggi[FFB价格达到最高水平]。1月6日。加里曼丹新闻，印度尼西亚加里曼丹巴拉的Sintang。

Leifeld, J. M.öller和J. Fuhrer. 2011。温带沼泽的泥炭地沉降和碳损失。土壤利用与管理2:170 - 176。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-2743.2011.00327.x

林，K. H.林，S. S.林，F.帕里什和R.苏哈托，编辑。2012.RSPO关于现有泥炭上油棕种植的最佳管理实践(BMPs)手册．RSPO，马来西亚吉隆坡。

刘,2008 x。用于DEM生成的机载激光雷达:一些关键问题。自然地理学研究进展32(1): 31-49。http://dx.doi.org/10.1177/0309133308089496

劳克，D. P.， E.范比克，J. R.斯蒂丁格，J. P. M.迪克曼，M. T.维拉尔，2005。水资源系统规划与管理:方法、模型与应用导论．联合国教科文组织,巴黎,法国。

史春华，陈文杰，刘世昌。2012。2010年250米空间分辨率的东南亚岛屿土地覆盖图。遥感信3:11-20。http://dx.doi.org/10.1080/01431161.2010.526971

农业部，2009。泥炭地油棕开发指南．农业部条例第14号。农业部，印度尼西亚雅加达。

农业部，2011。印尼可持续棕榈油(ISPO)．农业部规章第19号。农业部，印度尼西亚雅加达。

Mondeel, H. S. Budinetro. 2010。三宝垄的班格沼泽．流域组织和管理中心，梭罗，印度尼西亚。

摩尔，S, C. D.埃文斯，S. E.佩奇，M. H.加内特，T. G.琼斯，C.弗里曼，A.胡伊杰，A. J.维特希尔，S. H.利敏，V.高奇。2013。河流有机碳通量揭示的热带泥炭地的深层不稳定性。自然493:660 - 664。http://dx.doi.org/10.1038/nature11818

盛田昭夫,m . 2008。城市河流管理中确定最优防洪等级的洪水风险分析。洪水风险管理杂志1:142 - 149。http://dx.doi.org/10.1111/j.1753-318X.2008.00016.x

Murdiyarso, D. S. Dewi, D. Lawrence和F. Seymour. 2011。印尼森林禁令:改善森林治理的垫脚石?76年工作报告。CIFOR,茂物,印度尼西亚。

努里达，N. L.， A. Mulyani, F. Agus，编辑。2011.Pengelolaan lahan gambut berkelanjutan(可持续的泥炭地管理)。土壤研究中心，茂物，印度尼西亚

Obidzinski, K. R. Andriani, H. Komarudin和A. Andrianto. 2012。印度尼西亚油棕种植园的环境和社会影响及其对生物燃料生产的影响。生态和社会17(1): 25。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04775-170125

佩奇，S. E.和C.班克斯，2007。热带泥炭地:分布、范围和碳储量——不确定性和知识缺口。泥炭地国际2:26-27。

诗西，E. S.， T.岛村，S. E.佩奇，I. Ninomiya, S. H.利民，2011。印度尼西亚加里曼丹中部热带泥炭沼泽森林的物种组成和系统发育多样性。热带地区19(2): 93 - 105。http://dx.doi.org/10.3759/tropics.19.93

波萨，M. R. C.， L. S.维杰达萨，R. T.科利特，2011。热带泥炭沼泽林的生物多样性与保护。生物科学61:49-57。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2011.61.1.10

普林格，J.， L. A.席珀，R. B.希尔，D. I.坎贝尔，M.麦克劳德。2014.新西兰排干的农业泥炭地沉降速率及其排干以来的时间关系。环境质量杂志43:1442 - 1449。http://dx.doi.org/10.2134/jeq2013.12.0505

印度尼西亚共和国，2011。暂停发牌及改善原始森林及泥炭地的管理．印度尼西亚总统第10号指示。印度尼西亚共和国，雅加达，印度尼西亚。

印度尼西亚共和国，2013年。暂停发牌及改善原始森林及泥炭地的管理．印度尼西亚总统第6号指示。印度尼西亚共和国，雅加达，印度尼西亚。

印度尼西亚共和国，2015年。暂停发牌及改善原始森林及泥炭地的管理．印度尼西亚总统指示第8号。印度尼西亚共和国，雅加达，印度尼西亚。

Roggeri, h . 1995。热带淡水湿地．施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-015-8398-5

萨巴里，N. S.哈伦，A.艾哈迈德，2014。洪水灾害对Sungai Simpang Kiri庄园棕榈油产量的影响．第十三届城市排水国际会议。2014年9月7日至12日，马来西亚沙捞越。

Schrier-Uijl, A. P, M. Silvius, F. Parish, K. H. Lim, S. Rosediana, G. Anshari. 2013。油棕种植对热带泥炭的环境和社会影响——一项科学综述．RSPO，马来西亚吉隆坡。

谢尔，D.， A.卡森，E. Meijaard, M. van Nordwijk, J. Gaskell, J. Sunderland-Groves, K. Wertz，和M. Kanninen. 2009。油棕在东南亚的影响和机遇:我们知道什么，我们需要知道什么?偶尔的纸。51.CIFOR,茂物,印度尼西亚。

Smit, H. H.， E. Meijaard, C. van der Laan, S. Mantel, A. Budiman和P. Verweij. 2013。打破环境退化和油棕扩张之间的联系:一种实现油棕可持续扩张的方法。《公共科学图书馆•综合》8 (9): e68610。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0068610

Sumarga, E.和L. Hein. 2014。为土地利用规划绘制生态系统服务。环境管理54(1): 84 - 97。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-014-0282-2

Sumarga, E.和L. Hein. 2016。在不同的政策情景下，印度尼西亚加里曼丹中部油棕扩张的收益和成本。区域环境变化16(4): 1011 - 1021。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-015-0815-0

苏玛加，E.， L. Hein, B. Eden和A. Suwarno. 2015。绘制生态系统服务的货币价值，以支持开发生态系统账户。生态系统服务12:71 - 83。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.02.009

Suzuki, S.， T. Ishida, T. Nagano, S. Waijaroen. 1999。森林砍伐对泰国天然热带泥炭沼泽森林碳平衡的影响。生物学中的环境控制37:115 - 128。http://dx.doi.org/10.2525/ecb1963.37.115

美国环境保护署，2013。碳的社会成本。美国华盛顿特区美国环境保护局。(在线)网址:http://www.epa.gov/climatechange/EPAactivities/economics/scc.html

van der Meer, P.和B. F. Ibie. 2009。中加里曼丹前超级水稻项目区保护和发展总体规划．分析家莫特麦克唐纳给出。Deltares,代尔夫特,荷兰。

范·维克，1950年。关于鸭路通人工再生的几点注意事项(d . lowii）.Tectona40(2): 167 - 173。

Varkkey, h . 2013。油棕种植园和跨界雾霾:印尼泥炭地的赞助网络和土地许可。湿地33(4): 679 - 690。http://dx.doi.org/10.1007/s13157-013-0423-z

瓦伊托，S. Ritung, H. Subagjo, 2004。Peta sebaran lahan gambut, luas dan kandungan karbon di加里曼丹/加里曼丹泥炭地分布面积和碳含量地图，2000-2002．国际湿地-印度尼西亚项目和加拿大野生动物栖息地，茂物，印度尼西亚。

威奇，S. A.， E. Meijaard, A. J. Marshall, S. Husson, M. Ancrenaza, R. C. Lacy, C. P. van Schaika, J. Sugardjitoa, T. Simorangkira, K. trayor - holzera等。2008。红毛猩猩的分布及保育状况(彭哥在婆罗洲和苏门答腊岛:还有多少?大羚羊42:329 - 339。http://dx.doi.org/10.1017/S003060530800197X

Wösten, j.h.m.， a.b.伊斯梅尔，a.l. M。1997年。凡。维克共同开发的。。泥炭沉降及其实际意义:马来西亚个案研究。Geoderma78:25-36。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 7061 (97) 00013 - x

尤尔，2010。印度-马来泥炭沼泽森林生物多样性和生态系统功能的丧失。生物多样性和保护19(2): 393 - 409。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-008-9510-5