生态和社会 生态和社会
以下是引用这篇文章的既定格式:
斯托扬诺维奇，T.， H.麦克纳，P.泰特，T. W.波茨，J.里斯，H. D.史密斯，I.迪林厄姆，2016。社会生态系统的“社会”方面:对海岸可持续性多地点研究的分析框架和发现的批评。生态和社会21(3): 15。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-08633-210315
研究

社会生态系统的“社会”方面:对海岸可持续性多地点研究的分析框架和发现的批评

1圣安德鲁斯大学，2苏格兰海洋科学协会，3.阿伯丁大学地球科学学院，4卡迪夫大学

摘要

根据社会理论和当前基于系统的研究成果，我们评估社会是否可以充分地被概念化为社会生态系统的一个组成部分。来自社会科学的越来越多的批评认为，弹性理论没有充分利用社会生态系统的概念将社会实体理论化。我们追溯这个术语的使用演变的方式，与社会科学理论有关。科学计量学和网络分析提供了广泛的经验数据，关于这个术语的起源、发展和在学术文献中的使用。论文的内容分析生态和社会突出强调对制度、经济激励、土地使用、人口、社会网络和社会学习的研究。这些发现得到了18个沿海评估系统科学综述的支持。这表明，基于系统的概念化倾向于限制社会科学研究的种类，这种研究倾向于社会和生态成分的定量耦合，并轻视社会研究的解释性传统。然而，社会生态系统的概念仍然是相关的，因为它的核心见解是关于人类与环境之间的动态耦合，它的突出批评是需要多学科方法来解决现实世界的问题，借鉴启发式的装置。这项研究的发现应该导致更多的谨慎，是否一个系统的方法保证这种主张的全面性。跨学科研究需要进一步的方法进步。然而，有证据表明，系统方法在考虑诸如土地使用和混合生态网络等某些社会组成部分时仍然是非常有效和有用的。我们阐明了利用这一概念的优势和限制，并提出了一种支持与社会科学中更广泛的研究传统接触的重新表述。
关键词:沿海;科学计量分析;生态;生态系统;社会科学;社会生态

介绍

在研究人类与自然世界之间的相互作用时，越来越需要跨学科和跨学科的方法。我们探索跨学科研究的挑战。这是对科学实践的理论和方法上的挑战。

尽管科学方法的发展依赖于简化的方法来分离现象进行调查，但社会面临的许多可持续性问题涉及复杂的相互作用链，涉及范围广泛的环境和人为因素，从全球到地方尺度。这导致了对更多多学科和跨学科方法的科学调查的呼吁，关注现实世界的问题和可持续发展科学领域的出现(Kates等，2001年，Turner等，2003年)。为这些跨学科方法开发有效的方法，必须克服许多挑战(Dronkers和De Vries 1999, Köhn和Gowdy 1999, Pennington 2008, Wesselink 2009, Stock和Burton 2011, Haapasaari等人2012,Kueffer等人2012,Beichler等人2014)，包括以下几点:不同的，有时在哲学上冲突的方法方法;处理广泛的学术和专业学科使用的不同术语;考虑到现有知识领域的不确定性;在社会和政治背景下的研究定位;以及跨学科科学知识生产过程中的文化挑战，例如学科地盘之争、当前抑制跨学科工作的学术“奖励”制度、开放和信任的潜力，最后，同样重要的是，在不牺牲知识深度的前提下获取广度的认知挑战。

我们分析了“社会-生态系统”(SES)一词在知识传统中是如何演变的，并回顾了在更广泛的文献和一个关于沿海地区可持续性的大型跨学科项目中SES研究的成果。“社会-生态系统”这个术语是由一个以生态系统为主导的社区用这个术语来区分自己和那些无视人类在生态系统中足迹的同事而演变而来的。现在这个术语已经在更广泛的背景下被使用，我们应该回顾一下这个术语与传统社会科学观点的关系。在最近对10个主要概念框架的综述中，Binder等人(2013)将SES描述为构建研究框架最全面的概念，因为它允许分析社会和生态系统之间的双向动态。我们审查这种全面性的主张所引起的希望是否有根据。(重点是SES概念，但我们接受可以考虑更广泛的人-自然交互框架[Flint等人，2013年])

社会实体和制度

系统方法的起源

系统方法源自一般系统理论，在L. Von Bertalanffy、K. E. Boulding和J. W. Forrester等人的工作中得到了集中体现。关键概念包括:交互部分之间的关系、反馈、边界、涌现属性、自组织和层次。这些概念中有许多都反映在从这些原则发展而来的其他领域中，如复杂科学领域，如复杂适应系统理论;actor-network理论;和基于主体建模。系统理论的创始人设想了一个概念框架，它将鼓励跨学科研究，并可以跨越所有学科。然而，事实证明，以系统的方式定义社会方面具有挑战性。特别是，在社会领域定义功能是具有挑战性的。例如，如果社会及其组成部分确实形成了一个“系统”，那么该系统的功能目标(telos)是什么:适应?目标实现? Maintenance of a Culture? Integration? Evolution? Careful consideration in formulating a social system will reveal a paradox in defining the goal of its development. This paradox has been central to the debate in the social sciences and humanities to characterize, understand, and explain the human condition.[1]

社会科学系统方法的根源

然而，系统方法已经在社会科学中使用了几十年。主要理论家包括N. Luhmann (Luhmann 1995)和T. Parsons (Parsons 1971)。最近，系统方法也通过软系统方法论应用于社会和技术科学(Checkland和Scholes 1999)。

在软系统方法论中，问题情境被概念化为人类活动系统，以理解可能需要改进系统所接近的真实世界情境的行动或干预。该方法强调社会学习，并通过探索系统动力学的观点和看法来工作。它已被应用于可持续性问题的社会层面(Potts et al. 2015)。这种方法通常应用于机构或组织层面。定义系统目标的矛盾问题可以通过对理想化的系统输出进行定性建模来避免，例如，教育系统的目标或医疗保健系统的目标。

卢曼的系统功能主义理论建立在个人、组织和社会在社会空间和历史时间中相互作用的三层次模型之上。Luhmann的理论旨在解释社会作为一个整体的功能(Luhmann 1995)。特别是，它将人类的存在作为身体、精神和语言的系统。例如，人类的思维为构成社会的制度和子系统提供了“基础”。在这一理论中，沟通起着重要的作用，因为它是使社会系统产生意义的手段。

帕森的理论有时被称为结构功能主义。这一理论发展了许多阶段，试图呈现结构和行为之间的关系。在帕森的理论中，社会的关键子系统包括文化、社会、人格和行为系统(帕森斯1971)。每一个子系统都协调行动的结果，从参与者的角度构成一个功能整体。子系统的重要性取决于它们对整个系统的边界维护或演化的贡献。帕森斯后来提出了“telic系统”(帕森斯1978)，这是该系统的一个形而上学组成部分，为社会系统提供最终目标，基于宗教、精神和文化世界观，以不同的方式解释了社会的功能，并对世界上很大一部分人口有影响。然而，他被批评这样做是不科学的，因为缺乏合适的分析方法，使形而上学领域成为科学研究的对象(哈贝马斯1987)。图1图解了他在后期作品中对系统和行为的综合。

系统方法目前在社会科学中并不占主导地位[２]．哈贝马斯对帕森斯的理论作了广泛的评述交际行为理论第1卷和第2卷(1984, 1987)。从哈贝马斯的批判中可以得出两个关键的见解。首先，社会的某些组成部分特别适合系统分析，例如经济、政治、人类互动的某些动态或集体行动。第二，系统方法提供了关键的见解，但它们本身不足以将社会整体理论化。这是因为系统方法提供了对社会实体的片面和不充分的理论化[3]．他们没有认识到，从文化的角度来看，一个有效的原因也是从行为主体的行动的角度来看，一个理性的令人信服的原因。此外，这种观点倾向于在分析因果关系时引入制度偏差，而忽略了文化和人格形成的考虑(因为系统方法使后者不太容易受到实证调查的影响)。作为回应，哈贝马斯提出了一个社会的双组分模型，即“生活世界+系统”，它利用分析和解释学方法来表征社会结构和社会变化。

文献综述:批判社会生态系统

来自社会科学(包括地理、政治和人类生态学、人类学、社会学、规划和保护科学等不同领域)的越来越多的批评认为，社会-生态系统对“社会”的理论和操作不充分。说明这些批评是否正确理解了SES理论，已超出了本文的范围。然而，考虑批判的广泛主题是有趣的。这些批评通常是对弹性理论更广泛批评的一部分，然而，重要的是要认识到，社会经济地位的概念在许多方面都有应用，不一定要用弹性理论来框架(关于弹性理论的介绍，见Walker和Salt 2006)。此外，一些批评家仍然同情SES这个术语，并试图完善这个术语。从这些评论中可以归纳出四个主题。

批判理论

第一种批评来自具有批判理论背景的研究人员[4]．这种批评的核心是，系统方法将所代表的情况去政治化(Welsh 2014)。“政治止赎发生的原因是，SES通常在看似中立的反馈机制中框定了可用的治理选择”(Evans 2011:232)。使用系统隐喻导致现有的社会关系被视为理所当然的“自然”(MacKinnon和Derickson 2013)。例如，SES方法可以模拟资本流动如何减少森林覆盖，从而对农业实践产生冲击效应，从而改变了维持生计的养牛户的文化，但在整个案例中，全球化(或资本流动的性质)被视为一个不可避免的过程。固有的保守主义受到怀疑。在这一批评中，评论家们与哈贝马斯的分析一致，认为“单独的系统方法对社会病态不敏感，因为生活世界仅仅被交换关系中的不平衡同化了”(哈贝马斯1987:376)。因此，系统方法能够阐明治理的病态，例如，指挥和控制结构中缺乏适应性学习机制如何阻止了对生态系统动态变化的了解(McLaughlin和Krantzberg 2012)，但却看不到由社会、文化和经济领域的相互作用造成的社会病态，比如个人和社区之间的纽带破裂。批评者补充说，这忽略了分析的目的是什么这个问题(Smith and Stirling 2010, Fabinyi et al. 2014)，因为可持续的未来几乎总是涉及政治和权力的问题。

Antinaturalism

第二种批评来自广泛的反自然主义立场［5］．这里的主要批评是，应用系统方法是一种方法论决定论:选择一种适合系统建模要求的方法，而不是社会实体的精确表示。一种自然主义的概念正被引入社会科学领域。系统方法“没有认识到社会系统和生态系统之间存在着行为、过程和结构的本质差异”(Armitage et al. 2012)。在这些差异中，最主要的是意志或能动性的概念，即人类自我反省、有意识行动和相互学习的能力。然而，代理被隐藏在系统方法中(Coulthard 2012)，在系统方法中，关注更多的是规则、物质原因和集体情境中的影响，而不是从主观角度重构意图。有人认为，这限制了社会-生态进化模型，例如，未能捕捉到创造力和想象力在处理可持续性问题中的潜在作用(Davidson 2010)。

概念化深度的充足性

第三个批评是系统方法没有充分地概念化社会-生态综合体。上述两种批评中隐含了这一点。系统的方法在捕捉社会现实的某些领域方面有特别的弱点，因此不能使用相关的方法策略，如双重解释学。在权力动力学和规范性问题的情况下，SES方法未能“解决规范性问题，并捕捉到权力和相互竞争的价值系统如何不是外部的，而是与SES的发展和功能不可或缺的”(Cote and Nightingale 2012:475)。因此，物质变化对某些文化群体的影响没有得到很好的研究(Crane 2010)，个人死亡率也没有得到普遍考虑。特别令人感兴趣的是对社会动态的考虑。将社会动态系统化而不是以其他全面的方式呈现“社会”的决定，模糊了某些社会问题，如不平等或经济边缘化，这些问题只在特定的调查范围内变得明显(Glaser和Glaeser 2011)。同样，有人认为，社会经济地位方法没有充分使考虑中的社会变量的选择问题化(Turner 2014)。例如，资源开采、人口和物质利益比价值、公平、非物质和心理方面的福祉得到更多的考虑。

与此同时，领先的SES研究人员自己也强调了在定义社会成分和设定SES空间和功能边界的实践中存在的模糊性或不一致性(Walker等人，2012年)。因此，有一种争论是应用这种方法的挑战仅仅是实际的还是实际上是概念上的。SES的批评者指出了SES概念化方式中固有的问题，并在系统建模原则(简化解释关键驱动因素)与社会分析(旨在加深理解，解释给定地点的变化的人类意义)之间做出了区分。

充分的解释能力和范围

第四种也是最后一种批评是关于由于前面的假设而产生的解释力的缺乏和解释上的偏见。如果社会经济体系不能很好地捕捉到社会现实的某些方面，如上文所述，那么就不能将这些方面转化为社会生态问题化的方式。某些类别的解释被忽略了，因为对外部互动网络的关注被缺乏对可能影响物质行为和环境结果的内部、社会建构意义和规范价值的考虑所抵消(Crane 2010)。自上而下的功能分析和对系统结构持久性的关注，而不是系统子组成部分的不同方式，导致了自组织的理论化或对制度和治理的关注，而不是影响文化变革方向的政治行动或审议。此外，避免了某些分析模式的解释潜力。系统本体可以引导分析偏好与具有可量化动态的规程进行协作;回避权力问题的社会理论;以及高度聚合的数据，很少洞察主观领域(Glaser和Glaeser 2011)。

是回应还是接受?

以上的文献综述总结了为什么许多人文科学领域的学者一直对社会经济地位的概念持批评态度。对这些批评的一个关键回应是，他们只是在呼吁“做他们那种研究”。此外，有人可能会认为，对社会领域的方法的确定性是有问题的，因为社会科学的研究方法存在很大的异质性，而且在诸如公平、福祉或正义等关键术语上缺乏一致意见。系统方法的支持者指出，“社会”在社会经济地位的研究中得到了很好的代表，公平、权力动力学和代理问题得到了关注。研究人员已经开始对上述批评作出回应。例如，在权力动态方面，有人分析了政治系统在预先定义期望的生态系统状态和权衡方面的作用:这些通常有利于拥有权力的人的短期利益(Robards et al. 2011)。关于代理，Olsson等人(2004)、Westley等人(2013)和Moore等人(2014)的研究描述了影子网络和领导者使用实验性和创新策略来改造SES的特点。在公平方面，Bacon等人(2012)提供了某些农业生态系统中社会经济不平等减少的证据。总的来说，在社会经济体系概念化中考虑了广泛的社会实体，尽管这些概念倾向于关注制度方面，更广泛地考虑社会、政治制度和经济(Anderies等人，2004年)。

然而，如果成立，上述文献综述中总结的批评对SES方法的应用方式具有重要意义。第二种可能的反应是考虑社会经济地位方法的局限性或可能的改进，无论是从分析上还是作为现实世界行动的基础。自实施SES的方法发展以来的短短几十年里，已有相当大的方法和理论演变，以应对文献中公认的一些空白。人们认识到，需要持续发展来充分概念化社会和生态系统之间的相互作用(Haberl et al. 2006)。本着建设性对话的精神，我们探讨了如何利用这些批评进一步重塑社会经济地位的概念。为了实证地调查这些批评，我们回顾了三组相关的分析:文献的科学计量分析、期刊的内容分析和在18个沿海地区如何运行的SES的案例研究分析。

方法

本文提供了三组分析。在文献语料库层面的科学计量分析揭示了术语使用的一般趋势。对关键期刊级别的论文(n = 260)的内容分析揭示了系统方法在研究实践中是如何被利用的。大型研究项目层面的案例研究分析揭示了系统方法的方法论含义。对于案例研究，使用问卷调查和焦点小组研讨会来了解研究人员如何在具体的研究情况下部署系统方法。综合这些分析，可以对社会-生态系统这一术语如何被部署到跨学科研究结构中进行广泛而深入的探索。

社会生态系统的科学计量学

科学计量学特别关注学术学科的发展以及理论概念是如何运作的。为了确定“社会生态”和“社会生态”这两个术语的使用趋势，研究人员调查了两个全球数据库:爱思唯尔的Scopus和汤森路透的Web of Science Core Collection。分析结果揭示了数据库之间相似的趋势(图2)。本文报告的数据主要来自Web of Science，因为科学和社会引文索引都提供了1900年以后的覆盖范围，而Scopus只包括1995年以后的完整记录[6]．然而，这是一个健壮的数据集，可以显示随时间的变化，趋势也得到了我们在Scopus中的初步分析的支持。采用两种关键方法进行分析。首先，回顾了学术文献的语料库(Bettencourt and Kaur 2011)。在这种情况下，论文中的关键术语是分析的基本单位。该研究回顾了术语使用随时间推移、跨学科和跨期刊的变化。我们还对“社会-生态系统”一词进行了引文分析。在这种情况下，出版物和相关的学术网络是分析的关键单位。采用了一些搜索和分析策略(见附录A1.1)。

其次，利用Citespace visualization软件进行网络分析，生成知识领域的可视化(Chen 2006)。这利用了一种智能的、局部的移动算法来识别集群(Waltman和Van Eck 2013年)。可以根据作者、文献(它们之间引用的参考文献，即结合)或期刊进行分析。在我们的分析中，我们考虑了文档之间的作者和合成。关键词“社会-生态系统”的论文从Web of Science上传到软件中。对于作者网络，我们使用从0到1的结构度量between ness Centrality来识别有影响力的节点(Baggio et al. 2015)。对于文档合成，我们使用了渐进式网络分析，生成了由14个聚类组成的可视化结果。模块化Q，从0到1，提供了整体网络的特殊性和同质性的一些指示。

对于可视化图形(图3)，视觉距离和重叠提供了一些簇连通性的指示。可以使用许多指标来分析模式的重要性。“剪影”提供了集群同质性水平的度量。三个指标，术语频率逆文档频率(TFIDF)，对数似然无线电(LLR)和相互作用(MI)可以用来表征聚类。这些指标利用被引文章的标题、关键词和摘要来形成一个语料库，从中可以识别出一个特征标签。在下面提供的分析中，仅使用LLR(表1)，以避免信息过载。有人认为，LLR在唯一性和覆盖率方面提供了优越的结果(Chen et al. 2010)。附录1提供了可视化和集群标记的方法步骤的进一步细节。

内容分析

对期刊文章进行内容分析生态和社会在1997-2013年期间进行。这一时期的选择符合社会生态系统研究的基础文本和从文献趋势中显示的“初始阶段”。这些文章生态和社会在摘要、标题或关键词中使用社会-生态术语的论文被导出到定性数据分析软件Nvivo 10 (n = 260)。通过创建一个词树，可以分析与社会-生态相关的术语的范围和频率。在使用关键术语的节点上对文件进行编码，以便探索其上下文，并根据对社会生态系统一词的2569种用法的审查进行解释。轴向编码(Strauss和Corbin 1998)发展了更广泛的主题，如涵盖的主题、部署的方法和考虑的社会系统方面。专题分析还使用了Becker(2012)在实践中对SES概念的三方分类，以确定该术语是被用作“边界对象”、“认知对象”，还是“相对于生物地球物理单元定义”。

SPICOSA案例研究分析

在一个研究项目的层面上，对系统方法的社会组成部分进行了审查，该研究基于18个跨学科海岸评估，作为欧盟框架6海岸系统评估科学政策整合(SPICOSA)研究项目的一部分进行。SPIOCSA项目展示了一些可以被认为是SES概念使用特征的特性，包括致力于跨学科、对相关社会经济和生态现象的动态探索，以及对反馈和涌现的识别。SES术语在综合研究项目的发现中非常突出(Hopkins et al. 2011, Tett et al. 2011)。

我们评估了在这个基于系统的研究中使用的数据和信息的类型，以及沿海地区可持续发展问题的社会组成部分得到解决的程度。Reis等人(2014)描述了基于问卷调查(n = 14)和焦点小组的数据收集，以验证研究结果。此外，内部项目报告(L. McFadden, S. Priest, A. Sandberg, D. Bailly和J. D 'Hernoncourt 2009，未出版的手稿)为比较研究项目中不同团队所进行的系统建模提供了基础。该分析允许调查一个综合项目，寻求在一系列案例研究背景下操作系统方法(Tett et al. 2011)。这大大增加了上面的分析，因为它允许调查社会经济体系如何框架研究实践，包括变量的选择，分析策略的选择，以及这如何影响社会事物被考虑的方式。

结果(1):科学计量学分析-社会-生态系统一词的知识来源

社会生态这个术语的使用

将人与自然之间的相互作用概念化为“社会-生态系统”是可持续发展科学新兴方法中的一个重要组织概念。“社会生态”一词与“社会生态”一词密切相关。(此外，连字符的使用还可以进行排列)。与许多抽象概念一样，这些术语的使用在学术文献中也发生了变化。这一术语已应用于多个领域(见附录A1.2)，包括:(1)公共卫生;(2)生态学，研究物种与环境的相互作用;(3)在人类/社会生态学、系统理论和恢复力理论等一系列领域中，社会生态一词已与系统的概念相结合，以概念化社会与自然之间的关系(Walker et al. 2006)。这是该术语的第三种用法，这是本文的重点，但该术语的对比用法作为进行科学计量分析的初步考虑是重要的。

社会生态一词在学术文献中的发展

在20世纪70年代之前，学术文献中每年只有一个数字使用关键词社会-生态及其相关术语(图2)。从20世纪90年代后期开始，这些术语的使用迅速扩大。例如，在1974年至1999年期间，社会生态用途为62次，在1999年至2013年期间为1787次。术语使用的增加与发表的期刊文章数量的指数增长是一致的。从2004年开始，社会-生态成为主要术语，从2006年开始，社会-生态的增长比社会-生态的增长要快得多(图2)。由于所收录期刊的差异，书目数据库产生了不同的统计结果，但截至2013年底，使用社会-生态术语的文章有2381篇，使用社会-生态术语的文章有1404篇(表2)。

术语使用的起源和学科规范

上述分析提供了该术语流行程度的一些迹象。学术知识可以根据文献领域进行组织，书目数据库允许将期刊分组为主题类别，这揭示了这两个术语的使用模式。

在《牛津英语词典》中，“社会生态”、“社会生态”和“社会生态”这三个词最早出现的时间是1970年、1936年和1952年。文献搜索只集中在标题、摘要和关键词搜索，表明短语社会-生态首先在公共卫生和心理学领域占据主导地位。对1990年以前时期的分析表明，86%使用社会-生态学的文章发表在心理学或与健康有关的期刊上，直到1990年以后，它才显示出在环境科学领域的大量使用。这一术语在心理学和精神病学中的使用仍在继续，在2013年的文献中使用该术语的比例为13.5%。目前，社会-生态一词的主要用途是在环境科学、环境研究和生态学领域(表2)。在分类的所有文章中，30%属于环境研究的主题类别。这种分类包括许多具有跨学科视角的期刊，包括生态和社会。相比之下，“社会生态”一词仍然是在动物学、生态学和环境科学学科类别中使用最频繁的(表2)。

学术文献语料库中的模式可以在更细的学术生产尺度上进行分析。在期刊层面，生态和社会最常使用的术语是社会生态(表3)。相比之下，在生态经济学社会-生态一词的使用占主导地位(表3)。在某些情况下，尚不清楚这些术语的使用是否存在语义上的变化，或者这些术语是否因为在通常实践中缺乏正式的、对比性的定义而被互换使用。也许，在环境和生态经济学领域中，使用“社会生态”一词是一种传统。可以说，社会生态可以与社会生态相对照，因为后者的句法倾向于将社会简化为生态的一个组成部分。

“社会-生态”一词在《科学》的314篇文章中被使用生态和社会从2004年的每年6篇增加到2013年的80篇。将这一轨迹与出版总量的增长进行比较生态和社会在同一时期内，两者以相似的速度增长，直到2011年，使用的文章数量突然增加“社会-生态”一词比发表的文章总数多，表明该词的使用出现了一个“起飞”期。

社会-生态一词的基础文本和应用

Berkes和Folke(1998)和Berkes等人(2003)编辑的专著经常被引用为这一概念现代发展的关键出版物。其中包括社会系统和自然系统之间联系的早期表述。对论文中使用社会-生态学术语的被引用文章的分析支持了这一观点，两本专著都出现在最常被引用的前10篇文献中。表4所示的数据更加重要，当了解到专著没有很好地记录合成。它们与8个以上的其他出版物一起构成了知识领域的知识基础。

聚类分析

网络分析和可视化提供了文献的互补表征。从作者网络分析来看，Carpenter, s具有最大的“中介中心性”(0.29;一个节点重要性的度量)证实了上面引用的关于作者在不同学科之间连接的参考分析的一些证据。通过对文档联想的网络分析，生成了14个聚类的可视化结果。集群由论文(节点)和引用文献(边)之间的链接组成。整个网络的模块化Q为0.6594，平均廓形为0.8378，表明集群的集合相对独特和相对同质(图3和表1)。标签提供了一些关键主题的指示，如适应能力、弹性和适应性治理。一些集群，如8暴力和11行动研究，似乎只与核心SES文献松散联系。

总之，科学计量数据显示了社会-生态这个术语是如何发展和演变的。它被广泛应用于各种学科。这一术语的用法有许多相似之处。但最近，社会-生态系统这个术语开始流行起来，并为探索一系列与环境相关的学科中的关键理论，如恢复力、适应能力和适应性治理提供了一个框架。然而，科学计量学分析并不能真正理解使用这个术语背后的意图。为了更详细的检查，我们转向实践中语言的解释和使用，回顾了一份期刊中的一个主要的文献子集，生态和社会。

结果(2):贝克尔的社会生态系统分类应用于生态和社会发现。

Becker(2012:44)将SES定义为一个概念，它允许“对发生在不同时间和空间尺度上的自然过程和社会过程之间的系统相互依赖性进行检查”。Becker进一步区分了社会经济地位概念在实践中的三种应用方式:(1)作为边界对象(Leigh Star 2010)，它允许自然科学和社会科学学科之间的共同参照系;(2)作为认知对象，是通过对系统质量的考察来构建研究调查的工具，“系统”超越了“事物的综合体”的隐喻;(3)作为相对于生态系统的生物地球物理单位。Becker认为，最终的定义不足以提供系统边界，因为资源系统等其他单位与社会组件相关。但也许这是隐含的，这些可以定义相对于生物地球物理单位。

在《生态和社会早前被认定为使用该术语的领先期刊的260篇文章将“社会-生态系统”作为关键词或在标题或摘要中使用。这260篇文章总共使用了5236次社会-生态一词。有超过125个不同的术语与社会生态相结合，如社会生态恢复力、社会生态动力等。表5显示了前10个互译术语。在实践中，一些学者使用系统以外的术语，如集合、实体、马赛克、网络、相互关系或单位。例如，Apostolopoulou和Paloniemi(2012)写了生物多样性保护中的社会生态实体，Michon(2011)写了林业中的社会生态单位。的确，在社会-生态系统这个术语的普遍使用中可能有足够的自由度，以至于它没有系统的内涵。

边界对象使用

首先，借鉴贝克尔的分类系统(Becker 2012)，我们的内容分析显示，SES一词的大多数使用都是作为边界对象(> 60%;在这些情况下，这个术语是用来表示对分析地球上生命的自然和社会组成部分的共同兴趣。Walker等人(2012)强调了术语SES的使用未能清晰表达系统的概念，既不能确定包括哪些组件，也不能确定边界在哪里。然而，这种批评绝不能适用于将SES作为边界对象的所有使用。例如，对这一术语的处理可能不太详细，因为研究的目标是将社会经济地位与解释相互作用的其他概念或框架进行比较，例如Gotts(2007)关于世界系统论，或Stokols等人(2013)关于社会生态学。

认知对象使用

其次，该术语的一些用法为系统提供了更正式的定义。一个迹象是他们使用系统术语的程度。在可能考虑到产生的方法论影响的情况下，可以对术语进行一些概念上的区分(Becker 2012)。例如，Anderies等人(2004)描述了SES的代理、相互作用和物理物质成分。

定义系统用

第三，当它被应用到具有相关社会成分的生物地球物理单元时，这个术语也有一些用途。仅从一份期刊手稿中有信心地解释这一点是具有挑战性的，但一个慷慨的估计是大约10%的病例提供了这个级别的定义。这不仅仅是对地名或案例研究的简单调用。需要在系统术语中提供一些配置的证据。例如，Atwell等人(2008)通过爱荷华州一个县内相对于三个流域的区域管理、社会网络和农业实践的分级系统概念化了美国玉米带农业生态系统。

社会成分:文学中的模式

考虑到这篇文献的整体，它明显强调了某些主题。在SES的运作化过程中，通常会考虑到某些社会成分:

  1. 关注制度，即制度-生态系统，如资源系统或治理系统。关注社会系统的治理、财产和访问元素，包括资源收集者在实践中使用的规则。
  2. 关注生态系统中的经济激励，例如生态系统服务的付费。
  3. 关注社会网络中的社会互动，在低于国家社会的尺度上，利用基于代理和系统的动态建模。
  4. 关注作为社会生物物理基础设施的人口或景观/土地使用，以及人类作为重塑自然世界的生物所扮演的角色。
  5. 关注混合生态网络，例如灌溉系统或工业化农业。
  6. 通过贝叶斯模型、基于代理的仿真、神经网络、分形分析、元胞自动机、混沌理论和模糊逻辑来探索复杂的自适应系统。
  7. 关注社会学习，包括作为突现属性的学习，并对情景在社会学习中的作用进行一些相关研究。(可以说，最后一个方面是社会生态系统借鉴社会理论的一个例子)。

上述模式与引言和文献综述中提出的见解一致。当(1)制度/政治行政子系统，或(2)经济子系统或(3)社会网络是考虑中的耦合社会组成部分时，SES最强。此外，考虑到社会的“物质”组成部分，如(4)土地利用或(5)混合生态网络。因此，在综合研究中，或者当试图明确地观察耦合SES的动力学时，系统本体似乎会影响社会的哪些组成部分。

相比之下，似乎很少有证据支持对文化和社会新兴特征的综合表征。因此，尽管诸如信任、权力或深思熟虑等问题可以在系统动态框架内考虑(Janssen等人，2012)，行为实验的定义是支持文化和社会，而不是进行深入的探索，从而揭示紧急影响(Trosper 2005)。尽管有许多包括文化在内的分析，但这通常是在社会生态视角下进行的，脱离了系统本体论。

下面的结果部分将在一个大型跨学科研究项目的水平上对文献语料库中的这些明显模式进行审查。通过对单个研究项目的分析，可以探索采用系统方法进行科学实践的意义。这不仅对理解哪些社会主题在社会经济地位研究中占主导地位，而且对理解它们为何和如何占主导地位都很重要。

结果(3):一个大规模海岸带研究项目中系统方法的元分析。

欧盟FP6 SPICOSA研究项目将系统方法(Tett et al. 2011)应用于欧洲沿海地区的18个案例研究。选择这些案例研究区域是为了体现欧洲主要沿海地区的代表性:波罗的海、北海、大西洋海岸、地中海和黑海(图4)。另外两个标准是重要的。每个案例研究区域都面临着未来的可持续性政策影响情景(例如，预测休闲活动扩大50%，案例研究#2)，研究应考虑海岸带系统的经济、社会和环境组成部分，这是研究方案的一个附带条件。研究结果发表在杂志的特刊上生态和社会而且海洋政策(见表7)。我们专注于回顾“社会”是如何被认为是基于系统方法的跨学科研究项目的一部分。

在SPICOSA中，社交组件或包含在单个模型中，或作为单独的子组件，集成在更广泛的建模结构中。科学家和利益相关者确定了一个关键的政策问题(见表7第二列)，使研究能够集中考虑系统的哪些组成部分。

概念化的社会

实际上，所包括的大多数社会组成部分要么是经济的，要么是容易量化的，如就业、游客人数或人类活动的其他衡量标准(见表7第三列)。一个重要的影响是需要将模型组成部分联系起来。例如，福利通常是用经济术语表示的，主要是因为货币单位与数值模型是兼容的。因此，系统方法鼓励特定类型的社会调查。选择社会变量的其他原因也有影响，如利益攸关方的参与程度;有关科学家目前的专业知识;研究项目的政治背景(Tett et al. 2013)。但是，尽管这些影响可以想象地推动研究向考虑更多数量或质量的社会变量的方向发展，但这些影响似乎都没有克服动态连接社会和生态组成部分的挑战。

因此，需要将生态子系统和社会子系统联系起来，可能倾向于排除那些不容易量化的变量。因此，权力、影响力、理性、幸福等变量并不常用。然而，在案例研究中有一些值得注意的例外，该方法捕捉到的社会多样性比早期文献综述中概述的批评所允许的更多。首先，在案例研究#4和#15中考虑了从生态子系统的输出中产生的审美效益方面对环境的主观感知。其次，案例研究#1和#17考虑了生态资源的不同相对使用所引起的社会冲突水平。例如，案例研究#15考虑了海滩的娱乐吸引力，案例研究#17回顾了渔民和农民对管理解决方案的解释。然而，在这种情况下，验证社会变量涉及求助于“解释性”或“批判性”的研究，而不是基于系统的研究。这样的研究包括:(1)探索所使用的基本分类，而不是检验因果解释;或者(2)测试历史叙事或未来情景的合理性或社会意义，而不是验证推导变化率的微分方程。这些发现加强了文献综述中所考虑的批评的一些方面。

理解社会变革

在许多情况下，建模方法确实鼓励了对社会变化方向的理解，强化了动态方法的价值(见第四列，表7)。可以说，对社会组成部分最令人信服的解释超越了人类活动的度量，考虑了文化认同等社会驱动因素。例如，案例研究#12探讨了社会剥夺和非法捕鱼等现象，而案例研究#4探讨了第二套房拥有的现象。为了让这些案例以动态的方式考虑这些社会现象，这需要一种松散耦合的方法。这通常需要涉众讨论动态模型结果对社会实体的影响，而不是系统分析框架本身所包含的社会组件(Tett et al. 2013)。

基于系统的研究项目级别的模式

研究项目层面的结论显示了采用系统视角的方法论含义。尽管从文献的科学计量学和内容分析来看，模式显示了对关键主题或某些社会子系统的强调，但在综合研究项目的层面上，从方法论上看，为什么某些社会主题占主导地位变得显而易见。这些影响来自于以能够有意义地表示系统动态的方式操作SES的挑战。这两种情况的结果是相似的:对某些社会变量的偏好和对社会变量的理论化不足。然而，包含诸如社会审美感知等变量暗示了这些被忽视的社会组成部分可能与系统方法松散耦合的某些方式。

结论

本文提供的证据表明，自20世纪70年代以来，社会-生态及其相关术语已成为概念化自然-社会相互作用的主要方式。科学计量学和网络分析表明，社会-生态系统一词在广泛的学科中具有相对同质的文献语料库。在不同的学科中，有不同的术语。生态和社会是一本领先的杂志。SES有一些20世纪90年代末的基础文本。“起飞”期发生在21世纪第一个十年的后期。同时，通过内容分析，勾勒出社会经济地位一词在实践中的不同用法。它提供了广泛使用该术语作为边界对象的证据，但很少有证据表明该术语适用于具有相关社会成分的生物地球物理单位。正在探讨一些关键问题，如适应能力、复原力和适应治理。SES被证明是一个非常有效的术语，用来考虑某些社会组成部分，如制度、经济系统、社会网络、土地使用、混合生态网络和社会学习。其他社会因素在综合研究中多少被忽略了。这肯定了文献中关于社会经济地位解释力的充分性和概念化范围的充分性的批判。另一方面，来自内容分析和案例研究审查的发现表明，SES的概念化确实有比大多数批评所允许的更广泛的方法论基础。 Analysis of 18 systems-based assessments from a multisite study of coastal sustainability shows some limitations in social investigation, but demonstrates the benefits of a dynamic approach and hints at possibilities of loose-coupling.

现在，来解决一开始提出的核心问题。Walker等人(2006)提出了一个总结命题:“社会-生态系统的生态和社会领域可以在一个共同的概念、理论和建模框架中解决。”从这篇研究论文的角度来看，最好问问是否社会领域的所有组成部分都可以在一个通用的系统框架内解决。在这方面，这项研究的结果好坏参半。

在建设性的方面，将社会及其组成部分设想为一个系统，可以采用包含复杂性的整体方法。它为跨学科研究和社会学习的启发式装置提供了一个框架。此外，社会的若干组成部分特别适合概念化为系统，包括经济系统和职能子系统，例如行政和政策制定机构。混合自然-文化空间系统概念化的潜力似乎特别有希望，如土地使用、土地保有权和生态基础设施。在这方面，目前所设想的SES仍然是非常相关和有用的。

在有问题的方面，社会-生态系统概念忽略了社会科学中的批评，即社会的某些元素不太适合概念化为系统，因此缺乏对社会实体和过程的理论化。人们的意图反映在他们对世界观和传统、文化规范和关系、公民和政治领域内的权力动态、角色形成和个性方面，对社会及其组成部分的发展有很大影响，即人类追求集体生活的原因。在从研究和理论过渡到行动的过程中，当特殊的解决办法得到优待时，忽视它们的分析所产生的影响将是最严重的。尽管在参与环境中动态建模的提出(Lynam et al. 2002, Jones et al. 2009)可能在某种程度上改善这些问题，但它回避了可能有助于这种理解的社会研究的主要传统。

讨论和有根据的猜测

最后，我们为未来的研究方向提出了一些备选方案:

__________

[1]尽管社会系统仍然受制于同样的热力学和大多数支配生态系统的生态原理，尤其是因为它们涉及人体，但如果认为社会过程是由自下而上的机制而不是自上而下的机制构成的，这将是一个哲学假设。自底向上的假设倾向于认为社会过程主要受物理和生物过程波动的影响。
[２]从方法论上讲，目前社会科学强调在社会互动的基本层面上衡量个人和群体的价值、动机和意见(Bauman 2004)。
[3]来自社会科学哲学的其他核心见解包括社会现象在时间和空间上相对持久的性质，这些社会现象被历史封存，并获得某种形式的不可及性(Bhaskar 1978);社会互动依赖于金钱、文化价值或社会影响力等媒介，而不是简单的能量或物质等吞吐量(哈贝马斯1984年);以及人类物种的自我反思，在这种反思中，行为者根据他们认同的意义和他们行为的动机来解释他们的行为(布迪厄和瓦肯特1992年，吉登斯1993年)。
[4]批判理论在这里被用来描述一系列的学术方法，其中社会理论被用来研究社会的各个方面，这些方面与批判理论一起被用作对文化现象本身做出价值判断的方法。批判理论的例子可能包括马克思主义、女权主义或后结构主义。这些方法在政治生态学或文化地理学等分支学科中很常见。
［5］自然主义在这里用来描述科学哲学中的一种观点，认为自然科学和社会科学的原则具有根本的统一。相反，反自然主义以学科内容的区分为基础，确立了自然科学与社会科学的根本区别。
[6]Web of Science拥有期刊出版物的优势，因此更倾向于科学而不是社会科学/艺术和人文学科。但是Web of Science在很长一段时间内对英语期刊和国际出版物的覆盖非常好，因此适合我们的分析。

对本文的回应

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交回复，请遵循此链接．要阅读已接受的回复，请按此链接．

致谢

本文描述的工作部分由欧洲委员会的FP6合同036992提供资金。作者还希望感谢制图师g.s edman对某些图表的帮助。

文献引用

Anderies, J. M. A. Janssen和E. Ostrom. 2004。一个从制度角度分析社会生态系统稳健性的框架。生态和社会9(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss1/art18/

Apostolopoulou, E.和R. Paloniemi. 2012。芬兰和希腊生物多样性保护的规模框架挑战。生态和社会17(4): 9。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05181-170409

阿米蒂奇，D. C. Béné， A. T.查尔斯，D.约翰逊，E. H.艾莉森，2012。从社会生态的角度来看，幸福和恢复力的相互作用。生态和社会17(4): 15。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04940-170415

R. C.阿特韦尔，L. A.舒尔特，L. M.韦斯特法尔，2008。结合弹性理论和创新扩散理论，了解美国玉米带多年生植物的潜力。生态和社会14(1): 30。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art30/

培根，C. M.盖兹，S.克劳斯，M.蒙特内格罗，K.霍兰德，2012。可持续发展的社会层面和多样化农业系统的变化。生态和社会17(4): 41。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05226-170441

巴乔，J. A.， K.布朗，D. Hellebrandt, 2015。边界对象还是桥接概念?引文弹性网络分析。生态和社会20(2): 2。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07484-200202

鲍曼,z . 2004。社会学。819 - 829页在A.库伯和J.库伯，编辑。社会科学百科全书。劳特利奇,阿宾顿,英国。

贝克尔,e . 2012。作为认知对象的社会-生态系统。页面37-59在编辑:M.格拉泽，M.克劳斯，B. M. W.拉特，M.威尔普。人类世的人-自然相互作用:社会-生态系统分析的潜力。Routledge，纽约，纽约，美国。

Beichler, S. A.， S. Hasibovic, B. J. Davidse, S. Deppisch. 2014。社会-生态复原力作为跨学科研究的整合方法所发挥的作用。生态和社会19(3): 4。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06583-190304

贝尔克斯，J. Colding, C. Folke, 2003。引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511541957

Berkes, F.和C. Folke, 1998。连接生态系统和社会系统:建设复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。

L. M. A.贝当古和J.考尔，2011。可持续发展科学的演变与结构。美国国家科学院院刊108(49): 19540 - 19545。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1102712108

Bhaskar, r . 1978。现实主义科学理论收割机,英国布莱顿。

宾德，c.r, J.欣克尔，P. W. G.波茨，和C.帕尔-沃斯特。2013.社会生态系统分析框架的比较。生态和社会18(4): 26。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05551-180426

布迪厄，P.和L. J. C.瓦昆特，1992。这是对反身性社会学的邀请。芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

Caroppo, C.， L. Giordano, N. Palmieri, G. Bellio, A. Paride Bisci, G. Portacci, P. Sclafani, T. Sawyer Hopkins. 2012。意大利马皮科洛可持续贻贝养殖的进展。生态和社会17(3): 10。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04950-170310

切克兰，P. J.斯科尔斯，1999。应用中的软系统方法。30年的回顾。约翰·威利，奇切斯特，英国。

陈,c . 2006。CiteSpace II:检测和可视化科学文献中的新兴趋势和瞬时模式。美国信息科学与技术学会杂志57(3): 359 - 377。http://dx.doi.org/10.1002/asi.20317http://dx.doi.org/10.1002/asi.20317

陈c, F. ibekwei - sanjuan，侯杰。2010。合成簇的结构和动力学:多视角合成分析。信息科学与技术协会杂志2010(67): 7。http://dx.doi.org/10.1002/asi.21309

Cote M.和A. J. Nightingale. 2012。弹性思维符合社会理论:在社会生态系统(SES)研究中定位社会变化。人文地理学研究进展36(4): 475 - 489。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425708

库塔,s . 2012。我们能同时适应吗?人们有什么选择?从渔业的角度将机构纳入弹性辩论。生态和社会17(1): 4。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04483-170104

克莱恩，2010。模式与意义:社会生态系统中的文化弹性。生态和社会15(4): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art19/

戴维森，J. 2010。适应力概念对社会系统的适用性:一些乐观的来源和喋喋不休的怀疑。社会与自然资源23日(12):1135 - 1149。http://dx.doi.org/10.1080/08941921003652940

迪内森，g.e.， K. Timmermann, E. Roth, S. Markager, L. Ravn-Jonsen, M. Hjorth, M. Holmer, J. G. Støttrup。2011.丹麦Limfjord的贻贝生产和水框架指令目标:用于系统管理的综合评估。生态和社会16(4): 26。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04259-160426

醉鬼，J.和I.德弗里斯，1999。沿海综合管理:跨学科的挑战。海岸保护杂志5(2): 97 - 102。http://dx.doi.org/10.1007/bf02802745

埃文斯，2011。实验城市的弹性、生态和适应。英国地理学家学会学报36(2): 223 - 237。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-5661.2010.00420.x

M.法比尼，L.埃文斯，S. J.福勒。2014。社会生态系统、社会多样性与权力:人类学与政治生态学的洞见。生态和社会19(4): 28。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07029-190428

弗林特，c.g.， I. Kunze, A. Muhar, Y. Yoshida和M. Penker, 2013。探索人与自然关系的经验类型学和生态系统服务概念的联系。景观与城市规划120:208 - 217。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2013.09.002http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2013.09.002

Franzén, F.， G. Kinell, J. Walve, R. Elmgren, T. S . derqvist。2011.富营养化治理中的参与式社会-生态模型:瑞典希默尔夫登的案例。生态和社会16(4): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04394-160427

Gamze Tolun, L.， S. Ergenekon, S. Murat Hocaoglu, A. Suha Donertas, T. Cokaca, S. Husrevoglu, C. Polat Beken，和A. Baban. 2012。水质的社会经济响应:伊兹米特湾海岸系统科学和政策整合的首次经验。生态和社会17(3): 40。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04984-170340

吉登斯,a . 1993。社会学方法的新规则:解释社会学的积极批判。第二版。政体,英国剑桥。

格雷泽，M.和B.格雷泽，2011。社会生态管理的社会维度。河口与海岸科学专著11:5-30http://dx.doi.org/10.1016/b978-0-12-374711-2.01103-7

新墨西哥州，戈茨，2007年。弹性、全局性和世界系统分析。生态和社会12(1): 24。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art24/

Guimarães, M. E.， A. Mascarenhas, C. Sousa, T. Boski, T. P. Dentinho. 2012。瓜迪亚纳河口水质变化对社会经济系统的影响:管理方案的评估。生态和社会17(3): 38。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05318-170338

Haapasaari, P. S. Kulmala和S. Kuikka. 2012。向跨学科发展:如何在渔业研究中融合生物学、经济学和社会科学?生态和社会17(1): 6。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04503-170106

哈伯尔，H.， V. Winiwarter, K. Andersson, R. U. Ayres, C. Boone, A. Castillo, G. Cunfer, M. fisher - kowalski, W. R. Freudenburg, E. Furman, R. Kaufmann, F. Krausmann, E. Langthaler, H. Lotze-Campen, M. Mirtl, C. L. Redman, A. Reenberg, A. Wardell, B. Warr, H. Zechmeister. 2006。从LTER到LTSER:概念化长期社会生态研究的社会经济维度。生态和社会11(2): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art13/

哈贝马斯,j . 1984。交往行为理论第一卷:理性与社会合理化。T.麦卡锡译。Beacon，波士顿，马萨诸塞州，美国。

哈贝马斯,j . 1987。交往行为理论第二卷:生活世界与系统:对功能主义理性的批判。T.麦卡锡译。Beacon，波士顿，马萨诸塞州，美国。

霍普金斯，T. S. D.拜利，J. G. Støttrup。2011.沿海地区的系统方法框架。生态和社会16(4): 25。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04553-160425

杨森，文学硕士，F.鲍斯凯，j . c。卡德纳斯，D.卡斯蒂略，K. Worrapimphong. 2012。灌溉困境的田间试验。农业系统109:65 - 75。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2012.03.004

琼斯，N. A.佩雷斯，T. G. Measham, G. J. Kelly, P. d 'Aquino, K. A. daniel, A. Dray, N. Ferrand. 2009。评估参与式建模:为跨案例分析开发一个框架。环境管理44(6): 1180 - 1195。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-009-9391-8

Kates, R. W. Clark, R. Corell, J. M. Hall, C. C. Jaeger, I. Lowe, J. J. Mccarthy, H. J. Schellnhuber, B. Bolin, N. M. Dickson, S. Faucheux, G. C. Gallopin, A. Grübler, B. Huntley, J. Jäger, N. S. Jodha, R. E. Kasperson, A. Mabogunje, P. Matson, H. Mooney, B. Moore, T. O 'Riordan, U. Svedin. 2001。环境与发展-可持续性科学。科学292(5517): 641 - 642。http://dx.doi.org/10.1126/science.1059386

Köhn, J.和J.高迪。1999。应付复杂和动态的系统。对海岸带发展进行跨学科理解的一种方法。海岸保护杂志5:163 - 170。http://dx.doi.org/10.1007/BF02802754

Konstantinou, Z. I.， Y. N. Krestenitis, D. Latinopoulos, K. Pagou, S. Galinou-Mitsoudi，和Y. Savvidis. 2012。希腊Thermaikos海湾Chalastra的贻贝养殖活动:解开管理难题的努力。生态和社会17(1): 1。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04455-170101

Kueffer, C.， E. Underwood, G. H. Hadorn, R. holderger, M. Lehning, C. Pohl, M. Schirmer, R. Schwarzenbach, M. Stauffacher, G. Wuelser, P. Edwards. 2012。为可持续发展提供有效的问题导向研究。生态和社会17(4): 8。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05045-170408

Leigh Star, S. 2010。这不是一个边界对象:对概念起源的反思。科学、技术和人的价值35(5): 601 - 617。http://dx.doi.org/10.1177/0162243910377624http://dx.doi.org/10.1177/0162243910377624

Luhmann: 1995。社会系统。斯坦福大学出版社，美国加州红木城。

利纳姆，T.， F. Bousquet, C. Le Page, P. d 'Aquino, O. Barreteau, F. Chinembiri，和B. Mombeshora. 2002。使科学适应自适应管理:蜘蛛图、信念模型和多代理系统建模。生态和社会5(2): 24。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol5/iss2/art24/

麦金农和K. D.德里克森，2013。从韧性到智谋:韧性政策和行动主义的批判。人文地理学研究进展37(2): 253 - 270。http://dx.doi.org/10.1177/0309132512454775http://dx.doi.org/10.1177/0309132512454775

C. McLaughlin和G. Krantzberg, 2012。五大湖管理病态的评估。全环境科学“，416:40-47。http://dx.doi.org/10.1016/j.scitotenv.2011.12.015

Melaku Canu, D.和C. Solidoro. 2014。社会经济分析和利益相关者的参与:里雅斯特湾的贻贝养殖。海洋政策43:55 - 62。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2013.03.022

(g . 2011。科西嘉栗子林恢复力的再考察:从社会生态系统理论到政治生态学。生态和社会16(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art5/

莫克尼斯，E.， J. Gjøsæter, G. Lagaillarde, E. Mikkelsen, E. Moland Olsen, H. T. Sandersen, J. Helge Vølstad。2011.沿海城市渔业旅游的影响:挪威里斯ør的个案研究。生态和社会16(3): 11。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04290-160311

蒙切娃，S.， E.雷切娃，L.坎伯斯卡，和J. D 'Hernoncourt。2012.保加利亚黑海海岸瓦尔纳湾旅游的环境和管理限制。生态和社会17(3): 35。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05107-170335

R. Mongruel, J. Prou, J. Ballé-Béganton, M. Lample, A. Vanhoutte-Brunier, H. Réthoret, J. Pérez Agúndez, F. Vernier, P. Bordenave，和C. Bacher. 2011。模拟软制度变迁与海岸带淡水治理的完善。生态和社会16(4): 15。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04294-160415

R. Mongruel, A. Vanhoutte-Brunier, A. Fiandrino, F. Valette, J. Ballé-Béganton, J. A. Pérez Agúndez, N. Gallai, V. Derolez, S. Roussel, M. Lample和T. Laugier. 2013。为什么、如何以及在多大程度上减轻沿海地区的微生物污染?系统方法在Thau泻湖(法国)的应用。环境管理杂志118:55 - 71。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.12.038

摩尔>。，O. Tjornbo, E. Enfors, C. Knapp, J. Hodbod, J. A. Baggio, A. Norström, P. Olsson, and D. Biggs. 2014. Studying the complexity of change: toward an analytical framework for understanding deliberate social-ecological transformations.生态和社会19(4): 54。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06966-190454

P. Olsson, C. Folke, T. Hahn, 2004。生态系统管理的社会-生态转型:瑞典南部湿地景观适应性共同管理的发展。生态和社会9(4): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss4/art2/

帕森斯,t . 1971。现代社会的制度。普伦蒂斯-霍尔，恩格尔伍德悬崖，新泽西州，美国。

帕森斯,t . 1978。行动理论和人类状况。美国纽约自由出版社。

潘宁顿博士，2008年。跨学科合作与学习。生态和社会13(2): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art8/

波茨，T, T. O 'Oggins, R. Brennan, S. Cinnirella, U. Steiner Brandt, J. De Vivero, J. Beusekom, T. A. Troost, L. Paltriguera，和A. hosgo2015。探测在欧洲海域实现良好环境状况的关键瓶颈。生态和社会20(1): 29。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07280-200129

Reis, J.， T. Stojanovic, H. Smith. 2014。在欧洲执行综合海岸带管理原则的系统方法的相关性。海洋政策(43): 3 - 12。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2013.03.013

罗巴兹，m.d.， M. L.舍恩，C. L.米克和N. L.恩格尔，2011。社会驱动因素在提供有弹性的生态系统服务中的重要性。全球环境变化21(2): 522 - 529。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.12.004

Schernewski, G. N. Stybel和T. Neumann. 2012。Szczecin (Oder)泻湖的斑马贻贝养殖:水质目标和成本效益。生态和社会17(2): 4。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04644-170204

史密斯，A.和A.斯特林，2010。社会-生态恢复力和可持续的社会-技术转型的政治。生态和社会15(1): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art11/

斯托克，P.和R. J. F.伯顿，2011。定义综合(多学科间跨学科)可持续性研究术语。可持续性3(8): 1090 - 1113。http://dx.doi.org/10.3390/su3081090http://dx.doi.org/10.3390/su3081090

Stokols, D.， R. Perez Lejano和J. Hipp. 2013。增强人-环境系统的恢复力:社会生态的视角。生态和社会18(1): 7。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05301-180107

施特劳斯，A. L.和J. M.科尔宾。1998。定性研究基础:扎根理论、程序和技术。第二版。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

泰特，P.桑德伯格和A.梅特，2011。持续的海岸带系统。达尼丁文献出版社，英国爱丁堡。

泰特，P, A.桑德伯格，A.梅特，d .拜利，M.埃斯特拉达，T. S.霍普金斯，M. R. d 'Alcalà，和L.麦克法登。2013.社会和生态系统的观点。229 - 243页在E. Mokness, E. Dahl和J. G. Støttrup，编辑。海岸带综合管理的全球挑战。著名英国奇切斯特。http://dx.doi.org/10.1002/9781118496480.ch18

Tett, P.， B. Valcic, T. Potts, C. Whyte, F. Culhane和T. Fernandes 2012。苏格兰菲恩湖的贻贝和游艇:科学-政策界面的案例研究。生态和社会17(3): 16。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04995-170316

汤姆林森，S.萨斯特雷，D.布拉斯科，J. Guillén。2011.系统方法框架作为适应性管理的补充方法:巴塞罗那城市海滩的一个案例研究。生态和社会16(4): 28。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04484-160428

Trosper, R. L. 2005。涌现将生态和社会联合起来。生态和社会10(1): 14。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss1/art14/

特纳，B. L.， R. E. Kasperson, P. A. Matson, J. J. Mccarthy, R. W. Corell, L. Christensen, N. Eckley, J. X. Kasperson, A. Luers, M. L. Martello, C. Polsky, A. Pulsipher，和A. Schiller. 2003。可持续发展科学中的脆弱性分析框架。美国国家科学院院刊100(14): 8074 - 8079。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231335100

特纳，2014年。政治生态I:一个有韧性的联盟?人文地理学研究进展38(4): 616 - 623。http://dx.doi.org/10.1177/0309132513502770

Vermaat, J. E. S. Broekx, B. Van Eck, G. Engelen, F. Hellmann, J. L. De Kok, H. Van der Kwast, J. Maes, W. Salomons和W. Van Deursen. 2012。Scheldt河集水区、河口和邻近沿海水域氮源分配。生态和社会17(2): 30。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04889-170230

沃克(B. H.)、卡朋特(S. R.) Rockström;Crépin, G. D.彼得森，2012。驱动因素、“慢”变量、“快”变量、冲击和弹性。生态和社会17(3): 30。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05063-170330http://dx.doi.org/10.5751/ES-05063-170330

沃克，B. H.， L. H.甘德森，A. P.金泽格，C.福尔克，S. R.卡朋特，L.舒尔茨。2006。理解社会生态系统中的弹性的一些启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13/

沃克，B.和D.索特。2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

沃特曼，L.和N. J.范埃克，2013。一种面向大规模模块化社区检测的智能局部移动算法。欧洲物理杂志B86(11): 471。http://dx.doi.org/10.1140/epjb/e2013-40829-0

威尔士,m . 2014。弹性和责任感:在复杂世界中治理不确定性。地理杂志180(1): 15-26。http://dx.doi.org/10.1111/geoj.12012

Wesselink, a . 2009。跨学科知识在以问题为中心的研究中的出现。区域41(4): 404 - 413。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4762.2009.00882.x

韦斯特利，f.r.， O. Tjornbo, L. Schultz, P. Olsson, C. Folke, B. Crona，以及Ö。博丹》2013。关联社会生态系统中的变革代理理论。生态和社会18(3): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05072-180327

记者的地址:
蒂姆Stojanovic
地理与可持续发展部(&苏格兰海洋研究所)
圣安德鲁斯大学，
欧文,
北街道,
圣安德鲁斯大学,
横笛,
KY16 9艾尔
联合王国
tas21@st-andrews.ac.uk
跳转到上
表1|表二|Table3|Table4|Table5|Table6|Table7|图1|Figure2|图3|装具|Appendix1