去pdf本文的版本
特纳，R. A.， J.艾迪生，A.阿里亚斯，B. J.伯格塞思，N. A.马歇尔，T. H.莫里森，R. C.托宾，2016。信任、信心和公平影响自然资源治理的合法性。生态和社会21(3): 18。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-08542-210318
信任、信心和公平影响自然资源治理的合法性
摘要
社会-生态系统往往高度复杂，使有效治理成为一项相当大的挑战。在大型异构系统中，分级制度可能是有效的，但有效的管理结果依赖于利益相关者的支持。这种支持取决于对合法性的认识，如果资源使用者不参与决策，这种认识就有可能受到破坏。尽管合法性对于有效的治理显然是至关重要的，但对于影响利益相关者对合法性的看法的因素，以及这些看法在社会上是如何分化的，我们知之甚少。我们在澳大利亚大堡礁海洋公园的307名商业渔民和旅游经营者中，定量评估了利益相关者对合法性的认知(以支持规则表示)及其影响因素。合法性与对治理机构信息的信任关系最为密切，其次是对机构绩效的信心和管理成果的公平性。合法性在资源用户组内部和资源用户组之间都有差异，这强调了通常定义的利益相关者组的异质性。总体而言，旅游经营者比商业渔民更认为合法，这与来自管理机构的信息更信任有关。对渔民来说，较高水平的信任与以下因素有关:(1)参与具有高分部门凝聚力和与理事机构互动的积极经验的渔业;(2)位于更接近知识、资源和决策来源的地区; and (3) engagement in a Reef Guardian program. These findings highlight the necessity of strategies and processes to build trust among all user groups in large social-ecological systems such as the Great Barrier Reef Marine Park. Furthermore, the social differentiation of perceptions that were observed within user groups underscores the importance of targeted strategies to engage groups that may not be heard through traditional governance channels.介绍
为了实现保护目标，越来越多的保护区正在被实施，但由于治理不力，许多保护区未能带来预期的社会经济和环境结果(Hughes 2011)。对长期存在的自然资源治理机构的研究，有助于深入了解促成成功的特征。这些特征包括小型资源系统、同质资源用户和局部设计的规则(Ostrom 1990年，Agrawal 2001年)。因此，在管理资源使用方面向本地化和包容性机构的转变日益得到推动，预期的好处包括加强民主和问责(Armitage等人，2007年，Berkes 2007年，Cinner等人，2012年)。虽然在许多情况下取得了积极的效果，但这种转变并不是改善保护结果的万灵药(Evans et al. 2011, Gutiérrez et al. 2011, Cinner et al. 2012)。仍然存在许多困难，包括成功地与异质社区进行接触，发展有效的财政、行政和民主责任和问责结构，特别是在能力有限的社区(Lane等人，2004年)。
在大型、复杂的社会生态系统中，改善自然资源治理可能尤其具有挑战性。管理公共池资源的设计原则主要来源于对小规模、自组织或基于社区的系统的研究(Armitage et al. 2009)。这些原则可能不适用于复杂的大型社会生态系统，例如那些跨越多个流域并包含大量资源用户群体的系统，或者在资源制度和资源用户多样性方面是异质的系统(Ostrom 2009)。在这种资源使用者集体制定规则的机会可能有限或交易成本可能很高的复杂系统中，治理结构可以是分层和多中心的(Duit和Galaz 2008, Morrison 2014)。在这个更大的范围内，治理弱点可能会被放大，特别是如果将资源用户排除在决策之外意味着对管理措施的支持不足会削弱合法性(Lane 2001, Schultz et al. 2011)。因此，理解在复杂的社会生态系统中资源使用者感知到的治理系统的合法性，对于产生对管理措施的支持和遵从性至关重要(Sutinen和Kuperan 1999, Arias 2015)。
合法性可以定义为治理主体的统治权利以及被治理主体对这一权利的承认(Tyler 2006)。因此，合法性来源于关于谁有权统治以及如何统治的规范性信念(Lockwood 2010)。这些信念由定义治理机构的结构和过程所塑造，并与有效性、透明度和包容性等因素相关(Levi et al. 2009, Scharpf 2009, Schmidt 2013)。来自全球环境治理理论的见解表明，合法的权威可以通过被治理者对制度制度的共同接受来授予(伯恩斯坦2004年，哈贝马斯2010年)。如果合法性不是通过正式的民主程序获得的，则可以通过在产生结果时表现出的承诺、正直和有效性来获得(Lockwood 2010年)。犯罪学和心理学的研究已经证明了合法性对于加强遵守规则的重要性，这使得治理更容易、更有效(Tyler 2006, 2010, Levi et al. 2009)。迄今为止，影响合法性的因素还没有得到很好的理解。但是，将它们纳入环境治理的分析，将有助于制定更有效的自然资源管理战略。
研究人员已经区分了基于价值的合法性和行为合法性(例如，Levi et al. 2009)。基于价值的合法性指的是一种遵守规则的意愿，这种意愿可以通过与社会规范和价值观的一致而合法化(Bernstein 2004)。基于价值的合法性反过来可能导致这些价值通过顺从的表现，称为行为合法性。有助于基于价值的合法性的因素包括治理机构的可信性，以及程序和分配正义(Levi等人2009年，Hard等人2012年;可信度取决于公众对治理机构的绩效和能力的看法。因此，信任反映了对治理机构的信心和善意程度(Lai等人2010年)以及它们与利益相关者共享的信息(Gilmour等人2015年)。在工作场所(Kim和Mauborgne 1993年)、基于社区的管理和自然资源管理(Pretty 2003年，Armitage等人2009年)以及税务合规(Scholz和Lubell 1998年)等各种环境中，信任也被证明对诱导合规至关重要。因此，我们将信任视为环境治理背景下合法性的一个关键前提。
公正是合法性的另一个重要前提。程序公正，或程序公平，是衡量一个管理机构如何执行法规，并平等地适用于所有人。如果执法被认为是歧视性的，即使规则是被社会接受的，合法性也可能被削弱(Birnbaum 2016)。治理机构可以通过考虑管理决策产生的成本和利益的分配、不同群体的索赔，并在不公平结果发生时提供理由或补偿，来坚持分配正义的原则(Lockwood 2010)。如果这些原则不明显，合法性可能会被削弱。在众多的研究和社会困境实验中(De Cremer 2003, De Cremer and Tyler 2005)，已经证明了正义与自愿合作和服从之间的联系。
虽然合法性的重要性已在一系列背景下进行了研究，但对促成合法性的因素的相对重要性的了解仍然有限，特别是在大型、复杂的自然资源治理系统中。考虑到合法性在产生自愿遵守方面的潜在作用，对信任和正义等因素的更好理解很重要(Hønneland 1999, Shaw 2005)。此外，尽管对管理措施和治理质量的看法因社会人口属性和不同背景而异(McClanahan等，2005一个,Gelcich等人，2009年，Pita等人，2010年，Turner等人，2014年)，很少有自然资源治理的实证研究探索了在制度制度中合法性的认知是如何在社会上分化的。这是在复杂的社会生态系统中一个关键的研究空白，在这些系统中，资源用户群体是庞大的和异质的。
在本研究中，我们调查了有助于管理澳大利亚大堡礁海洋公园(GBRMP)的制度制度合法性的因素。大堡礁(Great Barrier Reef, GBR)是一个复杂的社会生态系统，拥有地球上最大、最多样化的珊瑚礁生态系统。GBRMP包含多个资源用户，包括当地居民、商业渔民、旅游经营者和游客(Marshall等人，2016年)。在这种背景下，鉴于资源使用者群体庞大且异质性强，以及具有多层和边界的复杂制度制度，目前的制度设计原则概念化可能效用有限(Evans et al. 2014)。GBRMP主要由一个单一的法定机构——大堡礁海洋公园管理局(GBRMPA)治理，治理可以被认为是分级的(Day and Dobbs 2013)。理解与这一制度制度的合法性有关的资源使用者的看法是在这一背景下提高制度的适应性和管理成功的关键。
该项目被用作案例研究，以探讨促进该地区主要直接资源使用者(旅游经营者和商业渔民)合法性的因素。这些利益相关者群体代表着影响政策和管理的重要行业(Olsson等，2008年，Macintosh等，2010年)。我们的具体目标是:(1)通过这两个直接资源用户群体对GBRMP规则的支持程度来评估感知的合法性;(2)评估影响合法性的因素;(3)识别感知弱合法性的用户特征。这方面的知识可以帮助制定体制制度，使资源使用者获得更大的合法性和支持。
方法
大堡礁海洋公园
GBRMP位于世界上最大的珊瑚礁系统上，沿着澳大利亚东北海岸跨越2000公里。作为一个具有突出的文化和自然价值的环境，它在1981年被宣布为世界遗产。世界遗产的大部分被包括在1975年指定的多用途GBRMP中，它使用广泛的分区系统来管理人类活动(Day 2002)。最新的分区程序于2004年实施，反映了GBRMPA所秉持的广泛的环境目标，包括对渔业、旅游业和环境保护等长期利益的支持。尽管重划区被认为是保护区规划的一个成功例子(Day and Dobbs 2013)，但它也在资源用户群体之间和内部造成了紧张关系(Macintosh等人，2010)。
旅游业是GBRMP最大的经济用途，为国民经济创造了约52亿澳元和64,000个全职工作(德勤经济咨询2013年)。旅游业主要以自然为基础，依靠大堡礁作为一个独特而壮观的地方的声誉，为潜水、浮潜、帆船和休闲垂钓提供了机会。GBRMPA在旅游业中发挥监管作用，例如，征收环境管理费用，制定分区、许可证和指导方针。
在GBRMP的60%范围内，允许进行各种捕鱼活动。商业捕鱼活动包括线、拖网、网、锅和收获渔业，这些活动共为国民经济贡献了约1.229亿澳元，并创造了约700个全职工作(德勤Access Economics 2013年)。商业渔民的家庭收入通常高度依赖渔业，他们的大部分职业生涯都在这个行业(Lédée et al. 2012)。重新规划过程遭到了商业和休闲渔业部门的强烈反对，导致了一个重大的结构调整一揽子计划，以补偿渔民(Macintosh等，2010年)。
与许多大型保护区一样，GBRMP是在分级管理的传统下建立的，但越来越多地寻求在用户中获得自愿支持。制度制度是复杂和多层次的，联邦、州和地方机构参与管理的各个方面(Day and Dobbs 2013)。尽管这在形式上构成了一个多中心治理系统，但它被描述为高度集中的，因为大多数资源用户不直接参与决策(Evans et al. 2014)。通过统一机构和全面立法，权力集中在少数管理人员手中(GBRMP行为1975年)。然而，GBRMPA治理包括与土著群体的管理安排(Olsson等人2008年，Nursey-Bray和Rist 2009年)。最近的努力还旨在通过珊瑚礁守护者方案等计划将商业利益攸关方纳入其中，该方案鼓励商业用户自愿采用环境标准(例如，渔民测量碳排放，报告珊瑚礁健康状况，并使用经过改装的渔轮以减少对环境的影响;GBRMPA,礁监护人渔民:http://www.gbrmpa.gov.au/our-partners/reef-guardians/reef-guardian-fishers)．值得注意的是，大多数治理决策仍然是由GBRMPA制定的，并且在此背景下产生自愿遵从性的重要性得到了承认(GBRMPA 2014)。这种情况突出表明需要制定和维持在资源使用者中产生合法性和支持的安排。因此，GBRMP提供了一个理想的机会，以探讨合法性在一个完善的、分级治理安排的大型复杂系统中的作用。
数据收集
2011年建立了一个社会和生态长期监测项目，以探索不同用户群体的状态及其与GBRMP的互动。该项目由国家环境研究项目资助，由联邦科学和工业研究组织领导。这些问题是与研究和管理机构以及利益相关方代表合作设计的，旨在引出对大堡礁及其管理的看法、价值观、经验和态度。我们的研究使用的数据来自2013年进行的两项电话调查，针对的是主要资源用户群体:商业渔民和旅游运营商。联系人数据库使用公开数据、个人联系人和未发表的数据建立(Marshall等人，2016年)。通过访问商业渔民许可证数据库和在互联网上搜索活跃的旅游经营者，共查明了611名商业渔民和213名旅游经营者。共进行了329次访谈(210名商业渔民，119名旅游经营者)，估计代表了GBR地区34%的商业渔民和56%的旅游经营者。
两份调查都包含了可比性问题。根据一个概念框架(图1)，我们列入了四个与合法性有关的问题。第一个问题旨在引出受访者对GBRMP中现行规则和法规的支持程度，以此作为基于价值的合法性指标。我们假设，对规则的支持是社会接受制度制度的一个指标，并有助于遵守的意愿或义务感。这反过来又有助于行为的合法性，或顺从性，这在这里没有衡量。另外三个问题评估了被认为是合法性先决条件的因素:(1)对治理机构绩效的信心，(2)对从GBRMPA获得的信息的信任，以及(3)对获取GBR资源的公平性的感知(表1)。我们假设前两个因素反映了治理机构的可信度，第三个因素反映了分配公正(图1)。对所有问题的回答都使用10点顺序量表来衡量，反映了与特定陈述的一致性(见表1)。这种量表通常用于在大人群中获得感知的可比数据(Bennett 2016)，考虑到GBRMP地区的规模，在这里被认为是合适的。进一步收集了有关受访者特征的数据，如人口统计、珊瑚礁使用做法、位置、对与珊瑚礁有关的收入的依赖程度以及与GBRMPA的参与程度。
数据分析
通过使用R中的Likert包对两个用户组中的规则和法规的支持进行可视化比较(Bryer和Speerschneider 2013)。然后使用一种使用带有logit链接的累积链接模型的统计建模方法来调查预期有助于合法性的三个因素与支持管理措施所表明的基于价值的合法性之间的关系。用户类型(商业渔民或旅游经营者)也包括在初始模型中。由于部分受访者对有关管理措施支持程度的调查问题(N= 4)，治理机构绩效(N= 5)，相信来自GBRMPA的信息(N= 6)和分配公正(N= 14)，模型共使用307个完整记录(195个商业渔民，112个旅游经营者)。
最后，基于初步分析的结果，我们发现对GBRMPA信息的信任在商业渔民中是一个特别弱且易变的合法性方面(图2)。因此，我们使用一个带有logit链接的累积链接模型来调查对GBRMPA信息的信任较低的商业渔民的特征。调查的特征包括与人口统计、捕鱼方式、地理位置、对捕鱼的经济依赖和参与管理活动有关的特征(见附录1表A1.1)。由于旅游经营者的回答相对积极且同质，因此没有进一步探讨他们之间信任的差异性。
结果
支持规章制度
总共有50%的受访者(6-10分)同意支持GBRMP中的规章制度。两个用户群体对规章制度的支持程度不同，旅游经营者对规章制度的支持程度普遍高于商业渔民(图2)。与旅游经营者(中位数= 8，四分位数区间= 5 - 9)相比，渔民的回答更消极，积极和消极得分差异较大(中位数= 5，四分位数区间= 2 - 7)。
旅游经营者更普遍地表示同意所有三个陈述，反映了有助于合法性的因素(图2)。两个用户群体的大多数认为获得GBR是公平的，82%的旅游经营者和59%的商业渔民同意与其他用户群体相比，他们获得GBR是公平的。的信心对GBR的管理弱于公平进入GBR的信念，65%的旅游经营者和46%的商业渔民同意他们相信GBRMP管理得很好。用户群体感知的最大差异是对从GBRMPA收到的信息的信任程度，82%的旅游运营商同意他们信任从GBRMPA收到的信息，而只有29%的商业渔民同意。三分之一的渔民(34%)选择了对后一种说法最不认同的类别(得分为1)。
合法性及其成因
逐步去除解释变量以完善序次回归模型，最终模型保留了三个解释变量，所有解释变量都对合法性有积极影响(附录1表A1.2)。尽管商业渔民和旅游经营者之间的合法性存在差异(图2)，但对GBRMPA信息的信任感知、治理机构绩效和分配公正是合法性的重要预测因素。一旦这些预测因素被考虑在内，用户类型就不是一个统计上显著的解释变量，并从模型中删除。
从GBRMPA收到的信息的信任表现出最大的效应量，其次是治理机构绩效和分配公平(附录1表A1.2)。比值比表示解释变量单位增加或减少与因变量的较高或较低值相关的概率。例如，假设模型中的其他变量保持不变，对于来自GBRMPA的信息的信任增加一个单位，对规则和法规的中高水平支持(即2-9分)的综合概率是最低水平(即1分)的33倍。
商业渔民之间的信任
鉴于来自GBRMPA的信息中的信任在预测合法性方面的重要作用，以及商业渔民之间缺乏信任的情况，我们研究了与较高信任水平相关的渔民的特征。逐步去除解释变量以优化顺序回归模型，最终模型保留了渔民的三个特征作为解释变量:主要渔业、母港的自然资源管理区域和报告参与珊瑚礁守护者计划(附录1表A1.3)。
渔民母港自然资源管理区域的差异表现出一些最高的效应大小。Burdekin和州际地区的渔民更有可能报告信任管理机构，而在约克角和伯内特-玛丽地区，分别只有12%和15%的渔民同意他们信任从GBRMPA收到的信息(图3)。就主要渔业类型而言，特别是在收获部门的渔民中，报告对GBRMPA提供的信息有较高的信任，而在主要从事钓鱼、渔网、锅、或拖网捕鱼(图3)。报告参与珊瑚礁守护者项目与对GBRMPA信息的较高信任度相关(图3)。
讨论
预测的合法性
我们的研究结果表明，在一个复杂的社会-生态系统中，有助于自然资源治理合法性的因素相对重要。与描述合法性先决条件的框架一致，对所收到的信息的信任、管理机构的可感知能力和可感知的公平性都是合法性的重要预测因素。对来自GBRMPA的信息的信任尤其重要，它肯定了描述公民对政府可信度的感知与他们对政府权威的接受之间的积极关系的研究(Scholz and Lubell 1998, Stern 2008, Levi et al. 2009)。在自然资源管理背景下，对来自不同来源的信息的信任已被确定为决定利益攸关方决策过程中纳入的知识类型的关键影响因素(Gilmour等人，2015年)。信任也被广泛认为是成功管理自然资源的关键，因为它有助于建立有效的合作关系和最小化交易成本(Pretty 2003, Armitage et al. 2007)。
随着人们对管理机构表现的信心增强，人们对其合法性的感知也增加了。这种信心不仅可以反映资源使用者对机构有动力为被统治者服务的评价，还可以反映机构将履行其承诺(Levi et al. 2012)。资源使用者对当局为实现其目标所做的承诺、努力和正直的认可，可以增强获得的合法性(Lockwood 2010)。对治理机构的信心也与自愿遵守有关(Cook等人，2005年)，这对有效的自然资源管理和保护至关重要(Arias 2015年)。
虽然程序公正和分配公正越来越被认为是合法管理的关键方面(Lockwood 2010, Hard等人2012)，但我们的结果表明，分配公正是三个指标中影响最小的。公平对合法性的积极影响与强调自然资源有效治理原则的框架一致(Graham等人，2003年，Lockwood 2010年)。然而，在我们的模型中，与正义相比，信任的更大影响可能源于这两个概念之间的密切关系(Tyler 2010)，根据最近的其他研究(Tyler和Huo 2002, Levi等人2009)，我们选择将这两个概念作为制度制度的不同方面来对待。另一方面，在复杂的社会生态系统中，个人可能很难确定分配正义是否已经发生;因此，对管理机构的信任的重要性可能会得到更多的重视。
资源用户组之间的不同级别的合法性
用户群体之间和内部对GBRMP制度制度合法性的不同认识，与之前对资源用户对管理和治理的认识的研究是一致的(McClanahan等，2005年)b,Gelcich et al. 2009, Velez et al. 2014)。与渔民相比，旅游经营者的支持度更高，反应的同质性更强，这可能表明旅游经营者的价值观与具有保护意识的自然资源管理者的观点更一致(Hoelting et al. 2013)。旅游经营者的活动基本上是非采掘性的，不太可能受到禁止各种捕鱼活动的分区安排的不利影响。此外，在大型系统中，所有利益相关者的直接参与比在小型系统中更不可行，有组织的利益可能在治理系统中更好地体现(suskkevives 2012)。与渔民相比，旅游经营者可能更集中，更有组织，更容易联系，因此与管理机构互动的潜力更大，并有机会建立信任。例如，GBRMPA直接向旅游经营者发放许可证，并通过征收旅客税保持定期联系。
相比之下，渔民往往缺乏组织和代表。例如，主要的代表团体，昆士兰海产品行业协会(涵盖GBR、昆士兰州东南部和卡彭塔利亚湾)在我们的调查时有231个成员，尽管仅在GBR就有560家活跃的渔业企业(Tobin et al. 2014)。此外，对商业渔民的管理主要是通过州渔业机构而不是通过GBRMPA进行的。商业渔民通常受到强烈的个人主义意识的驱使，有着不同的目标和价值观(Marshall 2007, Pita et al. 2013)，这可能会使参与治理变得更加困难。对GBRMPA缺乏信任也可能与许多商业渔民认为他们在上一次GBRMP重新区划过程中受到了不公平对待有关(Lédée等，2012)。
渔民之间的信任程度不同
商业渔民感知的异质性体现在对GBRMPA信息的信任的多样性反应上。信任因主要渔业种类而有很大差别，这反映出资源使用者部门内可能由于具有共同的工作历史和经验而形成有凝聚力的团体。根据常见的捕鱼类型形成有凝聚力的群体是很常见的(Crona和Bodin, 2006年)。收获渔业是一个由海洋水族馆供应行业主导的小细分部门，在其他细分部门中脱颖而出，因为对GBRMPA的信息具有高度信任。该小组有积极合作的历史，他们制定的气候变化脆弱性评估(Donnelly 2011)和管理行动计划(Donnelly 2013)证明了这一点，两者都是与研究和管理组织合作制定的。beplay竞技渔民和管理机构之间积极合作的经验可能会导致不同行为者之间更高水平的信任(Davenport et al. 2007, de Vos and van Tatenhove 2011)。
在考虑了主要渔业类型后，渔民之间的信任也因地区而异。信任度较高的地区(伯德金、菲茨罗伊、远北昆士兰和麦凯-惠特sunday)往往比信任度较低的地区(如约克角和伯内特-玛丽)更容易进入研究和学习中心以及GBRMPA办公室。Burdekin地区表现出最高程度的信任，该地区也是GBRMPA总部所在地。相比之下，报告信任度最低的约克角地区没有GBRMPA办公室，也远离权力中心。因此，这些结果可以解释为，由于靠近组织办公室，与管理机构进行积极互动的机会增加了(Davenport et al. 2007, de Vos and van Tatenhove 2011)。开展相关研究的中心的存在也可能增加管理机构提供的信息的感知相关性，从而增强机构能力，使人们对信息质量产生信任(罗宾斯和多佛斯，2007年)。最后，伯德金地区与其他地区的不同之处在于，它是唯一一个成功建立了管理委员会——伯德金可持续渔业联盟(GBRMPA 2011)的地区。
报告参与珊瑚礁守护者项目的渔民对从GBRMPA获得的信息的信任度也高于未参与的渔民，无论其主要渔业类型和地区。参与该项目可以通过建立信任的互动改善渔民与GBRMPA之间的关系。然而，尚不确定“珊瑚礁守护者”项目是否招募了已经积极参与环境管理工作的渔民，如果是的话，对发展GBRMPA和更广泛的渔业团体之间的关系可能有什么好处。有趣的是，报告参与计划的渔民多于正式参与的渔民(在调查时，17名渔民被正式列为珊瑚礁守护者，但52名调查受访者声称参与;Tobin等人。2014)。这一发现可能表明:(1)人们对该项目是什么感到困惑，(2)渔民认为自己是珊瑚礁管理员，即使他们没有正式参与该项目(Tobin et al. 2014)，或者(3)存在一种社会愿望偏差，导致渔民谎报参与了该项目。尽管如此，这个变量在预测合法性方面的显著效果表明，报告参与珊瑚礁守护者项目的渔民确实比那些没有参与的渔民有更高的合法性感。
研究的局限性
资源使用者对合法性的认知可能由我们的概念框架中没有明确考虑的因素所决定。我们使用的调查方法适合于确定广泛的涉众看法，并探索这些看法可能如何影响治理。然而，未来的研究将受益于定性研究，以详细的深入访谈和焦点小组的形式，专门旨在了解影响涉众对治理的信念和态度的广泛变量。例如，问责制和包容性等良好治理原则反映了人们参与治理系统的机会，并可影响人们是否认可制度制度(Lockwood 2010年)。但是，善治的许多要素是相互关联的，通过不同资源使用者群体的特点和看法反映在调查结果中。
用于反映概念框架组成部分的数据也可能影响了我们的研究结果。我们使用对规则和法规的支持作为基于价值的合法性的衡量标准，它指的是遵守规则的意愿或义务感(Levi et al. 2009)。然而，即使缺乏对规则的支持，遵守的意愿也可能存在。如果个人认为管理机构是称职和公平的，他们可能会感到有义务遵守他们不支持的规则或他们受到消极影响的规则。例如，巴伦支海的渔民抱怨特定的法规，但基于对他们的观点、代表性和公平执行的积极看法，他们表达了遵守法规的道德承诺(Hønneland, 2000年)。这种观点将反映一种形式的合法性，但在这里无法得到体现。因此，基于价值的合法性可能比我们的研究结果所显示的要高。
我们的分析没有包括我们所借鉴的概念框架中的行为合法性成分;因此，我们无法从经验上探索基于价值的合法性可能影响规则遵守的程度。尽管合法性可能是影响合规性决策的重要因素，但这种关系并不一定是线性的(Arias等人，2015年)。例如，当规则的可接受性较低时，由于害怕制裁，依从性可能较高(Birnbaum 2016)。此外，资源使用者可以表现出对自然资源的管理，即使他们不支持规章制度。例如，GBR的渔民对海洋保护持积极态度，但缺乏对重划区计划的支持，因为他们认为在这一过程中参与不足，并对其业务产生负面影响(Lédée等，2012)。为了更好地理解对自然资源管理合法性的不同看法的影响，未来的研究应进一步考虑基于价值的合法性可能如何影响自愿遵守和管理。
结论
我们的研究强调了有效自然资源管理的两个关键含义。首先，研究结果表明，在一个庞大、复杂的社会生态系统中，信任作为合法性的先决条件特别重要。对治理机构的高度信任对于确定利益相关者对管理决策的感知合法性至关重要，如果高度信任，可能会增加自愿遵从性，并降低与不同行为体之间的合作相关的交易成本(Pretty 2003)。因此，自然资源治理应该以一种促进利益相关者和管理者之间信任的方式进行(Scharpf 2009, Schmidt 2013)，然而，信任和合法性在不同的治理系统中是不同的。在大型社会生态系统中，如果资源使用者与管理机构不密切联系或经常相互作用，那么深思熟虑的战略对建立信任可能特别重要。
其次，GBRMPA中信任的社会分化突出了针对特定群体和环境的策略建立信任的必要性。我们的研究结果突出了商业渔民的异质性，他们在参与策略中通常被视为单一的同质群体。理事机构可能需要制定针对渔民组织或联合的群体的战略，例如渔业类型或区域。进一步理解和提高利益相关者对自然资源治理合法性的认知，也将受益于对信任等合法性指标的系统和定期监测，因为这使管理者能够发现特定领域或利益相关者群体的变化(Cundill和fabicius 2010, Turner等人2014)。在资源管理器可能很少与资源用户交互的分层或多中心治理安排中，此过程可能特别关键。总体而言，较高水平的信任似乎与细分部门的凝聚力、积极的以往经验、接近知识来源、资源和决策相关。虽然治理机构可以操纵决策的准入和权力的距离(例如，通过公众参与和在偏远地区设立区域办事处)来增强信任和合法性，但其中许多关联都具有深刻的历史意义，无法快速设计或以象征性的方式进行(Putnam et al. 1993, Morrison 2007)。建立信任的真正努力需要持续的互动和承诺(Armitage et al. 2009)。
尽管人们继续要求改善保护区的管理，但人们还没有很好地理解在大型、复杂的系统中促进增加合法性的因素。我们的研究通过确定GBRMP中这些因素的相对重要性，为自然资源治理提供了见解。我们的研究结果证实，信任、公正和治理能力是小型和大型社会生态系统的共同成分，但大型和复杂系统的特征可能会加剧实现这些合法性前提条件的挑战，特别是在资源使用者众多和多样化的情况下。我们的研究展示了在GBR上下文中资源用户的异质感知，这使得将用户组视为同质实体的参与和治理策略变得复杂。尽管等级制度制度可以促进效率和控制，以实现积极的环境成果(Evans等人，2014年)，但在这些环境中可能更难实现参与和建立信任。在资源使用者对合法性的认知较低的地方，机构制度应考虑有针对性的参与努力，或许还应考虑增加机构多样性。因此，元治理战略可以用来塑造制度制度，以建立条件，使有意义的参与与众多和不同的利益相关群体(Morrison 2014)。这样的战略可以建立更广泛的治理条件，促进网络化的自我组织、社会资本和行业的自我监管，并有可能使人们从功利主义的咨询方法转向更真正的参与和管理的道路。
致谢
大堡礁海洋公园的社会和生态长期监测计划(SELTMP)于2011年建立，由澳大利亚政府在国家环境研究计划(NERP)下提供资金。我们感谢SELTMP团队的支持和合作。我们也衷心感谢参与这项研究的商业渔民和旅游经营者以及参与调查的采访者。这里提出的论点是作者的唯一责任。这篇论文是在一个由朱利叶斯职业奖、联邦科学和工业研究组织(CSIRO)和埃克塞特大学人文和社会科学战略的环境和可持续性主题资助的研讨会上开发的。作者感谢来自埃克塞特大学外向流动基金(r.t.)、澳大利亚研究委员会(t.m.、a.a.、b.j.)、CSIRO (j.a.)和AusAID (a.a.)的额外支持。
文献引用
Agrawal, a . 2001。共同的财产制度和可持续的资源治理。世界发展29日(10):1649 - 1672。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (01) 00063 - 8
阿里亚斯,a . 2015。理解和管理自然保护环境下的法规遵从性。环境管理杂志153:134 - 143。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2015.02.013
阿里亚斯，J. E. Cinner, R. E. Jones和R. L. Pressey, 2015。渔民遵守海洋保护区的程度和驱动因素。生态和社会20(4): 19。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07999-200419
编辑阿米蒂奇，F.伯克斯和N.杜布尔戴。2007.适应性共同管理:协作、学习和多级治理。UBC出版社，加拿大温哥华。
阿米蒂奇，D. R.普卢默，F.伯克斯，R. I.亚瑟，A. T.查尔斯，I. J.戴维森-亨特，A. P.迪达克，N. C.杜布尔戴，D. S.约翰逊，M.马什克，P.麦康尼，E. W.平克顿，和E. K.渥伦伯格。2009。社会生态复杂性的适应性协同管理。生态学与环境前沿“，7(2): 95 - 102。http://dx.doi.org/10.1890/070089
贝内特，新泽西州，2016年。以认知为依据，改善保育及环境管理。(3): 582 - 592。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12681
伯克,f . 2007。全球化世界中的社区保护。美国国家科学院院刊104(39): 15188 - 15193。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702098104
伯恩斯坦,s . 2004。全球环境治理的合法性。国际法和国际关系杂志1(1 - 2): 139 - 166。(在线)网址:http://www.jilir.org/docs/issues/volume_1/1_10_BERNSTEIN_FINAL.pdf
伯恩鲍姆,s . 2016。环境共同治理、合法性和对合规性的追求:什么时候以及为什么利益相关者的参与是可取的?环境政策与规划杂志18(3): 306 - 323。http://dx.doi.org/10.1080/1523908X.2015.1077440
Bryer, J.和K. Speerschneider. 2013。Likert:用于分析和可视化Likert类型项的函数。凹口R项目。(在线)网址:http://cran.r-project.org/package=likert
Cinner, J. E, T. R. McClanahan, M. A. MacNeil, N. A. J. Graham, T. M. Daw, A. Mukminin, D. A. Feary, A. L. Rabearisoa, A. Wamukota, N. Jiddawi, S. J. Campbell, A. H. Baird, F. A. Januchowski-Hartley, S. Hamed, R. Lahari, T. Morove, J. Kuange. 2012。珊瑚礁社会生态系统管理。美国国家科学院院刊109(14): 5219 - 5222。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1121215109
库克，K. S.， R.哈丁，M.利瓦伊，2005。没有信任的合作?罗素·塞奇基金会，纽约，纽约，美国。
克罗娜，B.和Ö。博丹》2006。你认识的人就是你认识的人?资源用户之间的通信模式是共同管理的先决条件。生态和社会11(2): 7。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art7/
Cundill, G.和C. fabicius . 2010。监测自然资源共同管理的治理层面。生态和社会15(1): 15。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art15/
M. A.达文波特，J. E.莱希，D. H.安德森和P. J.杰克。2007。在当地社区内建立自然资源管理的信任:以米德温国家高草草原为例。环境管理39(3): 353 - 368。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-006-0016-1
戴，J. C. 2002。大堡礁海洋公园的分区经验。海洋及海岸管理45(2 - 3): 139 - 156。http://dx.doi.org/10.1016/s0964 - 5691 (02) 00052 - 2
戴，J. C.和K.多布斯，2013。有效治理一个庞大而复杂的跨管辖权海洋保护区:澳大利亚大堡礁。海洋政策41:14-24。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2012.12.020
德·克里默，2003年。为什么不一致的领导被认为是程序上的不公平:社会自尊的重要性。欧洲社会心理学杂志33(4): 535 - 550。http://dx.doi.org/10.1002/ejsp.162
De Cremer, D.和T. R. Tyler, 2005。管理群体行为:程序公正、自我意识和合作之间的相互作用。实验社会心理学研究进展37:151 - 218。http://dx.doi.org/10.1016/s0065 - 2601 (05) 37003 - 1
de Vos, B. I.和J. P. M. van Tatenhove. 2011。渔民和政府之间的信任关系:荷兰比目鱼产业共同管理安排的新挑战。海洋政策35(2): 218 - 225。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2010.10.002
德勤访问经济学。2013。大堡礁的经济贡献。大堡礁海洋公园管理局，汤斯维尔，澳大利亚。(在线)网址:https://www.environment.gov.au/sustainability/publications/economic-contribution-great-barrier-reef-march-2013
唐纳利,r . 2011。beplay竞技气候变化脆弱性评估:昆士兰海洋水族馆供应行业，2010。研究108年出版。大堡礁海洋公园管理局，汤斯维尔，澳大利亚。(在线)网址:http://elibrary.gbrmpa.gov.au/jspui/bitstream/11017/476/1/Climate-change-vulnerability-assessment-Queensland-marine-aquarium-supply-industry-2010.pdf
唐纳利，r.j. 2013。2013年管理行动计划:减轻气候变化中的生态风险。provision vision Reef，凯恩斯，澳大利亚。(在线)网址:http://www.provisionreef.org.au/wp-content/uploads/2013/08/SAP_II-7-8-2013-web.pdf
Duit, A.和V.加拉兹，2008。治理和复杂性——治理理论的新问题。治理21(3): 311 - 335。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0491.2008.00402.x
埃文斯，L. S.， N. C. Ban, M. Schoon和M. Nenadovic. 2014。保持大堡礁的“伟大”:大堡礁海洋公园的大规模治理。国际下议院杂志8(2): 396 - 427。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.405
埃文斯，L.， N. Cherrett和D. Pemsl. 2011。评估发展中国家渔业共同管理干预措施的影响:荟萃分析。环境管理杂志92(8): 1938 - 1949。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2011.03.010
大堡礁海洋公园管理局。2011.资料单张:供商业渔网渔民查阅保龄青湾物种保育(儒艮保护)特别管理区渔网变化的资料。澳大利亚政府，大堡礁海洋公园管理局，汤斯维尔，澳大利亚。(在线)网址:http://www.gbrmpa.gov.au/__data/assets/pdf_file/0003/13386/gbrmpa_BowlingGreenBayRegulationChange_InfoSheet_Dec2011.pdf
大堡礁海洋公园管理局。2014.2014年大堡礁展望报告。大堡礁海洋公园管理局，汤斯维尔，澳大利亚。(在线)网址:http://www.gbr.qld.gov.au/documents/gbr-outlook-report-2014-full.pdf
Gelcich, S.， N. Godoy, J. C. Castilla. 2009。手工渔民对智利沿海共同管理政策的看法及其扩大海洋生物多样性保护的潜力。海洋及海岸管理52(8): 424 - 432。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2009.07.005
吉尔摩，P.科菲和K.奥图。2015.沿海环境中的信任和知识交流。澳大利亚海洋和海洋事务杂志7(1): 66 - 74。http://dx.doi.org/10.1080/18366503.2015.1014013
格雷厄姆，J. B.阿莫斯，T.普拉姆特里，2003。21世纪保护区治理原则。治理研究所，加拿大渥太华。(在线)网址:http://iog.ca/publications/governance-principles-for-protected-areas-in-the-21st-century/
Gutiérrez, N. L.， R. Hilborn，和O. Defeo. 2011。领导、社会资本和激励措施促进渔业的成功。自然470(7334): 386 - 389。http://dx.doi.org/10.1038/nature09689
哈贝马斯,j . 2010。多元世界社会的政治宪法?267 - 288页在g·w·布朗和d·赫尔德，编辑。世界主义的读者。政治出版社，马尔登，马萨诸塞州，美国。
哈德，c.h, K. R.霍廷，P.克里斯蒂，R. B.波纳克，2012。普吉特湾MPAs的协作、合法性和意识。沿海管理40(3): 312 - 326。http://dx.doi.org/10.1080/08920753.2012.677640
Hoelting, K. R. Hard, P. Christie和R. B. Pollnac. 2013。影响对普吉特湾海洋保护区支持的因素。渔业研究144:48-59。http://dx.doi.org/10.1016/j.fishres.2012.10.006
Hønneland, g . 1999。渔业遵守模式:理论基础与实际应用。海洋及海岸管理42(8): 699 - 716。http://dx.doi.org/10.1016/s0964 - 5691 (99) 00041 - 1
Hønneland, g . 2000。巴伦支海渔业的遵守情况。渔民如何解释遵守规则。海洋政策24(1): 11-19。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (98) 00058 - x
休斯,t . 2011。海洋治理的未来。解决方案2(1)。(在线)网址:http://www.thesolutionsjournal.com/node/868
金，W. C.和R. A. Mauborgne. 1993。程序公正、态度、子公司高层对跨国公司战略决策的遵从性。管理学院学报36(3): 502 - 526。http://dx.doi.org/10.2307/256590
赖,杨绍明。关铭，L. Cao, and J. S. Zhao. 2010. The impact of political entity on confidence in legal authorities: a comparison between China and Taiwan.刑事司法杂志38(5): 934 - 941。http://dx.doi.org/10.1016/j.jcrimjus.2010.06.010
莱恩，2001年。肯定了规划理论的新方向:保护区的管理。社会与自然资源14日(8):657 - 671。http://dx.doi.org/10.1080/08941920118212
莱恩，M. B.麦克唐纳，T. H.莫里森，2004。澳大利亚的权力下放与环境管理:对温特沃斯集团“药方”的评论。澳大利亚地理研究42(1): 103 - 115。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8470.2004.00246.x
E. J. I. Lédée, S. G. Sutton, R. C. Tobin和D. M. De Freitas. 2012。商业和租船渔民对大堡礁海洋公园分区变化的反应和适应策略。海洋政策36(1): 226 - 234。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2011.05.009
李维，M.萨克斯，T.泰勒，2009。概念化合法性，衡量合法性信仰。美国行为科学家53(3): 354 - 375。http://dx.doi.org/10.1177/0002764209338797
李维，M.泰勒，A.萨克斯，2012。符合法律的理由。70 - 99页在R.古德曼，D.金克斯和A. K.伍兹，编辑。理解社会行动，促进人权。牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195371895.003.0004
洛克伍德,m . 2010。陆地保护区良好治理:框架、原则和绩效成果。环境管理杂志91(3): 754 - 766。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.10.005
麦金塔，A.， T. Bonyhady, D. Wilkinson. 2010。处理被海洋保护区取代的利益:大堡礁海洋公园结构调整方案的个案研究。海洋及海岸管理53(9): 581 - 588。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2010.06.012
马歇尔，n.a.， 2007。政策感知会影响社会对政策变化的适应力吗?渔业研究86(2 - 3): 216 - 227。http://dx.doi.org/10.1016/j.fishres.2007.06.008
马歇尔，n.a.， E.博亨斯基，M.柯诺克，J.戈德堡，M.古奇，B.尼科特拉，P.珀特，L. M.舍尔，S.斯通-乔维奇，R. C.托宾，2016。自然资源系统人类层面监测的进展:来自大堡礁的展示。环境研究通讯，出版中。
T.麦克拉汉，J.戴维斯，J.麦纳，2005一个。影响资源使用者和管理人员对肯尼亚海洋保护区管理看法的因素。环境保护32(1): 42-49。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892904001791
麦克拉纳汉，T. R.迈纳，J.戴维斯，2005b。资源使用者和管理人员对肯尼亚珊瑚礁渔业管理办法的看法。渔业管理与生态学12(2): 105 - 112。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2400.2004.00431.x
莫里森，T. H. 2007。澳大利亚的多尺度治理与区域环境管理。空间和政体11(3): 227 - 241。http://dx.doi.org/10.1080/13562570701811551
莫里森，t.h. 2014。发展区域治理指数:农村地区的制度潜力。农村研究杂志35:101 - 111。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2014.04.004
Nursey-Bray, M.和P. Rist. 2009。共同管理和保护区管理:实现有争议地点的有效管理，借鉴大堡礁世界遗产区(GBRWHA)的经验。海洋政策33(1): 118 - 127。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2008.05.002
P.奥尔森，C.福尔克，T. P.休斯，2008。引导过渡到以生态系统为基础的管理大堡礁，澳大利亚。美国国家科学院院刊105(28): 9489 - 9494。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0706905105
奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。
奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325(5939): 419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133
皮塔，C. G. J.皮尔斯和I.西奥多苏，2010。利益攸关方对渔业管理决策过程的参与:渔民对参与的看法。海洋政策34(5): 1093 - 1102。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2010.03.009
皮塔，C. I.西奥多苏和G. J.皮尔斯，2013。苏格兰近海渔民对海洋保护区的认知。海洋政策37:254 - 263。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2012.05.007
漂亮,j . 2003。社会资本与资源的集体管理。科学302(5652): 1912 - 1914。http://dx.doi.org/10.1126/science.1090847
帕特南，R. D.， R. Leonardi和R. Nonetti, 1993。让民主运作:现代意大利的公民传统。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。
罗宾斯，L.和S.多佛斯，2007。澳大利亚的NRM地区:“富人”和“穷人”。地理研究45(3): 273 - 290。http://dx.doi.org/10.1111/j.1745-5871.2007.00460.x
Scharpf, F. W. 2009。多层次欧洲政体的合法性。欧洲政治科学评论1(2): 173 - 204。http://dx.doi.org/10.1017/s1755773909000204
施密特，2013年。重新审视欧盟的民主和合法性:投入，产出而且“吞吐量。”政治研究61(1): 2-22。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9248.2012.00962.x
肖尔茨，J. T.和M.路贝尔，1998。信任与纳税:测试集体行动的启发式方法。美国政治科学杂志42(2): 398 - 417。http://dx.doi.org/10.2307/2991764
舒尔茨，L. A. Duit和C. Folke, 2011。世界生物圈保护区网络的参与、适应性共同管理和管理绩效。世界发展39(4): 662 - 671。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2010.09.014
肖，R. L. 2005。东北底栖鱼渔业的执法与合规:渔业管理中的程序正义观念、监管方法的效果和合规前景。论文。美国罗得岛州金斯顿罗得岛大学。(在线)网址:http://digitalcommons.uri.edu/dissertations/AAI3206256
斯特恩，2008。胁迫、自愿服从和抗议:信任和合法性在打击当地反对保护地区方面的作用。环境保护35(3): 200 - 210。http://dx.doi.org/10.1017/s037689290800502x
苏škevičs, m . 2012。生物多样性多层次治理的合法性分析:来自欧盟11个案例研究的证据。环境政策及管治22(4): 217 - 237。http://dx.doi.org/10.1002/eet.1588
Sutinen, J. G.和K. Kuperan. 1999。法规遵从的社会经济理论。国际社会经济学杂志26日(1/2/3):174 - 193。http://dx.doi.org/10.1108/03068299910229569
托宾，R.， E.博亨斯基，M.克诺克，J.戈德堡，M.古奇，N.马歇尔，B.尼科特拉，P.珀特，L.舍尔和S.斯通-乔维奇。2014.社会和经济长期监测计划(SELTMP) 2014:大堡礁的商业捕鱼。技术报告。国家环境研究计划。珊瑚礁和雨林研究中心，凯恩斯，澳大利亚。(在线)网址:http://www.nerptropical.edu.au/sites/default/files/publications/files/NERP-TE-PROJ-10.1-SELTMP-2014-COMMECIAL-FISHING-Complete.pdf
特纳，R. A.， C.菲茨西蒙斯，J.福斯特，R.马洪，A.彼得森，S. M.斯蒂德，2014。衡量复杂生态系统的良好治理:对加勒比地区依赖珊瑚礁社区的看法。全球环境变化29:105 - 117。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.08.004
泰勒，T. R. 2006。正当性与正当性的心理学视角。心理学年度评论57:375 - 400。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.psych.57.102904.190038
泰勒，T. R. 2010。人们合作的原因:社会动机的作用。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。http://dx.doi.org/10.1515/9781400836666
泰勒(T. R.)，霍友杰。2002。信任法律:鼓励公众与警察和法院合作。罗素·塞奇基金会，纽约，美国纽约。
贝莱斯，M.， S.阿德勒斯坦，J. Wondolleck. 2014。墨西哥金塔纳罗奥的辛卡安生物圈保护区社区禁捕区渔民的认知、促进因素和挑战。海洋政策45:171 - 181。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2013.12.003
