合成

农民的知识和使用农业土壤动物群:全球审查

• 文摘
• 介绍
  • 本地、混合和科学生态知识
• 方法
• 合成
  • 地理、主题和分类的报道
  • 探索主题使用corpus-praxis-kosmos复杂的
  • 混合知识:比较、验证和集成
• 结论和进一步研究的新兴领域
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

我们的食物系统的可持续发展取决于维护健康的土壤。在土壤的重要性的认可,2015年被联合国宣布为国际年的土壤。栖息在土壤的生物负责许多生态系统服务(Bardgett和范德Putten 2014)。土壤系统可能是陆地生物多样性最集中的,虽然绝大多数物种未定(Decaens 2010,杰弗瑞et al . 2010年)。在世界范围内,被认为有900000种螨,200000种土壤中原生动物,并向上土壤中真菌1000000种,相比之下,估计有300000种维管植物(巴里奥斯2007年)。土壤生境是复杂和不透明的,科学家提出了巨大的挑战和农民感兴趣了解土壤生态学和生物学。

可以说,直到最近土壤生物学一直住一个利基存在(墙et al . 2010),几乎没有影响的公众之间的政策和有限升值价值和土壤生物的多样性(Breure et al . 2012年)。土壤生物多样性很少涉及到国家政策(GSBI 2012)和联合国生物多样性公约(1992)只采用一个横切主题2006年对土壤生物多样性(CBD警察8决定八世/ 23)。欧盟撤回提出土壤框架指令表示,虽然土壤生物多样性丧失的八个主要影响欧洲土壤退化过程,科学知识是“太有限,允许特定的规定……针对其保护”(欧洲经济共同体委员会2006:10)。有建议政策圈子越来越意识到,在土壤生物的重要性达到更广泛的目标在农业、食品安全、和全球变化(墙等。2010年,Bardgett和范德Putten 2014),而很少有研究能提供具体建议如何把土壤生物和土壤生物过程融入管理、计划和政策框架。

虽然大多数政策制定者可能很少考虑土壤的生活,有一个形形色色的人可能价值并保持详细了解土壤生物:农民从土地谋生。我们建议,更好地了解农民如何看待土壤生活可以帮助发展的扩展程序,政策和管理措施针对维持健康的土壤。文献报道农民价值和如何理解土壤生物在一个农业背景下还没有系统的研究在全球范围内。这个文学是分散和分散,属于很少几个学科相交。两个发表评论讨论非洲区域的本地知识对土壤生物学白蚁(Sileshi et al . 2009年)和害虫和病原体(Sekamatte和Okwakol 2007)。相关的话题,评论已被证实有见地包括:昆虫学家(以昆虫为食的;Gahukar 2011);环境操纵昆虫采购(Van Itterbeeck和范豪斯2012);传统的害虫管理(Morales 2002);entomotherapy(药用昆虫的使用; Costa-Neto 2005); and local ecological knowledge of fungi (de Roman 2010), insects (Posey 1986), and soils (ethnopedology; Barrera-Bassols and Zinck 2003, WinklerPrins and Barrera-Bassols 2004). Much has been written and reviewed on local knowledge of soil physical and chemical properties as well as soil, land, and water management (see Barrera-Bassols and Zinck 2000), but soil biological knowledge is far less widely reported.

我们现在全球同行评议的期刊文章和高质量的灰色文献的合成研究当地农民的农业土壤生物知识,涵盖范围广泛的农业系统和文化背景。我们注意,已经发表在可用的文学提出,只有一小部分实际上是被农民。我们的审查仅限于可见动物群;尽管我们的初衷是包括所有的土壤生物,我们发现一些论文,解决农民的知识真菌、根瘤菌,或土壤微生物在农业环境(Romig et al . 1995年,积极的1995年,2003年格罗斯曼,Lobry de Bruyn 2003年修道院,凯利et al . 2009年,Miyagawa et al . 2011年),和这些论文还讨论了土壤动物可见。评审的目的如下:(1)在地理区域识别模式,农业系统,和组为代表的生物研究;(2)确定的共同主题,主要研究动机;(3)应用一个概念性的框架用于ethnoecology探索农民如何看待,价值,和使用土壤生物群;和(4)设置一个议程指导未来的工作扩展,管理,政策,和研究。

本地、混合和科学生态知识

科研不是唯一的手段,人们通过它可以建立一个有意义的对周围环境的理解。当地的传统、本土、经验和隐性条款通常用于描述知识体系从来源除了正式的科学方法。混合知识可以被视为当地知识的融合和新获得专家或技术知识从外部来源,如农学家或科学家(巴里奥斯等。2006年,里德et al . 2011年),尽管雷蒙德et al。(2010)告诫不要过于简单分类沿着频谱从当地环境知识的混合科学。通过结合当地经验与全球视角,不同形式的知识的集成可能导致洞察可持续管理,并减少相关的风险与维持生计在边际环境中,或在快速的环境变化(Oberthur et al . 2004年,里德et al . 2007年)。从弹性角度看,地方知识被看作是影响生态系统的适应性,整合不同来源的知识被认为援助管理的复杂性和不确定性(Folke et al . 2005),尽管经验证据仍然稀缺(Bohensky和丸2011)。

鉴于微妙围绕什么是当地生态知识,我们采用了一个宽泛的定义,允许我们的分析包含各种不同的知识,地理区域,农业生态系统和社会经济环境。在这里,“地方性知识”包括由原住民知识,农民,和其他资源使用者与环境相互作用的基础上,社会,文化随着时间的推移。同样,广泛使用“农民”的定义包括任何个人练习年度或多年生作物种植或饲养牲畜,生存,交换,或出售在家庭之外。

人们把观察生物相互作用的过程和生态过程为自然资源管理和他们的世界观是众所周知的corpus-praxis-kosmos在ethnoecology复杂(或“knowledge-practice-belief”)(伯克等。2000年,Barrera-Bassols和托莱多2005)。的语料库或身体包括人民对气候、土壤、植物、动物和植物,这可能是获得个人或集体在一代又一代。实践包括活动使用的身体环境知识利用资源,包括农业、园艺、打猎、钓鱼、养蜂、农林间作、牲畜、和资源开采。Kosmos包括文化重要的概念和构造等神圣的空间,仪式,神话,信仰体系的元素和道德准则。三个领域重叠,在他们的中心是“Ethnoscape”,将景观视为社会文化建构,而不是一个纯粹的生物物理(Barrera-Bassols和托莱多2005)。我们使用这个概念框架,明确认识到当地环境知识超越简单的标识或标识特殊特性,回顾研究的贡献和研究缺口农民农业土壤动物的知识。

方法

案例研究的综述发表在同行评议期刊和2015年12月在高质量的灰色文献。系统的关键词搜索在线期刊数据库使用组合和收缩相关术语包括“知识”,“农民”,“当地”,“传统的”“土著”,“生态”,“农业”“土”,“动物”,“生物”,“生物学”和“有机体”进行定期添加新的案例研究、交叉引用的引用以及在排位赛的文章。高质量的灰色文献(包括博士和硕士论文)寻求通过搜索如下:(i) ProQuest论文和论文数据库;(2)在线出版相关的数据库,著名的来源,国际队Centro de水资源热带(国际),联合国粮食及农业组织(粮农组织)和世界农林中心(ICRAF);和(iii) subject-indexed ethnopedological研究的带注释的书目(Barrera-Bassols和Zinck 2000)。搜索是在英语、西班牙语、葡萄牙语和法语。案例研究必须包括一个农业环境;研究主题等的习俗(土壤吃;如罗兰2002),昆虫学家、食用野生菌类,和当地知识独立于农业土壤生物群,例如,巴西研究多足(Costa-Neto 2006)和巨大的蚯蚓(Drumond et al . 2015),不包括在内。

我们发现60研究满足我们的搜索条件中的步骤(见表A1.1)。其中,约47%有一个实质性的关注土壤生物和无脊椎动物;在别人,土壤生物常被提到的只是短暂的。相对较少的研究很可能反映了最小重叠土壤生物学和社会科学。此外,无脊椎动物的研究不如脊椎动物在人种生物学(Meyer-Rochow Changkija 1997拉特克利夫2006)和保护文学(克拉克,2002年5月),尽管是数量级的更丰富。最后,可能会有更多的研究在这个话题在灰色文献,如当地报告和论文没有公开。事实上,一些灰色文献的综述访问包含极其详细的见解从农民对土壤生物知识(例如,迪克斯1997年Nyeko Olubayo 2005年,平卡斯2015)。

合成

地理、主题和分类的报道

地理,研究农民的知识土壤动物在东非农业是最普遍,中美洲,和南亚和东南亚(图1)。最近的一项研究发现了在欧洲,有三个来自美国和两个来自澳大利亚。地理分布可能部分反映了土壤动物在农业的重要性。大多数的系统研究(n= 51)是专门小农农业系统中的步骤(表A1.1),土壤生物肥力的管理可能是一个生产力的重要基地。本地知识,联合调查和参与式研究可以作为一个更合理的路径的农业咨询机构在发展中国家的环境中比在高收入国家。映射分布的位置也反映了热带土壤生物学和肥力研究所等机构(TSBF),总部设在内罗毕,肯尼亚,为全球的项目和领域的网站,如地下的生物多样性项目(BGBD),包括巴西、印度、印度尼西亚、科特迪瓦、乌干达、肯尼亚、和墨西哥。

检查的主要研究动机(表1),一半的研究是探索性的,概念,或方法论的贡献,即。,而不是应用研究。近四分之一的研究,其中包括四名来自高收入国家,专注于发展本地相关土壤(通常是farmer-friendly)评估或管理工具。13个研究是出于渴望改善农业培训,扩展,或研究。两篇论文检查潜在的当地土壤知识在国家正式承认数据库和农业发展项目。

大多数出版物的研究(n= 35)包括多个土壤动物类群,而其余部分覆盖一个分类群(如蚯蚓或白蚁;图2)。蚯蚓是大约60%的研究焦点分类单元,而白蚁在三分之一的研究。出版物,各种各样的土壤无脊椎动物进行了探讨(至少四个分类群)通常是研究ethnoecology(例如,1995年积极的高隆2003),综合病虫害管理(例如,莫拉莱斯和2000年美味极了,Mugerwa et al . 2011年),或关心农民的看法的土壤动物(如2003年格罗斯曼,泡利不相容等。2012年,Kipkorir 2015)。地理,研究白蚁主要来自非洲,突显其重要性在这个区域(Sileshi et al . 2009),甲虫和甲虫幼虫的研究集中在中美洲和南美洲,由于经济的重要性土壤中圣甲虫的幼虫作为作物害虫迪克斯(1997),而其他类群更均匀地分布在全球区域(图2)。农民提名焦类群在62%的研究中,研究人员定义了分类群在论文的18%,剩下的研究包括联合定义(12%),或由观察没有咨询(8%)。

探索主题使用corpus-praxis-kosmos复杂的

许多不同的主题出现在了研究(表1)。我们首先探讨这些主题的corpus-praxis-kosmos(c-p-k)复杂,其次与知识集成。回顾了研究得分根据是否有三个领域的c-p-k复杂的检查,之后Barrera-Bassols和托莱多(2005)分类。回顾了出版物的显式地使用了一种ethnoecological方法;每一个的存在c-p-k领域内的研究是根据我们的报告的解释。的数量在每个类别的研究介绍了维恩图基于Barrera-Bassols和托莱多(2005)概念化(图3)。我们的分析仅基于报告材料;仍有可能当地知识的土壤动物区系包含其他维度是未知的或非法的作者的研究。

的身体知识(语料库)由农民对土壤生物群是最常见的引起域,但三个研究记录的一些元素语料库。知识由农民的例子包括当地无脊椎动物的分类;水平的细节引发千差万别。尼泊尔塔鲁人从不同命名的95种无脊椎动物栖息地(高隆2003),呼啦人民巴布亚新几内亚有82个不同的名字的无脊椎动物(1995年积极的),和洪都拉斯民间昆虫学的研究发现大约140个常见无脊椎动物类群(2001年宾利和罗德里格斯),而其他的作者建议农民他们与传统知识有限的土壤生物群(平卡斯2015),或有特别提示透露任何关于土壤动物的信息。虽然在一些地区农民可能无脊椎动物和土壤生物群的详细知识,深层土壤生物的知识只能扩展方面容易观察,或文化或性状重要(宾利和罗德里格斯2001)。

另一个常见的主题内语料库是土壤动物区系的存在作为土壤肥力的指标状态(n= 39),或作为一个组件的土壤分类(n= 6;表1)。最常见的指标分类单元包括蚯蚓、甲虫幼虫,白蚁和蚂蚁。通常,蚯蚓,蚯蚓投,和/或甲虫幼虫被广泛认为表明多产的土地(例如,Murage et al . 2000年,巴里奥斯2003年Trejo, Saleque et al . 2008年),但在其他情况下部分或全部农民在特定地点认为蚯蚓对土壤和农作物有害的或中性的影响(例如,积极的1995年,奥尔蒂斯et al . 1999年,Birang et al . 2003年,Saidou et al . 2008年)。在一些地区,农民使用特定的活动或丰富的类群对土壤类型进行分类。例如,蚯蚓和白蚁是蠢人的科特迪瓦人民用来帮助识别地下,因为土壤动物携带土壤颗粒表面(伯明翰2003)。几个作者引起详细本地物种观察(n= 18;表1),如农民的生命周期的知识,首选栖息地,丰富和季节性迪克斯(例如,1997),丘形态不同的白蚁种类(Malaret Ngoru 1989 Nyeko和Olubayo 2005),与树种和生态交互(泡利不相容等。2012年,Kipkorir 2015)。

在大约三分之一的情况下,研究了农民如何使用丰富的信息或信息分布的土壤动物农业决策(比如何时何地种植特定的作物,或如何处理土壤动物农业目的);这些都是得分的例子实践。十八岁的研究记录都语料库和实践;只有描述的三个研究实践白蚁巢穴的观察性研究显示审慎地考虑的事情是在小农字段的空间布置在津巴布韦(1995年卡特和Murwiwa)和坦桑尼亚(Mielke和Mielke 1982),和白蚁恢复退化土壤的使用在布基纳法索(吹捧et al . 1999年)。农民如何使用的例子,土壤动物在决策信息包括评估土壤管理策略是否工作在短期内(Desbiez et al . 2004年),并使用土壤动物丰度或社区组成来确定当土壤肥力足以开始种植(黑色和Okwakol 1997年Dawoe et al . 2012年)。使用土白蚁从老挝稻农作为肥料(Miyagawa et al . 2011),这种做法也报道从几个地点在非洲大陆(Sileshi et al . 2009年)。

故意使用土壤动物区系来提高土壤已经被记载在非洲和南美洲。哉实践从半干旱西非依赖白蚁挖画廊的作用在退化,陈年的土壤(有机质所吸引农民放在小坑),让水渗透,为植物提供养分的分解有机物质(吹捧et al . 1999年)。变异的传统的系统实验研究了土壤科学家,强调其有效性在土壤修复(例如Mando et al。1996年,1999年)。Kayapo人民的巴西亚马逊流域土壤添加从白蚁和蚁巢,活白蚁和蚂蚁,成堆的薄膜放置在浅凹陷。这些成堆往往,慢慢演变成为森林“群岛”(apete)在周围草原在过去的几十年里,这是高度重视作为避难所,食物来源,柴火、毒物、药品和材料为日常生活(波西1985)。

几项研究给洞察策略受雇于农民减少病虫害的袭击的严重程度土壤无脊椎动物(的例子实践)。农民在洪都拉斯轮作,灰应用程序,和依赖天敌阻止白grub侵扰(泡利et al . 2012);类似的做法被莫拉莱斯记录和雪茄烟(2000)和Wyckhuys和奥尼尔(2007)在中美洲。各种技术来阻止白蚁的攻击树作物从马拉维的农民了,莫桑比克和赞比亚,包括种植植物认为吸引白蚁的岩屑termite-infested领域,挖掘丘,和破坏女王,在种植应用木灰洞,肉和应用来吸引食肉蚂蚁(Sileshi et al . 2008年),农民在乌干达的牧场已经详细了解之间的联系过度放牧,草原植被生态系统恶化,加剧了白蚁损害(Mugerwa et al . 2011年)。

虽然很少中描述了研究、土壤无脊椎动物可以在当地人民的信念和精神系统图(kosmos)。例如,白蚁的特性在图像在圣岩石艺术在非洲南部(Mguni 2006),“蜂蜜蚂蚁做梦”壁画画在1971年Papunya催化剂开始著名的西部沙漠澳大利亚土著艺术运动(卡迈克尔和Kohen 2013),和圣甲虫甲虫普遍在古埃及的宗教和宇宙学(拉特克利夫2006)。无脊椎动物的宇宙学意义在七回顾研究了。危地马拉的玛雅Cakchiquel相信他们应该与动物分享他们的玉米,因此他们不相信杀害无脊椎动物“害虫”,攻击他们的作物(莫拉莱斯和雪茄烟2000)。在中美洲其他地区,土壤是概念化作为生命体(2003年Barrera-Bassols Barrera-Bassols et al . 2006年),在信仰和神话和蚯蚓图”象征生育和健康在人与自然之间的桥梁”(Ortiz et al . 1999:246)。唯一的审查研究nonindigenous人们考虑的元素kosmos表明,密歇根农民的世界观影响他们的管理策略(或无机模型)和把附在“活土”(阿特伍德2010)。一些文化持有负面看法的无脊椎动物源于公开的或隐蔽的信仰。塔鲁的尼泊尔相信”“小生物,包括昆虫,在上帝的创造是一个错误,而巴布亚新几内亚属性的呼啦痛苦的溃疡蚯蚓咬(积极的1995)。人民信仰系统可以有一个明确的链接土壤动物区系的看法和价值观,这可能会影响吸收(或其他)的管理策略,旨在促进改善土壤健康通过更高的生物活性。

混合知识:比较、验证和集成

将近一半的审查研究包含一些元素的比较或集成不同类型的知识在土壤生物或土壤(表1)。早期论文领域的ethnopedology倾向于认为科学方法所获得的知识是正确的,重点是验证是否当地知识反映与科学的理解,因此能被证明(Barrera-Bassols和Zinck 2003)。最近承认,一个集成的工作方法,在多种形式的调查,与当地人民正积极寻求合作,和没有特权,优越的特定类型的知识,需要更好地了解当地文化的作用,在农业社会和经济过程管理(Barrera-Bassols和Zinck 2003)。的大部分研究采样综述反映了后者的趋势,这可能是由于相对新颖的研究对当地土壤生物的知识。理由比较或集成知识包括协作开发当地的土壤肥力指标(卢梭et al . 2013;参见巴里奥斯et al . 2012);本地创建适当的土壤地图通过综合知识(例如,Saleque et al . 2008年,Tesfahunegn et al . 2011年);联合调查知之甚少的生命周期和分布的土壤中作物害虫迪克斯(1997);和评估本地和科学理解之间的相似点和不同点害虫管理和土壤肥力的土壤生物(例如,价格2001,2003年修建和墩,Saidou et al . 2008年)。

数篇论文调查了农民的角色的理解土壤中土壤生物过程的上下文中发展农业推广。阿散蒂地区的加纳西部大多数采访农民明白土壤动物群协助物理分解的有机物质和通过这导致土壤肥力,但比例较小的欣赏他们的角色在气体和水交换(Dawoe et al . 2012年)。可以说,粉碎的有机物是可见的,而土壤剖面不是身体活动,反映了宾利和罗德里格斯(2001)断言更深层次的知识延伸到土壤中物种很容易观察到。同样,格罗斯曼(2003)发现,尽管有机咖啡的农民恰帕斯(墨西哥)有透彻的理解有机物分解,一些重要的知识差距存在于过程,农民无法看到,包括固氮作用,土壤微生物活性和矿化。这些研究强调发展农业推广协作方法的重要性,知识从不同的来源和生态环境被视为有价值的可持续农业的发展。

研究已经发表的主题是使用土壤生物作为一个丰富的话题围绕构建农民和研究人员之间的知识交流。可见土壤生物可以给农民在他们的土地管理实践是如何即时反馈工作,而叙述的使用和指导使用适当的技术可以使无形为有形,并促进知识整合的过程。最近的研究突出了这一趋势。例如,L 'Observatoire de la Biodiversite在法国银行提供感兴趣的农民培训如何量化农业生物多样性的元素(包括凋落物和土壤无脊椎动物)与农场相关管理(德尚和Demeulenaere 2015)。在乌干达,平卡斯(2015)最初主要采访的农民不知道蚯蚓在农业方面扮演的角色,但在参加培训和参与土壤测试,超过80%的农民认为蚯蚓作为土壤肥力的指标。在下面的文章中,我们报告几个尚未出版的例子包括范围广泛的农业生态系统和文化背景来阐述如何工作。

在墨西哥,研究人员已经开发出了叙事的小册子,讨论不同的管理策略至关重要的植物共生体的后果包括菌根菌根和固氮细菌(图4)。在山区土地退化是一个严重的问题在墨西哥,导致降低玉米生产力和粮食不安全。这个问题的中心是传统作物多样性的损失(内部和种间)后,消息不灵通的采用的技术方案包括玉米杂交种和化学肥料。研究表明,在本地开发作物的损失和豆类的营养减少适应菌根真菌的多样性和固氮细菌共生体,发达与当地作物驯化的几千年Popoluca人(Lopez-Lopez et al . 2013年,Sangabriel-Conde et al . 2014年)。BioPop项目(由作者美国纽约。铅)开发了一种策略与农民公开讨论这个问题。一双说明出版物包括混合知识交给生产商:短篇小说(“Erasmomilpa”;图4 a)和三联(“正在发生的事情milpa?”;图4 b)。短篇小说是一个第一人称叙事的一个农夫的土壤、传统知识和食品供应,因为技术包到达。三部曲的症状(你有没有注意到……?)意识(“发生了什么事…”),试图把传统的作物多样性之间的联系,保护微生物共生有机体,养分利用效率和粮食安全。

西澳大利亚Wheatbelt地区是一个古老的,饱经风霜的景观在全球生物多样性热点(迈尔斯et al . 2000;图5)。大田种植谷物和牲畜是主要的土地利用。作者l . k . a与整个地区的农民讲习班多年,最近与田间土壤健康监测项目(Wheatbelt的全国抵抗运动et al . 2013年)。这些研讨会的目标是向农民和地主介绍土壤生物的多样性,通过田间土壤监测等方法提取土壤mesofauna和染色根样品检测菌根真菌的存在(马赫迪et al . 2016年)。农民有权做自己的实验和分析支持自适应管理。在贫瘠土壤Wheatbelt,菌根真菌对作物生长可能是重要的。研讨会期间,farmer-friendly技术确定菌根真菌的存在与否的根源。尽管这些方法可能不与研究实验室提供的精确图像(图5),他们能够帮助回答农民的问题。

在尼加拉瓜的热带干旱森林、土壤节肢动物被确认为一种重要的当地的土壤质量指标作为合作的一部分,参与式研究土地退化。2005年至2010年,作者p . a .领导郊野的集成规划过程在自然保护区平顶山de Moropotente在尼加拉瓜(图6)。由于过度放牧导致土地退化的经济损失在一个地区已经受到贫困的影响。利益相关者是汇集了社会多准则评价,与当地的意图产生建设性的对话和科学知识的情况。在早期,改善土壤质量成为一个优先级。存在很大差异,研究者和生产者试图描述和理解土壤质量。生产商倾向于总不同的土壤特性在一起成一个复杂的土壤质量指标,当研究人员关注的一系列独立的,可测量的土壤参数。土壤节肢动物最初是由生产商确认的,但是不是特别与土壤有关。存在 土壤表面与动物的健康的牧场,庄稼,和森林,传达一种理想,原始的生态系统,当没有杂草和牧场五彩斑斓。作为对话的一部分,土壤节肢动物最终被确定为土壤肥力的指标,通过他们的粪便对土壤聚合的影响。生产商授权访问他们的土地土壤采样量化地表动物的多样性在潮湿和干燥的季节。生产者愿意支持科学抽样评价指标由论坛显示当地的力量对过程和研究项目的支持。

结论和进一步研究的新兴领域

有一个丰富的本地知识对土壤生命的身体,但很少了,经常被关注(a)生物群的其他元素,或(b)土壤物理和化学性质。缺乏对这个话题的关注尤其明显的高收入国家。虽然这些国家的农业系统可能离开广泛从很大程度上是低投入、自给自足的系统综述,有越来越多的兴趣生物农业和土壤健康的更全面的观点;在奥地利最近的工作表明,农民认为土壤是一个关键的一部分,他们的身份,和许多价值“土壤生活”(Wahlhutter et al . 2016年)。研究人员调查当地土壤知识和管理应考虑土壤的生物组成部分。特别是,研究人员不仅应该直接注意观察土壤生物群(语料库),而且这些生物体是如何考虑在农业活动(实践)和信仰体系,影响农业土壤生活的实践和认知(kosmos)。此外,很少有公布的数据对当地的农业知识共生微生物如根瘤菌和菌根真菌的作用,或者其他的“隐形”生物体直接影响农业生产力和土壤肥力。我们鼓励社会科学家之间的合作伙伴关系,土壤科学家、农民、推广人员,共同探讨这些问题。

我们审查提出了质疑的当地知识丢失,或者是迷路的危险。随着合成输入、技术解决方案增加产量,和更大的生产力,加上外迁从农村到城市地区,长期的知识可以侵蚀土壤肥力的生物组成部分。土著危地马拉农民采访莫拉莱斯和雪茄烟(2000)担心他们的孩子会不会继续与传统实践和他们的知识将会丢失。在光谱的另一端,许多高收入国家的研究强调的价值赋予农民通过开发当地相关土壤健康评估,减少依赖昂贵的外专业知识。虽然我们没有探索性别作为影响土壤生物知识综述,一些作者指出性别差异(Saidou et al . 2008年,Sileshi et al . 2008年,祖尼加et al . 2013年)。增加农业女性化的趋势在一些全球地区(迪尔2005)也可能影响到保留的知识传播,用于农业。未来的工作应该考虑当地土壤知识如何随时间变化与社会文化和人口司机,以及土地利用和农业生产系统的变化。

在过去的几十年里,科学已经取得了很大的进步在理解多样性和土壤生活的重要性。然而,公众意识被认为是低(墙et al . 2010),和兴趣决策者和政府机构也同样低迷(昆明理工2013)。我们的审查表明,有团体在社区内土壤价值和理解生活。然而,除了这几个著名的和迷人的例外,农民很少故意或深入咨询土壤生物体或生物过程的知识,和研究很少发表在同行评议的文献的理解或吸收实践旨在增强土壤生物活性。明确主题的综述研究,理解和尊重农民如何看待土壤和土壤生活可以帮助改善农业推广项目,土壤管理措施,综合病虫害管理和培训。的确,扩展程序和以农民为主导的活动,结合土壤生物存在(如“显微镜俱乐部”种植者组织在澳大利亚),但它们很少在同行评议的文献记录。与农民合作,记录他们的知识通过参与式研究,并提出自己的观点一样同等重要的土壤科学家也可以帮助弥合科学政策分歧这一主题并添加合法性的努力包括土壤生物在更广泛的法律和政策框架内土壤。

由于稀疏文学和多样化,往往使用特定场地调查技术,对农民的深度仍然不太清楚土壤生物学的知识。本地相关知识的集成与全球相关科学与农业相关原则可能有助于减少风险边际环境,或帮助快速适应环境变化(Oberthur et al . 2004年)。帮助适应环境和社会经济变化,我们要求研究人员在这个领域寻求更清晰了解农民的价值和感知土壤生物群在农业生产和土地可持续管理。正确应用,这些知识将帮助提供改进的扩展程序和管理本地工具包是合适和针对农民的需求。

文献引用

阿特伍德,l . w . 2010。解释农场作为一个系统:世界观的差异大规模无机和有机农民在密歇根的拇指。论文、密歇根州立大学、美国密歇根州兰辛。

Bardgett, r D。,和W. H. van der Putten. 2014. Belowground biodiversity and ecosystem functioning.自然515:505 - 511。http://dx.doi.org/10.1038/nature13855

Barrera-Bassols: 2003。象征意义、知识和土著社区的土壤和土地资源管理:ethnopedology在全球、区域和当地的尺度。论文,根特,比利时根特大学。

Barrera-Bassols, N。,和V. M. Toledo. 2005. Ethnoecology of the Yucatec Maya: symbolism, knowledge and management of natural resources.拉美国家地理杂志》上4:9-41。http://dx.doi.org/10.1353/lag.2005.0021

Barrera-Bassols, N。,和J. A. Zinck. 2000.Ethnopedology在全球的角度来看:一个带注释的书目。国际航空摄影测量与地球科学研究所(ITC),荷兰恩斯赫德。

Barrera-Bassols, N。,和J. A. Zinck. 2003. Ethnopedology: a worldwide view on the soil knowledge of local people.Geoderma111:171 - 195。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 7061 (02) 00263 - x

Barrera-Bassols, N。,J. A. Zinck, and E. Van Ranst. 2006. Symbolism, knowledge and management of soil and land resources in indigenous communities: ethnopedology at global, regional and local scales.系列65:118 - 137。http://dx.doi.org/10.1016/j.catena.2005.11.001

巴里奥斯,e . 2007。土壤生物、生态系统服务和土地生产力。生态经济学64:269 - 285。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.03.004

巴里奥斯,E。,H. L. C Coutinho, and C. A. B. Medeiros. 2012. InPaC-S: Participatory knowledge integration on indicators of soil quality - methodological guide. ICRAF, Embrapa, CIAT. World Agroforestry Centre, Nairobi, Kenya.

巴里奥斯,E。,R. J. Delve, M. Bekunda, J. Mowo, J. Agunda, J. Ramisch, M. T. Trejo, and R. J. Thomas. 2006. Indicators of soil quality: a south-south development of a methodological guide for linking local and technical knowledge.Geoderma135:248 - 259。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoderma.2005.12.007

巴里奥斯,E。,和M. T. Trejo. 2003. Implications of local soil knowledge for integrated soil management in Latin America.Geoderma111:217 - 231。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 7061 (02) 00265 - 3

宾利,j·W。,和G. Rodríguez. 2001. Honduran folk entomology.当代人类学42:285 - 301。http://dx.doi.org/10.1086/320010

伯克,F。,J. Colding, and C. Folke. 2000. Rediscovery of traditional ecological knowledge as adaptive management.生态应用程序10:1251 - 1262。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: ROTEKA) 2.0.CO; 2

Birang, M。,S. Hauser, and D. L. Amougou. 2003. Farmers’ perception of the effects of earthworms on soil fertility and crop performance in southern Cameroon.Pedobiologia47:819 - 824。http://dx.doi.org/10.1078/0031 - 4056 - 00265

伯明翰,d . m . 2003。当地知识的土壤:对比在科特迪瓦。Geoderma111:481 - 502。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 7061 (02) 00278 - 1

黑色,h . i . J。,和M. J. N. Okwakol. 1997. Agricultural intensification, soil biodiversity and agroecosystem function in the tropics: the role of termites.应用土壤生态学6:37-53。http://dx.doi.org/10.1016/s0929 - 1393 (96) 00153 - 9

Bohensky, e . L。,和Y. Maru. 2011. Indigenous knowledge, science and resilience: What have we learned from a decade of international literature on “integration”?生态和社会16 (4):6。http://dx.doi.org/10.5751/es - 04342 - 160406

Breure, a . M。,G. B. De Deyn, E. Dominati, T. Eglin, K. Hedlund, J. Van Orshoven, and L. Posthuma. 2012. Ecosystem services: a useful concept for soil policy making!当前的舆论环境的可持续性4:578 - 585。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.10.010

卡迈克尔,B。,和A. Kohen. 2013. The forgotten Yuendumu Men’s Museum murals: shedding new light on the progenitors of the Western Desert Art Movement.澳大利亚土著的研究一一驳斥- 116。

卡特,美国E。,和H. K. Murwiwa. 1995. Spatial variability in soil fertility management and crop response in Mutoko Communal Area, Zimbabwe.中记录24:77 - 84。

克拉克,j . A。,和R. M. May. 2002. Taxonomic bias in conservation research.科学297:191 - 192。http://dx.doi.org/10.1126/science.297.5579.191b

欧洲经济共同体委员会,2006年。提议的欧洲议会和理事会指令建立一个框架,用于保护土壤和修改指令2004/35 / EC。欧洲经济共同体委员会,比利时布鲁塞尔。

Costa-Neto, e . m . 2005。Entomotherapy或昆虫的药用。人种生物学杂志》上25:93 - 114。http://dx.doi.org/10.2993/0278 25 - 0771 (2005) [93: EOTMUO] 2.0.CO; 2

Costa-Neto, e . m . 2006。“Piolha-de-cobra”(节肢动物门:蜈蚣类:地蜈蚣目)na concepcao dos moradores de岩石布兰卡,圣Terezinha Estado de巴伊亚,巴西。生物科学学报Scientiarum Maringa28:143 - 148。

Dawoe e·K。,J. Quashie-Sam, M. E. Isaac, and S. K. Oppong. 2012. Exploring farmers’ local knowledge and perceptions of soil fertility and management in the Ashanti Region of Ghana.Geoderma179 - 180:96 - 103。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoderma.2012.02.015

Decaens, t . 2010。Macroecological模式土壤社区。全球生态和生物地理学19:287 - 302。http://dx.doi.org/10.1111/j.1466-8238.2009.00517.x

迪尔,c, d . 2005。农业女性化吗?经济体制改革在农村拉丁美洲。联合国社会发展研究机构,瑞士日内瓦。

德罗马,m . 2010。野生真菌饮食的贡献、收入和健康:一个世界审查。327 - 347页在m·拉伊和g . Kovics编辑。真菌学的进展。施普林格,多德雷赫特,荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978 - 90 - 481 - 3713 - 8 _12

Desbiez,。,R. Matthews, B. Tripathi, and J. Ellis-Jones. 2004. Perceptions and assessment of soil fertility by farmers in the mid-hills of Nepal.农业、生态系统和环境103:191 - 206。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2003.10.003

德尚,S。,和E. Demeulenaere. 2015. L’Observatoire Agricole de la Biodiversité. Vers un ré-ancrage des pratiques dans leur milieu.练习曲骑警队195:109 - 126。

迪克斯,a . m . 1997。西兰花白色闷闷不乐的生物学和生态学(鞘翅目:金龟子科)在社区Chilasco,巴哈Verapaz,危地马拉:综合害虫管理方法。论文,乔治亚大学,美国佐治亚州雅典。

Drumond, m·A。,A. Q. Guimarães, and R. H. P. da Silva. 2015. The role of local knowledge and traditional extraction practices in the management of giant earthworms in Brazil.《公共科学图书馆•综合》10:e0123913。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0123913

修建,p . J。,和M. Ardon. 2003. Similarities and differences between farmer and scientist views on soil quality issues in central Honduras.Geoderma111:233 - 248。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 7061 (02) 00266 - 5

Folke C。,T. Hahn, P. Olsson, and J. Norberg. 2005. Adaptive governance of social-ecological systems.年度审查的环境和资源30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Gahukar, r . t . 2011。昆虫和人类的粮食安全。国际热带昆虫科学杂志》上31:129 - 144。http://dx.doi.org/10.1017/S1742758411000257

全球土壤生物多样性行动(GSBI)。2012年。白皮书第一次公开会议的全球土壤生物多样性行动(GSBI)。GSBI,伦敦,英国。(在线)网址:https://globalsoilbiodiversity.org/sites/default/files/WhitePaper_London2012.pdf

格罗斯曼,j . 2003。探索农民知识的土壤过程在有机咖啡系统墨西哥恰帕斯州。Geoderma111:267 - 287。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 7061 (02) 00268 - 9

高隆,a . b . 2003。昆虫——一个错误在上帝的创造?塔鲁农民观念和知识的昆虫:一个案例研究Gobardiha村发展委员会:Dang-Deukhuri,尼泊尔。农业和人类价值20:337 - 370。http://dx.doi.org/10.1023/B AHUM.0000005149.30242.7f

杰弗瑞,S。,C. Gardi, A. Jones, L. Montanarella, L. Marmo, L. Miko, K. Ritz, G. Peres, J. Römbke, and W. van der Putten, Editors. 2010.欧洲阿特拉斯的土壤生物多样性。欧盟、欧洲委员会、出版物办公室卢森堡。

凯利,B。,C. Allan and B. P. Wilson. 2009. Soil indicators and their use by farmers in the Billabong Catchment, southern New South Wales.土壤的研究47:234 - 242。http://dx.doi.org/10.1071/SR08033

Kipkorir l . d . 2015。本土树木对土壤的影响大型生物,在热带的林地土壤有机质动态。论文,内罗毕,肯尼亚内罗毕大学。

工业,g . 2013。终端环境规划署/全球环境基金项目的评价”地下生物多样性的保护和可持续管理。“联合国环境规划署,内罗毕,肯尼亚。

Lobry de Bruyn l。,和J. A. Abbey. 2003. Characterisation of farmers’ soil sense and the implications for on-farm monitoring of soil health.《澳大利亚农业实验43:285 - 305。http://dx.doi.org/10.1071/EA00176

Lopez-Lopez,。,S. Negrete-Yankelevich, M. A. Rogel, E. Ormeño-Orrillo, J. Martínez, and E. Martínez-Romero. 2013. Native bradyrhizobia from Los Tuxtlas in Mexico are symbionts of种豆科(利马豆)。系统和应用微生物学36:33-38http://dx.doi.org/10.1016/j.syapm.2012.10.006

马赫迪,j·E。,L. K. Abbott, N. Pauli, and Z. M. Solaiman. 2016. Biological indicators for soil health: potential for development and use of on-farm tests.在a . Varma和a·k·沙玛,编辑。现代的工具和技术来理解微生物。施普林格,土壤生物学系列在新闻。

Malaret, L。,和F. N. Ngoru. 1989. Ethno-ecology: a tool for community based pest management farmer knowledge of termites in Machakos district, Kenya.社会生物学15:197 - 211。

Mando,。,L. Brussaard, and L. Stroosnijder. 1999. Termite- and mulch-mediated rehabilitation of vegetation on crusted soil in West Africa.恢复生态学7:33-41。http://dx.doi.org/10.1046/j.1526 - 100 x.1999.07104.x

Mando,。,L. Stroosnijder, and L. Brussaard. 1996. Effects of termites on infiltration into crusted soil.Geoderma74:107 - 113。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 7061 (96) 00058 - 4

Meyer-Rochow, v B。,和S. Changkija. 1997. Uses of insects as human food in Papua New Guinea, Australia, and North-East India: cross-cultural considerations and cautious conclusions.生态食品和营养36:159 - 185。http://dx.doi.org/10.1080/03670244.1997.9991513

Mguni, s . 2006。肖像白蚁的巢和白蚁:象征性的细微差别formlings非洲南部圣岩石艺术。剑桥大学考古杂志16:53 - 71。http://dx.doi.org/10.1017/S0959774306000047

Mielke, h·W。,和P. W. Mielke. 1982. Termite mounds and chitemene agriculture: a statistical analysis of their association in southwestern Tanzania.生物地理学杂志9:499 - 504。http://dx.doi.org/10.2307/2844616

Miyagawa, S。,Y. Koyama, M. Kokubo, Y. Matsushita, Y. Adachi, S. Sivilay, N. Kawakubo, and S. Oba. 2011. Indigenous utilization of termite mounds and their sustainability in a rice growing village of the central plain of Laos.人种生物学和民族医学杂志》上24。http://dx.doi.org/10.1186/1746 - 4269 - 7 - 24

莫拉莱斯,h . 2002。害虫管理在传统热带农业生态系统:害虫防治研究和推广经验。综合病虫害管理评论7:145 - 163。http://dx.doi.org/10.1023/B IPMR.0000027502.91079.01

莫拉莱斯,H。,和I. Perfecto. 2000. Traditional knowledge and pest management in the Guatemalan highlands.农业和人类价值17:49 - 63。http://dx.doi.org/10.1023/A: 1007680726231

Mugerwa, S。,M. Nyangito, J. Nderitu, C. Bakuneta, D. Mpairwe, and E. Zziwa. 2011. Farmers’ ethno-ecological knowledge of the termite problem in semi-arid Nakasongola.非洲农业研究杂志》上6:3183 - 3191。

Murage, e·W。,N. K. Karanja, P. C. Smithson, and P. L. Woomer. 2000. Diagnostic indicators of soil quality in productive and non-productive smallholders’ fields of Kenya’s Central Highlands.农业、生态系统和环境79:1-8http://dx.doi.org/10.1016/s0167 - 8809 (99) 00142 - 5

迈尔斯,N。,R. A. Mittermeier, C. G. Mittermeier, G. A. B. da Fonseca, and J. Kent. 2000. Biodiversity hotspots for conservation priorities.自然403:853 - 858。http://dx.doi.org/10.1038/35002501

Nyeko, P。,和F. M. Olubayo. 2005.参与式评估农民Tororo地区农林白蚁的经验问题,乌干达。农业研究与推广网络,伦敦,英国。

Oberthur, T。,E. Barrios, S. Cook, H. Usma, and G. Escobar. 2004. Increasing the relevance of scientific information in hillside environments through understanding of local soil management in a small watershed of the Colombian Andes.土地使用和管理20:23-31。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-2743.2004.tb00333.x

奥尔蒂斯,B。,C. Fragoso, I. M’Boukou, B. Pashanasi, B. K. Senapati, and A. Contreras. 1999. Perception and use of earthworms in tropical farming systems. Pages 239-249在p . Lavelle l . Brussaard和p·亨德里克斯,编辑器。蚯蚓在热带农业生态系统管理。CABI,英国牛津大学。

泡利,N。,E. Barrios, A. J. Conacher, and T. Oberthür. 2012. Farmer knowledge of the relationships among soil macrofauna, soil quality and tree species in a smallholder agroforestry system of western Honduras.Geoderma189 - 190:186 - 198。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoderma.2012.05.027

平卡斯,l . m . 2015。增加本地蔬菜产量和营养品质通过传统和科学土壤肥力管理。园艺和农学。论文,戴维斯加州大学戴维斯,加州,美国。

波西,d . a . 1985。热带森林生态系统的自主管理:巴西亚马逊的Kayapo印第安人。农林复合经营系统3:139 - 158。http://dx.doi.org/10.1007/BF00122640

波西,d . a . 1986。主题和问题与一些建议ethnoentomology假说的生成和测试在人种生物学的发展。人种生物学和民族医学杂志》上6:99 - 120。

价格,l . l . 2001。揭秘农民的昆虫和害虫管理知识:评估的方法对知识从IPM-FFS和NES干预的影响。农业和人类价值18:153 - 176。http://dx.doi.org/10.1023/A: 1011163307355

拉特克利夫,公元前2006年。圣甲虫甲虫在人类文化。Coleopterists社会专著60 (sp5): 85 - 101。http://dx.doi.org/10.1649/0010 60 - 065 x (2006) [85: sbihc] 2.0.co; 2

雷蒙德,c . M。,I. Fazey, M. S. Reed, L. C. Stringer, G. M. Robinson, and A. C. Evely. 2010. Integrating local and scientific knowledge for environmental management.环境管理杂志》91:1766 - 1777。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.03.023

里德,m . S。,A. J. Dougill, and M. J. Taylor. 2007. Integrating local and scientific knowledge for adaptation to land degradation: Kalahari Rangeland management options.土地退化和发展18:249 - 268。http://dx.doi.org/10.1002/ldr.777

里德,k。,K. J. H. Williams, and M. S. Paine. 2011. Hybrid knowledge: place, practice and knowing in a volunteer ecological restoration project.生态和社会16 (3):19。http://dx.doi.org/10.5751/es - 04234 - 160319

Romig d E。,M. J. Garlynd, R. F. Harris, and K. McSweeney. 1995. How farmers assess soil health and quality.水土保持杂志》上50:229 - 236。

赞美,E。,V. Kabore, and C. Guenat. 1999. Zaï practice: a West African traditional rehabilitation system for semiarid degraded lands, a case study in Burkina Faso.干旱的土壤研究与康复13:343 - 355。http://dx.doi.org/10.1080/089030699263230

卢梭,L。,S. J. Fonte, O. Téllez, R. van der Hoek, and P. Lavelle. 2013. Soil macrofauna as indicators of soil quality and land use impacts in smallholder agroecosystems of western Nicaragua.生态指标27:71 - 82。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2012.11.020

罗兰,m . j . 2002。习俗:评估对澳大利亚土著植物处理技术的发展。澳大利亚土著的研究2002:51 - 66。

Saidou,。,D. Kossou, L. Brussaard, P. Richards, and T. W. Kuyper. 2008. Earthworm activities in cassava and egusi melon fields in the transitional zone of Benin: linking farmers’ perceptions with field studies.瓦赫宁根生命科学杂志》上56:123 - 135。http://dx.doi.org/10.1016/s1573 - 5214 (08) 80020 - 6

Saleque, m·A。,M. K. Uddin, A. K. M. Ferdous, and M. H. Rashid. 2008. Use of farmers’ empirical knowledge to delineate soil fertility-management zones and improved nutrient- management for lowland rice.通信在土壤科学和植物分析39:25-45。http://dx.doi.org/10.1080/00103620701758915

Sangabriel-Conde, W。,S. Negrete-Yankelevich, I. E. Maldonado-Mendoza, and D. Trejo-Aguilar. 2014. Native maize landraces from Los Tuxtlas, Mexico show varying mycorrhizal dependency for P uptake.生物和土壤的肥力50:405 - 414。http://dx.doi.org/10.1007/s00374 - 013 - 0847 - x

Sekamatte, m . B。,和M. J. N. Okwakol. 2007. The present knowledge on soil pests and pathogens in Uganda.非洲生态学杂志》刊登的45:9-19。http://dx.doi.org/10.1111/j.0141-6707.2007.00801.x

Sileshi, g·W。,E. Kuntashula, P. Matakala, and P. O. Nkunika. 2008. Farmers’ perceptions of tree mortality, pests and pest management practices in agroforestry in Malawi, Mozambique and Zambia.农林复合经营系统72:87 - 101。http://dx.doi.org/10.1007/s10457 - 007 - 9082 - 5

Sileshi, g·W。,P. Nyeko, P. O. Y. Nkunika, B. M. Sekematte, F. K. Akinnifesi, and O. C. Ayaji. 2009. Integrating ethno-ecological and scientific knowledge of termites for sustainable termite management and human welfare in Africa.生态和社会14 (1):48。

积极的,p . 1995。Ethnoscientific观察昆虫学、真菌学南部高地的巴布亚新几内亚。科学在新几内亚21:3-26。

Tesfahunegn, g B。,L. Tamene, and P. L. G. Vlek. 2011. A participatory soil quality assessment in Northern Ethiopia’s Mai-Negus catchment.系列86:1-13。http://dx.doi.org/10.1016/j.catena.2011.01.013

Van Itterbeeck, J。,和A. Van Huis. 2012. Environmental manipulation for edible insect procurement: a historical perspective.人种生物学和民族医学杂志》上八3。http://dx.doi.org/10.1186/1746 - 4269 - 8 - 3所示

Wahlhutter, S。,C. R. Vogl, and H. Eberhart. 2016. Soil as a key criteria in the construction of farmers’ identities: the example of farming in the Austrian province of Burgenland.Geoderma269:39-53。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoderma.2015.12.028

墙,d . H。,R. D. Bardgett, and E. Kelly. 2010. Biodiversity in the dark.自然地球科学3:297 - 298。http://dx.doi.org/10.1038/ngeo860

Wheatbelt自然资源管理(全国抵抗运动),西澳大利亚大学,西南集雨理事会和香料学习技术中心2013。田间土壤监测手册。Wheatbelt自然资源管理,在平时,澳大利亚。

WinklerPrins, A . m . g .。,和N. Barrera-Bassols. 2004. Latin American ethnopedology: a vision of its past, present, and future.农业和人类价值21:139 - 156http://dx.doi.org/10.1023/b ahum.0000029405.37237.c8

Wyckhuys k . a G。,和R. J. O’Neil. 2007. Local agro-ecological knowlede and its relationship to farmers’ pest management decision making in rural Honduras.农业和人类价值24:307 - 321。http://dx.doi.org/10.1007/s10460 - 007 - 9068 - y

祖尼加,m . C。,A. Feijoo, H. Quintero, N. J. Aldana, and A. F. Carvajal. 2013. Farmers’ perceptions of earthworms and their role in soil.应用土壤生态学69:61 - 68。http://dx.doi.org/10.1016/j.apsoil.2013.03.001