研究，一部分的特别功能小规模社会与环境转变:共同进化动力学

全球环境变化:当地的认知、理解和解释

• 摘要
• 简介
• 理论背景
  • 全球环境变化感知中的认知
  • 文化与知识
  • 适应全球环境变化
• 方法
• 结果
  • 描述性的结果
  • 认知心理学和对变化的感知
  • 局部宇宙论，认识论和本体论
  • 对全球环境变化的地方反应和适应战略
• 讨论
  • 哲学问题
  • 方法论的警告
  • 对未来研究的建议
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

全球环境变化(GEC)是科学文献中越来越多讨论的现象，因为它的存在和影响的证据不断出现在世界的不同角落(Turner等人1990年，Vitousek 1994年，Steffen等人2004年，2011年，Zalasiewicz等人2011年)。GEC的概念是指地球系统中一系列行星尺度的变化(Vitousek 1994年，Zalasiewicz等人2011年，Dirzo等人2014年)。从与全球地圈和生物圈系统有关的大规模变化(例如氮和碳循环、生物多样性丧失)到在地方或区域范围内并具体与人类活动有关的变化(例如废物产生、物种灭绝、土地利用变化)。驱动GEC的过程来自人类活动的复杂接合(IGBP 2004年，IPCC 2007年)以及生物和物理过程，有时甚至来自多个局部过程的积累(Turner等，1990年)。对地球生物圈中一个重大状态转变可能产生的影响的担忧和证据越来越多(Barnosky等人，2012)，根据一些人的说法，我们现在生活在一个新的地质时代，人类世，在这个时代，人类活动主导着地球系统(Crutzen 2002, Crutzen和Steffen 2003, Zalasiewicz等人，2008,Ruddiman 2013)。

一般来说，学者们将环境变化描述为一个综合的、包罗万象的甚至是周期性的过程(Sánchez-Cortés and Chavero 2011, Habiba et al. 2012, Boillat and Berkes 2013)，具有显著的社会维度(Byg and Salick 2009, Petheram et al. 2010)。尽管如此，大多数研究GEC的地方方面都采用了自上而下的视角(Wilbanks和Kates 1999)。使用全局建模技术，规范的目标是在高度本地化的尺度和特定环境中评估和预测影响(Schneider和Root 1996年)。然而，由于全局模型在局部尺度上的分辨率较低，一些作者开始使用自底向上的方法，从局部到全局，理清GEC过程的复杂互连(Cox 1997, Byg和Salick 2009)。然而，虽然GEC的原因在地方层面得到了更好的研究，但GEC的动态大多在全球范围内观察，但在所有层面都发生了响应和适应(Wilbanks和Kates 1999年，Adger等人2005年，Wiens和Bachelet 2010年)。

虽然关于全球气候变化的文件越来越容易获得，越来越复杂的设备能够捕捉到大规模的生物物理变化，但对全球气候变化影响的当地叙述仍然相对被忽视。事实上，迄今为止的大多数研究都集中在GEC的生物物理方面，直到最近，社会科学和人文学科才开始作出贡献。关注GEC的社会科学家倾向于关注气候变化的脆弱性和适应性(Burton et al. 2002, Agrawal 2008, Thornton and Manasfi 2010)和风险感知(Tàbara et al. 2010)，目的是测量和模拟特定区域、社区或资源对预测变化的相对脆弱性(例如，Brooks et al. 2005, Erlandson 2012)。beplay竞技这是全球环境科学中的一个关键差距，因为GEC有可能降低当地和世界各地人民的福祉和安全，特别是在社会、政治和经济动荡加剧的情况下。

最近，许多学者呼吁对GEC进行更多的社会科学研究(Monastersky 2009, Hulme 2011, Turnhout等人2012,Barnes等人2013,Castree等人2014,Victor 2015)。理解当地人对变化的看法很重要，原因有很多。首先，深入了解当地的认知可以提高我们对GEC的各种表现形式和对人类人口的影响的理解。例如，当地对变化的认知与仪器记录之间的差异(Marin 2010)说明了这些差异在发现GEC新元素方面的潜在贡献。其次，人们的认知很可能决定他们对缓解和适应行动的行为(Stern 2000, Vignola等人2010,Engels等人2013)，因此是设计、规划和实施成功的GEC适应战略的关键因素，这些战略适合当地的社会、文化或环境现实(Patt和Weber 2014)。因此，当地的看法与旨在可持续自然资源管理、生物多样性保护或适应和减缓气候变化的任何举措直接相关。beplay竞技

鉴于这种情况，少数科学家已经开始研究土著、当地社区和其他小规模社会对环境变化的当地理解(例如，Lykke等人2004年，King等人2007年，Green等人2010年，Boillat和Berkes 2013年，kansime等人2013年)，证明了当地人的观察对理解GEC的当地表达的潜力(Byg和Salik 2009年)。我们开始回顾这些文献，批判性地回顾在研究中捕获和呈现地方理解的方式。我们从多个角度进行了这项研究，探索了诸如规模、地理分布、认知机制、宇宙学和价值观等方面，以及GEC和当地认知的研究在多大程度上考虑了这些可能影响结果的因素。此外，我们对文献进行了回顾，以了解为什么研究人员研究GEC的当地认知，目的或目的是什么。

为了指导我们完成这一过程，我们将我们的研究与三个特定的主题焦点联系起来。我们质疑GEC研究在多大程度上考虑了(1)认知心理学可能对当地认知的影响，(2)当地宇宙论、认识论和本体论发挥的作用，以及(3)当地小规模社会是否以及如何采取措施适应环境变化。所谓“小规模社会”，我们指的是几十到几千人的社会，他们靠在村庄一级采集野生食物、放牧驯养动物或进行非集约化园艺为生。为了将我们的综述背景化，我们提出了一些关于文献的地理和主题焦点的一般发现，以及它如何报告(a)所感知的环境变化类型，(b)对变化发生和表现的当地解释，包括时间和规模以及驱动因素和影响，以及(c)对变化及其影响的当地评价。我们的研究具有创新性，据我们所知，这是第一个对现有的关于GEC的当地认知的研究进行全面回顾，同时使用批判性的视角。

我们为我们的研究设计和分析提供了理论背景，涉及到尺度和因果、认知、文化和知识以及适应的元素。然后，我们对我们的结果进行了描述性概述，然后围绕本文的三个主要主题进行了更全面的分析，即认知、本体论和适应。我们讨论了我们的发现对GEC更广泛研究的影响，以及这些可能对规划当地适应和缓解策略的影响。

理论背景

这项研究的目的是进行系统的文献综述，目的是提供GEC研究在小规模社会中处理当地看法的程度和方式的详尽的最新情况。为此，我们使用了已知会影响当地认知的三个特定分析视角，即(i)认知，(ii)文化和知识，(iii)适应的可能性。我们提出并详细阐述这三个主题的每一个方面。

全球环境变化感知中的认知

除了尺度和因果关系之外，对局部感知同样重要的是认知:局部感知的时间变化率(例如，Deryungina 2012)、可感知性本身(例如，Weber 2013)以及接受外部科学信息可能在影响局部感知方面发挥的作用(例如，Marin和Berkes 2012, Fernández-Llamazares等人2015)一个)．理解认知在GEC感知中所扮演的角色是很重要的，至少有三个原因。首先，研究表明，不同的心理过程在形成环境变化的个体框架方面起着关键作用(例如，Stamm等人2000年，Helgeson等人2012年，Howe和Leiserowitz 2013年)。这类过程的例子包括记忆幻觉、变化盲视和基线转移综合症。记忆幻觉是指对趋势程度的夸大，这也可能是由对极端事件的有影响力的记忆造成的(Roediger 1996, Kahn 2002, Daw 2010)。变化盲目性指的是对气候变化的局部指标的忽视;beplay竞技即对变化的脱敏(例如，Simons and Rensik 2005, Alessa et al. 2008)。移动基线综合征指的是系统如何被测量或感知的一种变化，通常是针对之前的参考点(基线)，这些参考点本身可能代表系统更早期状态的显著变化(参见Papworth等人2009,Fernández-Llamazares等人2015)b)．其次，许多著作描述了如何通过日常观察环境而获得的经验知识——准确或不准确——通常会超越通过吸收科学信息而获得的描述性知识(Myers et al. 2013, Egan and Mullin 2014, Zaval et al. 2014, Yeh 2015)。换句话说，代理人做出决策(例如，关于自然资源的使用)基于个人的感知，而不是测量变量或更多的诊断标准(Oba和Kotile 2001, Maule和Hodgkinson 2002, Voyer et al. 2012)。第三，迄今为止的研究表明，人们感知环境变化的方式会影响他们如何应对环境变化(Weber And Johnson 2009, Vignola et al. 2010, Spence et al. 2011)。

然而，人类对GEC(特别是气候变化)的感知在过去几十年里一直存在争议(参见rudak - gobeplay竞技uld 2013)。虽然有些人认为全球变化超出了人类在一生中感知的阈值(Mormont和Dasnoy 1995, Doyle 2009, Spence等人2011)，但另一些人认为GEC的影响可以用肉眼看到(Riedlinger和Berkes 2001, Green等人2010)。对这一争论的回应因该主题的实证研究不足而模糊，部分解释了人们对从心理学角度理解人们如何构建环境变化的兴趣日益浓厚(Swim等人2009年，Howe等人2012年，ISSC和UNESCO 2013年)。然而，我们目前对GEC心理学的理解仍然贫乏且有偏见，后者是指迄今为止所开展的认知科学在很大程度上局限于气候变化认知以及Henrich等人(2010)所称的“怪异”(西方、受过教育、工业化、富裕和民主)社会(Capstick等人2014)。beplay竞技这种偏见是值得关注的，特别是当地方知识和个人认知常常成为许多小规模社会监测可用性并因此管理自然资源的基础时(Maule和Hodgkinson, 2002年)。换句话说，在小型社会中设计成功和可持续的自然资源管理方案时，当地的看法至关重要(Oldekop et al. 2012)。

文化与知识

除了GEC需要考虑的心理和社会经济因素外，还需要了解GEC如何在地方层面转变为与文化相关的形式(ISSC和教科文组织，2013年)。研究已经表明，现有的认知框架、当地的知识系统和当地的分类系统在研究当地对环境变化的认知方面的重要性(Gupta 1999, Lakoff 2010)。这一研究主体主要依赖于环境人类学和民族生态学(例如，Brosius 1999, Kottak 1999, Nazarea 1999)中发展出来的概念和思想，并专注于对地方知识系统(以下称LK)的研究(Berkes 1999, Davis和Wagner 2003)，并强调，除了心理方面，这些系统还包括理论、实践和符号维度(Nadasdy 2007, Reo和Whyte 2012)。

正如Berkes(2009)已经提出的，需要将当地对环境变化的感知理解为更大的知识体系的一部分，这些知识体系是通过与环境的反复互动在当地发展起来的，并已代代相传。此外，当地认知还可能与当地价值(包括经济驱动的商品化和效用价值)以及来自非政府组织、政府机构或媒体渠道等外部来源的混合知识整合在一起(Dove et al. 2007, Li 2007, Leonti 2011, Rudiak-Gould 2014)。因此，人们感知和体验环境变化的方式极有可能至少在一定程度上受到现有的本地环境概念的影响，无论是被称为本地宇宙论、本地分类系统还是本体论制度(Orlove et al. 2002, Descola 2005)。

适应全球环境变化

上述所有感知差异对人们对环境的文化表征都有影响，而这些表征又在很大程度上定义了应对和应对变化的可能策略(Manandhar et al. 2011, Boissière et al. 2013, Yu et al. 2014)。例如，在埃塞俄比亚，不同性别和年龄群体对气候变化的认知差异已被发现会影响当地的适应偏好beplay竞技(Deressa et al. 2009)。因此，在GEC文献中，特别是在气候变化文献中，适应已日益成为一个重点，这并不奇怪，因为人类对变化影响的脆弱性(无论缓解努力如何)已变得明显和不可逆转。beplay竞技一些研究已经开始强调当地对GEC的理解对适应政策的重要性，特别是因为它们可以弥补环境变化对当地影响的正式科学数据的缺乏，并为当地健全的资源治理提供信息(Laidler 2006, Bunce et al. 2008, Newsham和Thomas 2011, Robbins 2012)。然而，迄今为止关于气候和GEC适应的文献存在一个问题，即很难准确地分离出人们正在应对的驱动因素和影响。当地经历的压力和脆弱性可能来自多个来源，其中GEC驱动因素和影响可能次要于更近的因素;例如，社会经济趋势。因此，在我们的综述中，我们使用了一个多方面的方法来评估GEC文献中如何处理适应问题。

方法

为了获取有关GEC在当地认知的文章，我们使用了搜索引擎Web of Science (http://wokinfo.com/)运行我们的搜索。我们插入了以下关键词短语:“当地人对全球环境变化的看法”、“当地人对气候变化的看法”、“当地人对气候变化的看法”、“当地人对气候变化的看法”、“当地人对环境变化的看法”和“小规模社会环境变化”。beplay竞技首先，我们整理了截至2014年年中发表的所有相关文章，共176篇。我们对所有这些文章进行了全面但仔细的审查，以过滤掉任何可能不符合我们标准的文章;也就是说，它们必须是用实际数据基本上处理当地看法或当代环境变化的案例研究，而不是一般的理论论文或许多案例的汇编。通过最初的扫描，我们删除了50篇文章，总共剩下126篇文章——所有文章都发表在1998年至2014年中期的同行评审期刊上(见附录2所述的完整文章列表)。

然后，我们根据我们的关键研究问题和有助于我们回答这些问题的变量设计了一个数据库矩阵框架。我们对矩阵进行了试点测试，首先回顾了从我们的第一个样本集中随机选择的13篇文章，并对矩阵进行了必要的调整，以最大化量化数据输入和在各种案例研究中的适用性，同时保持我们寻求的详细水平。然后我们决定了矩阵的最终模板(见附录1)，并建立了一个数据库，在其中输入我们的数据。使用Thornton和Manasfi(2010)开发的适应过程元语言(另见Agrawal 2010)对GEC的响应进行分析。有关我们的方法和分析的更详细说明，请参见附录1。表1列出了我们发现的那些变量。附录3包含了这里给出的结果的完整矩阵。

结果

描述性的结果

主题和地理焦点

我们审查的126篇文章跨越超过56个期刊，主要来自以下方面:全球环境变化，气候变化，北极，印度传统知识杂志，生态学与社会，环境管理，土地退化与发展,区域环境变化．总的来说，我们发现文章所涵盖的GEC的主题焦点和类型都有很大的差异。最常见的主题是脆弱性评估、当地天气、适应策略、LK系统和对环境变化的当地观察。然而，即使在同一主题领域内，文章的重点也各不相同。例如，一些作者专门论述了社会经济脆弱性(贫困、失业、疾病日益增加)，而另一些作者则更多地关注文化脆弱性(例如，地方传统)。大多数个案研究来自非洲，其次是北美和中美洲，第三个是亚洲。表2按大陆和区域概述了研究报告的地理分布情况。

目标和方法

在超过一半的案例中，研究当地人对变化的看法只是研究的几个目标之一;对于大约三分之一的案例，这是本文的主要目标。只有少数几篇文章将变更的实际文档化(即，使用科学的方法进行变更文档化)作为研究的主要目标。大约三分之一的研究将变更记录作为几个目标之一，但它不是主要目标。同时，数据收集的方法在仅定量、仅定性和两者都有差异。许多文章缺乏方法细节;例如，精确地描述(a)问了受访者什么，(b)问了谁，(c)如何问(即，准确的措辞，方法)，以及(d)问的时间(时间和上下文)。不到三分之一的文章报道了被研究群体的样本量，更不用说抽样策略了。大约一半的文章要么报告了记录数据的年份，要么报告了记录或感知到变化后的十年。

全球环境变化的类型、驱动因素和影响

据报告，被研究的民族所感知到的最常记录的环境变化类型是物候/季节性、降雨变化、温度变化和生物多样性变化。有关完整的调查结果列表，请参见表3。在那些报告了驱动因素和影响的文章中，大多数情况下，变化的驱动因素被认为是局部的(例如，最常见的是与温度变化有关，其次是生物多样性变化)，其次是全球的(主要是与生物多样性有关，然后是与温度变化有关);最不常被报道的变化驱动因素是区域性的(主要是森林砍伐，然后是与生物多样性变化有关的)，或者根本没有在当地察觉到。在大多数情况下，变化的驱动因素被认为是人为的，只有极少数情况下是自然现象、超自然/宗教/宇宙学驱动的，或者是人类和超自然的结合。在那些报告了对GEC空间影响的地方看法的文章中，大多数情况下认为这种变化主要是全球性的，其次是地方性的;只有一个案例报告了区域范围内的可感知影响。据认为，这些影响主要集中在(i)生计、(ii)文化和社会规范和(或)环境方面。总的来说，当地人对变化的评价(超过一半的文章报道了)在大多数情况下是消极的，在少数情况下是消极和积极的。在任何情况下，当地社会都不认为这种变化是完全积极的。 We discuss the possible reasons for these results further in this article.

认知心理学和对变化的感知

大约一半的样本报告了与感知变化相关的认知方面，并将局部观察到的变化与不同的心理方面直接联系起来。特别关注的影响变化感知的认知过程包括禀赋效应(Patt和Schröter 2008)、可得性启发式(Meze-Hausken 2004)、变化盲视(Alessa等人，2008)和移动基线综合征(Ainsworth等人，2008)。一些文章利用个人和群体心理模型来阐明变化感知和其他可能压力源之间联系的协同作用和反馈(Bunce et al. 2009, 2010)，而另一些文章在心理模型的帮助下表明，人们认识到事件、过程和原因之间的联系和反馈，在局部和全球尺度上相互交织(Bunce et al. 2010, Rai 2010)。

据报道，大约三分之一的病例可以用肉眼(不需要任何记录设备)感知到变化，而在超过一半的病例中，据报道这种变化可以用肉眼感知到，并通过技术设备或测量记录下来。一些文章探讨了可视化和视觉在环境变化感知中的作用(例如，rudak - gould 2012, Li et al. 2013, Nkomwa et al. 2014)，而另一些文章则研究了由于年龄差异(Alessa et al. 2008)或性别差异(Boissière et al. 2013, Li et al. 2013)而导致的气候变化感知差异，这两者都可能beplay竞技与年龄、劳动力的性别分布和环境参与有关。例如，狩猎的特定年龄的男性(与不狩猎的男性或女性相比)更有可能感知到动物数量的更多变化。

大多数研究采用了建构主义的认识论方法，认为人们从他们的社会互动和个人变化经验中构建知识和意义(Petheram et al. 2010, Rudiak-Gould 2014)。例如，Ignatowski和Rosales(2013)报告称，当地人对安全和保障相关的生物物理因素特别敏感。其他几位作者通过风险视角探索了对当地变化的认知(Anik和Khan 2012, Below等人2012,combet - friedman等人2012)，并认为，由于不确定和复杂的环境变化而增加的风险的认知高度取决于人们在其中经历这些风险的社会、经济和文化条件(West等人2008,Bridges和McClatchey 2009, Ignatowski和Rosales 2013)。

局部宇宙论，认识论和本体论

在我们的样本中，几乎一半的文章都以这样或那样的方式讨论了变化的局部概念化。其中很少涉及宇宙论或本体论，而更多涉及认识论。虽然少数论文触及了宇宙学，但它们只是通过提供一些感知因果关系的例子(例如，与神灵或神灵有关的环境变化)和神话(Byg和Salick 2009, Marin 2010, Lauer和Aswani 2010, Cruickshank 2011)。有几篇论文更笼统地讨论了自然的其他概念化概念。，一个s personal or social relationships or something that continues to be created continuously—or mentioned the way some practices are rooted in cosmological principles as well as in practical considerations (e.g., sharing food).

至于认识论，大多数讨论这一问题的文章(例如，Laidler 2006, Roturiera和Roue 2009, Speranza等人2010,Cruikshank 2001)是在比较LK与西方科学相比的特点时这样做的，并强调前者的重要性以及应该如何考虑它，尽管给出的原因不同。虽然一些作者强调LK是帮助确认科学观察结果的一种手段(Ignatowski和Rosales 2013)，但其他人认为LK可以通过补充科学数据(例如，科学家尚未测量或考虑到的地点、时间尺度或参数[cf. Roncoli 2006])为科学家提供额外的信息。一些文章(如Marin 2010)展示了LK如何可以指向需要更多研究的领域。，where there is disagreement between LK and Western science (Gearheard et al. 2010, Weatherhead et al 2010)—or highlighted the importance of LK as an asset of resilience for smallholders to respond to climate change and other social-ecological shifts (von Glasenapp and Thornton 2011, Ruiz-Mallén and Corbera 2013).

一些论文反思了西方科学概念化LK的方式，以及后者是如何被使用或滥用的(例如，Leduc 2006)。不同认识论之间翻译的困难(Rudiak-Gould 2012)，不同种类的知识被授权的方式(Cruikshank 2001)，以及这些过程如何构成权力(Veland et al. 2013)是文献中出现的一些重要观点。此外，一些文献承认西方科学是如何受到除所研究现象的经验性质之外的因素的影响的(Gearheard等人2010,Veland等人2013)。许多论文提到了由于生活方式的改变、来自其他知识系统的影响或由于使传统知识失效的环境变化而导致的知识系统的变化(例如，Ford et al. 2006)。

Orlove等人(2010)的一篇概念性有趣的论文区分了与气候相关的LK的几个组成部分(LK的组成部分在某种程度上等同于知识领域)。该研究确定了人们在处理气候事件时所参考的四个组成部分:(a)历史模式，(b)标志(即象征或宗教层面)，(c)实际天气观测，(d)区域媒体信息(广播、新闻)。与大多数强调LK和科学知识之间认识论差异的论文相反，Orlove等人(2010)表明，人们在解释正在发生的气候事件时实际上使用了来自不同领域(“成分”)的信息。根据作者的说法，当地人在选择他们使用的信息时表现出明显的开放性，不同的认识论之间没有明显的对立;相反，它们被认为是相互补充的。在这些情况下，为什么当地人会选择超越认知界限还不清楚，这可能与不同的信息是如何被访问的，由谁访问，以什么形式访问有关。

对全球环境变化的地方反应和适应战略

在审查的论文中，超过一半报告了当地对GEC的回应。在大约四分之一的文章中，这些反应是基于LK的，在类似数量的案例中，这些反应同时依赖于LK和现代技术。很少有文章报道仅基于技术知识和实践的答复。一般来说，响应是由本地驱动的(在大多数情况下)或本地和外部都推动的，而那些仅由外部机构(非政府组织、科学家和政府)驱动的仅在少数文章中报道。有些文章没有包含足够的数据来确定知识的类型和响应的来源。

对GEC的回应包括多样化，或增加收入生产战略和粮食品种的过程，这是最常作为适应战略报告的(约有一半的文章)(见表4)。不到一半的文章报告了基于流动性(即为避免风险而临时或永久迁移)、定量配给(即控制和限制关键资源的消耗或流通)和交换过程(即，增加收入流)。约三分之一的文章报告了旨在在某一时期和地点增加资源利用的强化战略。三分之一的文章中包含了基于创新的回答，以及在社会群体之间共享资产的问题。大约四分之一的文章指出了包括振兴过程或社会文化实践、意识形态和组织结构的调整以应对压力的适应。

我们还发现，大约十分之一的文章，特别是那些关注北极土著民族的文章，报道了与预测相关的适应策略，例如萨米族驯鹿牧民通过观察降雪来决定何时移动动物(Tyler et al. 2007)。在这里，对预报的强调主要是根据变化的条件重新评估和调整传统的天气预报知识和技术，因此可以说可以被认为是一个复兴的过程。几乎没有任何文章提到任何基于灵活性的反应(例如，何时在海冰上旅行、种植作物、在某些地区放牧动物)。有两篇文章也提到祈祷是一种适应策略，这可能再次反映了一种传统技术的复兴或重估。一篇文章报道了基于选择性的战略(归类为定量配给)，另一篇文章将“政策”本身确定为适应途径(归类为创新，因为强调新政策)。

讨论

首先，正如导言中提到的，令人惊讶的是，在更广泛的GEC文献中，有许多文章根本没有处理当地的看法。有几个原因可以解释这一现象。首先，当地人往往很难理解GEC的某些方面;例如，在温度随时间变化的情况下(其本身就是一个波动过程)，特别是在没有足够的测量仪器的情况下(参见Rudiak-Gould[2013]了解一些例子)。其次，当地人在理解当地和全球范围内环境变化的驱动因素和影响方面可能面临挑战。例如，Wilbanks和Kates(1999)强调，当地人很难在他们的日常活动和这些活动所具有的全球层面影响之间建立因果关系，因为间接过程同时在GEC诱导中起作用。第三，对于有效的数据和科学，什么才算知识，一直存在争论(Adams 2007)。最根本和最重要的影响是，那些(通常是错误的)被认为是“非专家”的人很少有机会为GEC的辩论做出贡献，即使他们直接受到了GEC的影响。

在那些着眼于GEC和当地对小规模社会的看法的研究中(即这里回顾的126篇文章)，首先存在地理偏见，特别是对非洲、北极和亚洲，很少有来自欧洲或南美洲的研究。地域代表性和文章中目标的模式之间可能存在某种联系，这是由于根据当地知识和看法进行评估所必需的尺度上的科学数据可用性。这种地理上的偏见也可能与非洲、亚洲和北极地区更突出的小规模社会存在有关，尽管这不能解释南美洲相对众多的研究。北极则发挥着有趣的作用，因为它是高度发达国家中少数几个有能力进行高质量的跨学科和跨学科研究的土著人民和当地资源依赖社区的地区之一。

这也可能与为什么研究人员首先着手研究当地人对GEC的看法有关。虽然有些研究人员可能从事这类研究的主要目的是填补数据空白(假设LK有一定的有效性，至少对于本地的观察数据)，但其他研究人员可能有测试或证明LK有效性的主要目的。另一个原因可能是确定新的研究领域或问题的目的，这意味着LK本身被视为有效的。也就是说，许多学者可能会有意地摒弃LK，正是因为它是综合性的，因此很难让学科思想家理解和管理。虽然可能有很好的理由进行知识和跨学科研究的联合生产(例如，更适合解决复杂的系统，更民主的知识生产，更好的解决方案)，但学术知识生产的学科结构，资源的缺乏，以及科学家的封闭和竞争的职业道路都是进行更多综合研究的障碍(Nowotny et al. 2001, Hirsch Hadorn et al. 2006, Cornell et al. 2013)。最后，可能会有一些实际的考虑，如改善与GEC相关的适应、缓解或传播策略，在这种情况下，LK的有效性可能不是最重要的，而是需要考虑到LK会影响人们的行为这一假设。这也许可以解释为什么在我们的三个主题焦点中，适应性策略比认知心理学或本体论的因素更常被提及。

哲学问题

这让我们想到GEC研究的复杂性:规模和因果关系都是科学研究不断受到挑战的极其复杂的现象。然而，规模的概念可能被过度一分为二，特别是当被简单地归类为“局部的”或“全球的”时，就像目前GEC话语中所描绘的那样。正如我们的研究结果所表明的，当前的GEC研究在规模和因果关系方面存在许多空白，导致很少有证据表明当地社会如何感知规模概念(如“全球”或“本地”)以及规模之间可能的相互作用。

规模也与因果模型紧密相关(例如，与变化驱动因素的文化感知)，因为在规模和感知之间无疑存在反馈连续统。GEC的某些方面很可能正在改变生活方式和相关价值，这可能反过来影响当地的看法(Turner et al. 2008, Byg和Salick 2009)。有人可能还会问，价值观的变化在多大程度上只是对变化的适应，尤其是在代际时间框架内?同样，要梳理出影响感知的政治、文化、社会和经济因素，以及这些因素如何影响人们感知(或陈述)作为变化原因的东西是极其困难的。心理因素也是如此，尽管对基线变化综合征等现象的研究已经揭示了这些因素如何影响当地对环境变化的感知(见Fernández-Llamazares等人，2015年)b)．

我们认为，变化的概念也需要从文化和本体论的角度来考虑(Barnes et al. 2013)。在许多宇宙学中，世界不是静态的，更长的周期可能被认可，并通过口头传统代代相传。这一点的含义与心理现象的含义有关，因为在个人和特定时间层次上获得的感知可能会有很大的差异，这取决于对更大的感知周期的定位和/或对更广泛的变化模式的认识。这种变化并不一定与“气候变化”或西方科学所描述的其他科学现象有关，而是根据精神信仰来解释。beplay竞技同样地，如果一个当地人口正在经历同样的环境现象，但频率更高或更极端，它可能不一定会改变其信念或对这些驱动因素的看法。进一步的研究——尤其是来自更多解释性而非实证主义学科的研究(见Hulme 2011)——可能会揭示人们感知和解释变化的多种非科学方式。

至于GEC的影响，以及它们被视为是积极的还是消极的，我们的结果没有给出被视为完全积极的变化的案例。虽然当地的小规模社区很可能真的是GEC的净输家(因此，他们的态度)，但也可能有当地人强调负面的倾向;例如，希望得到援助，即使生活实际上已经改善。负面看法也可能与GEC日益不可预测的性质有关;因此，这是不安全的来源。无论原因是什么，它们都不太可能如此明确。例如，在某些情况下，与环境变化相关的负面影响可能被某些变化可能带来的好处部分抵消，就像西伯利亚西北部的石油开采为驯鹿牧民提供了新的市场机会，尽管环境恶化(Forbes et al. 2009)。因此，尽管科学家倾向于关注GEC的负面影响，但当涉及到对生计的影响时，当地居民的看法可能非常不同。这就需要一种深入的本体论方法来理解变化的概念;例如，通过更深入的定性研究和知识体系的开放。 As Denzin and Lincoln (2000) concur, contemporary research is becoming more inclusive of different worldviews, and other “ways of knowing” are central to this evolving qualitative discourse.

也就是说，在收集和展示LK并将其融入西方科学研究方面存在许多挑战。这些可以被看作是(i)对伦理原则的承诺和执行“非殖民化”科学(例如，Tuhiwai Smith 1999)与(ii)遵循学术界强加的期望或既定规则之间的权衡或甚至内在的紧张关系。这不仅关系到研究的设计和方法，而且关系到研究成果的最终收益分配。同样，地方知识和科学知识的本体论和认识论特征也可能成为形成共同和融合的理论体系的障碍，特别是如果要使地方人民能够实际使用知识的话。如前所述，代理人做出决策(例如，关于自然资源的使用)基于个人感知，而不是测量变量或更多诊断标准(Oba和Kotile 2001, Maule和Hodgkinson 2002, Voyer et al. 2012)。此外，小规模社会在与环境的日常互动中往往依赖于许多不同种类和系统的知识(Brant-Castellano 2000)。这对地方知识和科学知识之间的关系具有重要的意义(Agrawal 1995, Ingold 2000)，特别是当LK无法被测量或量化时，西方研究人员继续在很大程度上忽视LK，这源于对这两种认识论系统对世界的真实表征的不同欣赏(Johnson和Murton 2007)。

方法论的警告

我们的研究有许多方法论上的挑战和局限性，必须指出这一点。在审查的实际材料中，由于在我们的样本中只包括期刊文章——而不是书籍或书籍章节——存在潜在的偏见来源，特别是后者往往具有更多的民族志性质，这可以说是LK的描述所包含的内容。另一个重要的限制是，我们所审查的文章通常很少给出方法论上的解释或描述，这使得读者很难区分每个研究报告中所报道的局部感知和个人(或社区)的实际感知。这是一个重要的方法论警告，因为问题的设计可能会对给出的答案产生重大影响。

这就引出了单位和表征的问题;也就是说，所审查的研究结果是否真的可以概括为“局部的”，或者在一个社区内的反应(和感知)是否可能存在显著的异质性。关于GEC的文献在很大程度上仍然没有承认本地认知可能存在异质性的问题，而关于LK的文化内差异的文献表明，这种异质性很可能存在(Begossi等人，2002年，Ghimire等人，2005年)。科学家也可能有一种倾向，他们使用霸权的方法，歪曲他们的结果，试图强行推行某种逻辑;例如，为了使他们的科学论点给人以更可靠或更可信的印象，报告对地方感知的更同质的观点。此外，有一种可能性是，外部科学家理解为“本地的”或“全球的”(例如，它是知识、反应、策略)，当地人自己可能不一定看到或自我感知到这些。

当人们被问及基于外部(预定义的)术语和框架的问题时，也可能存在确认偏差和理解因果关系的差距。简单地要求那些可能察觉到或可能没有察觉到任何变化的人做出改变，可能会在结果中产生偏差。因此，由于本地受访者给出了策略性的答案，结果可能会有一些偏差。一般来说，像我们在这里回顾的这些研究几乎总是按照西方科学逻辑框架，这意味着即使类别的使用(如“本地”和“全球”)也是预先定义的，可能与本地框架和认识论相反(Aswani和Lauer 2014)。这不仅可能影响所给出的回答，而且可能会遗漏研究中被忽视的重要和相关方面，因为科学家仍然受限于他们自己的认识论思维。我们从这些局限性中得到的启示是，我们需要更深入、更定性的研究，以更好地补充更广泛、更定量的研究。

对未来研究的建议

目前的文献呼吁将生计和GEC研究结合起来(尽管这可能在脆弱性文献中更常见)。例如，需要研究具有不同生计策略的群体对变化的感知是否不同，也需要研究GEC感知和认知的普遍性，以及这些是否可能有助于区分多样性。关于适当的尺度单位，并解决上述关于评价变化时可能存在的群落内异质性、变化与原因的关联以及对反应的偏好等问题，未来的研究将很好地考虑分析单位的重点转移。例如，从社区一级的分析向下转移到家庭一级可能更合适。正如von Glasenapp和Thornton(2011)所证明的，家庭是一个适当的“小型灵活单位”(nettting 1993，引用于von Glasenapp和Thornton 2011)，是LK和弹性成分的仓库。

最后，需要更多的跨文化研究，需要包括一个更嵌入的视角，包括在知识和知觉的研究中具体化的经验。测量(或发现)感知可能会消耗大量资源。克服这一问题的一个方法是观察人们的反应，然后事后反思——是什么让人们做出他们选择做的事情，或者说出他们所说的话，或者感知到他们报告感知到的东西。我们同意Ribot(2011)和其他人(cf. Cameron 2012)的观点，他们认为目前在GEC研究中使用的方法过于狭隘，无法涵盖它们所涉及的复杂性，因为研究不能简单地确定谁和什么东西容易受到环境变化的影响，还要确定原因。当设计关于问什么和如何问的协议，以及要获取什么样的知识(例如与某些类型的变化有关的经验知识)时，不应低估本地感知和解释背后的“为什么”问题的价值。

结论

我们的研究证实了之前的研究(Barnes et al. 2013, Castree et al. 2014)，表明迄今为止大多数关于GEC的研究都没有依赖于当地的认知和理解，尽管它们是适应能力的重要资源(Naess 2013)。相对较少的确实存在的研究仍然是碎片化的，地理上分散的，主要是定性的(ISSC和UNESCO 2013年)。我们还发现，由于缺乏明确的标准，研究人员以非常不同的方式整合对环境变化的本地理解。使用基于形式科学的分类——同时收集当地对环境变化的感知数据——在文献中很普遍，这冒着用强加的西方认识论框架对当地实际感知的变化产生偏见的风险，而西方认识论框架与特定的文化背景无关。因此，我们作为研究人员应该意识到，强加我们自己的霸权逻辑框架和认识论可能对我们所获得的反应和结果产生的影响，特别是在进行跨文化研究时。这同样适用于先入之见的反应或结果，即使它意味着我们在科学论证的清晰度或强度上做出妥协。如果我们希望了解和促进适应过程，以更好地缓解和应对GEC，那么当地人民所拥有的不同(包括道德)原因可能是定义成功的关键。我们作为外部研究人员的工作不仅要求对结果和知识进行特定于社区的验证，而且要求增加混合知识的共同生产，如果我们要去殖民化仍然是框架GEC研究的高度自上而下的科学实践系统。

在试图使研究非殖民化的过程中。，by means of codesign and increased facilitation—problems may well arise if simultaneously trying to standardize approaches more broadly. These challenges are not new to researchers, as already noted by several scholars (Agrawal 1995, Ingold 2000, Nowotny et al. 2001, Hirsch Hadorn et al. 2006, Cornell et al. 2013), who point out that, in addition to bridging knowledge systems and decolonizing scientific methods, there is a need to complement quantitative-breadth-type studies (which enable comparability) with qualitative-depth ones (for increased acknowledgment and respect for the cultural diversity of concepts and interpretations). Whether and how these seemingly contradictory objectives can be successfully merged remains to be seen, and certainly calls for further research in itself. In the meantime, introducing local worldviews into the theoretical process can provide for a more inclusive perspective on the concept of knowledge and its production. Similarly, the encounter of seemingly contrasting worldviews can be used to create an “ethical space” (Poole 1972): a place between worldviews where the intentions of each are submitted for negotiation. This in turn can open up the possibility for configuring new models of research and knowledge production that are mutually developed through negotiation and respect in cross-cultural interaction (Ermine et al. 2004). Such processes are by no means easy, and may well entail a ceding of control and re-orientation in thinking (Nicholls 2009, Coram 2011) or a shift altogether in paradigmatic approach, thereby allowing for a much closer attention to the vernacular, and dynamic understanding of scale and context (Grandia 2015).

虽然我们对如何改进对当地认知的GEC研究没有全部答案，但可以明确的是，定性深度和定量广度方法在对GEC的当地认知的研究中都发挥着关键和互补的作用。尽管如此，我们的研究发现(i)在更广泛的GEC研究中，很少有研究从整体上处理本地认知，(ii) GEC研究中使用的方法在很大程度上仍未得到报道和不一致，(iii)很少有研究足够深入地解决知识共同生产问题，或GEC认知的本体论/认知方面的问题。因此，我们呼吁进一步开发一种围绕适应、感知和中介的元语言，这样我们就可以开始欣赏和理解这些现象在多个尺度上的多样性。我们敦促未来的研究人员在设计他们的研究时考虑他们对这种元语言的可能贡献，以提高案例之间的可比性，并更广泛地理解人类社会之间的感知和适应过程和路径的相互作用。再一次，将标准化方法与非殖民化方法相结合带来了新的挑战，但如果遵循该领域学者已经制定的路线图(例如，Cornell et al. 2013)，这可能是可行的。

整合和更好地理解当地人对GEC的看法需要解决“为什么?”的问题。只有得到更深入的理解，我们或许才能开始解释为什么人们会以这种方式对环境变化做出反应，从而更好地致力于GEC的长期适应和缓解战略，以及解决当前环境问题的其他替代方案。这种分析还将改善行为体之间的沟通、关系和协商过程，并为适当规模的适当适应措施提供支持。

文献引用

亚当斯，W. M. 2007。像人一样思考:社会科学与两种文化问题。大羚羊41(3): 275 - 276。

阿杰，W. N.， N. W.阿内尔，E. L.汤普金斯，2005。跨尺度成功适应气候变化。beplay竞技全球环境变化15(2): 77 - 86。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.12.005

阿格拉瓦尔，1995年。消除本土知识和科学知识之间的鸿沟。发展与变化26(3): 413 - 439。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.1995.tb00560.x

阿格拉瓦尔，2008年。地方机构在适应气候变化方面的作用beplay竞技．世界银行社会发展部，美国华盛顿特区。

阿格拉瓦尔，2010年。地方机构和适应气候变化。beplay竞技在R. Mearns和A. Norton，编辑。气候变化的社会层面。beplay竞技全球变暖中的公平与脆弱性．世界银行，华盛顿特区，美国。

安斯沃斯，c.h, t.j.皮彻，C.罗汀苏鲁，2008。印度尼西亚东部渔业枯竭和认知基线变化的证据。生物保护141(3): 848 - 859。

阿勒莎，L. N.， A. A.克利斯基，P.威廉姆斯和M.巴顿，2008。北极偏远资源依赖型社区淡水变化的感知。全球环境变化18:153 - 164。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.05.007

阿尼克，S. I.和M. A. S. A.汗。2012。beplay竞技通过孟加拉国东北部地区的当地知识来适应气候变化。缓解和适应全球变化战略17:879 - 896。http://dx.doi.org/10.1007/s11027-011-9350-6

Aswani, S.和M. Lauer. 2014。土著人对快速生态变化的察觉。保护生物学28(3): 820 - 828。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12250

巴恩斯，J.， M.达夫，M.拉尔森，A.马修斯，P.麦克尔威，R.麦金托什，F.摩尔，J.奥莱利，B.奥洛夫，R.普里，H.韦斯，和K.耶格尔。2013。人类学对气候变化研究的贡献。beplay竞技自然气候变化beplay竞技3:541 - 544。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1775

巴诺斯基，a.d.， E. A.哈德利，J. Bascompte, E. L. Berlow, J. H. Brown, M. Fortelius, W. M. Getz, J. Harte, A. Hastings, p.a。马克特，n.d.马丁内斯，A. Mooers, P. Roopnarine, G. Vermeij, J. W. Williams, R. G. Gillespie, J. Kitzes, C. Marshall, N. Matzke, D. P. mindel, E. Revilla, A. B. Smith, 2012。接近地球生物圈的状态转移。自然486(7401): 52-58。http://dx.doi.org/10.1038/nature11018

Begossi, A.， N. Hanazaki, J. Y. Tamashiro, 2002。大西洋森林中的药用植物(巴西):知识、使用和保护。人类生态学(3): 281 - 299。http://dx.doi.org/10.1023/A:1016564217719

下图为T. B.， K. D. Mutabazi, D. Kirschke, C. Franke, S. Sieber, R. Siebert和K. Tscherning. 2012。农民对气候变化的适应能否用社会经济家庭层面的变量来解释beplay竞技?全球环境变化22:223 - 235。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.11.012

Berkes, 1999。神圣生态:传统生态知识与资源管理．泰勒和弗朗西斯，美国费城和英国伦敦。

Berkes, F. 2009。了解和研究环境变化的土著方式。新西兰皇家学会学报39(4): 151 - 156。http://dx.doi.org/10.1080/03014220909510568

Boillat, S.和F. Berkes. 2013。玻利维亚盖丘亚农民对气候变化的感知和解释:土著知识作为适应能力的资beplay竞技源。生态学与社会18(4): 21。http://dx.doi.org/10.5751/es-05894-180421

Boissière, M.， B. Locatelli, D. Sheil, M. Padmanaba，和E. Sadjudin. 2013。印度尼西亚巴布亚岛热带森林对气候变化和变化的当地认知。生态学与社会18(4): 13。http://dx.doi.org/10.5751/es-05822-180413

Brant-Castellano, M. 2000。更新土著传统知识。在G. J. Sefa Dei, B. L. Hall和D. Goldin-Rosenberg，编辑。全球背景下的本土知识:对我们世界的多重解读．多伦多大学出版社，加拿大安大略省多伦多。

布里奇斯，K. W.和W. C.麦克拉奇。2009.生活在边缘:来自马绍尔岛民在朗格拉普环礁的民族生态学见解。全球环境变化19:140 - 146。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.01.009

布鲁克斯，N. W. N.阿杰和P. M.凯利，2005。国家一级脆弱性和适应能力的决定因素以及对适应的影响。全球环境变化15:151 - 163。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.12.006

布罗修斯，1999。分析与干预;人类学与环境主义的接触。当代人类学40:277 - 309。

邦斯，M. L. Mee, L. D. Rodwell和R. Gibb, 2009。在一个偏远小岛的适应周期或下降螺旋的故事中，崩溃和复苏?全球环境变化19:213 - 226。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.11.005

M. Bunce, L. D. Rodwell, R. Gibb和L. Mee. 2008。渔民对岛礁渔业退化认知的基线变化。海洋及海岸管理51:285 - 302。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2007.09.006

邦斯，M.， S.罗森多，K.布朗，2010。对气候变化、多重压力因素和非洲beplay竞技边缘海岸生计的认识。环境、发展与可持续性12:407 - 440。http://dx.doi.org/10.1007/s10668-009-9203-6

伯顿，S. Huq, B. Lim, O. Pilifosova和E. L. Schipper, 2002。从影响评估到适应优先事项:适应政策的形成。气候政策3:24-41。http://dx.doi.org/10.1016/s1469 - 3062 (02) 00038 - 4

Byg, A.和J. Salick. 2009。从当地角度看一个全球现象。beplay竞技西藏东部村落的气候变化。全球环境变化19:156 - 166。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.01.010

卡梅隆，E. S. 2012。确保土著政治:对加拿大北极地区气候变化人类层面的脆弱性和适应方法的批评。beplay竞技全球环境变化22(1): 103 - 114。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.11.004

Capstick, S.， L. Whitmarsh, W. Poortinga, N. Pidgeon, P. Upham. 2014。过去25年公众对气候变化认知的国际趋势。beplay竞技气候变化beplay竞技35 - 61。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.321

N.卡斯特里，W. M.亚当斯，J.巴里，D.布罗金顿，B.布舍尔，E.科贝拉，D.德默立特，R.杜菲，U.费尔特，K.内维斯，P.纽维尔，L.佩利佐尼，K.里格比，P.罗宾斯，L.罗宾，D. B.罗斯，A.罗斯，D.施洛斯伯格，S.索林，P.韦斯特，M.怀特黑德，B.韦恩。2014。改变知识环境。自然气候变化beplay竞技4(9): 763 - 768。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate2339

Combest-Friedman, C. P. Christie和E. Miles, 2012。菲律宾中部居民对沿海灾害和气候变化的认知。beplay竞技环境管理杂志112:137 - 148。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.06.018

科拉姆，S. 2011。重新思考本土研究批准:一个“陌生人”的视角。质性研究杂志11(2): 38-47。http://dx.doi.org/10.3316/qrj1102038

康奈尔，S.， F. Berkhout, W. Tuinstra, J. D. Tàbara, J. Jäger, I. Chabay, B. de Wit, R. Langlais, D. Mills, P. Moll, I. M. Otto, A. Petersen, C. Pohl, L. van Kerkhoff. 2013。开放知识系统，更好地应对全球环境变化。环境科学与政策28:60 - 70。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.11.008

考克斯，1997。全球化的空间．吉尔福德，纽约，美国。

克鲁克山克，2001。冰川与气候变化:口述传统视beplay竞技角。北极54(4): 377 - 393。http://dx.doi.org/10.14430/arctic795

Crutzen, P. J. 2002。“人类世”。体质杂志四12(10):1 - 5。http://dx.doi.org/10.1051/jp4:20020447

克鲁岑，P. J.和W. Steffen. 2003。我们进入人类世多久了?气候变化61:251 - 257。http://dx.doi.org/10.1023/B:CLIM.0000004708.74871.62

戴维斯和J. R.瓦格纳，2003。谁知道呢?论地方生态知识研究中“专家”的重要性。人类生态学31:463 - 489。http://dx.doi.org/10.1023/A:1025075923297

道，2010。不断变化的基线和记忆错觉:从资源用户访谈中推断趋势时，我们应该担心什么?动物保护13(6): 534 - 535。http://dx.doi.org/10.1111/j.1469-1795.2010.00418.x

丹津，北K，和Y. S.林肯，编辑。2000.质性研究手册．第二版。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

德蕾莎，T. T.， R. M.哈桑，C.林格尔，T.阿莱木，M.耶苏夫，2009。埃塞俄比亚尼罗河流域农民气候变化适应方式选择的决定因素beplay竞技全球环境变化19(2): 248 - 255。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.01.002

德yungina, T. 2012。人们如何更新?当地天气波动对全球变暖信念的影响。气候变化118(2): 397 - 416。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-012-0615-1

Descola, P. 2005。超越自然和文化．芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

R. Dirzo, H. S. Young, M. Galetti, G. Ceballos, N. J. B. Isaac和B. Collen. 2014。人类世的饥荒。科学345(6195): 401 - 406。http://dx.doi.org/10.1126/science.1251817

达夫，M. R.， D. S.史密斯，M. T. Campos, A. S. Matthews, A. Rademacher, S. Rhee, L. M. Yoder, 2007。全球化与西方与非西方知识的建构。在p·西利托，编辑。本地科学vs.全球科学:国际发展中本地知识的方法．美国纽约Berghahn和英国牛津。

多伊尔，2009。看到气候了吗?气候变化运动中视觉证据的问题地位。beplay竞技279 - 298页在多布林和莫雷，编辑。Ecosee:形象，修辞，自然．第一版。纽约州立大学出版社。

伊根，P. J.和M.穆林。2014。当地的天气和气候值得关注。自然气候变化beplay竞技4:89 - 90。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate2104

恩格斯(a.o .)Hüther, M. Schäfer，和H.赫尔德。2013。公众对气候变化的怀疑、能源偏好和政治参与。全球环境变化23:1018 - 1027。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.05.008

埃兰森，2012。随着世界变暖:海平面上升，海岸考古，海洋历史的侵蚀。海岸保护杂志16:137 - 142。http://dx.doi.org/10.1007/s11852-010-0104-5

辛克莱和杰弗瑞。2004。涉及土著人民的研究的伦理．加拿大萨斯喀彻温省IPHRC。

Fernandez-Llamazares,。，I. Díaz-Reviriego, A. C. Luz, M. Cabeza, A. Pyhälä, and V. Reyes-García. 2015b．快速的生态系统变化对地方环境知识的适应能力提出了挑战。全球环境变化31:272−284。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.02.001

Fernandez-Llamazares,。，M. E. Méndez-López, I. Díaz-Reviriego, M. F. McBride, A. Pyhälä, A. Rosell-Melé, and V. Reyes-García. 2015一个．在土著社会中，媒体传播与当地对气候变化的认识之间的联系。beplay竞技气候变化131:307−320。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-015-1381-7

福布斯，B. C. F. Stammler, T. Kumpula, N. Meschtyb, A. Pajunen, E. Kaarlejärvi。2009.俄罗斯西西伯利亚北极亚马尔-涅涅茨社会生态系统的高恢复力。美国国家科学院院刊106(52): 22041 - 22048。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0908286106

福特，j.d.， B. Smit和J. Wandel。2006。北极对气候变化的脆弱性:来自加拿大beplay竞技北极湾的案例研究。全球环境变化16:145 - 160。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2005.11.007

吉尔希尔德，S.， M.波切尼奇，R.斯图尔特，J.桑格亚，H. P.亨廷顿。2010。结合因纽特人的知识和气象站的观测，了解努纳武特克莱德河的风模式变化。气候变化100(2): 267 - 294。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-009-9587-1

吉米尔，S.， D.麦基，和Y. Aumeeruddy-Thomas。2005.尼泊尔喜马拉雅地区药用植物民族生态知识和管理的异质性:对保护的启示。生态学与社会9(3): 6。

格兰迪亚，L. 2015。慢的民族志:有风景的小屋。人类学批判35(3): 301 - 317。http://dx.doi.org/10.1177/0308275x15588616

格林，D.比利，A.塔姆，2010。澳洲原住民对天气和气候的了解。气候变化100:337 - 354。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-010-9803-z

古普塔，1999。奖励第三世界保护多样性的创造力:知识产权制度能否满足第三世界当代和传统知识专家和社区的需求?119 - 129页在T. Cottier, P. Widmer和K. Schindler，编辑。全球化经济中知识产权管理的战略问题．哈特出版社，英国牛津。

Habiba, U. R. Shaw和Y. Takeuchi. 2012。农民对干旱的认知和适应实践:来自孟加拉国西北部的视角。国际减少灾害风险杂志1:72 - 84。http://dx.doi.org/10.1016/j.ijdrr.2012.05.004

Helgeson, J. S. van der Linden和I. Chabay. 2012。知识、学习和心智模式在感知气候变化相关风险方面的作用。beplay竞技在A.沃尔斯和P. B.科克伦，编辑。在加速变革的时代学习可持续发展．瓦赫宁根学术出版社，瓦赫宁根，荷兰。http://dx.doi.org/10.3920/978-90-8686-757-8_21

亨利克，J. S. J.海涅和A.诺伦扎扬。2010。大多数人并不奇怪。自然466:29。http://dx.doi.org/10.1037/14805-007

赫希·哈多恩，G.， D.布拉德利，C.波尔，S.里斯特和U.威斯曼。2006。跨学科对可持续性研究的影响。生态经济学60(1): 119 - 128。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.12.002

Howe, P. D.和A. Leiserowitz. 2013。谁还记得炎热的夏天或寒冷的冬天?关于全球变暖的信念对美国当地气候状况感知的不对称影响全球环境变化23(6): 1488 - 1500。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.09.014

Howe, P. D.， E. M. Markowitz, T. M. Lee, C. Y. Ko, A. Leiserowitz. 2012。对当地温度变化的全球认知。自然气候变化beplay竞技3:352 - 356。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1768

胡姆，2011年。看看人文学科。自然气候变化beplay竞技1:177 - 179。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1150

伊格纳托夫斯基，J. A.和J.罗萨莱斯，2013。利用传统生态知识，确定阿拉斯加两个自给自足的村庄对气候变化的影响。beplay竞技气候变化121:285 - 299。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-013-0883-4

英戈尔德，T. 2000。对环境的感知。生计、居住、技艺杂文．英国伦敦和美国纽约的路特利奇。http://dx.doi.org/10.4324/9780203466025

国际地圈-生物圈方案。2004.全球变化和地球系统。压力下的星球．施普林格，美国纽约。

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2007.beplay竞技2007年气候变化:综合报告．第一、二及三工作组对警监会第四次评估报告的贡献。R. K.帕乔里和A.赖辛格，编辑。IPCC，日内瓦，瑞士。

国际社会科学理事会(ISSC)和联合国教育、科学及文化组织(UNESCO)。2013.世界社会科学报告，全球环境变化．经合组织出版社和教科文组织出版社，法国巴黎。

约翰逊，J. T.和B.默顿，2007。重新放置本土科学:当代自然建构中的本土声音。地理研究(2):37 - 38http://dx.doi.org/10.1111/j.1745-5871.2007.00442.x

卡恩，2002。儿童与自然的关系:结构、发展和环境世代遗忘的问题。在p·h·卡恩和s·r·凯勒特，编辑。儿童与自然:心理学、社会文化和进化研究．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

Kansiime, m.k, S. K. Wambugu, C. A. Shisanya. 2013。乌干达东部的感知和实际降雨趋势和变化:对社区准备和应对的影响。自然科学研究杂志3(8): 179 - 194。

金，d.n. T, J.戈夫，A.斯基珀，2007。新西兰奥特里亚毛利人的环境知识和自然灾害。新西兰皇家学会学报37(2): 59 - 73。http://dx.doi.org/10.1080/03014220709510536

Kottak, c.p 1999。新生态人类学。美国人类学家101:23”35。http://dx.doi.org/10.1525/aa.1999.101.1.23

莱德勒，2006。因纽特人和科学家对海冰和气候关系的看法:理想的互补?气候变化78:407 - 444。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-006-9064-z

拉科夫，G. 2010。为什么我们如何构建环境很重要。环境交流4(1): 70 - 81。http://dx.doi.org/10.1080/17524030903529749

劳尔，M.和S.阿斯瓦尼，2010。土著知识和长期生态变化:对太平洋岛屿社区生态条件变化的探测、解释和响应。环境管理45:985 - 997。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-010-9471-9

Leduc, t.b. 2006。因纽特人适应全球气候变化的经济适应。生态经济学60:27-35。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.02.004

莱昂蒂，2011年。未来已被书写:文字对药用植物使用的认知、选择、知识和传播的影响及其对民族植物学和民族药理学的影响。民族药理学杂志134(3): 542 - 555。http://dx.doi.org/10.1016/j.jep.2011.01.017

李廷明，2007。改善的意愿:治理、发展和政治实践．杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。http://dx.doi.org/10.1215/9780822389781

李翠翠，唐莹，罗浩，狄斌，张磊。2013。当地农民对气候变化的认知与适应策略:以中国西藏雅鲁藏布江中游beplay竞技为例环境管理52:894 - 906。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-013-0139-0

Lykke, A. M.， M. K. Kristensen, S. Ganaba, 2004。萨赫勒地区56种木材的当地利用价值和动态。生物多样性与保护13:1961 - 1990。http://dx.doi.org/10.1023/B:BIOC.0000035876.39587.1a

Manandhar, S.， D. S. Vogt, S. R. Perret和F. Kazama. 2011。尼泊尔适应气候变化的种植制度:一项关于农民观念和做法的跨区beplay竞技域研究。区域环境变化11(2): 335 - 348。

马林。2010。风暴下的骑手:游牧牧民的观测对分析蒙古气候变化的贡献。beplay竞技全球环境变化20:162 - 176。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.10.004

Marin, A.和F. Berkes. 2012。当地人对气候变化的描述:他们在多大程度上受到了媒体的影beplay竞技响?气候变化beplay竞技4(1): 1 - 8。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.199

莫勒，A. J.和G. P.霍奇金森。2002。启发式，偏见和战略决策。心理学家15(2): 68 - 71。

Meze-Hausken, E. 2004。对比埃塞俄比亚北部的气候变率和气象干旱与可感知的干旱和气候变化。beplay竞技气候研究27:19-31。http://dx.doi.org/10.3354/cr027019

Monastersky, R. 2009。国际极年:社会极?自然457:1077 - 1078。http://dx.doi.org/10.1038/4571077a

Mormont, M.和C. Dasnoy. 1995。气候变化的源策略与媒介化。beplay竞技《媒体、文化与社会17:49 - 64。http://dx.doi.org/10.1177/016344395017001004

迈尔斯，T. A.， E. W. Maibach, C. Roser-Renouf, K. Akerlof和A. A. Leiserowitz. 2013。个人经历和对全球变暖现实的信念之间的关系。自然气候变化beplay竞技3:343 - 347。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1754

纳达斯迪，P. 2007。动物的天赋:狩猎与人兽社会性的本体论。美国人种学者34(1): 25-43。http://dx.doi.org/10.1525/ae.2007.34.1.25

2013年。地方知识在适应气候变化方面的作用。beplay竞技气候变化beplay竞技4(2): 99 - 106。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.204

纳扎利亚诉1999年。民族生态学:定位知识/定位生活．亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。

纽舍姆，A. J.和D. S. G.托马斯，2011。纳米比亚中北部的知识、农业和气候变化适应。beplay竞技全球环境变化21:761 - 770。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.12.003

尼科尔斯，R. 2009。研究和土著参与:批判性反思方法。国际社会研究方法论杂志12(2): 117 - 126。http://dx.doi.org/10.1080/13645570902727698

Nkomwa, E. C.， M. Kalanda-Joshua, C. Ngongondo, M. Monjerezi, F. Chipungu. 2014。评估农业中的土著知识系统和气候变化适应战略:马拉维南部奇赫瓦瓦的查加卡村的个案研究。beplay竞技地球物理与化学“，67 - 69:164 - 172。http://dx.doi.org/10.1016/j.pce.2013.10.002

诺沃特尼，H. P.斯科特和M.吉本斯，2001。重新思考科学:不确定时代的知识和公众．约翰·威利父子。

欧巴，G.和D. G.科蒂尔。2001。埃塞俄比亚南部景观水平退化的评估:牧民与生态学家。土地退化与发展12(5): 461 - 475。http://dx.doi.org/10.1002/ldr.463

Oldekop, J. A, A. J. Bebbington, N. K. Truelove, G. Holmes, S. Villamarín, R. F. Preziosi. 2012。环境影响和稀缺性观念影响着亚马逊土著Kichwa社区的当地机构。人类生态学40:101 - 115。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-011-9455-2

Orlove, B.， J. Chiang, M. Cane. 2002。安第斯的民族气候学:一项跨学科的研究揭示了安第斯马铃薯农民传统上用来预测降雨的方案的科学基础。美国科学家90(5): 428 - 435。http://dx.doi.org/10.1511/2002.33.791

Orlove, B.， C. Roncoli, M. Kabugo, A. Majugu. 2010。乌干达南部的土著气候知识:动态区域系统的多个组成部分。气候变化100(2): 243 - 265。

帕普沃斯，S. K.里斯特，L.科德，E. J.米尔纳-古尔兰。2009.保守中基线转移综合征的证据。保护信2:93 - 100。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263x.2009.00049.x

帕特，A. G.和D. Schröter。2008.莫桑比克气候风险的认识:对适应战略成功的影响。全球环境变化18:458 - 467。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.04.002

帕特，A. G.和E. U.韦伯。对与气候政策相关的许多不确定性的认识和沟通策略。气候变化beplay竞技5:219 - 232。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.259

L. Petheram, K. K. Zander, B. M. Campbell, C. High, N. Stacey. 2010。“奇怪的变化”:澳大利亚东北阿纳姆地的土著对气候变化和适应的看法。beplay竞技全球环境变化20(4): 681 - 692。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.05.002

普尔，1972年。走向深刻的主体性．Harper & Row，美国纽约。

雷，2010。气候变化的全球和本地话语:从嵌入概念的视角。beplay竞技社会学和人类学杂志4:143 - 180。

里奥，n.j.， K. P.怀特，2012。狩猎和道德是传统生态知识的组成部分。人类生态学40(1): 15 -。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-011-9448-1

里博特，2011。脆弱性先于适应:走向气候变革行动:从积极气候行动到气候变革行动全球环境变化(4): 1160 - 1162。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.07.008

Riedlinger, D.和F. Berkes. 2001。传统知识对理解加拿大北极地区气候变化的贡献。beplay竞技极地记录37:315 - 328。http://dx.doi.org/10.1017/S0032247400017058

罗宾斯，P. 2012。政治生态学:批判导论．Wiley Blackwell，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.4135/9781412953924.n850

罗迪格，h.l.， III。1996.记忆错觉。记忆与语言杂志35:76 - 100。

Roncoli, C. 2006。研究农民对气候预测的反应的民族志和参与性方法。气候研究33(1): 81。http://dx.doi.org/10.3354/cr033081

Roturiera, S, M. Roué。2009.关于森林、雪和地衣:Sámi驯鹿牧人关于瑞典北部冬季牧场的知识．森林生态与经营258:1960 - 1967。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2009.07.045

Ruddiman, W. 2013。人类世。地球与行星科学年度评论41:45 - 68。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-earth-050212-123944

rudak - gould, P. 2012。混杂的确证与气候变化翻译:马绍尔群岛个案研究。beplay竞技全球环境变化22:46-54。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.09.011

rudak - gould, P. 2013。“我们已经亲眼所见”:为什么我们不同意气候变化的可见性。beplay竞技天气，气候和社会5:120 - 132。http://dx.doi.org/10.1175/wcas-d-12-00034.1

rudak - gould, P. 2014。科学传播对当地气候变化认知的影响:理论和实践意义。beplay竞技人类生态学42:75 - 86。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-013-9605-9

Ruiz-Mallén, I.和E. Corbera. 2013。基于社区的保护和传统生态知识:对社会-生态恢复力的影响。生态学与社会18(4): 12。http://dx.doi.org/10.5751/es-05867-180412

Sánchez-Cortés, M. S.和E. L. Chavero. 2011。在墨西哥恰帕斯的Zoque社区，当地人对气候变率变化的感知及其与农业的关系。气候变化107:363 - 389。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-010-9972-9

施耐德，S. H.和T. L.鲁特。1996。气候变化对生态的影响将包括令人惊讶的内容。beplay竞技生物多样性与保护5:1109 - 1119。http://dx.doi.org/10.1007/BF00052720

西蒙斯，D. J.和R. A.伦辛克，2005。改变盲视:过去，现在和未来。认知科学的发展趋势9:16-20。http://dx.doi.org/10.1016/j.tics.2004.11.006

斯宾塞，W. Poortinga, C. Butler和N. F. Pidgeon, 2011。对气候变化的认识和节约能源的意beplay竞技愿与洪水经历有关。自然气候变化beplay竞技1:46-49。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1059

斯佩兰扎，C. I.， B. Kiteme, P. Ambenje, U. Wiesmann, S. Makali. 2010。与气候变率和变化相关的土著知识:来自肯尼亚前马库埃尼区半干旱地区的干旱洞察。气候变化100:295 - 315。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-009-9713-0

斯坦姆，K. R.克拉克，P. R.埃布拉卡斯，2000。大众传播和公众对环境问题的理解:以全球变暖为例。公众对科学的理解9(3): 219 - 237。http://dx.doi.org/10.1088/0963-6625/9/3/302

Steffen, W, A. Persson, L. Deutsch, J. Zalasiewicz, M. Williams, K. Richardson, C. Crumley, P. Crutzen, C. Folke, L. Gordon, M. Molina, V. Ramanathan, J. Rockström, M. Scheffer, H. J. Schellnhuber, U. Svedin. 2011。人类世:从全球变化到地球管理。中记录40(7): 739 - 761。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0185-x

斯蒂芬，W.， A.桑德森，J. Jäger, P. D.泰森，B.摩尔，III, P. A.马特森，K.理查森，F.奥德菲尔德，H. -J。Schellnhuber, B. L. Turner, II和R. J. Wasson, 2004。全球变化和地球系统:压力下的地球．施普林格，德国海德堡。

斯特恩，2000年。新环境理论:向具有环境意义的行为的一致理论发展。社会问题杂志56:407 - 424。http://dx.doi.org/10.1111/0022-4537.00175

斯莫夫，J. S.， T.克莱顿，R.多尔蒂，G.吉福德，J. R.霍华德，P.斯特恩，E. U.韦伯。2009。心理学与全球气候变化:应对一个多层面的现象和beplay竞技一系列挑战．心理学与全球气候变化界面的APA特别工作组，宾夕法尼亚州，美国。beplay竞技

Tàbara，戴旭，贾国光，戴建东，麦可沃伊，H. Neufeldt, A. Serra, S. Werners, J. J. West。2010。的气候学习阶梯。支持气候适应的务实程序。环境政策及管治20(1): 1 - 11。http://dx.doi.org/10.1002/eet.530

桑顿，T. F.和N.玛纳斯菲。2010。适应——真实与虚假:揭秘与气候变化相关的适应过程。beplay竞技环境与社会:研究进展“，1(9): 132 - 155。http://dx.doi.org/10.3167/ares.2010.010107

Tuhiwai Smith, L. 1999。非殖民化方法:研究和土著人民．Zed Books，纽约，纽约，美国。

特纳，B. L. II, R. E. Kasperson, W. B. Meyer, K. M. Dow, D. Golding, J. X. Kasperson, R. C. Mitchell, S. J. Ratick. 1990。两种类型的全球环境变化:人类层面的定义和空间尺度问题。全球环境变化1:14-22。http://dx.doi.org/10.1016/0959 - 3780 (90) 90004 - s

特纳，n.j, R.格雷戈里，C.布鲁克斯，L.失败，T.赛特菲尔德，2008。从不可见到透明:识别影响。生态学与社会13(2): 7。

Turnhout, E. B. Bloomfield, M. Hulme, J. Vogel和B. Wynne. 2012。保护政策:倾听经验的声音。自然488:454 - 455。http://dx.doi.org/10.1038/488454a

泰勒，N. J. C, J. M.图里，M. A.桑塞特，K.斯特øm Bull, M. N.萨拉，E. Reinert, N. Oskal, C. Nellemann, J. J.麦卡锡，S. D. Mathiesen, M. L. Martello, O. H. Magga, G. K. Hovelsrud, I.汉森-鲍尔，N. I. Eira, I. M. G. Eira, R. W. Corell. 2007。气候变化下的萨米驯鹿放牧:亚北极社会生态系统脆弱性研究的广义框架。beplay竞技全球环境变化17:191 - 206。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.06.001

韦兰，S.， R.豪伊特，D.多米尼-豪斯，F.托马拉，D.休斯顿。2013。程序脆弱性:了解偏远土著社区的环境变化。全球环境变化23:314 - 326。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.10.009

维克多，2015年。beplay竞技气候变化:将社会科学纳入气候政策。自然520(7545): 27 - 29。http://dx.doi.org/10.1038/520027a

维尼奥拉，R.科尔纳，R. W.肖尔茨和T. L.麦克丹尼尔斯。2010.农民关于生态系统服务的决策:影响哥斯达黎加土壤保持努力的因素。土地使用政策27:1132 - 1142。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2010.03.003

维图塞克，1994年。超越全球变暖:生态学与全球变化。生态75(7): 1861 - 1876。http://dx.doi.org/10.2307/1941591

冯·格拉森普，M.和T. F.桑顿，2011。瑞士高山农民的传统生态知识及其对社会生态变化的适应能力。人类生态学39(6): 769 - 781。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-011-9427-6

Voyer, M. W. Gladstone和H. Goodall. 2012。海洋保护区规划中的社会评价方法:公众参与是否足够?海洋政策36:432 - 439。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2011.08.002

韦瑟海德，E. S.吉尔希尔德和R. G.巴里，2010。天气持久性的变化:因纽特人知识的见解。全球环境变化20:523 - 528。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.02.002

韦伯，欧洲，2013。心理学:眼见为实。自然气候变化beplay竞技3:312 - 313。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1859

韦伯，E. U.约翰逊，2009。谨慎的判断和决策。心理学年度评论60:53 - 85。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.psych.60.110707.163633

C. C. Roncoli和F. Ouattara. 2008。布基纳法索中部高原的地方认知和区域气候趋势。土地退化与发展19:289 - 304。http://dx.doi.org/10.1002/ldr.842

维恩斯，J. A.和D.巴切莱特，2010。将生态保护的多重尺度与气候变化的多重尺度相匹配。beplay竞技保护生物学24(1): 51 - 62。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01409.x

威尔班克斯，T. J.和R. W.凯茨。1999。局部地区的全球变化:规模有多重要。气候变化43:601 - 628。http://dx.doi.org/10.1023/A:1005418924748

叶，2015年。“当地居民的经验怎么可能是‘知识’?”“跨学科气候变化研究的挑战。beplay竞技区域(1): 48 34-40。http://dx.doi.org/10.1111/area.12189

于强，吴伟，刘铮，夏涛，杨鹏，吕铮，游磊，唐宏。2014。气候变化与农户农业适应:以东北宾县为beplay竞技例综合农业杂志13(7): 1599 - 1608。http://dx.doi.org/10.1016/s2095 - 3119 (14) 60805 - 4

Zalasiewicz, J. A. Smith, M. Hounslow, M. Williams, A. Gale, J. Powell, C. Waters, T. L. Barry, P. R. bowwn, P. Brenchley, D. Cantrill, P. Gibbard, F. J. Gregory, R. Knox, J. Marshall, M. Oates, P. Rawson, P. Stone, N. Trewin. 2008。我们现在生活在人类世吗?GSA今天18:4-8。http://dx.doi.org/10.1130/GSAT01802A.1

Zalasiewicz, J. M. Williams, A. Haywood和M. Ellis. 2011。人类世:地质时代的新纪元?英国皇家学会哲学汇刊369:835 - 841。http://dx.doi.org/10.1098/rsta.2010.0339

扎瓦尔，L.， E. A.基南，E. J.约翰逊，E. U.韦伯，2014。温暖的天气如何增强全球变暖的信念。自然气候变化beplay竞技4:143 - 147.0http://dx.doi.org/10.1038/nclimate2093