研究

西非上几内亚森林的文化价值与生物多样性保护

• 摘要
• 简介
  • 上几内亚森林的文化价值与生物多样性保护
• 案例研究与方法
  • 地区调查
  • 神圣农林区案例研究选择与参与式制图
  • 神圣农林和老休耕地的森林清查和土壤特征
  • 神圣农林的文化维度
• 结果
  • 区域调查和覆盖率估计
  • 文化过程塑造了神圣的农林区
  • 比较神圣的农林带和古老的休耕地
• 讨论和结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用
• 勘误表

介绍

在过去20年里，随着生态系统服务框架的广泛采用，生物多样性的文化价值重新变得重要起来，其中最有影响力和最著名的是在千年生态系统评估(MEA 2005)中提出的。保护行动越来越多地利用生态系统服务框架，使热带森林景观及其人民易于理解，以市场为导向的方案，如REDD+、PES和在供应方面(如食物和水)的生物多样性抵消;调节，如气候和疾病;支持，例如营养循环和授粉;以及文化，例如精神和娱乐，它们给社会带来的好处(Costanza等人1997,MEA 2005, Armsworth等人2007,Naidoo等人2008,Corbera 2012)。然而，生态系统服务方法一直受到社会科学和人文学科学者的广泛批评，因为它们狭隘地关注于少数易于量化和可销售的服务，以及对文化的简化和有时简单化的方法(Robertson 2011, Dempsey和Robertson 2012, Kirchhoff 2012, McAfee 2012, Pröpper和Haupts 2014, Schnegg等人2014,Winthrop 2014, Plieninger等人2015)。一个主要问题是假设文化服务可以量化，然后与生态结构和功能相关(Daniel et al. 2012, Russell et al. 2013)。虽然这允许与生态数据的整合，但它忽略了重要的一点，即文化价值的重要维度，例如宗教或神圣，不能简化为生态对象，通过实证主义方法进行经验观察。更深刻地说，文化作为一种价值类别，与其他生态系统服务的物质价值完全分离，这是一种西方的、后启蒙时代的笛卡尔现象(Kirchhoff 2012, Pröpper和Haupts 2014)。非西方国家的人通常不会把自然和文化分开，就像西方的世俗和生态系统服务框架背后的科学思维一样(Ingold 2000, Latour 2009, Viveiros de Castro 2012, Descola 2013)。 Forms of cultural valuation can be fundamentally different to economic valuation, more of a “processual activity of meaning-making” rather than something commensurable to a market assigned monetary value (Pröpper and Haupts 2014, Winthrop 2014, Schnegg et al. 2014). It is now recognized in the conservation literature that understanding the cultural valuation of biodiversity requires interpretivist as well as positivist social science theory and methods (Adams 2007, Sandbrook et al. 2013, Moon and Blackman 2014). Understanding the biocultural relationships through which cultural values shape tropical forest diversity is now increasingly recognized as important for the conservation of both biodiversity and (tangible and intangible) cultural heritage (Gavin et al. 2015). This means investigating the full range of cultural values, from, for example, more utilitarian (Ickowitz et al. 2014) to more symbolic (Dold and Cocks 2012, Cocks and Wiersum 2014). In trying to understand this diversity of cultural valuation, we attempt to overcome problems raised by Kirchhoff (2012) and Turnhout et al. (2013) associated with conflating economic and cultural valuation by combining methods from each of the “three cultures” of natural science, quantitative social science, and qualitative social science/humanities (Castree 2015). In this paper, we follow Turnhout et al. (2013)’s suggestion that the reductive quantification of cultural values should be accompanied by a broader qualitative contextual investigation of how people “live with” biodiversity in the sense of the role biodiversity plays in society through the meaning(s) that are attributed to it (e.g., Gould et al. 2014, von Heland and Folke 2014, Fraser et al. 2015). We combine transects, an index of cultural valuation of different species, and qualitative data collected using various methods including participant observation and semistructured interviews to examine cultural valuation in relation to biodiversity conservation through a case study of sacred agroforests in the Upper Guinea forest of West Africa.

上几内亚森林的文化价值与生物多样性保护

随着时间的推移，文化价值的形式形成了热带森林中更丰富的某些物种，或通过直接繁殖，或因为人类活动有利于适应干扰的物种(van Gemerden et al. 2003)。当地文化在形成非洲热带雨林的组成和保护方面的重要性现在已被自然资源保护主义者充分认识到，尽管关于历史人类影响的规模的争论仍未解决(Fairhead和Leach 1998, White和Oates 1999, van Gemerden等人2003,Bayon等人2012,Oslisly等人2013,Engone Obiang等人2014,Tovar等人2014,Vleminckx等人2014)。在被认定为全球生物多样性热点的西非上几内亚林区(Poorter et al. 2004)，由伐木、橡胶种植园和工业化农业驱动的土地使用快速变化已成为热带雨林继续存在的最大威胁(Norris et al. 2010)。自19世纪初以来，多达47万平方公里的热带森林被砍伐(Sayer et al. 1992, Poorter et al. 2004)。利比里亚的上几内亚森林覆盖面积最大，约有41,238平方公里，占历史森林覆盖面积的37.7% (Poorter等，2004年)。

尽管森林砍伐现在是一个主要威胁，但利比里亚西北部(下称西北)的热带森林生物多样性似乎受到了长期的人为影响——土著人民历来是“森林的建设者”(Fairhead和Leach 1996年，1998年，Kandeh和Richards 1996年)——通过与不同物种的生物文化关系形成了文化价值形式。在利比里亚西北部的许多地方，成熟或原始雨林物种的唯一典型是在城镇周围、小路沿线或旧城遗址的人为森林岛屿中发现的，这并不罕见。因此，明显的自然森林景观通常是由古老的休耕区组成的，在历史上，这些休耕区受到转移种植的干扰，但大部分是未经管理的演替(Fairhead和Leach, 1998年)。这种景观的一个显著特征是“神圣的树林”。在所有可居住的大陆上都能找到圣林，它们对特定文化具有仪式和宗教重要性，反过来又为它们所承载的文化价值树种提供保护(Gadgil和Vartak 1974年，Lebbie和gury 1995年，Byers等2001年，Chouin 2002年，2009年，Campbell 2005年，Bhagwat和Rutte 2006年，Sheridan和Nyamweru 2008年)。

本文的研究集中在这一现象的一个特定区域，我们称之为“神圣的农林区”(SA)，位于西非的上几内亚森林。SA位于属于Mande大语言群体的城镇废墟遗址上，他们已经占领该地区500多年(Brooks 1989)。尽管历史上和最近发生了战争，但由于该地区的文化具有相当大的延续性，目前的人口通常是这些城镇历史居住者的后代，并通过与祖先的仪式化关系获得了居住权(Fraser et al. 2015)。我们特别关注一个群体，洛马人。对于洛马人来说，就像其他说曼德语的人以及撒哈拉以南非洲的许多其他社会一样(Fortes 1965, Calhoun 1980)，祖先是存在的，在生者的世界中扮演着社会角色。这反映了撒哈拉以南非洲地区宗教和社会从根本上相互交织的更广泛趋势(Bloch 2008)。正是通过与祖先的关系，洛马后裔才能通过地位和租赁权获得土地。这些地点通过坟墓和某些树木与祖先有仪式和象征联系。所有权通常属于后代人口中单个家庭的男性户主。特定性别的入会社团有时使用SA (Poro对于男人来说,富有爱心以及包括占卜和祭祀在内的仪式和宗教活动，以保护个人和群体(Little 1965, 1966, Leopold 1991, Hojberg 2007, McGovern 2012)。这些因素意味着，习惯法严格禁止砍伐和焚烧这些遗址，从而保护生长在这些遗址上的植物和树木。相比之下，周围的天然老休耕区没有任何文化规律的保护，可能会被砍伐，用于转移种植或伐木。

虽然SA的神圣性与祖先的象征存在有关，但它们作为农林的使用与祖先的物质实践有关。祖先的活动通过在家庭和食品加工的位点沉积烧焦的和新鲜的有机物质改变了土壤。随着时间的推移，这些行为产生了被称为“非洲黑土”(AfDE)的人为土壤，与背景Oxisols相比，这种土壤的有机碳含量是其两倍至三倍，pH值、阳离子交换能力显著提高，植物可利用营养物质更多(Solomon et al. 2016)。SA的特点是树冠层是具有文化意义的成熟雨林树种，中间层是可可树(Theobroma可可)、可乐(可乐nitida)，以及各种本地和外来果树。AfDE在利比里亚种植可可很有吸引力，因为旱地土壤极其贫瘠;这种树木作物通常只在这个国家肥沃但有限的低地土壤上长得很好。相反，Côte科特迪瓦和加纳的旱地土壤混合更加多样化(Jones et al. 2013)，这使得在这些国家的旱地土壤上种植可可更加可行。

因此，利比里亚西北部南苏丹的历史生态现象提供了一个有趣的、迄今尚未探索的领域，在这个领域内研究文化价值在形成和保护生物多样性方面的作用。对西非圣林的研究往往集中在文化层面，较少关注生态过程(Fairhead and Leach 1994, Chouin 2009)。对西非农用森林的研究往往是纯生态的，缺乏对历史人类活动对当前物种丰度的遗留效应的认识(Oke和Odebiyi 2007, Sonwa等人2007,Bisseleua和Vidal 2008, Correia等人2010)，尽管这些研究报告的农用森林中发现的几种物种的分布严重受历史文化实践的影响。与此同时，非洲的人为土壤上的森林还没有被描述过，只有少数研究描述了南美洲的这种现象(pz - rivera和Putz 2009, Junqueira等人2010,Fraser等人2011a、b， Quintero-Vallejo等人。2015)。

本文及其研究的目的在于理解文化价值与生物多样性保护的关系。首先，我们进行了一项区域调查，以确定利比里亚西北部SA的范围和类型。其次，我们通过参与观察和公开访谈进行了案例研究，以探讨文化价值作为过程如何塑造自然资源管理实践。第三，我们比较了SA与45-65年未管理休耕(of)植被的生态特征(个体密度、基面积、物种丰富度、区系组成)。我们使用OF作为我们比较的基线，因为尽管它们在某种程度上是人为森林，但它们更类似于天然古生林，因为它们在很大程度上是未经管理的。第四，我们采用文化价值指数来量化不同物种的功利文化价值和象征文化价值。基于之前的文献综述和初步观察，我们制定了以下研究问题:

1. 南南非在利比里亚西北部有多普遍?
2. 社会或宗教机构在保护SA方面发挥什么作用?
3. SA的物种组成和文化价值与of相比如何?

案例研究与方法

地区调查

为了评估SA的频率和分布，我们在利比里亚西北部的四个县进行了初步的区域调查:Gbarpolu、Bong、Lofa和Nimba(图1，附录1)。我们根据19世纪人口密集地区(Fairhead et al. 2003)的描述选择了这些县及其访问的地区，我们认为这些地区将具有最普遍的人类影响，因此SA的覆盖面积最大。在我们的区域调查中，我们询问了社区领导人在他们的城镇或村庄附近有多少SA，并访问了每个社区中最容易到达的SA。我们总共访问了83个不同的地方，其中51个我们发现了至少一个SA，总共94个(附录1)。SA的当地术语是“老城区”，这证实了当地人很清楚这些空间的人为起源。

神圣农林区案例研究选择与参与式制图

在初步调查之后，选择利比里亚西北部洛法县佐尔佐尔区南部的洛马人聚居区文武塔(图1)及其周边景观作为深入的案例研究，因为与利比里亚西北部的其他地区相比，这个相对偏远的地区具有高度的文化连续性。我们寻找这样一个区域，因为我们想要调查文化价值与生物多样性保护的关系，远离靠近城市中心的土地利用快速变化的区域。该地区的平均降雨量为2900毫米(大部分降雨发生在7月至11月之间)，并且能够支持潮湿的常绿森林(Poorter et al. 2004)，尽管在长期以来由稻田、休耕和人工森林主导的景观中没有真正的原始森林(M. Diabaté，个人观察)．景观的地貌特征是低起伏的山丘，形成山丘到山谷的连续体，其中三个主要的物理水文位置由其土壤和灌溉水源区分开来。它们是雨洪水(山顶、依靠降水的种植)、潜水水(山坡、来自高水位的地下水)和河流水(来自地表流动的河谷底水，即溪流的径流和洪水)。在拓扑序列顶部的自然土壤通常是贫瘠的和高度滤出的oxissols或Ultisols，而接近底部的是更肥沃的Inceptisols和Entisols (Andriesse和Fresco 1991年)。文武塔是一个约250人的定居点，面积约2.5公顷。C¹⁴年代测定显示，这座城镇建于1670年至1682年之间(Solomon et al. 2016)。为了估算定居点周围SA的范围，我们与当地人合作，用gps绘制了文武塔(图1)半径3公里内的所有SA，这是他们最熟悉的地区，我们也最容易到达物流通道。这包括整个文武塔领土，并延伸到邻近定居点的领土。

神圣农林和老休耕地的森林清查和土壤特征

基于与当地人合作的参与式制图，我们选择了9个SA小块和4个of小块，建立了用于森林清查的样带(附录2)。在每个SA中，按照Sheil等人(2003)的做法，根据斑块的大小，我们建立了1到5个“可变区域”样带，结果总共有28个样带。在OF中，我们在每个patch中建立了3到7个样带，总共21个样带。(图1，附录2)。我们在SA中比OF做了更多的横断面，原因有二:一是在研究区域内很难找到OF，二是SA是研究的重点，对其生物多样性的了解不如该区域的OF。横断面以40米的横断面为基础，沿着这条横断面，在垂直于横断面的两侧划分了4个长度为10米、宽度可变的单元(因此，8个单元构成了一个样本区)。采样了三种大小类别的树木:

•大树(胸径> 20cm;l_马克斯20米,_最小值15米),

•中等乔木(胸径> 5，< 20 cm;l_马克斯15米,_最小值10米),

•树苗(胸径< 5 cm;l_马克斯5米,_最小值2.5米)

在每个细胞中，对于每个大小类，记录最接近样带线的五棵树。如果在一个固定的最小距离(L_最小值)，计算该单元为空，该单元的结构参数(树密度和基面面积)为零;如果在最大距离内遇到少于五棵树(L_马克斯)，停止采样，根据记录的树木数量和最大距离估计密度;如果在最大距离之前遇到了五棵树，则记录到第五棵树的距离，并用于估计树木密度(Sheil et al. 2003)。因此，对于每个大小类别，每个地块最多可获得40棵样本树木。由于每个样地的样本树数量是不同的，为了使样带之间的物种丰富度数据具有可比性，我们计算了一个物种丰富度指数，根据Sheil等人(2003)提供的Z=log(物种数)/log(茎数)。

为了表征SA作用下的土壤，我们从每个样带的8个细胞中每个细胞中取了一个0 - 15cm深度的土壤样品。然后将它们混合在一起，为SA中的每个样带创建单个复合样本。样品被带到康奈尔营养分析实验室，并对其化学性质(铝、磷、铜、锌、锰、钙、铅、钾、硫、铁)、有机质含量和pH值进行分析(附录3)。另一项研究表明，该地区的旱地土壤均为oxisol (Solomon et al. 2016)。虽然我们没有收集OF下的土壤样本，但我们对每个样带的土壤样本进行了原位检测，以确认OF位于淡黄色/红色的oxisol上。

神圣农林的文化维度

为了了解洛马人评价、与环境互动和想象环境的过程，我们在利比里亚进行了9个月的田野调查，使用了非结构化和半结构化的访谈和口述历史(n = 64)、焦点小组讨论、参与性观察和样带行走(Cotton 1996)。在文武塔5个月的居住期间，这些方法在深入的民族志中进行了背景分析。在所有类型的采访中，我们都试图平衡男女、青年和老年线人的数量。

为了量化SA和OF中与物种相关的文化价值，我们使用了自由列表技术(一种文化域分析，见Bernard 2011)。我们在Wenwuta、周边村庄和Borkeza镇随机选择了116名个体(图1)。选择这些其他地点是因为SA的存在以及与他们有长期互动历史的社区。我们问了每个人以下问题:(1)当你在一个老城区(SA)，你能看到哪些树?(2)当你在一个OF中，你能看到哪些树?然后，我们使用Sutrop(2001)提出的认知显著性指数(Cognitive Salience Index)来衡量物种的文化显著性，并将其作为文化价值的指标。该索引使用自由列表数据来引出某个文化域的成员并对其进行排序(在本例中为SA和of)。总的想法是，术语(即，人种，即当地人认为的不同种类的植物和树木)被提及的频率更高(即，在更多的采访中)和更早(即，在每次采访中最先提到的术语中)更“文化突出”(Quinlan 2005)，因此该指数的值更高。我们的文化突出指数两者都包括在内功利主义(因为大多数有用的植物往往被更频繁地提及)和精神/符号(因为一些在文化上突出的植物可能没有很高的实用价值)价值(Reyes-García et al. 2006)。它提供了一种量化文化价值的方法，提供了可靠的数据，同时相对快速和容易进行访谈(Quinlan 2005)。

当地的植物学家将这些树的当地名称与它们的科学对应名称联系起来:Diabaté、Beavogui和Guilavogui。然后，我们用以下公式计算每个树种的文化显著性指数(采用Sutrop 2001):

Cs = f / (n * .米P)

式中:CS =文化显著性指数，F =频率(引用该物种的人数)，N =受访人数，米P =物种在列表中被提及的平均顺序(或物种的平均“等级”;Sutrop 2001)。利用植物区系资料，计算各样带及各样带每棵树的平均文化价值，并将SA与OF进行比较。

在植被结构(个体密度、基面积)、物种丰富度、文化价值指数等方面比较SA和OF，采用方差分析(ANOVA)。为了可视化SA和OF在区系组成方面的差异，我们使用了基于布雷-柯蒂斯不相似度的排序技术(非度量多维尺度- NMDS)。为了检验SA和of之间物种组成差异的统计学意义，我们使用了1000个排列的非参数多变量方差分析(MANOVA)。所有统计分析均使用R统计软件，使用纯素包装(Jari Oksanen等，2016)。

结果

区域调查和覆盖率估计

在最初的调查中进行的公开访谈和口述历史表明，SA在Kpelle、Mano和其他与Loma人属于同一个Mande大家族的语言使用者中表现出相同的基本特征(我们将在下面详细描述)，所有这些人都拥有相似的文化和仪式实践。根据习惯法，清理和焚烧这些地方是被禁止的，因为这些地方有祖先的坟墓和某些与活人有关的树木，这两者都不能被打扰。在老城的遗址上，这种神圣性允许成熟树木在这些空间内继续存在，同时允许种植耐阴的经济树木作物，如西非原产于的科拉(Ford 1992)、南美洲原产于并于40年代和50年代在西非种植的可可(Westphal 1987)和咖啡(Coffea canephora)，原产于西非。文武塔方圆3公里内的参与式GPS测绘(约2827公顷;图1)显示SA覆盖了定居点周围18.6公顷的景观。鉴于曼德语民族的广泛历史分布，似乎可以合理地得出结论，SA在利比里亚西北部和几内亚南部的上几内亚森林普遍存在(Fairhead and Leach 1994, Fairhead et al. 2003)，以及塞拉利昂(Leach 1994, Frausin et al. 2014)。

文化过程塑造了神圣的农林区

我们在文武塔的访谈和口述历史以及在更广泛的区域调查中发现，SA是位于旧城遗址上的文化空间(附录1和2)，其特点是祖先和坟墓的存在。祖先，超自然的存在，和仪式的人工制品，如神社，面具，占卜媒介，恋物物，草药的概念表达萨尔ɛ(用利比里亚英语表示为“医药”;Hojberg 2007, McGovern 2012)。我们发现，在南非，祖先和一些树木被视为被赋予了这种形而上的力量。文武塔·波罗协会的负责人告诉我们，某些树是萨尔ɛ，尽管你必须熟悉其中的某些萨尔ɛ与不同树木相关的属性或力量，以利用它们来达到仪式目的。洛马人解释说，祖先的存在在墓碑上很明显，也在与生者和死者有关的单个树木上。SA的科拉树通常与活着的人有关，即，它们是为了纪念一个人的出生或其他重要事件而种植的(Ford 1992)。一名当地男子解释说:“我们的祖先搬迁，种植树木作为纪念。没人能在老地方种地[SA]，他们还在那里埋人。当一个孩子出生时，一棵可拉树被种下，然后被保护起来。这些植物仍然种植在老城区或老城区附近。”棉(木棉pentandra)的树木亦受到保护。据长老们说，它们曾经是用来代替墓碑的。这反过来又会让人变得成熟木棉带有祖先的意义。

由于SA的这种文化价值，砍伐和焚烧树木是被禁止的，但这些地区仍然用于种植乔木作物物种，这样做不需要打扰大型、成熟的新兴雨林物种，也不需要焚烧。洛马人认识到，与SA相关的AfDE允许在旱地土壤上种植可可和考拉，否则很难在利比里亚占主导地位的高度不育的黄红色oxisol土壤上种植^[1]．一位当地的酋长解释说:“1964年我把可可带到了这里……当我们到达时，我们试着到处种植可可，但它不生长。我在红壤里种了可可，20年都没有结果。它只生长在低地、老城区和城镇周围……科拉树也需要好的土壤才能长得好，所以把它种在老城区很好。”

我们发现，随着时间的推移，洛马人的定居生活以及扩展到其他曼德人群体的定居生活导致了SA的马赛克。一位女长老解释说:“我们在村镇周围种可可树;咖啡;坟墓上种着可拉树和棉花树，但随着时间的推移，它们变得越来越大，这个地方变得又冷又黑。我们的习惯法禁止我们砍伐可拉树和棉花树，所以人们决定搬家。然后，小镇空间里种上了可可、可拉树和其他树木，它变成了一个古老的地方，人们仍然来这里开会、收割庄稼和埋葬我们的死者。”因此，洛马人对空间的实际生产或“驯化”，从最初的森林砍伐和建立城镇空间，几十年甚至几个世纪的日常家庭活动，到种植和管理树木作物和其他树木的时空动态，森林再生，以及最终放弃空间作为生活区域(Fraser et al. 2014)，遵循一个时间弧线。在最后一个阶段，周围的森林岛屿使城镇“太冷”，指的是随着时间的推移，森林的生长使城镇“更冷”的现象，这与祖先的力量增长和邪恶的灵魂有关，导致需要在一个更安全的空间建立一个新城镇(McGovern 2012)。废弃的城镇空间因此得到保护，正是因为有了以前定居点的痕迹，坟墓的存在，与生活有关的棉花树和考拉。因此，从长远来看，曼德语民族在上几内亚森林的居住创造了具有文化价值的人工森林地区。

然而，这一体系正受到文化价值观念代际转变的威胁。利比里亚西北部的青年参加了最近(1990-2005年)的战争，这加速了已经存在的变化进程，青年开始挑战洛马人世界观的各个方面，包括萨马人的神圣性，即他们不应该被清除用于每年的作物生产(Fraser et al. 2015)。这在我们的调查中得到了证明，当SA被砍时，往往是年轻人违背了他们的长辈的意愿。这在战争的摇篮宁巴县尤为严重，青年在武装冲突中参与最多(附录1)。

比较神圣的农林带和古老的休耕地

我们分析的几个植被参数都不同(图2、表1)。在所有地层中，SA的物种丰富度指数往往低于of，但这种差异仅在中间地层有统计学意义(表1、图3)。SA历史上遭受的更大的干扰和管理强度可能会减少群落中的物种数量。具有特殊文化价值的少数物种。例如，这在可可树中可以明显看到，可可树是一种高度重视和集中管理的树种，在SA的许多斑块的下层植被中占主导地位，特别是在中部地层。结果表明，尽管进行了更密集的管理，但SA的上层和幼苗层仍能保持与of相当的种数。of的幼苗密度明显高于SA，而SA中部地层的树木密度高于of(表1、图2)。与物种丰富度观察到的模式类似，SA的幼苗密度较低可能是由于无用物种的幼苗被移除，但一旦这些物种受到青睐，它们就会在中上层地层出现高密度。

我们的文化价值指数显示，SA对洛马人的整体文化(功利和象征)价值高于of。我们的研究结果支持了这一点，即每个个体和每公顷的平均文化价值指数显著中上层树木SA含量高于OF。然而，对于幼苗来说，只有在按个体计算时(而不是按公顷计算;表1、图3)。这表明SA的历史和当前管理有利于对当地人具有高度文化重要性的物种的出现。幼苗缺乏差异可能是这些有用物种与次生演替中自然再生的物种一起再生的结果。结果表明:中部地层中，SA的基底面积不均匀性明显高于OF，而上部地层中OF的基底面积略高于SA(但差异无统计学意义;表1、图3)。这可能是南苏丹，特别是在中部地层中高密度出现有用物种的结果。SA的基底面积变化较大，可能是由于与of相比，这些区域的土地利用历史更不均匀。这些结果表明，SA的生物量可与of相当。

SA和OF对幼苗的区系组成有明显差异(NPMANOVA F = 16.08;p = 0.001)，中层树木(F = 48.09;p = 0.001)，上层树木(F = 14.13;p = 0.001;图3)。NMDS排序还表明，SA和OF在树区系组成上的差异往往比幼苗更大(图2)。这表明，出现在OF中的物种在SA的林下层中再生，但没有达到成熟，要么是因为它们不适应特定的环境，要么是因为它们通过管理被移除。图2还显示，在OF中，幼苗和树木的组成差异大于SA。这表明，尽管两种环境下的物种组成可能随时间而变化，但SA上未来的组成将比OF更接近于当前的组成。

讨论和结论

文化价值与生物多样性保护的关系往往通过单一学科的视角进行研究，导致两者之间的观点偏颇和不可通约性。我们试图通过结合自然科学、定量社会科学和定性社会科学/人文这三种文化的方法来克服这些缺点，以展示SA的分布和文化价值，它们与of的关系，以及社会机构调解这些空间管理的方式。在本结束语部分，我们回顾了我们将不同的方法和数据集成功地结合在一起，解决了我们的研究问题，以及它们在探索文化价值和生物多样性保护之间的关系方面的广泛效用。

我们的第一个研究问题试图确定迄今为止所描述的利比里亚西北部SA现象的程度。这是最直接的问题和方法，即口述历史和GPS点，但由于汽车和步行旅行的困难，耗时最多的。根据19世纪和20世纪的历史描述，我们的区域调查发现，SA是利比里亚西北部景观的共同特征。因为它依赖于对老城区景点(SA的当地术语)的当地知识，我们认为这些发现是可靠的，样本量也足够大，足以支持SA在上几内亚森林广泛存在的发现，因此可能在生物多样性保护以及物质和非物质文化遗产价值方面发挥重要作用。例如，在马达加斯加，文化保护的森林小岛已被证明对维持生态系统服务至关重要(Bodin et al. 2006)。我们发现当地人很清楚AfDE的肥力可以和/或提高树木作物的产量，特别是可可，在我们的区域调查中，我们没有观察到在AfDE的斑块外或自然肥沃的低地土壤外生长。

我们的第二个研究问题试图检验和解释社会或宗教机构在保存SA中的作用。我们从定性的社会科学和人文学科中借鉴了一系列的民族志方法。这揭示了文化过程，通过这些文化过程，SA作为一个地方和其中的个体物种是如何被评价的，以及这种评价如何塑造了它们的保护。我们发现，SA被视为开始社会活动的地方和适合种植可可的肥沃土壤。此外，祖先在SA的存在，以及他们在坟墓、树木和信仰中的表现萨尔ɛ，是这些地方的文化价值，有助于保护它们。这种以祖先的存在为依据的地域文化价值，在使当前居民的土地所有权要求合法化方面具有重要意义。这种文化价值的重要形式不能被定量方法(自然或社会)所捕获，因此强调了定性调查的重要性。此外，这些地方的一些植物和树木因为它们的功利作用而受到重视，而另一些植物和树木则因为它们被认为充满了形而上的力量而受到象征意义的重视萨尔ɛ而另一些则受到重视，因为它们被认为与活着的人和死去的祖先有关。

我们的第三个研究问题比较了SA和of的物种组成和文化价值。这个问题是用自然科学和定量社会科学的定量方法来解决的，它们分别严格地面向物种和民族物种，而不是像问题二那样将这些空间作为地方。我们发现，尽管SA的生物多样性和生物量与OF相当，但它们的物种组成不同，不仅为景观增加了生物多样性，而且还保护了SA中常见而OF中罕见(或缺乏)的森林物种。我们的文化价值指数表明，与of相比，SA内的物种对Loma的文化价值显著更高。我们的指数没有区分文化价值的功利和象征维度;显著性可以反映象征价值和功利价值中的一种或两种，而这两种文化价值之间的区别可以通过定性方法更好地探讨，这是我们在问题二中试图解决的问题。

我们的方法是成功的，因为它使用了三种科学文化中的每一种方法来解决研究问题。然而，与大多数混合方法研究一样，它并没有整合方法本身，相反，它们仍然是独立的。前两个研究问题是通过解释主义的视角，使用定性方法(GPS点除外)，并基于过程或关系世界的基本假设，而最后一个问题是通过实证主义的方法，使用定量方法，尽管属于不同的学科组(自然科学和定量社会科学)，就世界的基本假设而言是相似的，这个世界可以被分割并被理解为组成部分。

这就给我们带来了一个问题:将三种科学文化的方法进行更深层次的整合，是否是推进生态系统服务框架的可行途径?我们的结论是，尽管自然科学和定量社会科学这两种文化很容易兼容，考虑到它们共同的实证主义，合并定性社会科学和人文科学的方法是一个更大的挑战，考虑到它们潜在的解释主义。我们犹豫的建议，例如，文化价值的形式，如萨尔ɛ或相信祖先的存在，可以纳入生态系统服务的方法，而不失去其基本性质。这是因为它们是本土本体论的一部分，与作为生态系统服务框架基础的西方科学框架截然不同。问题是这两种本体是不相称的;的公司萨尔ɛ和/或祖先自己的条件将破坏生态系统服务框架的实证主义假设。相反，如果这些概念按照其规定被纳入生态系统服务框架，它们将失去相对于-à-vis当地人的生活经验或“生活世界”的位置意义。然而，混合方法确实具有杂交受精的潜力;使用每一种不同的方法都可能改善对另一种方法的解释，从而促进更全面的理解。

我们一开始的想法是，结合三种科学文化的方法的研究可能提供对热带森林景观更多维的理解。这种方法产生了更全面的知识，考虑到除生态和经济价值外的其他价值。我们提倡使用三种科学文化的方法，以促进讨论如何更好地结合和设计保护政策与文化价值的多样性。然而，我们认为，这在单一的生态系统服务框架内是不可能实现的。一个更现实的选择是继续将自然科学和定量社会科学这两种实证主义文化的方法置于生态系统服务框架内，而定性社会科学和人文科学的第三种解释主义文化则位于一个合适的替代理论框架内，例如现象学(例如，Ingold 2000, Willerslev 2004, Harris 2005, Roth 2009, Jackson 2012, Fraser等人2014)。因此，我们建议使用三种科学文化从不同的立场来考虑生态系统服务(见Williams 2014)，而不是试图将这些立场和相关的方法整合到一个统一的框架中，因为不同的方法能够在不失去其本质的情况下整合在一起是有限度的。

总之，我们建议，鉴于SA在上几内亚森林的广泛存在，这些文化森林应该受到西非国家专门的保护政策的影响，政策应该对我们已经证明的与这些遗址的形成和保护相关的文化价值保持敏感。在文化价值方面，我们注意到，我们所揭示的SA的功利和象征文化价值可以通过物质和非物质文化遗产的理念来表达，这可以用于向更广泛的受众阐明文化价值和生物多样性保护。保护政策应将非物质文化遗产或象征性文化价值纳入当地文化价值的概念化，以及更广为人知的有形文化遗产或功利文化价值。

__________

^[1]降雨也可能是利比里亚土壤贫瘠的一个因素。该国是全非洲年度降雨量最大的国家之一。在上几内亚森林，降雨量从东向西递减(见Bongers等人1999年的图2)，这意味着数千年来，这里的土壤明显比加纳的土壤严重得多，加纳的可可种植广泛在旱地土壤上进行。

文献引用

亚当斯，W. M. 2007。社论。大羚羊41(3): 275 - 276。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605307004131

Andriesse, W.和L. O. Fresco. 1991。西非水稻生长环境的特征。农业，生态系统与环境33(4): 377 - 395。http://dx.doi.org/10.1016/0167 - 8809 (91) 90059 - 7

Armsworth, p.r.， k.m.a. Chan, g.c. Daily, p.r. Ehrlich, c.c Kremen, t.h. Ricketts, m.a. Sanjayan. 2007。生态系统服务科学与保护的前进方向。保护生物学21(6): 1383 - 1384。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2007.00821.x

巴永，G.， B. Dennielou, J. Etoubleau, E. Ponzevera, S. Toucanne和S. Bermell. 2012。铁器时代中非风化和土地利用加剧。科学335(6073): 1219 - 1222。http://dx.doi.org/10.1126/science.1215400

伯纳德，2011。人类学的研究方法:定性和定量方法．第四版。英国牛津阿尔塔米拉出版社。

Bhagwat, S. A.和C. Rutte, 2006。圣林:生物多样性管理的潜力。生态学与环境前沿“，4(10): 519 - 524。http://dx.doi.org/10.1890/1540 4 - 9295 (2006) [519: sgpfbm] 2.0.co; 2

比塞卢亚，D. H. B.和S.维达尔，2008。不同管理下喀麦隆南部传统可可林花园的植物多样性和植被结构。生物多样性和保护17(8): 1821 - 1835。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-007-9276-1

布洛赫,m . 2008。为什么宗教不是特别的，而是中心的。英国皇家学会哲学学报B辑:生物科学363(1499): 2055 - 2061。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2008.0007

博丹,O。，M. Tengö, A. Norman, J. Lundberg, and T. Elmqvist. 2006. The value of small size: loss of forest patches and ecological thresholds in southern Madagascar.生态应用程序16(2): 440 - 451。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2006) 016 (0440: tvossl) 2.0.co; 2

Bongers, F. L. Poorter, R. S. A. R. Van Rompaey和M. p.e. Parren. 1999。利比里亚和科特迪瓦12种潮湿森林冠层树种的分布:对气候梯度的响应曲线。植被科学杂志(3): 371 - 382。http://dx.doi.org/10.2307/3237066

布鲁克斯，1989年。从生态学角度研究大西洋湿期(约公元前5500-2500年)至今的曼德人人口流动、商业网络和定居模式。在非洲的历史16:23-40。http://dx.doi.org/10.2307/3171777

拜尔斯，R. N. Cunliffe和A. T. Hudak, 2001。将文化保护与自然保护联系起来:津巴布韦神圣森林的案例研究。人类生态学29(2): 187 - 218。http://dx.doi.org/10.1023/A:1011012014240

卡尔霍恩，1980。祖先的权威:对福特斯的《塔伦西》的社会学反思，以回应福特斯的批评。男人。15(2): 304 - 319。http://dx.doi.org/10.2307/2801673

坎贝尔，2005年。加纳沿海稀树大草原用于森林保护的神圣树林:评估生态和社会维度。新加坡热带地理杂志26(2): 151 - 169。http://dx.doi.org/10.1111/j.0129-7619.2005.00211.x

Castree: 2015。全球变化研究中的“三种文化”问题。EnviroSociety,3月9日。(在线)网址:http://www.envirosociety.org/2015/03/the-three-cultures-problem-in-global-change-research

Chouin, g . 2002。历史上神圣的树林:加纳沿海森林景观社会塑造的途径。IDS公告33(1): 39-46。http://dx.doi.org/10.1111/j.1759-5436.2002.tb00005.x

Chouin, g . 2009。权力与记忆的森林:加纳南部埃瓜福政体(约公元500-1900年)神圣树林的考古。论文，人类学，锡拉丘兹大学，锡拉丘兹，纽约，美国

科克斯，M. L.和F.威瑟姆。2014。重新评价生物文化多样性的概念:来自南非的观点。人类生态学42(5): 727�737。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-014-9681-5

Corbera, e . 2012。将REDD+作为生态系统服务付费试验的问题。环境可持续性的最新观点4(6): 612 - 619。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.09.010

科雷亚，M.， M. Diabaté， P. Beavogui, K. Guilavogui, N. Lamanda，和H. de Foresta. 2010。Guinée Forestière(西非几内亚)保护森林树木多样性:以咖啡为基础的农林所起的作用。生物多样性和保护19(6): 1725 - 1747。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-010-9800-6

科斯坦扎，R. d 'Arge, R. deGroot, S. Farber, M. Grasso, B. Hannon, K. Limburg, S. Naeem, R. V. O 'Neill, J. Paruelo, R. G. Raskin, P. Sutton, M. van den Belt. 1997。世界生态系统服务和自然资本的价值。自然387(6630): 253 - 260。http://dx.doi.org/10.1038/387253a0

科顿，c.m. 1996。民族植物学:原理与应用．英国奇切斯特,威利。

Daniel, t.c.， A. Muhar, A. Arnberger, O. Aznar, J. W. Boyd, k.m.a. Chan, R. Costanza, T. Elmqvist, C. G. Flint, P. H. Gobster, A. Grêt-Regamey, R. Lave, S. Muhar, M. Penker, R. G. Ribe, T. Schauppenlehner, T. Sikor, I. Soloviy, M. Spierenburg, K. Taczanowska, J. Tam，和A. von der Dunk. 2012。文化服务对生态系统服务议程的贡献。美国国家科学院院刊109(23): 8812 - 8819。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1114773109

邓普西，J. M. M.罗伯逊，2012。生态系统服务:新自由主义内部的紧张、杂质和接触点。人文地理学研究进展36(6): 758 - 779。http://dx.doi.org/10.1177/0309132512437076

Descola, p . 2013。超越自然和文化．芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

多尔，T.和M.科克斯，2012。来自森林的声音:庆祝科萨兰的自然和文化．Jacana Media，约翰内斯堡，南非。

恩格尼·奥比昂，N. L.， A.恩格曼达，O.海马斯，É。Chézeauxl, N.皮卡德。2014。从直径分布诊断中非两种光需求树种种群的种群平衡。森林生态与经营313:55 - 62。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2013.10.045

费尔黑德，J.， T. Geysbeek, S. E. Holsoe和M. Leach, 2003。非洲裔美国人在西非的探险:四本十九世纪的日记．印第安纳大学出版社，布卢明顿，美国印第安纳州。

费尔黑德，J.和M.利奇，1994。有争议的森林:几内亚齐亚马保护区的现代保护和历史土地使用。非洲事务93(373): 481 - 512。

费尔黑德，J.和M.利奇，1996。误读非洲景观:森林-稀树草原马赛克中的社会和生态．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9781139164023

费尔黑德，J.和M.利奇，1998。重塑森林砍伐:全球分析和当地现实:西非研究。劳特利奇,伦敦,英国。

福特、m . 1992。利比里亚尼姆巴丹地区的科拉生产和定居流动。非洲经济历史20:51 - 63。http://dx.doi.org/10.2307/3601629

福尔特斯人,m . 1965。关于非洲祖先崇拜的一些思考。122 - 142页在M. F. A. G.迪特伦，编辑。非洲的思想体系．牛津大学出版社国际非洲研究所，伦敦，英国。

弗雷泽，J. A.， V.弗劳辛和A.贾维斯，2015。可持续性的代际传递?西非上几内亚森林传统农业生态系统的祖先习性和食物生产。全球环境变化31:226 - 238。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.01.013

弗雷泽，j.a.， A. B.琼奎拉，C. R.克莱门特，2011一个。亚马逊黑土上的家庭菜园、非人为的高地和巴西中马德拉河沿岸的漫滩土壤展示了不同的农业生物多样性经济植物学65(1): 1 - 12。http://dx.doi.org/10.1007/s12231-010-9143-y

弗雷泽，J. A.， A. B. Junqueira, N. C. Kawa, C. P. Moraes, C. R. Clement. 2011b。亚马逊中部人为暗土上的作物多样性。人类生态学39(4): 395 - 406。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-011-9405-z

弗雷泽，J. A.， M.利奇，J.费尔黑德。2014。在西非上几内亚的景观中人为的暗土:有意的还是不可避免的?美国地理学家协会年鉴104(6): 1222 - 1238。http://dx.doi.org/10.1080/00045608.2014.941735

弗劳辛，V.， J. A.弗雷泽，W.纳尔玛，M. K.拉海，T. R. A.温尼巴，J.费尔黑德，M.利奇，2014。“上帝创造了土壤，但我们使它肥沃”:利比里亚和塞拉利昂非洲黑土的形成和使用中的性别、知识和实践。人类生态学42(5): 695 - 710。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-014-9686-0

加吉尔，M.和V. D.瓦尔塔克，1974。印度西高止山脉神圣的小树林。经济植物学30(2): 152 - 160。http://dx.doi.org/10.1007/bf02862961

Gavin, m.c.， J. McCarter, A. Mead, F. Berkes, J. R. Stepp, D. Peterson, R. Tang. 2015。定义生物文化保护方法。生态学与进化趋势(3): 140 - 145。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2014.12.005

古尔德，R. K.， N. M. Ardoin, U. Woodside, T. Satterfield, N. Hannahs, G. C. Daily, 2014。森林有一个故事:夏威夷科纳的文化生态系统服务。生态和社会19(3): 55。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06893-190355

哈里斯,m . 2005。乘风破浪:体现技能和亚马逊泛滥平原上的殖民历史。民族70(2): 197 - 219。http://dx.doi.org/10.1080/00141840500141287

Hojberg, c . 2007。几内亚洛马人抵抗国家圣像破坏．美国北卡罗来纳州达勒姆市卡罗莱纳学术出版社。

伊科维茨，A.鲍威尔，M. A.萨利姆，T. C. H.桑德兰，2014。非洲的饮食质量和树木覆盖率。全球环境变化24:287 - 294。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.12.001

英格尔德,t . 2000。对环境的感知:关于生计、居住和技能的文章．劳特利奇,伦敦,英国。http://dx.doi.org/10.4324/9780203466025

杰克逊,m . 2012。生活世界:存在主义人类学论文集．芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。http://dx.doi.org/10.7208/chicago/9780226923666.001.0001

Jari Oksanen, F.， G. Blanchet, M. Friendly, R. Kindt, P. Legendre, D. McGlinn, P. R. Minchin, R. B. O 'Hara, G. L. Simpson, P. Solymos, M. H. Stevens, E. Szoecs，和H. Wagner. 2016。素食:社区生态套餐。R包版本2.4-1。统计计算R项目，维也纳，奥地利。(在线)网址:http://CRAN.R-project.org/package=vegan

琼斯，A.， H. Breuning-Madsen, M. Brossard, A. Dampha, J. Deckers, O. Dewitte, T. Gallali, S. Hallett, R Jones, M. Kilasara, P. Le Roux, E. Micheli, L. Montanarella, O. Spaargaren, L. Thiombiano, E. Van Ranst, M. Yemefack, R. Zougmor欧编辑。2013.非洲土壤地图集。欧洲委员会，欧洲联盟出版办公室，卢森堡。

Junqueira, A. B.， G. H. Shepard Jr .和C. R. Clement. 2010。巴西亚马逊人为土壤上的次生林保存了农业生物多样性。生物多样性和保护19(7): 1933 - 1961。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-010-9813-1

坎德，H. B. S.和P.理查兹，1996。作为自然资源保护者的农村人:质疑新马尔萨斯对塞拉利昂生物多样性的假设。非洲66(1): 90 - 103。http://dx.doi.org/10.2307/1161513

基尔霍夫,t . 2012。关键的自然文化价值不能整合到生态系统服务框架中。美国国家科学院院刊109 (46): E3146。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1212409109

拉图,2009 b。透视论:“类型”还是“炸弹”?人类学今天25(2): 1 - 2。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8322.2009.00652.x

Leach, m . 1994。雨林关系:塞拉利昂戈拉门德人的性别和资源利用。爱丁堡大学出版社，英国爱丁堡。

莱比，A. R. G.， R. P. gury . 1995。塞拉利昂Kpaa Mende神圣树林的民族植物学价值和保护。经济植物学49(3): 297 - 308。http://dx.doi.org/10.1007/bf02862349

利奥波德，r.s. 1991。洛马社会的规范联盟与仪式合作。论文，印第安纳大学，布卢明顿，印第安纳，美国。

小的时候,k . 1965。波罗的政治功能。第1部分。非洲35(4): 349 - 365。http://dx.doi.org/10.2307/1157659

小的时候,k . 1966。波罗的政治功能。第二部分。非洲36(1): 62 - 72。http://dx.doi.org/10.2307/1158128

McAfee, k . 2012。全球生态系统服务市场的矛盾逻辑。发展和变化43:105 - 131。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.2011.01745.x

麦戈文,m . 2012。揭开国家面纱:让几内亚变得现代化．芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。http://dx.doi.org/10.7208/chicago/9780226925110.001.0001

千年生态系统评估。2005.生态系统与人类福祉:综合．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Moon, K.和D. Blackman. 2014。自然科学家理解社会科学研究的指南。保护生物学28日(5):1167 - 1177。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12326

R.奈都，A.巴尔姆福德，R.科斯坦扎，B.费雪，R. E.格林，B.雷纳，T. R.马尔科姆和T. H.里基茨。2008。生态系统服务和保护重点的全球地图。美国国家科学院院刊105(28): 9495 - 9500。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0707823105

诺里斯，K.， A. Asase, B. Collen, J. Gockowksi, J. Mason, B. Phalan，和A. Wade。2010。森林-农业马赛克中的生物多样性——西非雨林的变化面貌。生物保护143(10): 2341 - 2350。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2009.12.032

奥凯，D. O.和K. A.奥德比伊。2007。尼日利亚翁多州以可可为基础的传统农林业和森林物种保护。农业，生态系统与环境122(3): 305 - 311。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2007.01.022

奥斯利，L.怀特，I.本塔莱布，C.费维尔，M.方图涅，j . f。吉列，D.塞博格，2013。刚果盆地西部森林在过去5000年的气候和文化变化。英国皇家学会哲学学报B辑:生物科学368(1625)。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2012.0304

帕兹-里维拉，C.和F. E.普茨，2009。玻利维亚低地森林的人为土壤和树木分布。《41(6): 665 - 675。http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-7429.2009.00521.x

T. Plieninger, C. Bieling, N. Fagerholm, A. Byg, T. Hartel, P. Hurley, C. A. López-Santiago, N. Nagabhatla, E. Oteros-Rozas, C. M. Raymond, D. van der Horst和L. Huntsinger. 2015。文化生态系统服务在景观管理与规划中的作用。环境可持续性的最新观点14:28-33。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.02.006

L.普尔特，F.邦格斯，R. H. M. J.莱蒙斯，2004。西非森林:导论。页面为5 - 14在L.普尔特，F.邦格斯，F. N. Kouamé和W. D.霍桑，编辑。西非森林的生物多样性:木本植物物种的生态图谱。CABI,瓦林福德,英国。http://dx.doi.org/10.1079/9780851997346.0005

Pröpper, M.，和F. Haupts. 2014。生态系统服务文化。强调过程和转变。生态经济学108:28-35。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.09.023

昆兰,m . 2005。收集该领域自由学者的考虑:来自动物植物学的例子。场的方法17(3): 219 - 234。http://dx.doi.org/10.1177/1525822x05277460

金特罗-巴列霍，E.， Y.克隆伯格，F. Bongers, L. Poorter, M. Toledo和M. Peña-Claros。2015.亚马逊黑土形成了玻利维亚森林的下层植物群落。《47(2): 152 - 161。http://dx.doi.org/10.1111/btp.12193

Reyes-García, V.， T.万卡，V.瓦兹，W.伦纳德，和D.威尔基。2006。野生植物的文化、实用和经济价值:玻利维亚亚马逊地区的定量研究。经济植物学60(1): 62 - 74。http://dx.doi.org/10.1663/0013 60 - 0001 (2006) [62: cpaevo] 2.0.co; 2

Robertson m . 2011。测量与异化:构建生态系统服务的世界。英国地理学家学会学报37(3): 386 - 401。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-5661.2011.00476.x

罗斯,r . 2009。映射复杂的本土空间性的挑战:从抽象空间到居住空间。文化地理位置16(2): 207 - 227。http://dx.doi.org/10.1177/1474474008101517

R.拉塞尔，A. D.盖里，P.巴尔瓦涅拉，R. K.古尔德，X.巴苏尔托，K. M. A.陈，S.克莱恩，J.莱文，J. Tam. 2013。人类与自然:了解和体验自然如何影响幸福。《环境与资源年报》38(1): 473 - 502。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-012312-110838

桑德布鲁克，C.， W. M.亚当斯，B. Büscher, B.维拉，2013。社会研究和生物多样性保护。保护生物学27(6): 1487 - 1490。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12141

塞耶，J. A.哈考特，N. M.柯林斯，编辑。1992.热带森林保护图集:非洲。世界自然保护联盟。麦克米伦,伦敦,英国。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-349-12961-4

Schnegg, R. Rieprich, M. Pröpper。2014.纳米比亚北部的文化、自然和生态系统服务的价值。生态和社会19(4): 26。http://dx.doi.org/10.5751/es-06896-190426

谢尔，D.， M. J.杜西，K. Sidiyasa和I. Samsoedin. 2003。一种用于高效评价复杂森林景观中不同树木群落的新型样本单元。热带森林科学杂志15(1): 117 - 135。

谢里丹，M. J.和C.尼亚姆韦鲁，编辑。2008.非洲圣林:生态动力和社会变革。James Currey，伦敦，英国。

所罗门，D, J.莱曼，J. A.弗雷泽，M.利奇，K.阿马诺，V.弗劳辛，S. M.克里斯蒂安森，D.米利蒙诺，J.费尔黑德。2016。非洲本土土壤富集作为气候智能型可持续农业的替代方案。生态学与环境前沿“，14 (2): 71 - 76http://dx.doi.org/10.1002/fee.1226

松瓦，D. J.， B. A. Nkongmeneck, S. F. Weise, M. Tchatat, A. A. Adesina, M. J. J. Janssens. 2007。喀麦隆南部潮湿林区可可农林植物多样性研究。生物多样性和保护16(8): 2385 - 2400。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-007-9187-1

Sutrop,美国2001年。列出任务和认知突出指数。场的方法13(3): 263 - 276。http://dx.doi.org/10.1177/1525822x0101300303

Tovar, C.， E. Breman, T. Brncic, D. J. Harris, R. Bailey, K. J. Willis. 2014。1100年的燃烧对中非雨林的影响。描述生态学37(11): 1139 - 1148。http://dx.doi.org/10.1111/ecog.00697

Turnhout, E, C. Waterton, K. Neves和M. Buizer. 2013。重新思考生物多样性:从商品和服务到“与之共存”。保护信6(3): 154 - 161。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263x.2012.00307.x

范格默登，B. S.， H.奥尔夫，M. P. E.帕伦和F. Bongers. 2003。原始雨林?历史上人类对当前树种组成和多样性的影响。生物地理学杂志9:1381 - 1390。http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2699.2003.00937.x

Viveiros de Castro, E. 2012。亚马逊和其他地方的宇宙学透视论。民族志理论杂志http://www.haujournal.org/index.php/masterclass/article/view/72/54

李文华，李文华，李文华，李文华。套现,J.-L。杜塞，T.杜洛埃和O. J.哈迪，2014。土壤炭，以评估过去人类干扰对热带森林的影响。《公共科学图书馆•综合》9 (11): e108121。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0108121

von Heland, J.和C. Folke. 2014。与祖先的社会契约-马达加斯加南部的文化和生态系统服务。全球环境变化24:251 - 264。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.11.003

韦斯特法尔，M.克莱门斯，K.盖辛，U.格罗斯曼，D.昆泽和D.韦斯科普夫编辑。1987.宁巴县小农基线调查:为项目规划决策提供便利。研讨会für Landwirtschaftliche Entwicklung (SLE)第109号出版物。国际农业技术研究所Universität柏林，柏林，德国。

怀特，L. J. T.和J. F.奥茨，1999。关于尼日利亚南部奥科姆高原森林历史的新数据:对人类干扰如何塑造非洲雨林的洞察。全球生态学与生物地理学“，8:355 - 361。http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2699.1999.00149.x

Willerslev, r . 2004。作为“随时可用”的精神:尤卡吉尔精神知识和梦的现象学分析。人类学理论4(4): 395 - 418。http://dx.doi.org/10.1177/1463499604047918

威廉姆斯博士2014。对“地方”的理解:对地方研究中的多元性和定位性的思考。景观与城市规划131:74 - 82。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2014.08.002

温斯洛普，2014。文化服务的奇怪案例:生态系统服务范式的局限性。生态经济学108:208 - 214。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.10.005