研究

公共土地管理的社会生态影响评估:概念和方法框架的应用

• 摘要
• 简介
  • 建议的行动:大面积恢复艾松鸡的生境
• 社会生态影响评价发展
  • 概念框架
  • 方法论的方法
• 方法
  • 审议研讨会
  • 公众参与GIS工作坊
• 结果
  • 问卷调查结果
  • 审议工作成果
  • 公众参与GIS研讨会成果
• 讨论
  • 概念框架:生态系统服务和社会变化过程
  • 方法方法:审议讲习班和参与性制图
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

当美国旨在保护物种的联邦行动预计将对环境造成重大影响时，土地和资源管理人员将被要求国家环境政策法1969年(国家环境政策法;42 U.S.C.§4331节。)评估潜在影响、制定缓解策略，并在环境影响报告书中报告研究结果。《环境政策法》规定了一种跨学科的方法，以便将整个环境纳入规划和决策(环境质量理事会2007年)。即便如此，一个典型的环境影响评估系统往往包含更多的生态影响而非社会影响，整合生态和社会概念以确定多尺度影响的评估并不多见(Burdge 2002, Franks等人2011,Whitfield等人2011,Whitfield和Reed 2012)。

社会影响被定义为由社会或生态环境的变化引起的人类及其社区所经历的认知或身体影响(Vanclay 2002)。传统上，通过分析普查数据等二手数据来源来确定潜在的社会影响(Becker 1997)，但当来源过时或缺乏特定社区需求或文化问题的信息时，二手数据可能是不合适的(Esteves等人，2012)。因此，一个典型的社会影响评估(SIA)缺乏当前的主要数据(Lockie 2001)，很少邀请利益相关者积极参与规划或评估过程(Vanclay和Esteves 2011)。

有效的SIA有助于评估和管理与计划干预相关的社会问题(例如，管理或土地使用变化)，并参与和支持受干预影响的人，提高人们应对变化的能力(Esteves等人，2012年)。然而，Esteves等人(2012)指出了SIA中持续存在的一系列问题，包括公众参与不足和分析没有确定影响的空间或时间分布。研究表明，基于对话的SIA方法，如交互式社区论坛和参与式建模，可以通过提供对价值观、地点含义和感知影响更全面和更深入的理解，帮助克服这些限制(Becker et al. 2003, Harris et al. 2012, Whitfield and Reed 2012)。SIA的一个新兴范式不是通过二手数据源预测影响，而是寻求基于社区的过程，使受影响的人能够更好地理解项目，并增强与项目经理或开发人员协商结果的能力(Vanclay和Esteves 2011)。

协调不断变化的SIA范式和国家环境政策法进程的要求突出表明，需要新的方法方法，能够捕捉社会动态，如不同利益集团之间的政治紧张关系，以及对不断变化的生态条件的不同观点。这种方法的设计应有助于公共土地管理人员制定社会和生态综合管理计划，帮助决策并最终有助于实现保护目标。我们的研究目标是开发一种社会生态影响评估(SEIA)，以满足《国家环境政策法》的要求，并体现新兴的SIA范式，呼吁更多的参与性、基于对话的方法。我们的概念框架建立在先前的工作(例如slotwog等人，2001年，de Groot等人，2002年，2010年，Vanclay 2002年)的基础上，将生态系统服务概念与社会过程概念合并，以更好地表现人类的作用以及人类与生态系统之间的相互依存关系。该方法方法直接让不同的利益相关者参与进来，并建立在之前的工作(例如，Becker等人2003,Gunderson和Watson 2007, Whitfield等人2011,Harris等人2012,Whitfield和Reed 2012, Lowery和Morse 2013)的基础上，通过考虑项目替代方案来确定利益相关者对潜在影响的看法，并通过参与式制图添加空间维度，包括整个景观的地方意义和价值。

我们为这一学术领域贡献了一个生态系统服务和社会过程概念的综合框架，以产生对社会-生态相互依赖性和与栖息地保护计划相关的影响的更全面的理解。在我们的研究中，我们使用了综合框架来描述美国爱达荷州西南部的Owyhee地区是如何发挥社会和生态功能的，并对去除杜松的潜在社会和生态影响进行了分类。这一识别和描述潜在影响的过程基于对系统如何运行和适应动态变化的证据和感知，需要三个视角的融合:系统思维(Checkland 1981, Cundill等人2012)、复杂性理论(Holling 2001, Folke 2006)和社会建构主义(Lincoln和Guba 1985, 2013)。换句话说，我们询问利益相关者奥怀希地区的社会和生态组成部分是如何发挥作用和相互作用的(系统思维);紧急动态(如刺柏移除)与非线性动态(如气候变化)如何影响Owyhee区域(复杂性理论);beplay竞技以及人们如何认为去除刺柏可能以有益或间接的方式改变Owyhee地区(社会建构主义)。通过依赖多种理论和视角，我们对数据进行了三角分析(Patton 2015)。

我们为这一实践领域贡献了多方法过程，扩大了范围，使受影响的人参与项目讨论和审议，并坚持《国家环境政策法》的要求。我们的方法特别比较和整合了问卷调查、讨论研讨会和参与式绘图产生的结果。对于每一种方法，我们都问相同的问题，并使用多个分析师来审查我们的发现。因此，三种类型的三角测量支持对这种整体归纳方法的信任和验证:多种理论和视角、混合方法和多个分析师(Patton 2015)。

我们将SEIA应用于美国西部一个备受关注的保护环境:大艾松鸡(Centrocercus urophasianus;以下发电场)。截至2015年1月，美国土地管理局(BLM)一直在制定一份环境影响评估草案，重点是通过从重要栖息地移除针叶树来改善艾松鸡的栖息地。艾松鸡是荞属科生态系统的忠实居民，被认为是列入《濒危物种保护公约》的候选物种《濒危物种法》(USFWS 2010)，因为自19世纪中期以来> 50%的栖息地损失(Knick等，2003年)。然而，在2015年9月，USFWS决定不将艾松鸡列为濒危物种，而是在艾松鸡栖息地指定保护和恢复的重点区域(美国内政部，2015年)。根据这一决定，BLM继续计划清除针叶树，以改善重点地区的艾松鸡栖息地。BLM与主要利益相关方的初步范围调查(这是《国家环境政策法》过程中重要的第一步)揭示了对布鲁诺-奥怀希艾松鸡栖息地(BOSH)项目拟议的空间规模的争议，以及对任何规模的本土针叶树的移除的反对。鉴于对立的观点和即将到来的USFWS决定，对SEIA采取审慎的方法是必要的，以辩论对立的观点，以实现对复杂性的清晰理解和比初步范围所揭示的更广泛的观点。公共土地管理人员必须用科学上适当的缓解战略来解决范围内确定的问题。因此，艾松鸡栖息地恢复的这个案例是一个记录综合影响评估审议方法的过程和结果的机会。

建议的行动:大面积恢复艾松鸡的生境

美国爱达荷州奥怀希县(图1)为艾松鸡栖息地处理的拟议研究区域。奥怀希县包括76%的公共土地(主要由BLM管理)，其中2092平方公里(11%)为指定荒野(奥怀希倡议:http://owyheeinitiative.org)．农业占奥怀希县总就业人数的26.1%，其中三分之二从事畜牧业(爱达荷大学奥怀希县分校:农业、牲畜和牧场:http://extension.uidaho.edu/owyhee/2014/07/11/agriculture-livestock-and-range/)．大多数农场仅靠私人土地在经济上是行不通的;这些操作依赖于BLM分配的许可放牧(Bartlett et al. 2002)。尽管Owyhee地区是广阔的农村地区，但它靠近大博伊西大都会区(Mackun and Wilson 2011)，许多人从那里去打猎、钓鱼、漂流、观鸟、徒步旅行和非公路车辆驾驶。

BLM提出的栖息地处理计划被称为BOSH项目;计划的目标是移除西桧树(Juniperusspp)。针叶树，包括刺柏及矮松(松果体spp.)是大盆地林地的优势树种，这些林地已经扩展到荞属科植物的栖息地(Tausch et al. 1981, Romme et al. 2009)。树木的扩张会对艾松鸡的繁殖栖息地产生负面影响(例如，Baruch-Mordo et al. 2013)，这促使管理人员采取行动移除针叶树。

BOSH项目建议移除奥怀希县63个活跃的艾松鸡放养场10公里内的低密度西部刺柏林分(图1)。BLM和爱达荷渔猎局将活跃的放养场定义为在过去五年至少有一年有至少两只雄艾松鸡到访过的放养场。BLM之所以选择10公里的缓冲区，是因为大约80%的母鸡都在离鸡场10公里的范围内筑巢。拟议的项目边界覆盖了爱达荷州西南部的708,200公顷(175万英亩)，包括93,078公顷(23万英亩)的荒野。建议的治疗方法包括切割和分散，咀嚼和头奖烧伤。砍伐和分散包括砍伐树木和分散树枝，而咀嚼使用重型机械，粉碎地上的树木生物量和铺展覆盖物(Cline et al. 2010)。“头奖烧”指的是在火灾风险较低的时候焚烧砍伐的树木(Huffman et al. 2009)。根据《国家环境保护法》，BLM开发了多种处理方案，包括:不采取任何行动(不清除刺柏)、全套处理(在必要和适当的情况下切割和分散、咀嚼和集火焚烧)以及切割和分散(在必要和适当的情况下)。

社会生态影响评价发展

考虑到Owyhee地区紧密相连的社会和生态特征，BOSH项目提供了一个调查利益相关者对社会-生态系统的看法、该系统不断变化的环境结构和功能以及对人类福祉的潜在影响的机会。在我们的案例中，BLM的管理人员有兴趣使用SEIA过程作为一种参与性的方法来进行更全面的影响评估，以满足《国家环境政策法》的要求。管理人员还对使用SEIA作为一个额外的范围确定机会感兴趣，从中他们可以使用参与者的输入来指导进一步开发刺柏去除替代方案，从而潜在地获得涉众对BOSH项目的购买。接下来，我们将解释我们的概念和分析框架和方法方法的理论基础和理由。我们在BOSH项目中实现的具体方法将在后面进行描述。

概念框架

我们整合的基础依赖于系统思维、复杂性理论和社会建构主义的融合，也就是说，一个系统如何以及为什么这样运作;如何理解复杂自适应系统的涌现和非线性动力学以及什么被认为是真实的，以及什么是后果(巴顿2015:99)。为了构建一个足够强大的框架，以解决社会生态动力学、复杂性、认知和可感知的后果，我们整合了之前开发的概念框架，强调人类和生态系统之间的联系。首先，我们应用了de Groot等人(2002,2010)的生态系统服务框架中的概念，该框架为描述和分类生态系统功能、商品和服务(供应、处理和调节、支持和文化)提供了标准化的类型学。其次，我们使用Vanclay(2002)的社会过程(即社会系统功能和服务)概念化，将经济学、治理和赋权概念与生态系统服务概念结合起来。经济过程涉及“人们在社会中谋生和经济活动的方式”，制度和法律过程涉及“体制结构的效率和效力，包括政府和非政府组织”，赋权过程涉及“在决策过程中增加影响力”(Vanclay 2002:193)。这种整合的结果是一个更全面的框架，用于评估复杂系统中潜在的社会-生态变化和影响，包括社会过程作为功能，人类可以从中获得利益(或成本)，并与生态系统服务相互依存。

我们采用了slotwig等人(2001)的功能评估流程图，作为确定因果路径和描述对人和他们的社区的潜在影响的指南。例如，将杜松树从景观中移除就是一种导致社会-生态变化的干预措施(图2)。生态变化可能是杜松树的减少。这种变化通过生态系统(如荞属科植物)进行过滤，并产生生态效应，如荞属科植物特有物种的栖息地得到改善。这种生态效应可能会对欣赏改善的山艾树义务生境的人产生积极影响(图2A)或其他途径或效应(图2B、C)。

方法论的方法

SEIA方法将讨论性的研讨会设置和参与性的制图活动结合起来，以更好地理解在Owyhee地区生活和工作的人们的不同观点，并确定他们的价值的空间维度。公众参与GIS (PPGIS)是一种通过将公众成员包括在地图绘制过程中，在空间上表示公共知识、地方意义或价值的方法(Talen 2000, Brown 2004)。我们将参与性、定性的方法与SIA (Becker et al. 2003, Harris et al. 2012)和PPGIS方法(Gunderson and Watson 2007, Lowery and Morse 2013)相结合，因为规划过程需要和法律授权公众参与(Brown and Weber 2011, Brown and Donovan 2013)，也因为人与生态系统的相互作用和规划本质上是地理空间的。此外，对SEIA采取审慎方式的更广泛理由与如何管理共享自然资源(Parkins和Mitchell 2005)以及如何代表多个利益相关者的观点和价值观(Whitfield等人，2011)日益缺乏共识有关。审慎的方法和空间提供了辩论对立观点的机会;提高对形势及其复杂性的理解;揭露一系列的公共价值观;并使人产生同理心、开放思想和学习能力(Daniels和Walker 1996, Parkins和Mitchell 2005, Cundill和Rodela 2012)。这些方法组合得太过频繁，无法理解《国家环境政策法》和美国公共土地的潜在影响。

我们设计了两个研讨会，以促进三个主题的讨论:(1)BLM起草的刺柏清除方案;(2)一般的社会、经济和生态价值;(3)人们从他们的社会生态系统(如奥怀希地区)中获得的任何好处。在第一个工作坊中，我们直接围绕集成概念框架和功能评估流程图构建了问卷调查和对话。在第二次研讨会中，我们要求参与者在奥怀希县和BOSH项目区域内指出在社会、经济或生态上有价值的地区，并指出它们与社会-生态系统的关系是根本的。

方法

在我们与BLM达成协议之前，项目负责人已经组建了一个工作组，成员包括BLM和爱达荷州渔猎部的管理人员、政府和非政府组织的恢复自然资源保护人士，以及奥怀希县sage -松鸡当地工作组的代表(下称第1组)。为了扩大SEIA的视角范围，我们有意抽样了27个成员关注Owyhee地区的利益相关者群体，以创建一个额外的工作组(下称第2组)。因此，抽样框架包括:地方、州和联邦资源管理人员;总部设在爱达荷州的非营利环境保护组织;Shoshone-Paiute部落;以及奥怀希地区长期合作努力的参与者(即奥怀希倡议)，该倡议是对奥怀希地区感兴趣并参与其中的其他基于资源的组织的交流中心。利用组织网站上提供的联系方式，我们确定了关键信息提供者(例如，总裁)，并启动了一个三步招人方案:电子邮件邀请、电子邮件提醒和电话提醒。我们还在招聘协议的每一步进行滚雪球抽样，要求每个受邀者发出我们的邀请，并向我们回复有兴趣参加SEIA的其他人或组织的联系信息。这个过程产生了第2组。第一组和第二组分别参加了两个系列讲习班。每次研讨会平均耗时5小时。我们遵循了人体实验的伦理准则，爱达荷大学机构审查委员会批准了我们的项目。

审议研讨会

第一个研讨会以对BOSH项目的概述介绍开始，然后是四轮问卷调查和讨论。以功能评估框架为指导(slotwog et al. 2001)，参与者被要求:(1)描述每种去除杜松替代品与一系列可能的生态或社会变化(或没有变化)之间的潜在因果路径，(2)考虑提议的替代品及其潜在的积极和消极影响(或没有影响)。

所有四份问卷都包含7个与生态系统服务和社会过程相关的问题(表1)。第一份问卷和随后的审议评估了参与者对Owyhee地区在生态系统服务和社会过程方面的当前结构和功能能力的基线感知。接下来的三轮问卷审议揭示了参与者在三个BOSH项目方案(即无行动、全套处理和切割和分散)下对Owyhee地区未来结构和功能的看法。对于每种选择下的当前状态和未来情况，参与者给项目打分，从0(“尽可能坏”)到10(“尽可能好”)。最后一个问题是关于在荒野地区对每种选择的可接受程度，这与其他问题不同，因为没有基线条件，而且评分范围从0(“极其不可接受”)到5(“极其可接受”)。因此，我们分别分析了荒野问题。使用R软件对数据进行绘图(R Core Team 2014)。

工作坊对话被记录和转录，用于NVivo 10 (QSR International 2012)的分析。首先，利用综合社会-生态概念框架将参与者的回答分类为关于特定生态系统服务和社会过程的陈述。其次，采用归纳的方法来审查抄本，并允许从参与者的讨论中出现对潜在影响的描述(Lincoln and Guba 1985, Patton 2015)。要将潜在的社会-生态效应纳入分析，需要满足以下标准:

1. 是否明确描述了潜在的社会生态效应，以及它对人们及其福祉的影响方向(即，积极的、消极的或没有变化)?如果是，则包括影响。
2. 如果对人们及其福祉的影响没有明确描述(例如，积极的、消极的或没有变化)，是否有一个价值陈述(例如，改善、更好、更糟、降级)可以清楚地解释这种影响?如果是，则包括潜在影响和感知影响。
3. 参与者是否在扮演角色(例如，“其他人可能会看到这个选择导致……”)?如果是，则不包括影响。

公众参与GIS工作坊

我们对PPGIS实施了定性方法(例如，Brown and Pullar 2012, Lowery and Morse 2013)。我们向参与者展示了叠层的61 × 91厘米的航空照片(美国农业部农场服务局，国家农业图像项目图像:http://www.fsa.usda.gov/programs-and-services/aerial-photography/imagery-programs/naip-imagery/)，比例介于1:40万至1:50万之间。我们要求每个人在奥怀希县周围画出他们认为在社会、经济和生态方面有价值的区域。接下来，我们展示了一组显示BOSH项目边界的独立地图，并要求参与者确定他们不希望执行项目的区域，并解释原因。然后，我们在ArcGIS 10.1 (ESRI 2012)中对每张地图拍照，通过数字化多边形创建一个县的价值地图。每个多边形都有表示群体和参与者数量的属性，以及是否基于社会、经济或生态理由。我们在ArcGIS (Honeycutt 2013)中分析了覆盖在Owyhee县和BOSH边界上的30平方米网格上的重叠多边形。

结果

样本共24人，共完成问卷20份;4份问卷未完成，因此未纳入分析。19人参加了审议性讲习班，10人参加了PPGIS讲习班:在这些参加者中，8人同时参加了审议性讲习班和PPGIS讲习班。与会者代表了不同的职业和用户群体，包括四名非政府自然资源保护主义者、四名野生动物生物学家、三名牲畜牧场主和土地所有者、两名政府自然资源保护主义者、两名监督员、两名自然资源经理、一名恢复协调员、一名牧场管理专家、一名考古学家、一名制图技术员、一名退休消防员、一名个体经营者，还有一个人没有确定自己的职业。第一组包括非政府保护主义者、野生动物生物学家、政府保护主义者、监督者、自然资源管理者、修复协调员、考古学家和一个未确定的职业。第二组包括非政府环保人士、牧场管理专家、制图技术员、退休消防队员和个体户。

问卷调查结果

总共，四份问卷包括31个问题，以及参与者的回答量表。我们的目的样本参与者捕捉了多样性的视角，因为平均观察到的反应范围是总可能范围的81.6%(即100%)。为了比较刺柏处理的感知收益或成本，我们将每个参与者的评级归一化，从三种备选评级中减去他们的“基线”评级(图3)。平均而言，在不采取行动的备选方案下，参与者对Owyhee地区未来社会生态状况的评级比基线评级低1.4分。这表明，大多数研讨会参与者认为，如果不采取行动清除刺柏树，未来奥怀希地区的社会生态条件将恶化。参与者对全套方案和切割-分散方案的评分平均分别比基线评分高1.4分和0.3分。这表明，许多研讨会与会者认为，实施任何一种处理方案都将改善未来的社会生态条件，但对一些与会者来说，整套方案将带来更高程度的改善，使奥维希地区更接近“它能达到的最佳状态”。几乎所有参与者都认为，某些社会条件(即经济、制度、法律和赋权过程)在采用全套方案或分散方案的未来会得到更高的评价(图3E、F和G)，而其他生态条件(例如，配套服务:开放空间、文化服务:对于精神丰富和娱乐的机会)，参与者的评价不一致(图3C和D)。关于在荒野中移除杜松的可接受性，参与者的回答显示出很大的差异，表明很少有共识。

审议工作成果

研讨会参与者描述了46个环境变化和相关的积极的、消极的或中性的(即，没有变化)影响，他们预期从BOSH项目替代方案中产生(表2;在不采取行动替代方案对生态系统服务和社会过程的18个变化中，有15个变化被认为会导致负面影响，3个变化被认为会对人们及其幸福感产生积极影响。例如，如果不采取行动将杜松树从景观中移除，人们预计会受到负面影响，因为流域功能下降、生物多样性和栖息地(特别是艾松鸡栖息地)丧失、精神体验减少、当地经济机会减少、利益相关方合作机会减少。预期将产生积极影响，因为没有清除刺柏的地区可用于对照组研究，而且Owyhee地区的总体享受程度有所改善。参与者中最显著的意见分歧是，不采取行动会对他们在奥怀希地区的整体享受产生影响。一些参与者喜欢奥怀希地区，当他们知道该地区得到了管理，杜松树被移除，特别是因为他们相信减少杜松树覆盖改善了艾松鸡的栖息地。其他与会者强调，刺柏是本地树种，而且存在过多的管理。对于这些参与者来说，知道没有采取任何措施移除杜松是令人欣慰的，并提高了他们在奥维希的整体享受。

我们发现，尽管存在一些关键的差异，但参与者对全套方案和切割-分散方案的潜在社会生态变化和后续影响的认知基本相似。研讨会参与者描述了他们认为这两种替代方案可能导致的五种类似的环境变化，导致负面影响:火灾危险增加，野生动物栖息地退化，视野减少，机构声誉恶化，管理效率下降，后两种主要针对BLM。研讨会参与者描述了三种相似的环境变化，他们认为这两种替代方案都可能导致积极的影响:改善流域功能，改善野生动物栖息地，以及为当地经济提供更多机会。对于整个套房，一些参与者预计会产生额外的积极影响，其中一些包括改善管理，改善视野，在奥怀希地区的普遍享受，以及与牛仔和艾松鸡相关的文化的维护。

与那些预期这两种选择都会引起某些社会和生态变化的人相反，其他与会者描述说，在全套选择的未来，一些牧场主的谋生能力不会发生变化，管理不会发生变化，观点或精神体验也不会发生变化。对预期环境变化的意见分歧是基于参与者对项目规模和刺柏清除工具的不同看法。例如，一些参与者表示担心咀嚼会应用于整个项目区域，而另一些人则理解咀嚼只被提议用于路边。

公众参与GIS研讨会成果

PPGIS研讨会包含了基于两个关键问题的制图活动:奥怀希县的哪些地区在社会、经济和/或生态方面对您来说是重要的?在BOSH项目边界内，您不希望在哪里删除杜松子?第一次测绘活动(以下为县价值图)的结果显示，整个奥怀希地区感知价值(社会、经济和生态综合)的总体分布与两个主要分水岭(奥怀希和布鲁诺-亚尔比奇)、荒野地区(如奥怀希河和杜松山附近)和银城小镇(图4)高度相关。银城是一个历史悠久的矿业小镇，具有悠久的历史和许多文化传统。Owyhee和bruneau - jarbridge流域位于Owyhee河和bruneau - jarbridge荒野地区的重要部分(图4A)。

当我们将社会、经济和生态价值划分到三个县的价值图中时，社会(图4B)和生态(图4D)价值显示出相似的模式。然而，我们发现每个参与者的生态价值多边形多于社会价值。表征经济价值的多边形与表征社会和生态价值的多边形有很大的不同，而表征经济价值的每个参与者的多边形数量更少(图4C)。经济价值是相对于其他价值的一般意义上的映射(即，可能不那么精确)。

社会、经济和生态多边形的选址理由各不相同。社会多边形通常围绕参与者重视牧场或牛仔文化和传统的地区，以及以流域或野生动物为基础的娱乐活动。经济多边形被绘制出来，以突出牧场和农业的价值，以及旅游业和军事。与会者认为对资源连接、野生动物和渔业栖息地以及生物多样性有价值的区域绘制了生态多边形。

第二个绘图活动(以下为无处理地图)作为社会环境过滤器，很像缩小与干预相关的问题范围的生态过滤器(slotwig et al. 2001)。大多数与会者表示，BOSH项目将是积极的，因此没有绘制任何多边形;这些参与者支持在整个项目区域内清除刺柏。一些人建议不要在里德尔市附近进行处理，因为这一地区的优先级较低，因为人们认为基本上没有杜松树。其他人认为杜松山附近的地区对Shoshone-Paiute部落有文化价值。最后，一些与会者表示，他们完全反对实施BOSH项目，因为他们质疑BLM完成项目目标而不产生意外后果的能力(例如，传播入侵物种和留下未完成的项目)。

讨论

概念框架:生态系统服务和社会变化过程

我们的SEIA过程改进了传统EISs的一些主要缺点，包括缺乏社会-生态一体化。通过整合先前开发的强调人类系统和生态系统之间的联系和反馈的概念框架，我们能够记录下SEIA参与者描述的潜在影响中的社会-生态动力学和复杂性。功能评估流程图(图2;slotwig et al. 2001)是一种有用的因果路径启发式，用于区分环境变化(社会和生态)与人们所经历的积极或消极影响。通过使用这种因果路径来阐明生态系统服务、社会过程、潜在环境变化和潜在影响之间的相互依赖性，研讨会参与者实际上成为了社会生态系统思想家。环境心理学最近的研究表明，系统思维思维模式可能比政治意识形态更具有可塑性或适应性，例如，系统思维者有能力更广泛地思考由一个决定或干预引起的潜在环境变化的范围和后果(Lezak和Thibodeau 2016)。我们的研讨会涵盖了一系列主题，展示了在个人和社区福祉取决于环境的公共土地上，使用综合社会生态框架进行系统思考的重要性。迄今为止，大多数环境影响评价相对缺乏社会影响，与公共土地管理背景下的生态和生物物理概念结合较少(slotwig等，2001年，Burdge 2002年，Whitfield等，2011年)。鉴于《国家环境政策法》要求在编制环境影响评价时采用跨学科方法(42 U.S.C.§4331)，缺乏社会影响使目前的实践受到质疑。

方法方法:审议讲习班和参与性制图

在不纳入空间数据的情况下，很难理解关于清除刺柏替代方案的讨论和对可感知影响的讨论。通过参与式地图将参与者的环境价值的空间维度结合起来，使土地管理者能够了解奥怀希地区的利益和关注点在哪里。价值观是感知一个人可能如何受到管理干预和环境变化影响的基本基石，在地图上可视化这些信息是有帮助的，因为公共土地管理是在空间背景下进行的(Lowery和Morse 2013)。映射值和地点含义有助于确定最相关的问题并确定其优先次序，以便用缓解战略解决。在我们的案例中，与特定分水岭、荒野和历史城镇相关的潜在影响是BLM应对缓解的首要任务。测绘数据还可以帮助项目经理做出关于在哪里进行刺柏清除阶段的决策，因为708,200公顷的项目区域不会同时进行处理。

参与式绘图也有助于澄清对项目的误解，确定不必要的项目边界，并考虑优先考虑或忽略清除刺柏的区域。我们承认，我们的总样本的组成是向资源管理器的权重，可能会导致结果的偏差。然而，数据表明我们捕捉到了广泛的视角。例如，当预测由于刺柏移除而导致的视野变化时，参与者描述了对步道水平、山脊线、地平线和鸟瞰图的不同看法。尽管一个机构可能在一个规模上框定一个提议的项目，我们观察到参与者在几个规模上框定BOSH项目的潜在影响，这导致了一些持续的混乱，并表明即使感兴趣的涉众也可能错误地估计项目的目标和目的。精确地描述尺度在生态学领域是一个公认的问题(例如，Levin 1992)，我们的数据表明，在讨论与土地管理行动相关的社会生态效应时，需要同样水平的精确度。这些观察结果与先前关于PPGIS定性方法的研究一致，该研究报告了参与者之间的积极协同作用和明确对项目规模的看法等好处(Lowery和Morse 2013)。

除了PPGIS讲习班外，审议性讲习班讨论了改善受影响者在影响评估过程中的作用的必要性。在我们的案例中，参与式影响评估导致了刺柏移除方案草案的改变。在SEIA之前，全套方案和切割分散方案都包括联邦指定的荒野。在SEIA期间，人们表达了对“保护或园艺”荒野的担忧，BOSH项目经理随后起草了一份替代方案，将荒野地区排除在拟议的处理区域之外。这些研讨会的好处与之前的研究一致，即社区成员有更多的机会在深思熟虑的环境中分享他们对拟议行动和潜在未来的看法(Becker et al. 2003, Harris et al. 2012)。典型的范围确定过程，在此过程中，人们写信或打电话给规划机构提出他们的担忧，通常不会识别这些细微差别。通过为人们提供机会详细阐述他们对项目的关注或支持，提高他们对项目的理解，并与项目负责人和其他涉众讨论和协商潜在的结果，审慎的SEIA方法可以增强NEPA过程中的范围。

总体而言，我们的研究结果为BLM管理者提供了一系列有助于制定更全面和全面的环境影响评估(EIS)的看法，以及可能更受广泛利益相关者欢迎的土地管理选项，从而增加了项目收购和出庭的可能性。总之，管理人员和学者将发现SEIA有助于扩展传统的范围方法，改善利益相关方参与的机会，捕捉变化中的社会生态条件的不同视角，为项目实施领域确定优先次序，并实现更跨学科的、参与性的和合法的《国家环境政策法》过程和产品。

这种方法的优点是应用了社会生态概念框架，其中包括社会过程作为功能，人类可以从中获得利益(或成本)，并与生态系统服务相互依存。该综合框架应用于审议性设置中，包括问卷调查、对话和PPGIS的定性方法。通过建立在系统思维、复杂性理论和社会建构主义的理论汇合之上，并通过整合概念框架和混合方法方法，SEIA过程实现了与拟议的BOSH项目相关的多尺度社会生态影响的三角测量。

结论

社会生态系统是复杂的，在共享公共土地上拥有既得利益的人类的认知也是复杂的。该SEIA支持以上下文和空间明确的方式全面理解和构建人类与生态系统之间的联系，并使土地管理者和受影响的人们能够共同制定更全面的管理计划和保护目标。SEIA并不是设计来取代传统的生态影响评估，即分析生态和生物物理监测数据，我们也不打算让SEIA取代传统的经济影响评估。相反，SEIA旨在通过定义人和环境之间的联系，并强调土地管理决策如何削弱或加强这种联系，来补充其他评估。我们支持影响评估与环境相关的观点(Vanclay 2002)，我们建议根据项目区域特定的环境特征、政治和权力动态，修改框架中的社会生态概念或数据收集工具(Ross和McGee 2006)。在公共土地管理中继续应用诸如环境影响评价等综合框架将更好地满足《国家环境政策法》的要求，并有助于设计更完整的缓解战略。保护工作的进展部分依赖于我们全面评估人类对公共土地干预的社会和生态后果的能力(例如，Brashares et al. 2014)。我们在此开发和描述的SEIA有助于实现这一更广泛的保护目标。

文献引用

巴特利特，e.t.， l.a. Torell, N. R. Rimbey, L. W. Van Tassell和D. W. McCollum。2002.评估在公共土地上放牧的价值。牧场管理杂志55(5): 426 - 438。http://dx.doi.org/10.2307/4003220

巴鲁克-莫多，S. J. S.埃文斯，J. P. Severson, D. E. Naugle, J. D. Maestas, J. M. Kiesecker, M. J. Falkowski, C. A. Hagen, K. P. Reese. 2013。从树上拯救艾松鸡:减少候选物种主要威胁的主动解决方案。生物保护167:233 - 241。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2013.08.017

贝克尔，C. C.哈里斯，W. J.麦克劳克林，E. A.尼尔森，2003。社会影响评估的参与式方法:互动社区论坛。环境影响评估检讨23(3): 367 - 382。http://dx.doi.org/10.1016/s0195 - 9255 (02) 00098 - 7

贝克尔，1997。社会影响评估:欧洲、北美和发展中世界的方法和经验。伦敦大学学院出版社，英国伦敦。

布拉舍尔斯，J. S.， B.亚伯拉姆斯，K. J.费奥雷拉，C. D.戈尔登，C. E.霍伊诺斯基，R. A.马什，D. J.麦考利，T. A. Nuñez, K.塞托，和L.威塞，2014。野生动物减少和社会冲突。科学345:376 - 378。http://dx.doi.org/10.1126/science.1256734

布朗，G. 2004。自然资源管理调查研究中的空间属性映射:方法与应用。社会与自然资源18(1): 17-39。http://dx.doi.org/10.1080/08941920590881853

布朗，G. G.和S.多诺万，2013。摆脱国家森林规划困境:利用公众参与的GIS评估国家森林可接受利用。林业杂志111(2): 115 - 125。http://dx.doi.org/10.5849/jof.12-087

布朗，G. G.和D. V.普拉。2012。利用准实验设计和蒙特卡罗模拟，评价点与多边形在公共参与地理信息系统中的使用。国际地理信息科学杂志26(2): 231 - 246。http://dx.doi.org/10.1080/13658816.2011.585139

布朗，G.和D.韦伯，2011。公众参与GIS:国家公园规划的新方法。景观与城市规划102(1): 1 - 15。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.03.003

伯奇，2002。为什么社会影响评估是评估过程中的孤儿?影响评估与项目评估20(1): 3 - 9。http://dx.doi.org/10.3152/147154602781766799

查克兰，P. 1981。系统的思考，系统的实践。威利，奇切斯特，英国。

克莱恩，n.l.， B. A.罗迪，F. B.皮尔森，P.科莫斯，C. J.威廉姆斯。2010。刺柏林机械破碎的水文响应。牧场生态与管理“，63(4): 467 - 477。http://dx.doi.org/10.2111/REM-D-09-00196.1

环境质量委员会。2007。《国家环境保护法》的公民指南:让你的声音被听到。环境质量委员会，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://ceq.doe.gov/publications/citizens_guide_to_nepa.html

Cundill, G. S. Cumming, D. Biggs和C. fabicius . 2012。适应性管理的软系统思维和社会学习。保护生物学26(1): 13-20。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2011.01755.x

Cundill, G.和R. Rodela. 2012。关于自然资源管理中社会学习过程和结果的论断述评。环境管理杂志113:7-14。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.08.021

丹尼尔斯，s.e, G. B.沃克，1996。协同学习:促进生态管理中的公共审议。环境影响评估检讨16(2): 71 - 102。http://dx.doi.org/10.1016/0195 - 9255 (96) 00003 - 0

德格鲁特，R. S.阿尔克梅德，L.布拉特，L.海因，L.威勒曼。2010。在景观规划、管理和决策中整合生态系统服务和价值的挑战。生态复杂性7(3): 260 - 272。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2009.10.006

德·格鲁特，r·S, m·a·威尔逊，r·m·j·布曼斯，2002。生态系统功能、商品和服务的分类、描述和估价的类型学。生态经济学41(3): 393 - 408。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00089 - 7

ESRI。2012.ArcGIS桌面:发布10.1。环境系统研究所，美国加利福尼亚州雷德兰兹。

埃斯特维斯，A. M.， D.弗兰克斯和F.范克雷，2012。社会影响评估:最先进的技术。影响评估与项目评估(1): 30 34-42。http://dx.doi.org/10.1080/14615517.2012.660356

Folke, C. 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

弗兰克斯，D. M.， D.布里莱顿，C. J.莫兰，2011。累积的社会影响。202 - 220页在F.范克雷和A. M.埃斯特维斯，编辑。社会影响评估的新方向:概念和方法的进步。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。http://dx.doi.org/10.4337/9781781001196.00024

冈德森，K.和A.沃森。2007。了解蒙大拿州苦根国家森林的地方含义。社会与自然资源20(8): 705 - 721。http://dx.doi.org/10.1080/08941920701420154

哈里斯、C. C.、E. A.尼尔森、D. R.贝克尔、D. J.布拉纳和W. J.麦克劳克林。2012.生态修复社会影响社区审议结果:自我选择的公共投入与积极参与的社区成员的比较。环境管理50(2): 191 - 203。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-012-9871-0

霍林，2001。理解经济、生态和社会系统的复杂性。生态系统4(5): 390 - 405。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0101-5

霍尼卡特，D. 2013。计数重叠多边形。环境系统研究所，美国加利福尼亚州雷德兰兹。URL(在线)http://www.arcgis.com/home/item.html?id=1dd4a6832b3d40b494dbf8521cc5134c

霍夫曼，D. W.， P. Z. Fulé， J. E.克劳斯，K. M.皮尔森，2009。亚利桑那州松柏林地火灾风险缓解方案的比较。森林生态与经营257(2): 628 - 635。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2008.09.041

尼克，s.t.， d.s.多布金，J. T.罗滕贝里，M. A.施罗德，W. M.范德·海根，C.范·里珀三世。2003.在边缘徘徊还是太晚了?荞属科鸟类生境的保护与研究问题。秃鹰105(4): 611 - 634。http://dx.doi.org/10.1650/7329

莱文，s.a 1992。生态学中的模式和规模问题:罗伯特·h·麦克阿瑟奖演讲。生态73(6): 1943 - 1967。http://dx.doi.org/10.2307/1941447

莱扎克，s.b.， P. H.锡伯杜，2016。系统思考和环境关注。环境心理学杂志46:143 - 153。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2016.04.005

林肯，Y. S.和古巴，1985。自然的调查。Sage，纽伯里公园，加利福尼亚州，美国。

林肯，Y. S.和古巴。2013。建构主义信条。美国加州胡桃溪左海岸出版社。

洛克，2001。回顾SIA:为21世纪的影响评估制定议程。影响评估与项目评估19(4): 277 - 287。http://dx.doi.org/10.3152/147154601781766952

洛厄里，d.r.和W. C.莫尔斯，2013。一种用于收集娱乐、生计和生态意义的重要场所空间数据的定性方法:将焦点小组与公众参与的地理信息系统相结合。社会与自然资源26日(12):1422 - 1437。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2013.819954

麦肯，P. J.和S.威尔逊，2011。人口分布和变化:2000 - 2010年。美国商务部、经济和统计局、美国人口普查局，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.census.gov/prod/cen2010/briefs/c2010br-01.pdf

帕金斯，J. R.和R. E.米切尔。公众参与作为公共辩论:自然资源管理的审慎转向。社会与自然资源18(6): 529 - 540。http://dx.doi.org/10.1080/08941920590947977

巴顿，2015年。定性研究与评价方法:理论与实践相结合。第四版。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

QSR国际，2012。NVivo定性数据分析软件。10版本。QSR国际，伯灵顿，马萨诸塞州，美国。

R核心团队，2014。R:用于统计计算的语言和环境。R统计计算基金会，维也纳，奥地利。(在线)网址:https://www.r-project.org/

罗梅，W. H, C. D.艾伦，J. D.贝利，W. L.贝克，B. T.贝斯特尔梅耶，P. M.布朗，K. S.艾森哈特，M. L.弗洛伊德，D. W.霍夫曼，B. F.雅各布斯，R. F.米勒，E. H.马尔达文，T. W.斯威特南，R. J.托什，P. J.韦斯伯格。2009。美国西部piñon-juniper植被的历史和现代扰动机制、林分结构和景观动态。牧场生态与管理“，62(3): 203 - 222。http://dx.doi.org/10.2111/08-188R1.1

罗斯，H，和t。k。麦基。2006.重新审视SIA的概念框架:对铅污染和经济变化的累积效应研究。影响评估与项目评估24(2): 139 - 149。http://dx.doi.org/10.3152/147154606781765273

R. slotwog, F. Vanclay和M. van schoten, 2001。功能评价作为整合社会和环境影响评价的框架。影响评估与项目评估19(1): 19-28。http://dx.doi.org/10.3152/147154601781767186

塔伦，2000年。自下而上的GIS:参与性规划中个人和群体表达的新工具。美国规划协会杂志66(3): 279 - 294。http://dx.doi.org/10.1080/01944360008976107

Tausch, R. J.， n.e. West和A. A. Nabi, 1981。大盆地松柏林龄及其优势格局牧场管理杂志34(4): 259 - 264。http://dx.doi.org/10.2307/3897846

美国内政部，2015。历史保护运动保护更大的艾草松鸡。新闻稿。美国内政部，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.doi.gov/pressreleases/historic-conservation-campaign-protects-greater-sage-grouse

美国鱼类和野生动物管理局。2010.濒危和受威胁的野生动植物;12个月的调查结果显示，申请将大型艾草松鸡(Centrocercus urophasianus受到威胁或濒临灭绝的。联邦公报75:13910 - 14014。(在线)网址:https://federalregister.gov/a/2010-5132

范克雷，2002年。概念化社会影响。环境影响评估检讨22(3): 183 - 211。http://dx.doi.org/10.1016/s0195 - 9255 (01) 00105 - 6

F. Vanclay和A. M. Esteves，编辑。2011.社会影响评估的新方向:概念和方法的进步。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。http://dx.doi.org/10.4337/9781781001196

惠特菲尔德，S. H. J.盖斯特，A. A. R. Ioris, 2011。复杂社会生态系统的审议性评价:旱地环境评价的建议。环境监察及评估183(1): 465 - 483。http://dx.doi.org/10.1007/s10661-011-1933-x

威特菲尔德，S. M. S.里德，2012。旱地参与式环境评价:引进一种新方法。干旱环境学报77:1-10。http://dx.doi.org/10.1016/j.jaridenv.2011.09.015