基于社区的环境管理的多层次治理:拉丁美洲的案例研究比较

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 个案研究的选择
  • 数据收集和分析
• 结果
  • 参与社区环境管理的个体行为者、其指定的社会领域和参与水平
  • 行动者在社区环境管理的横向和纵向互动中根据其指定的社会领域和参与水平发挥的作用
• 讨论
  • 行动者横向和纵向的互动如何促进以社区为基础的环境管理?
  • 演员之间的联系是如何建立的?
  • 为什么会出现新的演员?
  • 不同行为者参与社区环境管理的动机是什么?
  • 问题和冲突是如何解决的?
  • 已开发的以社区为基础的环境管理方法在未来将如何发展?
  • 开发的社区环境管理方法能否转移到其他社区?
  • 对未来研究的启示
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

治理中的以下三个概念通常是有区别的:层次结构、市场和社区管理(Vatn 2010)。分层方法是基于命令系统，在该系统中，资源分配通过现有的权威和权力结构进行。以市场为基础的方法是由个体行为者之间自愿交换商品和服务所驱动的，而资源分配是基于支付意愿进行的。最后，社区管理是本研究的重点，它建立在行为体之间的合作基础上，在资源配置中兼顾了个体目标和共同目标。在实践中，这些方法的混合是常见的，对于通常包含其他两个概念元素的社区管理中的治理方法也是如此。例如，管理安排涉及国家和社区行为体，而社区开发的生态系统服务付费将社区管理与市场化方法结合起来。

由于它们的混合特性，许多基于社区的方法在多层背景下发展起来。多层次治理(MLG)是指来自不同层次的不同治理行为体之间的合作，其中的层次被理解为可能从地方和区域延伸到国家和国际规模。MLG包含水平和垂直两个维度，参与者不仅可以在同一层次内合作，还可以跨越不同的领土、行政和司法规模(Berkes 2006, Cash et al. 2006;o . r .年轻的时候,未出版的手稿:http://dlc.dlib.indiana.edu/dlc/bitstream/handle/10535/519/youngo041300.pdf?sequence=1)．尽管MLG既包括国家行为体也包括非国家行为体(与政府相反，政府仅限于国家行为体)，但近年来，来自私营部门和公民社会部门的非国家行为体的作用日益增强已得到认可(Bache和Flinders 2004年)。作为自愿集体行动和谈判的结果，MLG可以从自下而上产生，也可以是战略上旨在更多参与的自上而下的授权过程的结果(Paavola 2008年)。总体而言，MLG被理解为权力下放和权力分散过程的结果，以及行为体之间权力和责任的向上、向下和横向重新分配的结果(Bache和Flinders 2004年，Marks和Hooghe 2004年)。

对纯粹等级森严的自上而下命令和控制或市场驱动方法的批评已经确立，并呼吁更具有适应性和多层次的治理形式(例如，Folke等人2005年，Vatn 2005年，Armitage等人2007年，Pahl-Wostl 2009年)。例如，提倡MLG的理由是:拥有不同技能和资源的不同行为体的更多参与和协作(例如，Bache和Flinders 2004, Kluvánková-Oravská等人2009,Newig和Fritsch 2009)、改进的问责制(例如，Armitage 2007)、更好的领导和自组织(例如，Ostrom 1990, Folke等人2005)、知识多元化(例如，Pellizzoni 2003, Newig和Fritsch 2009)、相互学习效应(例如，Ernstson等人2010)、更全面的问题理解(Stern 2005)，信任建立(例如，Folke et al. 2005)，网络创建(例如，Armitage 2007)，以及对治理结果的更大接受度(参见Newig and Fritsch 2009)，这些都与改善治理中的决策有积极联系(例如，Armitage 2007, Newig and Fritsch 2009)。在决策制定方面，MLG之所以突出，是因为它具有跨治理级别的多个决策点的多中心性。因此，MLG允许依赖水平的干预，往往比单中心治理产生更好的决策(Dietz等人2003年，Armitage 2007年，Newig和Fritsch 2009年;o . r .年轻的时候,未出版的手稿:http://dlc.dlib.indiana.edu/dlc/bitstream/handle/10535/519/youngo041300.pdf?sequence=1)．因为治理问题出现在不同的空间尺度上，通常跨越并超越既定的行政和司法边界，MLG还可以提高治理解决方案的制度契合度(Young 2002)。然而，MLG的安排也会导致自身的问题。由于涉及的参与者数量众多，协调参与者可能成为问题，过多的决策点可能阻碍有效的治理(Newig和Fritsch 2009)。

在实践中，MLG被认为适用于所有需要在政策、经济和公民社会领域的多个层面采取综合和协调行动的情况(例如，普里查德和桑德森2002年，卡什等人2006年，厄恩斯特森等人2010年)。这种促进尤其适用于与环境治理、特别是生态系统服务提供相关的问题，因为这些问题通常具有共同资源池管理的特征，在这种管理中，行动的成本集中在地方一级，而收益则在全球一级积累(Ostrom 1990, Schreurs 2010)。

在此背景下，我们在社区环境管理(CBEM)的背景下分析了MLG, CBEM也被称为社区自然资源管理，是一种特定类型的社区管理。CBEM文献强调了地方社区在引导环境治理变化以支持生态系统服务提供和促进当地生计方面的作用(例如，Agrawal和Gibson 1999, Berkes 2006, Cox等人2010,Gruber 2010, Liu等人2014)。然而，由于许多CBEM方法的混合性质，人们也承认，这些方法不仅涉及当地社区级别的治理参与者，还涉及上层治理参与者(Berkes和Seixas 2004年，Paavola 2008年，Gruber 2010年，Seixas和Berkes 2010年)。因此，CBEM方法在参与者的组成方面可能存在很大差异，因为不同的治理功能可以由来自不同社会领域和不同层次的不同参与者执行(Paavola 2008, Pahl-Wostl 2009, Schröter等人2014)。CBEM的一个特点是将保护自然资源和保护自然资源结合起来，同时改善社区成员的生计。此外，尽管MLG总体上已经成为一个热门的研究课题，但在环境治理的背景下，这一研究只得到了很少的关注(Paavola 2008)。相反，环境治理方面的研究试图确定治理水平(地方、区域、国家或国际)，在该水平上对给定的环境问题做出最佳反应(例如，Young 2002, Luthe和Wyss 2016)。因此，为了解决这一研究差距，我们明确地关注MLG如何通过检查所有级别的参与者来促进成功的CBEM方法。因此，我们的研究旨在加深对来自不同社会领域的治理行为体的多层次互动如何有助于实现CBEM的双重目标的理解。

分析基于对拉丁美洲四个CBEM病例的深入和比较研究。在这四个案例中，自然资源的冲突对各自社区的生计产生了严重的负面影响，引发了治理变革，最终导致了CBEM的MLG安排。我们特别调查了以下两个研究问题:(1)参与CBEM的个体行为者是谁，他们被分配到哪个社会领域和治理水平?(2)来自不同社会领域的行为体在同一层次内的横向和跨不同治理层次的纵向作用下，如何相互作用以促进CBEM的发展?

对于第一个问题，我们关注的是个体行为者及其属性，即他们与社会领域的关联以及他们在不同治理级别上的位置。对于第二个问题，我们处理了参与者的关系方面，即参与者在垂直和水平上的交互角色，以及这与他们在不同社会领域和不同治理级别上的从属关系如何相关。因此，为了帮助实现CBEM的双重目标，所执行的角色是主动的(即与CBEM实现相关)还是被动的(即与特定资源的提供相关，如资金、知识等)，就需要特别关注分析。

方法

个案研究的选择

我们从拉丁美洲选择了四个案例研究(表1)，其地理重点由我们的资助计划预定义。从巴西和哥斯达黎加选择的案例在政治、制度、社会经济和生态框架条件方面差异很大，但选择它们的一个共同标准是存在一个成功的CBEM方法。在这方面，成功意味着CBEM的两个目标都达到了，即改善自然资源的保护和改善社区成员的生计。因此，社区自己定义了成功的标准。这些案例代表了各种不同的环境问题，总是与生计问题密切相关，社区最终以多层治理变革的形式找到了成功的解决方案。

许多CBEM方法构成了混合形式的治理，将社区管理与层次结构和市场的元素结合起来。基于三个基本治理概念(参见Vatn 2010)，由于概念之间的重叠，可能会产生四种可能的混合。在我们选择的案例中，每个案例都类似于一种可能的形式，因此涵盖了所有可能的CBEM变体，并且总是涉及来自不同社会领域的参与者(图1)。

巴西Marujá社区构成了一个管理协议，在该协议中，当地资源用户和政府行为者共享资源管理的权力和责任(见Carlsson和Berkes 2005)。在巴西托坎廷斯和哥斯达黎加奥萨的社区，社区和私人行为者之间有着密切的合作，两个社区都参与了生态系统服务的市场化付费计划(Sattler和Matzdorf等人，2013年，Matzdorf等人，2014年)。然而，与Tocantinsas不同的是，奥萨包含几个保护区，因此公共行为者也自然地参与到社区中。最后，巴西圣卡塔琳娜社区是民间社会行动者鼓励的诱导技术转让的一个例子(例如，钱伯斯等人，1989年)。

数据收集和分析

分析中使用的大部分信息是在2012年1月和2月对四个选定的案例研究社区进行为期六周的实地访问期间收集的。在这些访问中，数据被收集并随后通过混合方法进行分析，该方法基于不同规模的参与方的实证社会研究(Diekmann 2001年，Scholz和Tietje 2002年)。因此，利益相关者的定义与Freeman(1984)一致，即那些影响或受决定或行动影响的人，在我们的案例中，是受各种CBEM安排背景下的决定影响的人。

对于我们的主要数据收集，我们使用了个人访谈、参与者观察、利益相关者小组讨论研讨会(见Lamnek和Krell 2010)和参与性视频(见午餐和午餐2006)。进一步的二手数据来源，包括报告、政府文件和网站，也被列入清单。对于数据分析，我们主要使用书面材料，如采访记录、研讨会记录和参与者观察的手写笔记，用于内容分析(见Mayring 2008)。在某些情况下，我们还会回过头来分析原始镜头或音频记录，以达到验证的目的。三角测量法还用于解决分析语句中的差异，并通过来自不同数据源的交叉验证促进研究模式的验证(参见Flick 2004;表2)。

为了可视化我们的第一个研究问题的结果(图2)，我们引入了一个图，其中MLG的水平维度(即参与同一治理级别的参与者)与x轴相连，而CBEM中MLG的垂直维度(即跨不同治理尺度参与的参与者)与y轴相连。国家(政府或公共)、市场(公司或私人)、公民社会(非营利性)和跨部门(例如，公共或私人研究机构)的参与者被用颜色编码，并沿着这些维度绘制，以显示其纵向和横向的治理水平。用于放置它们的信息是基于从分析的原始数据中检索到的信息。在大多数情况下，分配是直接的，可以明确分配到一个级别。在其他情况下，位置是模糊的，因为一些参与者在多个级别执行活动;例如，一位来自非政府组织的受访者说，他/她主要在国家一级采取行动，但也维持区域外地站。在这种情况下，演员被安置在各自的级别之间。“社区行动者”一词是用来指那些与地方规模有关的行动者。社区行动者可以包括来自所有社会部门的行动者。

为了将我们第二个研究问题的结果可视化(图3)，我们使用了一个类似的图表，但x轴表示参与者主要参与的角色。因此，我们区分了更主动和更被动的角色。积极的角色被归因于作为实现者的角色，以及在CBEM中执行实际活动的角色。被动作用被归因于作为特定资源(如知识、资金、立法框架)提供者的行为者。演员根据他们之前所扮演的角色被按梯度排列。处于中间位置的演员同时扮演两个角色。我们在y轴上保留了参与者在MLG中参与程度的信息，并用颜色代码表示参与者所属的社会领域。

总的来说，我们采用了归纳的方法，从单个案例研究中的具体观察到基于观察到的共性的更广泛的概括。

结果

参与社区环境管理的个体行为者、其指定的社会领域和参与水平

为了解决我们的第一个研究问题，我们专注于对个体参与者的分析。特别是，我们研究了它们与各种社会领域(国家、市场和公民社会)的联系，以及它们在CBEM治理(地方、区域、国家和国际)中的参与水平。为了简洁起见，我们使用缩写来指代文本和图中的各种参与者(参见表3)。

演员Maruja

Marujá中的CBEM治理模型涉及从本地到国际的四个级别(图2A)。AMOMAR是代表整个Marujá社区的民间社会行动者。它的成立是为了促进社区的自我组织和集体行动，有三个基本目标:争取传统Marujá居民留在国家公园的权利，确保他们的生活质量，保护他们赖以为生的自然资源。EMON是卡多索岛国家公园(PEIC)的自由职业者。位于区域一级的唯一行为者是公园理事会，它由所有类型行为者的代表组成，因此被归为跨部门。三个公共行为体(PEIC、EPOL/PGUA和FF/SE)负责公园的管理，位于区域到国家级别。访问游客(TOU)大多来自该地区或巴西其他地区(很少有国际游客)，因此被划分在区域和国家级别之间。最后，KFW通过大西洋森林保护计划(PPMA)提供外部资金来制定管理计划。

圣卡塔琳娜的演员

圣卡塔琳娜的CBEM方法涉及四个层次:地方、区域、国家和国际(图2B)。当地社区行动者包括家庭农民(FARM)。牛奶加工的奶牛场设在当地，但也从事区域营销活动，因此被置于地方和区域之间。FARM和DAIR都是以盈利为目的的参与者。三个行动者位于区域一级:AGRECO、GPVoisin和圣罗莎利马市政府。AGRECO是一个致力于促进该地区可持续和有机农业的非政府组织。GPVoisin是一个民间社会行动者，与圣卡塔琳娜联邦大学有联系，由一个松散的学生和大学工作人员组成，他们决心将Voisin系统推广给该地区的农民。这个小组的成员是自愿的。模联是区域一级的公共行为体。国家机构EPAGRI是该州的联邦推广服务机构，它向农民提供免费咨询，并促进Voisin系统的引进，主要是因为它的经济效益。 GIEE/UVM, an international actor from USA, is connected to the CBEM approach through a GPVoisin member; it has cooperated with GPVoisin in several research projects on the Voisin system.

演员托坎廷斯河

Tocantins中的CBEM方法涉及四个层次:地方、区域、国家和国际(图2C)。当地社区层面有几家陶瓷厂(CER)作为市场参与者，他们将能源从本地木材转换为稻壳。这一进程得到了巴西一个全国性非政府组织(EI)的支持，该组织也参与区域活动，其使命是通过研究、保护和社区管理活动减缓气候变化。beplay竞技我开发了Socialcarbon^®CBEM方法中使用的标准。SEBRAE是一个全国性的非政府组织，其目的是通过培养能力的方式刺激企业精神和小型企业的竞争力。SCAR是EI认可的国家盈利性机构，可使用Socialcarbon^®碳抵消项目的标准。SCAR还作为产生的信用的主要卖家，向国际层面的最终参与者:自愿碳市场(CB-VCM)的信用买家出售所产生的信用。

演员在阻塞性睡眠呼吸暂停综合症

奥萨州的CBEM涉及三个层次:地方、区域和国家(图2D)。ASOPEZ是一个由当地渔民建立的非政府组织，致力于推广环保捕鱼方式。copopemangle是一个由红树林工作人员建立的非政府组织，是该地区保护红树林的先驱;它目前提供生态旅游活动和教育服务。SURCOOP是一个农业工人的盈利性组织，旨在通过可持续农业改善农民的经济生计。本地学校是另一个社区行动者，为湿地保育组织环保俱乐部;老师和学生都参与了这个项目。位于区域一级的是ACOSA和CORAC/COLAP。ACOSA是哥斯达黎加11个保护区之一，负责该地区的全面管理。ACOSA设立了两个理事会，一个地区理事会(CORAC)和三个地方理事会(COLAP)，由来自公共、私营和民间社会部门的代表组成。 NEO is an environmental NGO positioned between the national and regional levels; it is headquartered in San José but also maintains regional field stations. Its mission is to spur sustainable development by promoting community self-management. SINAC is a national actor responsible for establishing the conservation units in Costa Rica (including ACOSA) to manage the country’s natural resources. Finally, Volkswagen AG and Ford Motor Company (VW/Ford) are the national offices of the international automobile manufacturers, which buy carbon credits generated by the CBEM approach to mangrove protection and reforestation.

行动者的跨案例比较

所有案件都涉及来自一个以上社会领域的行为者，包括在Marujá、圣卡塔琳娜和奥萨三个案件中的跨部门行为者。就治理级别而言(从地方到国际)，行动者在所有情况下至少在三个不同的领土范围内开展工作:Marujá和奥萨是从地方到全国，圣卡塔琳娜和托坎廷斯是从地方到国际。相比之下，公民社会行为体(AMOMAR、GPVoisin、AGRECO、EI、cooopemangle、ASOPEZ、NEO)主要参与地方到区域的活动，国家行为体主要参与区域到国家的活动(LOCS除外)，跨部门行为体主要参与区域(PCOU a COLAP/CORAC)或国际(GIEE/UVM)。相比之下，来自各个层次的市场参与者都参与其中。

行动者在社区环境管理的横向和纵向互动中根据其指定的社会领域和参与水平发挥的作用

为了解决我们的第二个研究问题，我们调查了所有参与者的关系方面。特别是，我们分析了来自不同部门的参与者在促进CBEM的过程中相互作用的角色。更积极的角色归于负责CBEM实现活动的参与者;更被动的角色被认为是在提供特定资源(如知识、外部资金或允许CBEM方法工作所必需的立法框架)中发挥作用的参与者(图3)。

Marujá上的演员角色

积极的角色:AMOMAR是社区自组织的关键角色，并作为主要决策机构(图3A)。它积极参与制定国家公园的管理计划，并为PEIC执行监测活动。EMON陪同游客徒步旅行和划船旅行，因为游客不允许自己在公园漫步。在这些旅游中，导游提供环保教育，提高人们对环境问题的认识。AMOMAR与公园雇佣的公园警卫(PGUA)一起分担监控公园的任务。在严重违反规则的情况下(例如，非法捕鱼、砍伐森林、棕榈心采收、建筑)，环境署会得到通知，并有权进行逮捕。公园委员会是在管理方案协商过程中成立的。今天，在国家和地方两级之间翻译决定是至关重要的，因为社区必须向理事会提出所有要求，而不是直接向PEIC提出。在这方面，理事会发挥着连接上下两层的桥梁作用。

被动角色:PEIC负责保护区的整体管理，但其总部位于公园之外。因此，它提供了基础设施(例如，用于巡逻的船)和财政资源(例如，举行公园理事会会议)。FF和SE的总部设在州首府，负责管理所有的保护单位，并提供整体的立法框架。最后，游客(TOU)是到该地区的短期游客，是社区的主要收入来源。KFW为制定管理计划提供了额外的资金。

《圣卡塔琳娜》中的演员角色

活动角色:GPVoisin和奶牛场(FARM)一起在农场实施Voisin系统，包括划分围场、架设围栏、安装立管和其他活动(图3B)。他们还一起为其他感兴趣的农民组织田间日和讲习班。GPVoisin的大部分活动都是基于学生的无偿志愿工作。尽管如此，学生的积极性很高，因为大学的教育是理论性的，他们的GPVoisin会员为他们提供了一个从事实际工作的机会。GPVoisin的学生和农民之间的关系有时非常密切，因为学生在安装系统时和农民住在一起。推广服务机构EPAGRI参与了这些活动(例如实地日)，并提供技术咨询。当系统安装时，农民之间互相帮助也是很常见的。

被动角色:AGRECO支持农民从传统生产过渡到有机生产，包括有机产品放置、广告和营销服务。AGRECO还成功地在该区域引入了有机产品标签，并提供能力培训(例如，优化生产、减少浪费)。奶牛场(DAIR)为进一步的牛奶加工(如奶酪生产)提供服务。农民可以在几个相互竞争的奶牛场中做出选择。市政当局(MUN)主要通过基础设施支持参与。由于奶牛场在丘陵景观中彼此相隔甚远，牛奶车收集牛奶，因此依赖于良好的路况。联合国改善了几条以前尘土飞扬的道路。通过与GIEE/UVM合作几个持续的研究项目，GPVoisin获得了额外的财政资源用于其工作。

演员在Tocantins中的角色

积极作用:EI与CER共同实施了Socialcarbon^®该标准涉及选择6个指标(碳排放减少、社会、人力、金融、自然和技术发展)，以衡量工厂在设定基线的基础上朝着可持续发展的改善(图3C)。如果根据对工人的参与性评估(例如，通过减少工厂事故而改善健康)，整体情况得到改善，则转化为碳信用价格之外的额外溢价。

被动角色:SCAR验证基于验证碳标准计算的碳信用额度。SEBRAE通过向工厂提供能力培养和培训服务提供额外的支持。最后，CB-VCM通过购买碳信用为工厂带来经济回报。

《奥萨》中演员的角色

积极的角色:渔民协会(ASOPEZ)与NEO一起在该地区开展实际的保护活动(图3D)。这些活动包括维护苗圃和种植红树林，并结合环境教育措施。课程中心的学生积极参与这些活动，完全是出于自愿。

被动角色:CORAC/COLAP是跨级别决策机构，协调地方活动与管理保护单位ACOSA和SINAC。SURCOOP和COOPEMANGLE主要通过提供有关可持续实践和红树林保护的知识提供支持。SURCOOP还提供能力建设培训。ACOSA和SINAC为活动提供法律框架。特别是，新创集团参与了重要环境法律的管理和实施。最后，大众/福特为CBEM方法提供了主要的外部资金。

演员角色的跨案例比较

就演员基于他们所分配的社会领域所扮演的角色而言，比较所有四种情况发现，没有统一的模式表明，来自某个社会领域的演员主要只参与主动或被动的角色。在所有情况下，国家、市场和民间社会行动者都参与了这两个角色。然而，民间社会行为者显然倾向于承担更积极的作用。8个民间社会参与者中有5个(AMOMAR、GPVoisin、EI、NEO和ASOPEZ)发挥了积极作用。在每个案例研究中，至少有一个民间社会行动者积极参与。相比之下，国家行为体(如FF/SE、MUN、SINAC和ACOSA)往往扮演更被动的角色。对于市场和跨部门行为者来说，没有清晰的图景。

就参与者的参与水平而言，可以在不同的案例中观察到两种趋势。首先，大多数本地参与者(AMOMAR、EMON、FARM、CER、ASOPEZ、LOCS)扮演主动角色，这在CBEM中是意料之中的，而只有少数本地参与者扮演更被动的角色(SURCOOP、cooopemangle)。其次，国际行为体(GIEE/UVM、CB-VCM)的参与更为被动。对于区域和国家行为者来说，模式不太清楚;他们同时扮演实现者和提供者的角色。

讨论

行动者横向和纵向的互动如何促进以社区为基础的环境管理?

尽管MLG具有改善环境管理的潜力(Ernstson et al. 2010)，但它本身并不能产生增强的治理(Vatn和Vedeld 2012)。相反，MLG互动的质量是决定性的，例如，参与者如何汇集资源，在他们的角色中相互补充，桥梁目标，以及一起计划和学习(Vatn和Vedeld 2012)。

对于四种情况下的横向互动，CBEM的收益是基于MLG的每个参与者都贡献了一些重要的东西(见Paavola 2008, Schreurs 2010, Van der Heijden 2011)，其中包括，例如，首先鼓励治理变革的主动性(例如，AMOMAR, GPVoisin, EI, NEO)，在实地实施活动的意愿(例如，EMON, EPOL/PGUA, LOC)，或提供知识(例如，AGRECO, SEBRAE, COOPEMANGLE)，具体服务(例如，DAIR，MUN, SCAR, SURCOOP)或资助(例如，KFW, GIEE/UVM, VW/Ford)。通过这种方式，来自不同社会领域的演员注定要提供不同的东西，扮演不同的角色(r·g·斯特拉克维茨，未发表的presenation:http://cardiff.civiland-zalf.org/download/Rupert-Graf-Strachwitz.pdf)．公共行为者自然最适合影响法律环境，以便有足够的回旋余地进行治理改革(例如，PEIC或ACOSA)。市场参与者可以有效地提供所需的专业服务(例如，SCAR的认证，DAIR的产品加工)。最后，公民社会行动者，因为他们从事目的驱动和非营利活动，并有机会获得自己的财务和人力资源，似乎最适合作为治理变革的发起者(例如，AMOMAR、GPVoisin、EI或NEO)。

对于垂直交互，通过MLG对CBEM的好处来自于在决策功能中跨级别更好地分配责任(Vatn和Vedeld 2012)。在个案研究中，需要向地方团体转移更大的权力和权力(例如，向社区基金会AMOMAR，或向新成立的委员会PCOU, COLAP/CORAC;参见Agrawal和Gibson 1999)。通过这种方式，一个独立的判决系统(例如，Marujá中的社区vs. PEIC;圣卡塔琳娜的每个农民为自己)转变为一个相互决策的系统(例如，通过AMOMAR和pou与PEIC的社区合作;农民通过GPVoisin相互联系)。为此，以前的决策者(例如Marujá和Osa中的社区)成为实际的决策者(通过他们在PCOU或CORAC/COLAP中的代表)。反过来，通过委员会做出的决定在当地民众眼中获得了更多的合法性和问责制(见Cash等人，2006年)。总之，引入额外的决策点可以使决策在最适当的级别上做出，并有那些承担决策后果的利益相关者的参与(见Paavola 2008)。

演员之间的联系是如何建立的?

尽管当地行为体在提供特定地点的知识和协调社区内的行动方面至关重要(Ernstson等人，2010年)，但他们往往缺乏规模更大、更有影响力的国家和国际行为体可以更好地提供的财政资源、组织技能和政治权力(Agrawal和Gibson 1999年)。这种情况提出了一个问题:如何创建连接不同级别和不同级别内的参与者的链接。在所有情况下，民间社会行动者都发挥了至关重要的作用，因为他们是治理变革的发起者，大多数联系都是通过他们建立的(例如，AMOMAR与PEIC联系，开始对话;GPVoisin创建了与GIEE/UVM的链接，以获得更多资金;NEO和EI将社区参与者与国内和国际信贷买家联系起来)。此外，在其中三个案例中，公民社会行为体(GPVoisin、EI和NEO)位于不同的级别之间，这使他们能够连接来自较低和较高级别的行为体，并帮助扩大仅使用有限资源的本地行为体网络，并将该网络导向拥有更多资源的行为体(如GIEE/UVM、CB-VCM、VW/Ford)。因此，社区与国家和国际两级行为者之间不一定直接建立联系，而是通过中间行为者间接联系行为者。因此，互惠在CBEM中通常被视为至关重要(例如，Ostrom 1990)，尽管在地方和区域层面很重要(例如，AMOMAR和EMON、FARM和DAIR、ASOPEZ和LOCS之间)，但在上层似乎不那么重要。相反，在这种情况下，建立链接是由给定问题的性质所导致的功能关系所驱动的(参见Young 2002)。例如，就托坎廷斯和奥萨的气候变化问题beplay竞技而言，参与气候缓解措施的当地社区成员(例如CER、ASOPEZ)与希望抵消其排放的国际受益者(例如CB-VCM和大众/福特)之间的联系是这种因果关系的自然结果。 Required trust (Folke et al. 2005) is then only warranted through the civil society actors as an appropriate intermediary (e.g., EI, NEO). Altogether, the role of civil society actors as an intermediary between other actors in CBEM seems central. In all the examples, civil society actors are among the most active, typically positioned between levels with multilevel and cross-level engagement. They seem crucial in connecting those actors that were isolated before and have access to different resources. Only by pooling those resources can the governance change actually occur. The importance of such intermediaries has also been the focus of recent research (e.g., Bosselmann and Lund 2013, Schomers et al. 2015, Schröter et al. 2015).

为什么会出现新的演员?

因为治理变化从来不会发生在一个没有制度的领域(Vatn和Vedeld 2012)，适应的或新的角色的谈判必须总是发生在对现有参与者的尊重。尽管关于新的治理方法的一些基本角色可以由这些参与者承担，但是其他角色不能。在第一种情况下，选项包括提高或降低现有参与者的技能，甚至合并一些参与者;在第二种情况下，必须建立新的参与者(Van der Heijden 2011)。

在所有四个案例研究中，都创建了新的参与者(例如，AMOMAR、PCOU、SCAR和CORAC/COLAP)，从而实现决策的跨尺度交互。例如，AMOMAR的成立是为了通过pou(也是新创建的)将社区与PEIC联系起来。中美洲协调委员会和非洲区域合作方案的设立也是出于同样的原因，即弥合当地社区和区域行为者(例如非洲区域协调委员会)之间的差距。在Tocantins, SCAR是一个非政府组织的私人分支，参与独立的信用评估和核查，连接当地一级的信用生产者(CER)和国际信用购买者(CB-VCM)。所有的新参与者都是有意创建的，以允许跨级别的交互，他们的角色是通过协商达成一致的(参见Vatn和Vedeld 2012)。

不同行为者参与社区环境管理的动机是什么?

由于其双重目标，生态利益和社会经济利益的协调是CBEM的固有组成部分。当着眼于不同的社会领域时，公共行为体的利益主要涉及提供公共产品，而相关国家行为体(如PEIC、EPOL/PGUA、ACOSA、SINAC)的利益是改进的保护。市场参与者的利益是为了利润(如FARM、DAIR、CER、SCAR)，但仍然可能涉及环境和社会目标(如企业社会责任)。它们的利益来自于从特定服务(例如信用核查、牛奶加工)产生的收入;如果他们采用更环保的可持续发展方式(如CER、FARM)，他们也可以改善自己的形象。民间社会行动者的利益不是为了利益，而是为了共同利益(例如，AMOMAR、GPVoisin、EI和NEO)。它们的利益与实现各自的使命有关，在所有情况下，这些使命都包括环境和社会经济目标的结合。因此，尽管有多种利益并存，但每个参与者都能从CBEM安排中获得一些东西，使参与变得有价值。

在各个层面中，在地方社区一级，环境资源状况与当地生计之间有着密切的联系。因此，环境改善直接转化为当地社区(如AMOMAR、FARM、CER、ASOPEZ)的生计改善，这强烈激励他们参与CBEM (V. Nath，未出版的手稿:http://www.cddc.vt.edu/knownet/lse-cbd.pdf)．在国家一级，立法和农村规划同样涉及保护和农村发展。然而，对于发展中国家和新兴经济体来说，法律上的规则和事实上的规则之间通常存在差距(Young 2002)。因此，通过与区域和地方行动者的合作，这一差距可以大大缩小(例如，Marujá社区帮助PEIC进行监测;通过转换其能源来源，CER符合现有的原生森林保护法律)。在国际层面，参与CBEM活动的动机源于功能上的相互依赖，因为国际社会是每一个生物多样性和气候保护地方倡议的普遍受益者。一些国际协议也可能产生一些鼓励，如CITES(濒危野生动植物种国际贸易公约)、京都议定书或缔约方会议。

在研究治理变化的整个过程是如何开始的时，在所有案例研究中，CBEM都是从自底向上初始化的，要么是由社区本身(AMOMAR)，要么是由当地活跃的公民社会参与者(GPVoisin、EI和NEO)。这一过程与许多报道的不成功的CBEM例子形成鲜明对比，在这些例子中，该过程是由政府授权或国际非政府组织或捐助机构自上而下启动的(Blaikie 2006)。因此，重要的是要注意，在所有情况下，没有从顶层向下的强制重组。另一个重要的方面是，在大多数情况下，过程不是作为一个具有给定运行时的项目开始的，而是作为一个长期的努力。因此，这一过程是由当地社区推进的，他们高度重视维持生计所依赖的自然资源(Young 2002)。

问题和冲突是如何解决的?

在所有情况下，治理更改最终导致了一个工作的CBEM解决方案。然而，改变过程花费了一些时间，并不是没有冲突或失败。例如，在Marujá， PEIC的目的不是社区发展，而是保护;此外，还计划重新安置社区。只有经过持续的谈判，AMOMAR才能最终传达出如果社区留在公园对双方都有好处，这需要代表PEIC进行范式转变，因为允许社区留在公园违反了现行法律。在圣卡塔琳娜，赢得农民的支持一开始很难，直到学生自愿参与GPVoisin才成为可能。此外，NEO只有通过长期在奥萨的当地参与，才能赢得社区的信任。在Tocantins, EI第一次尝试直接从造林项目中创造碳信用，但失败了，只有在将基本想法应用到陶瓷行业后才获得成功。

此外，在CBEM解决办法拟订之后，还需要一个解决冲突的论坛(Ostrom, 1990年)。在Marujá中，AMOMAR是解决地方冲突的论坛，由多数投票决定。在区域一级，为了讨论管理计划中规定的规则的例外情况(例如，扩大或整修现有住房)，采用了方案单位，管理计划中的规则每五年可加以调整和重新谈判。在圣卡塔琳娜，在向Voisin系统过渡阶段，农民得到了GPVoisin的咨询。此外，已经建立了该系统的农民组织了田间日，作为学习的论坛，农民对农民的建议可以提供给在调整该系统以适应他们的需要方面有困难的同事。在托坎廷斯，衡量陶瓷工厂的社会经济、技术和环境改善的指标是自定义的，这些指标是碳信用额额外溢价的基础。也是社区衡量改进情况，然后由SCAR作为国家一级的第三方进行核实。在奥萨，如同在Marujá一样，在地方和区域一级设立了两个理事会(CORAC/COLAP)，以辩论问题和进行决策。因此，在所有四种情况下，都有特定的基础设施来解决不同级别的问题和冲突，所有这些都被更高级别的权威机构接受(例如，通过PEIC、EPAGRI、ACOSA或SINAC)。也有一些例子表明，社区根据经验提高了他们的绩效(Vatn和Vedeld 2012)。 For instance, in Marujá, for electing the board of AMOMAR, a system with two competing teams was first used in which members originated from two different family clans. Because that process led to the problem that the elected team would favor family members in certain decisions, the system was changed to feature mixed family teams with the objective of preventing concentration of power within certain groups (Kellert et al. 2000, Blaikie 2006).

已开发的以社区为基础的环境管理方法在未来将如何发展?

鲁棒性和持久性是CBEM的其他方面(Young 2002)，但改变框架条件很可能会影响未来所有四个案例研究中的CBEM解决方案。例如，在Marujá网站上，有人在采访中表示担心，社区中的年轻人可能会选择不接受目前的安排，因为他们倾向于喜欢现代而不是传统的生活方式。因此，目前尚不清楚这种做法是否会长期持续下去。对于其他三种情况，有改进或转移的计划。在圣卡塔琳娜，设想为农民支付生态系统服务费用，他们将因实施本地树木集群以重新连接分散的森林生境而获得报酬。到目前为止，树木集群通常采用桉树，这种树几乎没有生境价值，但从快速生长的木材为农民带来额外收入。因此，这一方法将发展成为另一种混合方法，其中包括以市场为基础的方法。在托坎廷斯，产生社会碳的活动正在进行^®改善养牛场草地管理的信用额度，并避免将原生森林转变为额外的牧场而产生的排放。在奥萨，计划将森林资源管理和生态系统服务付费方法用于红树林保护和重新造林，并将其转移到尼科亚半岛的其他社区。对于所有需要为生态系统服务付费的案例(Tocantins, Osa，未来可能还有圣卡塔琳娜)，成功取决于潜在买家对产生的信用的兴趣。总之，对不断变化的环境和社会条件的适应性将决定CBEM方法在未来以何种方式继续下去。

开发的社区环境管理方法能否转移到其他社区?

所有提出的方法都有可能适用于其他情况，不仅适用于拉丁美洲，而且适用于其他地方。对于某些情况(例如托坎廷斯、奥萨)，已经进行或正在进行转移。关于参与者网络的确切组成，我们预计它们不能被逐个复制，而是必须以一种与上下文相关的方式发展。情境性非常重要，因为经验表明，非常适合一个情境的安排可能会在另一个情境中失败(Vatn和Vedeld 2012)。基本的挑战总是使安排适应基于现有参与者的新环境的动态和复杂性(Vatn和Vedeld 2012)。谁最终承担不同的角色将是治理更改期间参与者之间协商过程的结果。谈判角色可能涉及某些演员的技能提升或降低，但也可能需要创造新的演员(Van der Heijden 2011)。然而，尽管存在这种背景依赖性，有些角色可能会由同一类型的参与者担任，这对于民间社会的参与者来说可能尤其如此，因为他们经常被发现是其他参与者之间的中间人。这一作用当然可以与民间社会部门的特点有关，该部门被理解为独立于其他两个领域，没有正式任务或预先确定的议程。这一特点使公民社会行为体成为州或联邦一级地方社区行为体和国家行为体的合适合作伙伴(Simsa, 2001年)。 Against the backdrop of the analyzed cases, facilitating factors for the transfer process include the following: mutual acknowledgement of the problem, a positive attitude toward change, leadership, trust, access to sufficient resources (e.g., knowledge, funding), collaborative planning and learning, and the necessary authority to implement the planned changes (Mitton et al. 2007).

对未来研究的启示

总的来说，CBEM解决方案代表了复杂的情况，其中单个参与者的角色不是预先定义的，而是上下文相关协商的结果。因此，就未来的研究而言，长期的研究对于确定CBEM方法随时间变化的弹性以及它们如何适应变化的条件(可能从一种杂交到另一种杂交)将非常有价值。在某些情况下，变化的条件也可能使以前工作的CBEM方法不适合。

由于这里分析的CBEM案例仅代表CBEM中每一种可能治理混合模式的单个例子，因此对每种混合模式的额外案例进行交叉比较分析将有助于验证观察结果和模式，特别是关于民间社会行为者的作用。在研究设计中加入社会网络分析，以获得更多关于行为者关系的类型和质量的信息也是值得的，例如，行为者网络内的知识或财政资源的流动，单个行为者的感知权力关系，以及行为者的动机，特别是关于民间社会行为者的作用。

另一种前进的方法可能是更详细地研究某些治理方法(例如，层级、市场和社区管理)如何塑造动机。例如，市场解决参与者的个人利益，而社区管理通常试图结合个人和共同利益，以促进集体行动。因此，选择一种方法而不是另一种方法将影响哪种类型的动机将被激活和主导。

结论

我们介绍了四种用于MLG分析的CBEM案例。该分析结合了深入的基于案例和更一般的跨案例研究的优点，案例在参与者的组成和安排类型方面有很大差异。在分析案例的基础上，我们强调了MLG如何加强CBEM的几点观点。首先，寻找最好或最合适的社会组织级别(从本地到国际)来解决特定的本地问题无助于解释CBEM的结果。此外，CBEM的成功是由相关参与者的水平和垂直互动的总和来定义的。只有来自不同社会领域的行动者在内部和各级之间进行合作，才能确保获得所需的资源和在实地进行有效执行。因此，查看MLG安排有助于理解单个CBEM方法是如何实际工作的，包括涉及的人员和角色。其次，民间社会行为者似乎是CBEM的关键行为者，因为他们经常作为治理变革的发起者和连接各级行为者的桥梁结构，作为位于各级之间的中介。通过这种方式，它们将提供必要地点知识的当地行为者与提供其他重要资源，如专业知识或外部资金的国家或国际行为者联系起来。第三，新参与者的出现主要是为了实现跨尺度的交互，以改进决策，即将孤立的决策系统转变为连接所有相关层面的相互决策系统。 New actors were created intentionally, and their roles were negotiated willfully among the actors. Fourth, despite the divergent interests of actors, CBEM solutions were able to provide benefits to all the involved actors. Thereby, all CBEM approaches were developed bottom-up, either through community actors or locally active civil society initiatives. Fifth, it seems indispensable that procedures to address problems or mitigate conflicts among actors at different levels must be established. In most cases, these procedures are closely linked to the procedures that are used for mutual decision making. Sixth, in terms of transferability, MLG analysis in environmental governance such as CBEM should be informed by the recognition that both vertical and horizontal differentiations in the cooperation of actors are likely to characterize complex solutions that work for a specific context and that cannot be transferred exactly to another context. It adds further to this complexity that CBEM arrangements are subject to change over time. Because we included only one example per possible governance hybrid in CBEM, more research is required for better cross-case comparison, particularly with regard to the particular role of civil society actors.

文献引用

阿格拉瓦尔和c·c·吉布森，1999。祛魅与祛魅:社区在自然资源保护中的作用。世界发展27(4): 629 - 649。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (98) 00161 - 2

阿米蒂奇,d . 2007。多层次世界中的治理与公地。国际下议院杂志2(1): 7-32。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.28

阿米蒂奇，D. F. Berkes和N. Doubleday. 2007。适应性共同管理:协作、学习和多级治理。UBC出版社，加拿大温哥华。

巴赫和弗林德斯是编辑。2004.多层次的治理。牛津大学出版社，英国牛津。

伯克,f . 2006。从基于社区的资源管理到复杂的系统。生态和社会11(1): 45。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art45/

Berkes, F.和C. S. Seixas. 2004。从四个赤道倡议项目的社区自组织和跨规模联系中学到的教训。社区资源管理中心，马尼托巴大学，温尼伯，加拿大。(在线)网址:https://umanitoba.ca/institutes/natural_resources/pdf/Lessons%20from%20Community%20Self-Organization%20and%20Cross-Scale%20Linkages%20in%20Four%20Equator%20Initiative%20Projects.pdf

布莱基没有放过任何一件芝麻小事,p . 2006。小真的漂亮吗?马拉维和博茨瓦纳的社区自然资源管理。世界发展34(11): 1942 - 1957。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.11.023

博塞尔曼，A. S.和J. F.隆德，2013。中介机构是否促进了PES课程的包容性?以哥斯达黎加为例。Geoforum49:50-60。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2013.05.009

Carlsson, L.和F. Berkes, 2005。共同管理:概念和方法含义。环境管理杂志75(1): 65 - 76。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2004.11.008

卡什，D. W.， W. N. Adger, F. Berkes, P. Garden, L. Lebel, P. Olsson, L. Pritchard和O. Young。2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态和社会11(2): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art8/

钱伯斯，R. A. Pacey和L. A. Thrupp，编辑。1989.农民第一:农民创新和农业研究。IT出版社，伦敦，英国。(在线)网址:http://www.future-agricultures.org/farmerfirst/farmer_first.html

考克斯，M.， G.阿诺德，S.维拉马约Tomás。2010.以社区为基础的自然资源管理设计原则审查。生态和社会15(4): 38。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art38/

Diekmann a . 2001。经验论的sozialforschung: grundlagen, methoden, and wendungen。罗,Reinbek,德国。

迪茨，E.奥斯特罗姆，P. C.斯特恩，2003。治理公地的斗争。科学302:1907 - 1912。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091015

欧内斯特、S.巴特尔、E.安德森和S. T. Borgström。2010.城市生态系统服务的跨尺度中介与网络治理:斯德哥尔摩为例。生态和社会15(4): 28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art28/

电影,2004年。三角:einfuhrung的风景明信片。VS Verlag für德国威斯巴登Sozialwissenschaften。

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

弗里曼，R. E. 1984。战略管理:利益相关者的方法。皮特曼，波士顿，马萨诸塞州，美国http://dx.doi.org/10.1017/cbo9781139192675

格鲁伯，2010。以社区为基础的自然资源管理的主要原则:综合和解释已确定的管理公地的有效方法。环境管理45(1): 52 - 66。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-008-9235-y

凯勒特，J. N.梅塔，S. A.艾宾，L. L.利希滕菲尔德，2000。社区自然资源管理:承诺、修辞和现实。社会与自然资源13(8): 705 - 715。http://dx.doi.org/10.1080/089419200750035575

Kluvánková-Oravská， T.， V. Chobotová， I. Banaszak . L. Slavikova, S. Trifunovova. 2009。从政府到生物多样性治理:中欧和东欧转型国家的视角。环境政策及管治19(3): 186 - 196。http://dx.doi.org/10.1002/eet.508

Lamnek, S.和C. Krell. 2010。定性sozialforschung: lehrbuch。相关的,德国魏因海姆。

刘建军，曲宏华，黄东，陈国光，岳晓霞，赵晓霞，梁志强。2014。社区生态旅游中社会资本对居民亲环境行为的激励作用。旅游管理41:190 - 201。http://dx.doi.org/10.1016/j.tourman.2013.08.016

午餐，N和c。午餐，2006。参与式视频的洞察:该领域的手册。InsightShare,英国牛津大学。(在线)网址:http://www.insightshare.org/resources/pv-handbook.html

Luthe, T.和R. Wyss. 2016。跨尺度旅游治理背景下的气候变beplay竞技化弹性:定量-定性联合网络分析。生态和社会21(1): 27。http://dx.doi.org/10.5751/es-08234-210127

马克，G.和L.胡赫，2004。多层次治理的不同愿景。15 - 30页在I.巴赫和M.弗林德斯，编辑。多层次的治理。牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/0199259259.003.0002

Matzdorf, B.， C. Biedermann, C. Meyer, K. Nicolaus, C. Sattler, S. Schomers. 2014。为绿色?生态系统服务付费的实践:来自德国、英国和美国的PES的成功例子。Oekom,德国慕尼黑。(在线)网址:http://www.civiland-zalf.org/download/PayingforGreen_PESinpractice.pdf

娃,p . 2008。定性吸入分析:理论与技术。相关的,德国魏因海姆。

米顿，C. E. Adair, E. McKenzie, S. B. Patten和B. way Perry, 2007。知识转移与交流:文献综述与综合。米尔班克的季度85(4): 729 - 768。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0009.2007.00506.x

Newig, J.和O. Fritsch. 2009。环境治理:参与、多层次、有效?环境政策及管治19(3): 197 - 214。http://dx.doi.org/10.1002/eet.509

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Paavola, j . 2008。解释多级环境治理。可持续发展研究所论文利兹大学可持续发展研究所，利兹，英国。(在线)网址:https://www.see.leeds.ac.uk/fileadmin/Documents/research/sri/workingpapers/SRIPs-10_01.pdf

Pahl-Wostl, c . 2009。分析资源治理机制中的适应能力和多层次学习过程的概念框架。全球环境变化19(3): 354 - 365。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001

Pellizzoni l . 2003。不确定性和参与式民主。环境价值12(2): 195 - 224。http://dx.doi.org/10.3197/096327103129341298

普里查德，L. Jr.和S. E.桑德森。2002。寻求可持续性的政治话语的动力。147 - 169页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Sattler, C.和B. Matzdorf. 2013。从PES的定义和起源到PES的实践方法、设计过程和创新方面。生态系统服务6:2-11。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.09.009

肖尔茨，R. W.和O. Tietje, 2002。嵌入式案例研究方法:将定量和定性知识相结合。Sage出版社，千橡，加利福尼亚州，美国。http://dx.doi.org/10.4135/9781412984027

S. Schomers, C. Sattler和B. Matzdorf. 2015。评估中介机构改善生态系统服务支付绩效的潜力的分析框架。土地使用政策42:58 - 70。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2014.06.025

Schreurs, m.a. 2010。东亚多层次治理与全球气候变化。beplay竞技亚洲经济政策评论5(1): 88 - 105。http://dx.doi.org/10.1111/j.1748-3131.2010.01150.x

Schröter, B.， B. Matzdorf, C. Sattler, G. Garcia Alarcon. 2015。中介机构促进创新土地管理实践的实施，以提供生态系统服务——这是研究人员的一个新角色。生态系统服务16:192 - 200。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.10.007

Schröter, B, K. Sessin-Dilascio, C. Meyer, B. Matzdorf, C. Sattler, A. Meyer, G. Giersch, C. Jericó-Daminello，和L. Wortmann. 2014。通过适应性共同管理的多层次治理:巴西国家公园的冲突解决。生态过程三6。http://dx.doi.org/10.1186/2192-1709-3-6

塞克萨斯，C. S.和F.贝尔克斯，2010。以社区为基础的企业:伙伴关系和体制联系的重要性。国际下议院杂志4(1): 183 - 212。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.133

Simsa, r . 2001。Die zivilgeselschaft als Hoffnungsträger zur Lösung gesellschaftlicher有什么问题吗?民主与工具的合作。页面23-40在研究所für Sozialarbeit und Sozialpädagogik e. V.编辑。Europäische欧罗巴的融合与改革。德国法兰克福研究所für Sozialarbeit und Sozialpädagogik。(在线)网址:http://www.soziale-dienste-in-europa.de/Anlage16341/Europaeische_Integration_als_Herausforderung.pdf

斯特恩，p.c. 2005。理解环境系统的审议性方法。生物科学55(11): 976 - 982。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2005) 055 (0976: DMFUES) 2.0.CO; 2

范德海吉登，2011。朋友、敌人还是陌生人?混合治理形式下公共和私营部门服务提供者之间的关系。法律和政策33(3): 367 - 390。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9930.2011.00344.x

湖,a . 2005。制度和环境。埃德加·埃尔加，切尔滕纳姆，英国。

湖,a . 2010。环境服务支付的制度分析。生态经济学69(6): 1245 - 1252。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.018

Vatn, A.和P. Vedeld. 2012。适合度、相互作用和规模:诊断。生态和社会17(4): 12。http://dx.doi.org/10.5751/es-05022-170412

杨，2002年。环境变化的制度维度:适应性、相互作用和规模。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。