研究，是特别节目的一部分生态系统变化和社会方案:社会-生态系统可持续管理知识

利益相关者参与和社会-生态系统中的生物多样性保护挑战:来自西非和法国生物圈保护区的一些见解

• 摘要
• 简介
• 生物圈保护区:从保护到可持续发展
• 生物圈保护区的对话和利益攸关方的参与:一个必要的起点
• 来自西非的一些见解:对话、边界和尺度
• 为建立和共享社会-生态依存关系知识创造条件:在法国生物圈保护区使用同伴模型
• 结语:重新思考人与自然的相互依存关系，走向团结
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

社会-生态系统(SESs)被定义为跨尺度嵌套的人与自然相互依存和联系的系统(Folke 2006, Ostrom 2009)。生物圈保护区被认为是可持续SESs的例子。这些特定的地方旨在将生物多样性保护与社会经济发展、知识生产(科学的和地方的)和传播结合起来(教科文组织1996年)。它们为可持续发展提供了多种学习机会和管理做法，特别是因为它们往往会产生新的机构和网络。事实上，在许多国家，生物圈保护区被认为是试验可持续发展创新办法的参考景观。有很多例子表明，它们可以和被用于监测SESs，用于与当地社区合作的参与式保护方法，以及将科学和当地知识相结合(Bouamrane 2006, Mathevet et al. 2011, Shultz et al. 2011)。然而，生物圈保护区概念的实施存在一定的参差不齐，尤其是一些较老的遗址在结合不同的关键功能方面往往存在问题，往往主要集中在保护功能上。生物圈保护区的长期经验为更好地理解关键的社会和生态过程提供了机会，这些过程会导致或阻碍建立参与和知识，以实现SESs的可持续发展。在此，我们重点介绍了不同的绩效经验，分享了从西非和法国生物圈保护区获得的经验教训，并讨论了利益攸关方参与决定生物圈保护区成功与否的重要性。我们还提出了一些工具和模型来改进涉众的参与，基于这些不同的案例。

首先，我们回顾了联合国教科文组织(UNESCO)“人与生物圈”(MAB)计划的最初目标和生物圈保护区项目的概念。然后，我们继续讨论不同的案例研究，重点关注涉众参与、治理和知识生产。基于在西非和法国南部持续进行的实践和研究，我们讨论了有利于保护和发展之间积极互动的条件、原则和价值观，这可能会使社会保持并为今世后代创造更多的选择。选择这两个地区是因为它们代表着不同的社会经济背景;我们的目的是纳入所谓发展中国家的经验。一些作者对案例进行了研究。数据通过与生物圈保护区主要利益相关者(代表)的深入访谈、焦点小组讨论和利益相关者研讨会(在某些情况下，由研究人员组织)期间的参与性观察收集。有些案例还涉及行动研究，例如通过行动研究与利益攸关方共同建立参与性监测系统。

生物圈保护区:从保护到可持续发展

自1976年第一个生物圈保护区建立以来，这一概念和土地使用管理工具已经在当地发生了很大的变化。生物圈保护区是在保护(通常使用“保护”一词)被认为与发展相悖的背景下创建的，而可持续发展的概念尚未形成(吉米尔和皮姆伯特1997年，科米尔-塞勒姆2006年)。

生态系统支持社会和经济系统，但由于将它们的存在和服务视为外生的给定常数，人类的决策往往忽略或低估了生态系统的重要性(Weber 2013)。生态系统是生命的基础，经济和社会决策中的“照常经营”已使许多生态和环境过程接近崩溃(MEA 2005, Weber 2013, Homer-Dixon et al. 2015)。在特定地区和可持续的一段时间内，如何协调生物多样性的保护和可持续利用仍然是一个挑战。这是生物圈保护区工具的创始和明确目标(Batisse 1986, UNESCO 1996)。生物圈保护区的概念明确包括“……为人类福祉确保生态系统服务”(联合国教科文组织2008年8月)。这些网站被推广为“学习网站”，以探索促进可持续发展的创新方法。

第一批被指定的地点(即1976年)的选择主要基于它们的生物多样性价值以及支持保护和养护、研究和监测的能力(cormia - salem 2006, Ishwaran et al. 2008, Schultz et al. 2011)。然而，随着1996年《法定框架》和《塞维利亚战略》(联合国教科文组织1996年)的通过，一个重要的变化发生了。该战略规定，所有生物圈保护区都应履行以下三个职能:(1)保护生物多样性;(2)促进可持续的社会和经济发展;(3)支持研究、监测和教育(UNESCO 1996, Schultz et al. 2011, Bridgewater 2016)。这三个功能将通过(当时)一种非常创新的土地管理方法来实现，分区系统包括三个区域:一个用于保护的核心区，缓冲区以尽量减少对核心区的影响，和一个过渡区以保持发展和人类住区。自1996年以来，人们更加重视生物圈保护区的可持续发展，强调保护、发展和学习的创新结合的重要性，同时考虑不同时空尺度的过程。《塞维利亚战略》强调了生物圈保护区作为交流和实验平台的作用，通过相关行为体就共同未来愿景继续进行谈判和对话，为社会和生态系统之间的永久互动提供了可能(Batisse 1982, UNESCO 1996, Bouamrane 2006, 2007)。它意味着一个不同的利益相关者积极参与的过程，协同工作以制定一个统一的建议或共同的焦点(在愿景、目标、观点和一致的行动方面)。大约在同一时期，通过在欧洲建立第一个跨界生物圈保护区，生物圈保护区的发展又向前迈出了一步，很快在非洲和拉丁美洲也建立了类似的跨界保护区。这是一种跨国界进行对话和有效保护的手段。

然而，在实践中，世界生物圈保护区网络显示出了一些不平衡，一些保护区展示了促进可持续发展和管理的真正创新尝试，而其他保护区，尤其是较老的保护区，是更传统的保护区，主要关注生物多样性保护，涉及的利益相关者较少(Schultz等人2011,Ruiz-Mallén等人2015,Bridgewater 2016)。然而，最近，联合国教科文组织对划定生物圈保护区的条件更加严格，并正在对那些不符合法定框架标准的地点实施退出战略(联合国教科文组织2013年)。对于这些场址，要求各国提交定期审查报告和详细计划，以改进场址，使其符合所有标准。如果在开始实施退出战略后的30个月内不符合标准，将邀请各国撤出该地点(教科文组织2013年)。如果MAB国际协调委员会发现生物圈保护区仍然不符合标准，该地区将不再被称为世界网络的生物圈保护区的一部分(UNESCO 1996)。一些不符合标准的网站实际上已经被德国、奥地利、澳大利亚、英国和挪威等国家从世界网络中撤出。

生物圈保护区的对话和利益攸关方的参与:
一个必要的起点

世界生物圈保护区网络管理方面的这些变化，与有关保护区(如国家公园)与居民和邻近社区之间关系的一般性辩论并行。20世纪80年代中期，关于将保护与(当地)发展和参与性方法结合起来的讨论开始崭露头角。“罚款和围栏”或“堡垒”的保护方法被认为在促进保护目标方面是失败的(休姆和墨菲，2001年)。提倡更多参与性方法的论点从更务实的关注，即如果人们从保护中受益并参与决策，他们会更支持保护(Stoll-Klemann和O’riordan 2002, Colfer 2005)，到社会正义问题。特别是在南半球，保护区往往是驱逐当地资源使用者的结果(Ramutsindela 2004, Hutton et al. 2005, Brockington and Igoe 2006, Brockington et al. 2006)，在南半球的一些早期生物圈保护区也是如此。以社区为基础的自然资源管理和利益分享旨在纠正这些过去的遗产，减少保护当局和当地居民之间的冲突。在20世纪80年代末和90年代开发了许多为此目的的开创性项目(Hulme and Murphree 2001, Adams et al. 2004)。最近，生态系统服务概念的发展及其与人类福祉的联系，以及人们越来越意识到生态系统和社会是相互依存的，并构成复杂而具有适应性的SESs (Berkes和Folke 1998, Schultz等人2011,Fischer等人2015)，也为参与式的保护方法提供了基础。

尽管Oldekop等人(2016)进行的一项全球评估显示，社区参与管理保护区对生物多样性结果产生了积极影响，但保护当局似乎仍不愿与当地居民分担管理责任。许多研究记录了参与式方法如何成为生物多样性保护的主导话语，但这些往往只是口头上的空话。许多学者指出，在许多所谓的参与式保护行动中，对生物多样性的关注仍然高于对发展的关注(Chapin 2004, Ribot and Larson 2005, Dressler et al. 2010, Cormier-Salem 2014)。

看看世界生物圈保护区网络，许多更古老、更传统的地点都是国家公园的一部分或全部，位于全球南部，类似的批评也可以适用于这些国家公园。然而，《塞维利亚战略和法定框架》(教科文组织1996年)的通过为一些生物圈保护区创造了变化的空间。许多在自然资源保护主义者中引发争议的提议最初来自北方的成员国，但最近，更多实验性的方法也来自南方国家。保护的目标不再被认为是反对人类活动的。在一些保护区，保护目标实际上依赖于维持塑造生态系统的人类实践(如法国塞文生物圈保护区、越南猫巴生物圈保护区和缅甸嵌湖生物圈保护区)，并积极努力将所有利益相关者纳入保护区的管理。

在利益攸关方之间建立对话似乎是建立生物圈保护区并从可持续发展的角度管理它们所需的初步条件之一。这种对话的必要性在《塞维利亚战略》主要目标下所列各项建议中反复出现。在就建立生物圈保护区做出任何决定之前，必须尽快开始对话(Borrini-Feyerabend and Hamerlynck, 2010)。至关重要的是，在对话开始时，必须确保所有的选择都有可能，而且不应预先确定该地区未来管理的可能情况。

实施生物圈保护区的概念并不是一个简单的过程。这一概念在许多不同的环境中得到实施，嵌入不同的社会经济和治理安排;各利益相关者之间的(权力)关系也会影响实施(Schultz等人2011,Ruiz-Mallén等人2015)。利益相关者的多样性及其对自然保护的需求和看法使实施过程复杂化，有时会导致生物圈保护区分区的冲突，如下面的案例所示。

来自西非的一些见解:对话、边界和规模

我们讨论了西非的两个例子，之所以选择这两个例子，是因为它们都是跨界地点，并且曾经是有很强约束的国家公园:Région W跨界生物圈保护区(WTBR;在贝宁、布基纳法索和尼日尔)和塞内加尔Fleuve三角洲跨界生物圈保护区(RBTDS;毛里塔尼亚和塞内加尔)。这两个地方都是围绕国家公园建立的，这些公园被指定为核心区域，实行严格的保护原则。但是，在将这些活动扩展到各国边界的过程中，采取了一项管理进程，其中包括与所有行动者和利益攸关者举办许多信息和协商讲习班。这些研讨会传递出的关键信息是，有必要考虑到相关国家之间的团结，设计一个创新的区域，更尊重SESs的动态，特别是动物和人的跨界流动性(另见Borrini-Feyerabed和Hamerlynck, 2010)。

尽管资源稀缺，当地社区对核心区资源的需求很高，但2002年指定的WTBR仍保存完好。跨界转运是西非生物圈保护区管理的主要挑战之一。在萨赫勒地区，向WTBR转场的模式与干旱和放牧的不安全有关。Transhumance是动态的，由新的社会网络以及牛对新的放牧的依赖所塑造(Amadou和Boutrais 2012)。由于土地管理缺乏灵活性，生物圈保护区为这些源于不可逆转的自然条件(气候变化)或社会行为缓慢变化(例如，牛和当地社区人口的增加)的新做法提供的答案似乎是不够的。beplay竞技预定义的分区不利于这些保护区的中期和长期存在。地方、国家和国际立法工具更多地基于限制和保护，而不是在不同行为者之间团结和共享资源。

苏丹-萨赫勒地区生物圈保护区的动态背景意味着需要改变保护系统，以考虑到地方、国家和区域的背景，包括当地社区的贫困程度、他们的做法、权力下放方面以及有关生物多样性保护的国际规范和条例。因此，绝对有必要根据当地情况确定对话空间，以反映不同用户与保护区之间的互动。几个利益攸关方对与资源和生态系统的使用和管理相关的各种目标的理解，将有助于在资源压力大、生态系统生产低的情况下建立社会团结、共享资源和维持和平气氛(Amadou 2006, Bouamrane 2006, Deldicque 2007)。

2005年，联合国教科文组织指定了RBTDS。该遗址以分区系统为基础，将保护区分为核心区域(包括Djoudj、Diawling、Langue de Barbarie和Ndiael国家公园)、缓冲区(包括guember保护区和Mpal森林)和过渡区域，当地居民(种植者、渔民、牧民)被认为是资源的主要用户和管理者(图1)。尽管该模式在可持续发展和参与式治理方面具有创新特征，它的合法性和效率有待商榷(科米尔-塞勒姆2014年)。在这些争论中，我们关注的是这片领土的划分和分区，它没有考虑到动物和人在不同规模的迁移。

水禽的迁徙给RBTDS带来了特征(Djoudj国家鸟类保护区的标志是鹈鹕)，这是一个很好的例子，说明了从全球到本地的不同栖息地之间的相互联系(Fabre et al. 2016;M. Fabre, B. Ba El Abass, M. c。Cormier-Salem和S. Duvail，未出版的手稿)．在全球范围内，大多数水禽(黑燕鸥、鸭子、雀形目、苍鹭)在北方冬季从欧洲迁徙到非洲。在RBTDS停留期间，大约从11月到4月，该鸟种在国家公园觅食、换羽和繁殖;然而，它们中的大多数经常栖息在RBTDS的范围之外，特别是为了觅食。毗邻Diawling公园和Djoudj公园的广阔稻田对食岩鸟来说特别有吸引力。在全国范围内，根据季节和水体的水位，一些物种沿着海岸从Djoudj迁移到guember特别保护区。这一特别保护区已被指定为拉姆萨尔湿地，作为Djoudj湿地的补充，两个地点的管理应相互联系(拉姆萨尔湿地:http://www.ramsar.org/wetland/senegal)．在Djoudj的规模，那里有各种各样的水体(水生生物定居的沼泽香蒲南极光而且芦苇南极光或者是nenuphar，浅水开放水域等)，水鸟根据食物丰富、宁静和水位来调整它们从一个水域到另一个水域的迁徙策略。

这些在RBTDS内外的迁徙策略对野生动物(水禽、海龟、鱼类、有蹄类动物)和家养动物(牛群或骆驼群)，以及这些资源和空间的主要使用者——牧民和渔民(Cormier-Salem, 2006年)都非常重要。对于这些参与者来说，流动性不仅仅是一种策略;这是一种生活方式。在国家边界建立之前，它们曾在塞内加尔河两岸自由流通。20世纪70年代和80年代，由于连续干旱造成的资源匮乏和环境退化，再加上公共政策的巨大影响(建立国家公园和保护区;Diama和Manantali大坝的建设(它们是大型水利农业发展项目)加剧了不公正。1989年摩尔人和塞内加尔人之间爆发的紧张关系揭示了获取资源的冲突。2005年建立的RBTDS被认为是解决这些冲突和在边界之外重建团结的一种手段。

划定边界和建立生物圈保护区的分区过程强调，需要考虑不同空间和资源使用和获取之间的动态相互作用。在西非的案例研究中，有关资源是流动的，根据利益攸关方的需要和季节的不同，有不同的用途和冲突。为了解释这些流动和动态，有必要超越或多或少带有固定边界的连续和连续空间，将这些空间重新思考为走廊、网络或路径(Cormier-Salem 1995)。然而，使用者(动物和人)设想的这种具有灵活和广泛边界的开放空间受到特定地点、它们的联系和相互作用的影响(例如，WTBR中野生动物和牛的水体和牧区;是海龟、水禽或鱼类在RBTDS的产卵和繁殖区域)。此外，这些移动的领土或路径是由游牧社区控制的，即WTBR的牧民或西非海岸的渔民，他们知道自己的属性，能够预测气候和环境风险，从而调整他们的空间策略以适应变化。为了反映SESs的动态和当地参与者的观点，我们采用了一种参与式方法，为RBTDS提出了一种新的治理模式。实地调查和协商讲习班已导致提出一项新的分区计划，其中突出三个主要的社会-生态单位:以海洋资源和渔民为中心的沿海单位;位于塞内加尔河上的一个中心单元，包括农民(灌溉农业系统);以及位于湿地的东南部单元，包括牧民(图2)。

正如施洛斯伯格(2013)所强调的那样，环境正义包括三个相互关联的维度:自然资源的直接和间接利益的分配;有关决策的程序;以及在这些过程中对不同群体的文化、知识和需求的认识。在上述两个案例研究中，保护区的创建以及由此导致的当地社区无法获得资源，尤其是最初缺乏利益相关者的对话和参与，以及对当地知识和实践、边界和空间不连续性的无知，造成了环境不公正，并解释了从国家公园范式向生物圈保护区范式转变的困难。在这两种情况下，尽管实施当地发展和吸引游客的出发点是好的，动机也是多样化的，但在这个阶段，输家是当地社区(cormia - salem 2014)。

为建立和共享关于社会-生态依存关系的知识创造条件:利用法国的同伴模型生物圈保护区

必须在生物圈保护区管理和政治支持方面进行对话，使其形式化、仪式化和转化。法国的生物圈保护区提供了有趣的经验，在同伴模型(ComMod)方法的启发下，研究人员和利益相关者之间的对话方法的出现和调整(Etienne 2006)。上世纪90年代由CIRAD的研究人员开发(Coopération国际农学研究中心Développement;Bousquet等人2002年，Collectif ComMod 2005年)，该方法旨在识别各种观点和知识，这些观点和知识是当地参与者在与环境的关系中隐含地提及和使用的，在结合科学、当地和本土知识的同时，对给定的SES及其社会-生态相互依赖性制定出共同的愿景(Mathevet等人2016年)。接下来，我们将调查该方法是如何用于支持2016年法国南部三峡花园生物圈保护区的指定过程的。与上述案例相反，当地利益相关者从一开始就参与其中。该过程包括以下步骤:

1. 三峡园林财团(SGG;一个由地方政府管理三峡花园的联合协会)请求法国MAB国家委员会的支持，让民间社会和民众参与项目的制定。提出了一系列不同的参与性工具，并通过以下议程实施了该方法:MAB国家委员会和SGG技术人员之间的会议，以澄清生物圈保护区的进出，并与团队成员分享领土和MAB概念的代表。
2. 在SGG覆盖的每个城市，都举行了一系列公开会议，交换关于MAB计划和世界生物圈保护区网络的信息，附近一个生物圈保护区的协调员和法国MAB国家委员会的一名成员出席了会议，他们分享了他们的知识和经验。
3. 志愿者在居民家中组织了一系列会议，讨论在一个更友好和自由的环境中创建生物圈保护区的项目。
4. 由当地利益相关方和当地行政部门的100名代表参加的市政厅会议确定了领土和主要演变趋势，并阐明和分享了主要利害关系和将要采取的主要行动。
5. 与特定的利益相关者组织了两次ARDI(行动者、资源、动态和互动)研讨会，共同构建了社会与自然在农业活动和城市发展方面互动的共享代表。
6. 我们组织了一个研讨会，以澄清关于这些利害关系的知识状况，并为研究、发展、保护、提高意识和实施教育项目选择相关主题。
7. 召开了最后一次工作会议，以具体规定拟议的生物圈保护区的分区及其管理方式。

在整个过程中，定期通过向当地居民的所有邮箱分发半年一次的公报传播信息。

有熟练使用参与性方法的研究人员在场，并希望估计其效率和可转用性，这是对话进程的一个重要开端。但是，它也需要有当地强大的政治意愿来支持执行参与性办法。SGG希望保持对整个过程的控制，但同时也希望保留方法上的选择，以及倡议的顺序和参与性讲习班产出的分析。在此过程中，要处理好多个利益相关者之间的权力关系，处理好不同政治背景的当选代表之间的紧张关系，处理好不同保护措施(生物圈保护区、区域自然公园等)之间的紧张关系，处理好城市和农村之间的紧张关系，处理好联合国教科文组织不同的命名(世界遗产与生物圈保护区)之间的紧张关系。

在这一过程中需要平衡许多不同类型的知识:法定知识(联合国教科文组织标准、城市规划和欧洲共同农业政策法规)、方法学科学知识(参与式方法)、专题科学知识(历史、经济、社会学、生态学、农学)、技术知识(牲畜育种、葡萄种植、狩猎、攀爬、皮划艇)和经验知识(用户的实践)。这产生了关于当前利益和趋势(社会-生态相互依赖，动态，和SES的复杂性的集体探索)，关于允许实现期望的系统状态的技术，关于其他参与者(利益，利益，技能，约束，规范，和价值)，以及关于组织(协作研讨会，共同写作)的学习经验的多样性。

最困难的问题是SGG的合法性以及参与过程不同步骤的研究人员的合法性。在扩大辩论范围以包括该区域所有有关行政部门和领事办公室时，显然需要考虑到行政方面的复杂情况。然而，从农业或各种娱乐机构中选择代表，或从每个市的公民中选择代表，就不那么简单了。对于研究人员来说，主要的问题是他们的双重身份:一个是某一特定学科的专家，另一个是“行政”委员会的成员。混淆有时也产生于他们作为参与过程的促进者和科学知识的提供者的角色之间的转换。

法国南部罗纳河三角洲(Camargue)生物圈保护区也采用了类似的方法，促进对话，以更好地了解社会-生态动态。受促进利益相关者对多用途管理策略的社会学习的同伴建模方法的启发，罗讷三角洲狩猎管理者和稻农之间的社会-生态相互依赖和合作互动被表示为一个空间明确的、基于代理的模型。以评估湿地生态系统的多用途管理策略为目标(Mathevet等，2003b)，该模型允许在对比水管理方案和地中海芦苇床的各种收集模式的基础上探索几种情景，以支持对鸟类(特别是紫鹭)的长期影响的集体评估(Ardea紫竹)、欧亚卤(Butorus stellaris)和芦苇莺(Mathevet et al. 2003一个)．在参与式评估的第二阶段，设计了一个角色扮演游戏，让利益相关者作为玩家置身于接近真实的情境中。其目标是改善具有高度不同利益的一系列不同利益攸关方之间的公开沟通和对话，包括保护高度的生物多样性水平和生态系统服务，保持良好的人类生活质量，并在自然和文化遗产的基础上加强当地经济(Mathevet et al. 2007)。基于基于主体的模型创建了一个角色扮演游戏，该模型允许模拟湿地的多种用途对栖息地和动物动态的影响(Mathevet et al. 2007)。角色扮演工具也用于培训毕业的学生在对话和参与式管理自然保护区和非自然保护区。它也被用于其他地中海湿地的当地利益相关者。结果表明，该工具促进认知学习，合作，和批判性思维的许多类型的参与者。

考虑到所有参与式方法中嵌入的权力关系和公平问题的困难(Barnaud et al. 2011, Voß and Bornemann 2011)，开发如上所述的同伴建模方法对于集体学习和实现合作互动的形式是有用的。这是一种建设性和建构主义的方法，强调了参与者根据其规范和价值对SES的各种解释(Daré等人，2011)。在生物圈保护区的行程中，这些方法和工具可以在不同的时间点被调动和使用:在生物圈保护区创建时，在冲突期间，以及每10年根据法定框架对生物圈保护区进行定期审查时。参与式办法的促进者应铭记，生物圈保护区是与人类有关的，是为人类在其中生活而设计的。尽管文化和生物多样性普遍丧失，但许多生物圈保护区为考虑人与自然的关系和加强地方意识或人与自然团结一致的原则提供了可能的模式。

结束语:反思人性
相互依赖关系走向团结

生物圈保护区一词不仅是一个指定或国际认可，它首先是一个长期的承诺，一种责任，一种社会、经济和生态项目，必须由其居民支持和执行。这里提出的案例研究表明，生物圈保护区可以是可持续发展的领土，当它们从一开始就落实其价值观和原则时，就不会被视为不包括人的保护区。真诚的对话需要相关利益相关者的能力。当涉及对话、预防冲突和管理时，必须为这些利益相关者提供方法和实践。成功应用的方法和实践需要更有效地共享。

生物圈保护区的保护应该是开放的，与它所连接的更广泛的区域相互作用。遗憾的是，许多生物圈保护区与公园或保护区相关联，因此未能将这一“开放概念”付诸实践(UNESCO 2002)，造成了误解、缺乏支持，并与当地居民和利益相关者发生冲突。

集体建设(或共建)和集体学习是建立生物圈保护区和维持其可持续管理的基础。制定关于获取和管理生物圈保护区资源的集体规则，将领土划分为中心区域、缓冲区和过渡区域(分区)，应由利益攸关方就获取和使用资源和生态系统的方式进行谈判。因此，在生物圈保护区内进行对话和参与的挑战将是确保更大程度地尊重集体规则和降低执行成本;由管理部门和利益相关者共同实施管理规则;以及计划或项目的成本和收益分摊(Bouamrane, 2006年)。生物圈保护区内的对话和协调应能使希望保存资源的人和以资源为生的人达成妥协，从而有可能确保未来，并在可持续发展目标的基础上找到共同的重点。

创建和管理生物圈保护区是为了在同一空间内协调保护和经济发展目标，促进相关利益相关者的长期利益的汇合。在所有的保护策略中，有一些有利于发展，而在所有的发展策略中，有一些有利于保护。在一个生物圈保护区中要遵循的轨迹就在这两套策略的交叉点上。

生物多样性保护和可持续发展是在一个不确定的背景下发生的。为了应对不确定性，我们需要共同促进和探索(通过参与过程和建模)社会和生态的相互依赖性(Mathevet et al. 2010)。通过这样做，我们可以从相互依赖的概念转变为生态团结，强调人类、其社会和自然界其他部分之间的命运共同体(Mathevet et al. 2016)。在生物圈保护区内，为了考虑到生态团结并加以保护，有必要探讨和讨论其地方特性及其相关的依附形式。通过科学和社会学习，集体探索生态团结是提高生物圈保护区恢复力及其管理能力的一种务实方式(Mathevet et al. 2016)。

生物圈保护区可以成为一个可持续发展理论的基础，面对现实，实验和实践的地面。生物圈保护区应该提醒我们，我们生活在一个高度互联的世界，人类是生物圈的一部分。他们还可以提出今天可用的团结和可持续性的选择方案。

文献引用

亚当斯，W. M.， R. Aveling, D.布罗金顿，B.迪克森，J.埃利奥特，J.赫顿，D.罗伊，B.维拉，和W.沃尔默。2004。生物多样性保护和消除贫困。科学306(5699): 1146 - 1149。http://dx.doi.org/10.1126/science.1097920

火绒,b . 2006。确定生态功能区的方法:以尼日尔的“W”生物圈保护区为例。页面40-43在m . Bouamrane编辑器。生物多样性和利益相关者:合作日程。1.生物圈保护区联合国教科文组织,巴黎,法国。(在线)网址:http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001465/146566e.pdf

Amadou, B.和J. Boutrais, 2012。牧场和自然保护的Logiques畜牧和自然保护:de transshumances和de le Parc du W(尼日尔，布基纳法索，Bénin)。Autrepart60:55 - 76。http://dx.doi.org/10.3917/autr.060.0055

巴诺，C.， P. d 'Aquino, W. Daré， C. Fourage, R. Mathevet和G. Trébuil。2011.同伴建模过程中的功率不对称。117 - 140页在m . Etienne编辑器。伙伴模式:支持可持续发展的参与性方法。Quae editions法国凡尔赛

Batisse m . 1982。生物圈保护区:环境保护和管理的工具。环境保护9(2): 101 - 111。http://dx.doi.org/10.1017/s0376892900019937

Batisse m . 1986。发展和聚焦生物圈保护区理念。自然和资源22(3)。

F. Berkes和C. Folke，编辑。1998.连接社会和生态系统:建立复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Borrini-Feyerabend, G.和O. Hamerlynck, 2010。Réserve de biosphère transfrontière du Delta du Sénégal:治理命题partagée。初步报告。IUCN-UNESCO-CEESP、腺、瑞士。

Bouamrane, M,编辑器。2006.生物多样性和利益相关者:合作日程。生物圈保护区技术说明联合国教科文组织,巴黎,法国。(在线)网址:http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001465/146566e.pdf

Bouamrane, M,编辑器。2007.生物圈保护区对话:参考、实践和经验生物圈保护区技术说明联合国教科文组织,巴黎,法国。(在线)网址:http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001591/159164e.pdf

博斯凯，F.， O.巴雷多，P. d 'Aquino, M. Etienne, S. Boisseau, S. Aubert, C. Le Page, d . Babin和j . C. c。Castella》2002。多主体系统和角色游戏:生态系统管理的集体学习过程。248 - 285页在编辑m·a·詹森。复杂性与生态系统管理:多智能体系统的理论与实践。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆

布里奇沃特,p . 2016。联合国教科文组织的人与生物圈计划:六十年代的调皮孩子，但承诺兑现了吗?环境可持续性的当前观点19:1-6。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.08.009

Brockington, D.和J. Igoe, 2006。为保护而驱逐:全球概览。保护和社会4(3): 424 - 470。

Brockington, D.， J. Igoe和K. Schimdt-Soltau。2006.保护、人权和减贫。保护生物学20(1): 250 - 252。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00335.x

查宾,m . 2004。这是对自然资源保护主义者的挑战。世界上看杂志11月/ 12月:17-31。(在线)网址:http://www.worldwatch.org/system/files/EP176A.pdf

C. J. P.科尔弗，2005。复杂森林:社区、不确定性和适应性协同管理。未来资源和CIFOR，美国华盛顿特区和印度尼西亚茂物。

Collectif ComMod (M. Antona, P. D 'Aquino, S. Aubert, O. Barreteau, S. Boissau, F. Bousquet, W. Daré， M. Etienne, C. Le Page, R. Mathevet, G. Trébuil和J. Weber)。2005.La modélisation直到结婚。法国自然科学13:165 - 168。

Cormier-Salem M.-C。1995.Paysans-pêcheurs du terroir et marins-pêcheurs du parcours。Les géographes et l 'espace aquatique。空间Geographique1:46-59。

Cormier-Salem M.-C。2006.新领土的保护。例如西非的德利托罗。编年史de Geographie115(651): 597 - 617。http://dx.doi.org/10.3406/geo.2006.21289

Cormier-Salem M.-C。2014.海洋保护区参与式治理:政治挑战、伦理要求、不同的发展轨迹。塞内加尔的案例研究。S.A.P.I.EN.S。7(2)。(在线)网址:http://sapiens.revues.org/1560

Daré， W.， A. Van Passen, R. Ducrot, R. Mathevet, J. Queste, G. Trébuil, C. Barnaud, E. Lagabrielle. 2011。学习相互依赖和动态关系。205 - 230页在m . Etienne编辑器。伙伴模式:支持可持续发展的参与性方法。Quae editions法国凡尔赛

Deldicque m . 2007。生物圈创造旅程中的对话。页面5 - 20在m . Bouamrane编辑器。生物圈保护区对话:参考、实践和经验生物圈保护区技术说明联合国教科文组织,巴黎,法国。(在线)网址:http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001591/159164e.pdf

Dressler, W.， B. Büscher, M. Schoon, D. Brockington, T. Hayes, C. A. Kull, J. McCarthy, K. Shrestha, 2010。从希望到危机，再回来?CBNRM全球叙事的关键历史。环境保护37 (1): 5 - 15http://dx.doi.org/10.1017/s0376892910000044

艾蒂安,m . 2006。同伴模型:生物圈保护区对话和合作的工具。页面44-52在m . Bouamrane编辑器。生物圈保护区对话:参考、实践和经验生物圈保护区技术说明联合国教科文组织,巴黎,法国。(在线)网址:http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001591/159164e.pdf

法布尔,M, M.-C。Cormier-Salem, I. Sylla, Z. Ould Sidaty和S. Duvail, 2016。测绘生态团结:塞内加尔河三角洲跨界生物圈保护区的候鸟。非洲水生科学杂志，出版中。

Fischer, J.、t.a. Gardner、e.m. Bennett、P. Balvanera、R. Biggs、S. Carpenter、T. Daw、C. Folke、R. Hill、T. P. Hughes、T. Luthe、M. Maass、M. Meacham、A. V. Norström、G. Peterson、C. Queiroz、R. Seppelt、M. Spierenburg和J. Tenhunen. 2015。通过将社会-生态系统观点纳入主流来促进可持续性。环境可持续性的当前观点14:144 - 149。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.06.002

Folke, c . 2006。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

吉米尔，k.b.和皮姆伯特，编辑。1997.社会变革和保护:国家公园和保护区的环境政治和影响。趋势,伦敦,英国。

Homer-Dixon, T, B. Walker, R. Biggs, A.-S。Crépin, C. Folke, E. F. Lambin, G. D. Peterson, J. Rockström, M. Scheffer, W. Steffen, M. Troell. 2015。同步失败:全球危机的新兴因果架构。生态和社会20(3): 6。http://dx.doi.org/10.5751/es-07681-200306

休姆博士和墨菲博士，2001年。非洲的社区保护，介绍。页1 - 8在D.休姆和M.墨菲，编辑。非洲野生动物和生计:社区保护的承诺和表现。James Currey，英国牛津。

赫顿，J.， W. M.亚当斯和J. C. Murombedzi, 2005。回到障碍?改变生物多样性保护的叙述。发展研究论坛32(2): 341 - 370。http://dx.doi.org/10.1080/08039410.2005.9666319

Ishwaran, N.， A. Persic和N. H. Tri. 2008。概念与实践:以联合国教科文组织生物圈保护区为例国际环境与可持续发展杂志7(2): 118 - 131。http://dx.doi.org/10.1504/IJESD.2008.018358

Mathevet, R.， F. Bousquet, C. Le Page和M. Antona一个。在Camargue(法国南部)，基于agent的鸭子数量、养殖决策和狩猎权利之间的交互模拟。生态模型165(2 - 3): 107 - 126。http://dx.doi.org/10.1016/s0304 - 3800 (03) 00098 - x

Mathevet, R.， M. Etienne, T. Lynam, C. Calvet, 2011。卡马格尔生物圈保护区的水管理:比较心智模型分析的启示生态和社会16(1): 43。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art43/

Mathevet, R.， C. Le Page, M. Etienne, G. Lefebvre, B. Poulin, G. Gigot, S. Proréol，和A. Mauchamp. 2007。ButorStar:一个角色扮演游戏，让大家意识到明智地使用芦苇床。模拟和游戏38(2): 233 - 262。http://dx.doi.org/10.1177/1046878107300665

Mathevet, R.， A. Mauchamp, R. Lifran, B. Poulin和G. Lefebvre。2003b。ReedSim:模拟地中海芦苇床的生态经济动态。1007 - 1012页在d .帖子编辑器。资源管理解决方案的生物物理、社会和经济系统的综合建模。澳大利亚和新西兰建模和模拟学会，汤斯维尔，澳大利亚。

Mathevet, R.， J. Thompson, O. Delanoë， M. Cheylan, C. Gil-Fourrier, M. Bonnin. 2010。La solidarité écologique:新概念新问题intégrée国家和领土公园。法国自然科学18(4): 424 - 433。http://dx.doi.org/10.1051/nss/2011006

R. Mathevet, J. D. Thompson, C. Folke和F. S. Chapin III。2016.保护区及其周围领土:生态团结背景下的社会生态系统。生态应用程序26(1): 5-16。http://dx.doi.org/10.1890/14-0421

千年生态系统评估。2005.生态系统与人类福祉:合成。美国华盛顿特区，岛屿出版社。(在线)网址:http://www.unep.org/maweb/documents/document.356.aspx.pdf

Oldekop, j.a.， G. Holmes, W. E. Harris和K. L. Evans, 2016。对保护区的社会和保护成果进行全球评估。保护生物学30(1): 133 - 141。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12568

奥斯特罗姆,e . 2009。社会-生态系统可持续性分析的总体框架。科学325(5939): 419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

Ramutsindela m . 2004。公园和后殖民社会的人们:南部非洲的经验。克卢威，多德雷赫特，荷兰。

Ribot, J.和A. Larson，编辑。2005.自然资源的分散:非洲、亚洲和拉丁美洲的经验。弗兰克·卡斯，英国伦敦。

Ruiz-Mallén, I.， E. Corbera, D. Calvo-Boyero, V. Reyes-García, K. Brown. 2015。生物圈保护区如何影响当地的脆弱性和适应性?来自拉丁美洲的证据。全球环境变化33:97 - 108。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.05.002

Schlosberg, d . 2013。环境正义的理论化:论述的扩展领域。环境政策22(1): 37-55。http://dx.doi.org/10.1080/09644016.2013.755387

舒尔茨，L.， A.杜伊特，C.福尔克，2011。世界生物圈保护区网络的参与、适应性共同管理和管理绩效。世界发展39(4): 662 - 671。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2010.09.014

S. Stoll-Kleemann和T. O 'Riordan。2002.从生物多样性保护的参与到伙伴关系:来自德国和南非的经验。社会与自然资源15(2): 161 - 177。http://dx.doi.org/10.1080/089419202753403337

联合国教科文组织(联合国教育、科学及文化组织)1996.生物圈保护区:塞维利亚战略和世界网络的法定框架。联合国教科文组织,巴黎,法国。(在线)网址:http://unesdoc.unesco.org/images/0010/001038/103849Eb.pdf

联合国教科文组织(联合国教育、科学及文化组织)2002.生物圈保护区:人类和自然的特殊场所。联合国教科文组织,巴黎,法国。(在线)网址:http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001213/121361Eo.pdf

联合国教科文组织(联合国教育、科学及文化组织)2008.《马德里生物圈保护区行动计划》(2008-2013)。联合国教科文组织,巴黎,法国。(在线)网址:http://unesdoc.unesco.org/images/0016/001633/163301e.pdf

联合国教科文组织(联合国教育、科学及文化组织)2013.人与生物圈方案国际协调理事会:第二十五届会议。联合国教科文组织,巴黎,法国。(在线)网址:http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/SC/pdf/SC-13-CONF-225-11_Final_Report_en.pdf

签证官ß,j。，而且B. Bornemann. 2011. The politics of reflexive governance: challenges for designing adaptive management and transition management.生态和社会16(2): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art9/

韦伯,j . 2013。Développement可行，耐用的ou du rabe?页面50-51在A. Euzen, L. Eymard和F. Gaill编辑。乐développement耐久à découvert。法国，巴黎。