回复:泡利等。2016.”农民对农业土壤动物的认识和利用:世界综述。”

回应Pauli, N.， L. K. Abbott, s. Negrete-Yankelevich和P. Andr ' s。2016.农民对农业土壤动物的认识和利用:世界综述

• 对本文的回应
• 文献引用

Pauli等人(2016)捕捉了科学界对土壤科学和社会科学跨学科领域的兴趣水平，并总结了研究人员试图捕捉农民对土壤动物的理解及其在农业中使用土壤动物的实践的努力。并不是所有的论文都有相同的总体目标，但有一些(至少三分之一)专注于农民对土壤动物的详细观察，以用于农业决策。在我的工作中(Lobry de Bruyn和Abbey 2003年)，在采访农民时采取一种方法是至关重要的，即我们不是在“测试”他们对土壤动物的知识，而是记录他们的理解，以及这如何影响他们的实践。Pauli等人(2016)没有为他们在论文中选择使用的例子提供理论依据，许多案例研究论文的具体方法和发现没有得到充分的批评。本文还可以研究用于获取农民土壤动物知识的技术，并研究这些方法的优缺点。因此，这种类型的报道往往会让读者对任何特定论点背后的证据的分量产生一定程度的不确定性。一个这样的例子展示了谁影响谁的“鸡还是蛋”因果关系困境，平卡斯(2015)的工作表明，只有在参加了土壤测试培训课程后，蚯蚓才被认为是重要的，在此之前，农民通常不知道它们的价值。这个例子是为了说明蚯蚓如何提供了一个“潜在的丰富的谈话点，围绕它在农民和研究人员之间建立知识交流”。然而，所使用的例子似乎是在展示单向的信息交换过程，而没有体现农民对农业土壤动物的了解。此外，在西澳大利亚小麦带的研究中，与读者分享农民提出的问题类型，以及菌根真菌的测量如何回答这些问题，将是很有趣的。 Again, were the researchers filling the learning needs originating from farmers or were the workshop’s participants part of a research agenda? The 60 case studies presented in the Appendix were briefly described, but another value of this paper would have been to link the case studies to Table 1, in the paper, so that the coding of each paper to primary research motivation and broad theme could be cross-referenced, thereby showing where farmer knowledge was strong in certain fields of enquiry. The papers represented research up to 2015, but did not expand on how far back the literature search went; however, with only 8 of the 60 case studies pre-2000 it either suggests there has been a growing research interest into examining farmers’ understanding of soil fauna in agriculture or difficulty in finding refereed journal papers pre-2000. Some explanation of this aspect of the work would have been useful to examine the temporal shift in research focus.

本文涉及了“利基”存在的土壤生物学的研究领域,但它可以探索的态度,我经常观察,其他土壤科学家认为土壤生物学是一个黑盒,我们不需要知道土壤中土壤动物做什么,如果条件土壤中“最优”,即土壤生物是美联储,浇水,和左很大程度上受耕作的干扰,他们会自己照顾自己。我的研究是本文在澳大利亚进行的两项研究之一(Lobry de Bruyn and Abbey 2003)。在某些方面，科学家们对土壤动物的看法也得到了农民的反映，他们认为健康的土壤中存在蚯蚓，但对于有多少蚯蚓才能表明土壤健康水平没有坚定的意见(表1)。许多农民将土壤健康定义为有生命的土壤，正如一位农民所说的:“土壤对我来说是有生命的东西。这不仅仅是一块泥土。”土壤生命相对于农民用来确定健康土壤的其他指标的相对重要性排名第六，仅次于植物生长、土壤感觉、土壤侵蚀、有机质、杂草和植物根(Lobry de Bruyn和Abbey, 2003年)。农民也认识到他们的农业实践对蚯蚓丰度的负面影响，如种植(30%，n = 75名农民)和施用无水氮肥(5%，n = 75名农民)。农民不太倾向于提及蚯蚓在土壤中分解残茬的功能(18%，n = 75农民)(表1)。大多数农民认为蚯蚓的作用是在土壤中凿洞，以便渗水，并分解和掩埋植物材料。农民在从事耕作活动(如耕作)时主要观察蚯蚓活动(14%，n = 75名农民)，但没有直接研究土壤动物活动与土壤条件或耕作方式对土壤的影响之间的关系。

在20世纪90年代中期，一项针对澳大利亚研究大型土壤动物的研究人员的调查显示，研究人员在意见上存在分歧(Lobry de Bruyn, 1997年)。这些研究人员被要求就大型土壤动物作为土壤健康生物指标的价值发表评论。一些研究人员积极推广蚯蚓作为土壤健康指标，而另一些研究人员则不愿意接受大型土壤动物作为土壤健康指标。对于那些表示不情愿的研究人员来说，这是基于解释与土壤健康有关的生物学数据的困难，因为在这一点上，很少有研究证明土壤大型动物活动与土壤健康状况之间的联系(Lobry de Bruyn 1997)。这一研究问题由于研究土壤生物群的固有困难、实验设计不充分以及缺乏对此类研究的长期资助而进一步加剧。1997年论文中强调的研究能力不足一直持续到今天，并且由于农民经验知识的丧失而进一步受到阻碍，正如Pauli等人(2016)所指出的那样，“很少刻意或深入地咨询”。农民的土壤检测实践也是如此，如果我们对其有更多的了解，就可以利用它来更密切地监测土壤状况，并及早发现土壤酸化或养分流失等土壤健康问题。尽管在政策和其他文件中反复出现的语言表明，农民对土壤健康的监测对于指导决策和土地管理实践是必要的，但在检查澳大利亚和美国20年的国家一级统计数据时，我们发现很难确定农民实践的现实情况(Lobry de Bruyn和Andrews 2016年)。我们似乎假设了农民测试土壤的动机，但没有询问他们，正如Pauli等人(2016)也指出农民在农业中对土壤动物的知识和使用。

这篇论文指出，由于农民依赖技术手段来解决产量下降或迁移出农村地区，他们失去了经验知识，但也有越来越多的证据(尤其是在高收入国家)表明，农业社区正在老龄化，继承计划不佳，农场也越来越少，这意味着农民越来越少，需要管理的土地面积越来越大。此外，由于政府缩减了活动规模，并认为网上的信息就足够了，可以取代面对面的交流和活动，农民可以互相学习。本文强调了语料库和实践之间缺乏联系，以及在监测和评估当前和过去的推广活动和农民主导的活动以检查其影响方面存在的缺陷，但几乎没有解释如何解决这些缺陷。需要进一步强调的是，由于不良的文件记录和反思性实践而丧失了共同学习的机会。此外，重要的是评估可以做些什么来缩小科学界和农业界之间的差距，以避免知识创造者和将知识付诸实践的人之间的二元叙述。论文中对这种方法的支持被暗指为“没有特定类型的知识是优越的”，并且“适当地应用，这种知识将有助于交付……适合当地并为农民的需求量身定制的管理工具包。”

总之，需要更多的讨论“知道为什么”和“知道怎么做”之间的交流，以及提供“改进的推广项目和管理工具包”所需的机制，这些机制真正纳入了“农民在农业生产和可持续土地管理中如何重视和感知土壤生物群”，特别是如果土壤科学家在很大程度上忽视了土壤生物学和农民对土壤生物学的兴趣。当然，改进的推广项目也依赖于改进的科学实践，确保科学家也重视农民的知识和土壤动物，并愿意研究它们。

文献引用

洛布里·德布鲁因，洛杉矶，1997年。土壤大型动物作为土壤健康指标的地位，以监测澳大利亚农业土壤的可持续性。生态经济学23:167 - 178。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (97) 00052 - 9

洛布里·德·布鲁因，洛杉矶，j·A·艾比，2003。农民土壤感觉的特征及其对农场土壤健康监测的影响。澳大利亚实验农业杂志43:285 - 305。http://dx.doi.org/10.1071/EA00176

洛布里·德布鲁因，洛杉矶，S. S.安德鲁斯，2016。澳大利亚和美国农民是否将土壤信息用于土壤健康管理?可持续性8:304。(在线)网址:http://www.mdpi.com/2071-1050/8/4/304

泡利，N. L. K. Abbott, S. Negrete-Yankelevich, P. Andrés。2016.农民对农业土壤动物的认识和利用:世界综述。生态与社会21(3): 19。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08597-210319

平卡斯，l.m.， 2015。通过传统和科学的土壤肥力管理提高本地蔬菜产量和营养质量。论文。加州大学戴维斯分校，美国加州戴维斯。