研究，是特别节目的一部分游戏规则改变者和变革性社会创新

边缘创新:印度水稻集约化体系与变革性社会创新

• 摘要
• 简介
• 印度的社会创新与社会运动
• 土地危机、游戏规则的改变者和可持续发展的必要性
• 水稻集约化体系在印度的推广:社会创新与弱势农民
• 制度创新中的创新空间与网络
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

当今世界所面临的复杂的社会经济和生态挑战要求建立新的关系和新的社会创新思维方式。转型社会创新理论(TRANSIT)是西方和工业国家为应对全球危机而发展起来的一个框架，它强调了社会创新的潜力，通过挑战、调整和/或为社会中的主导体系和机构提供替代方案来实现转型变革(Kemp等人2015年)。

TRANSIT通过借鉴和联系关于社会创新、可持续转型和社会运动的研究，审视了社会创新对社会转型的贡献过程。社会转型被视为“共同进化”的相互作用的结果(“之间”仅是两方;你提到了更多的)游戏规则改变者(如经济危机)，变革的叙事(如“新经济”)，制度创新(如福利制度改革)，以及社会创新(如新设计实践)(Avelino等，2014)。

我通过对农业生态创新——印度水稻集约化系统(SRI)的案例研究，探索并扩展了在发展中国家和农业背景下的TRANSIT分析。我认为，TRANSIT有助于更好地阐明和定位另类的“变革叙事”，这些叙事可以打开并定位关于社会创新的讨论，使其具有潜在的变革作用。在印度这个世界上最大的农业社区面临着农业危机，正寻求重新思考农业未来的背景下，怎么会出现这种情况呢?在社会运动的叙事中重新构建社会创新，是否会为更新的变革叙事创造机会，从而通过关注弱势群体的适应能力和恢复力来增强他们的能力?TRANSIT对游戏规则改变者的关注能否帮助将主导的生产主义叙事(Segal et al. 2015)重新塑造为确保可持续粮食主权的叙事?

像印度这样拥有大量本土知识及其实践者与现代科学知识共存的社会，由于制度上的等级制度和僵化，往往在创建知识对话方面面临挑战。“机构企业家”(Moore和Westley, 2011)能够改变系统并实现全系统创新，但在这样的环境下并不容易出现。民间社会组织(CSOs)在这种情况下作为中介和为“创造性的异议者”创造空间，阐明对变革的不同叙述，将扮演什么角色?我试图通过印度的SRI案例来解决这些问题。

我首先概述一下印度的创新讨论。首先，我要说明的是，在印度当前的创新政策叙述中，社会创新是如何被低估或缺失的，印度的创新政策过于关注技术经济创新。根据对社会运动和社会创新的研究(Mulgan 2006, Murray et al. 2010, Westley and Antadze 2010, Westley 2013, Westley et al. 2013, Avelino et al. 2014, Smith 2014)，我从印度自由斗争期间甘地的科学实验中提出了另一种变革叙事。

我指出，在印度，社会创新往往是由一个充满活力的公民社会孵化出来的，这个公民社会超越了国家和市场的失败，尝试并阐明了替代的和可持续的发展愿景(Shrivastava和Kothari, 2012)。运用TRANSIT框架将社会创新与社会运动联系起来，有助于我们更好地欣赏弱势社区的创新传统。因此，尽管SRI起源于马达加斯加的一项草根创新，但我认为正是因为这种丰富但却被遗忘的社会创新和运动传统，印度才成为SRI各种实验和创新的机构之家。

一节中农业危机,游戏的规则，我展示了在印度大规模农业危机中，弱势群体和致力于另类农业想象的公民社会组织如何解释、(重新)构建、质疑和处理宏观现象。SRI在印度的演变被追溯为一种动态和多样化的反应，由一群行动者组成的联盟，阐明了作为一种转型的社会技术创新的替代“变革叙事”。我展示了“学习联盟”(Lundy等人2005年，Douthwaite等人2009年)和创新平台(Kilelu等人2013年)是如何在实现可持续转型中发挥重要作用的。

与欧洲和北美的强大的机构企业家不同，发展中国家的革新者在调整系统朝向可持续转型时经常遭遇重大阻力。民间社会组织在促进和融入发展中国家社会创新多样性方面发挥着重要作用。他们创建并使用创新网络来培养和实现“创造性异议”(Prasad 2014)一个， 2015)。我使用了一项关于创新和SRI的长期研究的经验数据和见解，以及我参与的几次政策对话，试图改变印度关于变革的农业叙事。重点是由SRI的多个参与者来解释创新过程。

印度的社会创新和社会运动

印度崛起为21世纪的创新超级大国，“节俭”、“反转”和Jugaad(印度版的Bricolage)等新词被纳入创新管理词汇(Birtchnell 2011, Kumar and Puranam 2012, Govindarajan and Trimble 2013)。然而，公共政策中的社会创新和可持续性在印度科学、技术和创新政策(GoI 2013)或更近期的创新和创业使命(GoI 2015)的讨论中明显缺失。在这种创新的线性模型中，政策文件赋予了无所不知的技术专家特权，这些专家将为被视为缺乏知识的“外行”公民提供解决方案。在寻求传播创新时，公共政策倾向于将公民社会的作用下放到创新链的底部(Prasad 2005)，而不是将其他行为体视为寻找“包容性包容”新模式的合作伙伴(Bound和Thornton 2012)。然而，我认为，印度不太为人所知的创新网络展示了弱势群体带来变革性社会创新的能力和弹性。

由m·k·甘地(M. K. Gandhi)领导的印度民族运动可以被视为印度社会创新的先驱。甘地设想了另一种关于变革和发展的叙事，作为印度争取自由的政治斗争的一部分。在自由运动期间，手工布业(卡迪)的复兴使数百万人获得了力量，这涉及大规模的集体实验。社会创新被视为公民社会在需要“温柔护理”的领域的一个空间，这是国家和市场都无法从制度上提供的。

甘地把他自己的道场(宗教隐居地)视为实验室，传统上与精神和宗教实践空间联系在一起，在那里，棉花种植、加工、纺纱和织造、农村工业和卫生等技术实验与变革性的社会创新一起进行。越来越多的男性开始从事纺纱这项原本被视为女性专属的活动。这些社会运动通过竞赛和奖项来邀请创新，比如1929年全印度纺车协会为改良的纺车提供了10万卢比(7700英镑)的奖金，该协会为创新者制定了严格的社会设计标准和原则。竞赛最终没有获胜者，但获奖情况以及入围作品与甘地及其同事之间的讨论表明，通过公民参与创造社会变革氛围的真正价值(Prasad 2002:112-129)。

独立的印度的一些公民社会组织借鉴了甘地的社会创新理念。其中最著名的有Baba Amte的Maharogi Sewa Samiti(成立于1949年)，它改变了麻风病人的生活;Manibhai Desai的Bharatiya农业工业基金会在1967年，它开创了畜牧业的创新;以及Ela Bhatt的个体经营妇女协会在1972年，它通过组织穷人来倡导妇女赋权。社会创新的空间在20世纪70年代末和80年代初激增，许多合格的科学家和技术人员探索印度穷人的替代科学未来，这是科学技术促进农村转型愿景的一部分(Jain 2002, Prasad 2005, Bhaduri和Kumar 2011, Gupta 2012)。

今天的社会创新运动因其在设想创新过程中所扮演的角色而受到认可，包括当地社区的知识和过程，以及在协作创新活动的框架中(Smith, Fressoli和Thomas 2014)。SRI就是最近由民间社会组织领导的这样一场自下而上的运动，它为印度正在发生的大规模农业危机阐明了一种变革性的社会创新。

农业危机、游戏规则改变者和可持续发展的必要性

印度的农业充满矛盾。印度的牛奶和水牛肉产量居世界首位，小麦、糖、水果和蔬菜产量居世界第二位，而矛盾的是，印度的农场自杀人数也居世界首位。这个世界上最大的农业社区在21世纪目睹了农民以前所未有的规模自杀，这是长期存在的农业危机的一部分(Mishra 2014)。虽然生产率提高了，但农业收入却停滞不前或下降。高度依赖外部投入——种子、肥料和灌溉用水，再加上债务的增加，这意味着印度农民正在经历一种代理权的丧失、“农业个体化”和“知识失调”(Vasavi 2012)以及技能(Stone 2007)。印度农民更容易受到改变游戏规则的趋势的影响，包括成本增加、商品价格下降和波动，以及天气的高度可变性和不可预测性。干旱现在是一个反复出现的现象，季风模式通常会在几周甚至几个月内发生变化。(在2015年雨季结束时，印度一半的地区出现了降雨不足。)

在全球范围内，农业正处于不可持续的轨道上，生态足迹不断增加。合成肥料的使用是温室气体排放增长最快的来源之一，这是改变游戏规则的一个趋势。农业用水占全球用水量的70%，占消费用水的86% (McIntyre等，2009:279)。由于绿色革命相关的农业实践，近20亿公顷土地和26亿人口受到严重土地退化的影响(Nierenberg 2013, Smith, Bustamante，等人2014)。在全球农业价值链中，农民群体，尤其是小土地所有者的群体，几乎没有讨价还价的能力(Van der Ploeg 2014)。

这些全球趋势与印度特有的改变游戏规则的趋势交织在一起。印度每年抽取的地下水(2100亿立方米)是世界上最高的。印度60%以上的地区都存在地下水质量差和短缺的问题(Shah 2013)。印度的化肥补贴不仅耗费了国库大量资金，而且还扭曲了对尿素和氮肥的大量使用，使灌溉区和少数作物受益，从而导致土壤质量长期恶化(Rupela和Gopikrishna, 2011)。宏观趋势或景观发展可以为社会创新带来更新的变革叙事(Elzen等人2012,Avelino等人2014)。农业生态的社会运动明确表达了可持续发展的必要性，以及摆脱现有的基于绿色革命的技术和粮食体系的必要性。农业生态学——被定义为“将生态概念和原则应用于可持续农业生态系统的设计和管理”——从正在进行的粮食主权和生态运动中汲取灵感，并对气候变化和农业的宏观趋势提出了另一种变化和回应。beplay竞技农业生态方法提供了更大的环境可持续性，并通过减少农民对昂贵且有时难以获得的化学品投入的依赖，增强了农民的复原力。通过多样化的农产品和环境服务提高了整体生产力，并降低了作物欠收的风险(Wezel等人2009，硅2014,Tittonell 2014)。

然而，现有的机构和研究实践阻碍了当地创新的更大表达，而这些创新已经展示了社会转型的潜力。Vanloqueren和Baret(2009)展示了研究系统的整体组织如何倾向于占主导地位的基因工程研究而不是农业生态方法。这并不一定是由于前者的任何固有优点或后者的缺点，而是由于农业研究中的技术锁定。在农业方面，农业研究的可持续转型不仅需要增加资金或支出，还需要关注影响科技选择的更大框架和权力。尽管得到了广泛的社会运动、公民社会组织和各国政策制定者的支持，但国际上对农业期货的思维几乎没有改变(Feldman和Biggs 2012)。我认为，这些权力关系问题，尤其是在农业研究领域，阻碍了TRANSIT框架内的制度创新。在SRI的案例中，我展示了这些宏观发展是如何被CSOs感知到的，从而有助于“通过网络和创造创造性异见空间，对主导话语和实践的持久性和不可持续性进行集体理解，以鼓励替代品的扩散”(Avelino等人2014:19)。

水稻集约化体系在印度的传播:社会创新与弱势农民

水稻集约化系统是一种农业生态创新，它不依赖于传统的绿色革命集约化战略，通过引入改良基因型来提高生产率——基因型本身依赖于购买的农用化学品投入的应用。相反，通过改变水稻植物、土壤、水和营养物质的管理，减少物质投入，SRI原则使更高产和更健壮的表型出现。这些原则转化为一系列与传统水稻种植技术不同的做法，包括在未被淹但潮湿的土壤条件下，大间隔地移植幼苗，更多地利用土壤中的有机物，用手或机动除草机控制杂草，同时使土壤表面通气。作为一种创新，SRI通过20世纪70年代和80年代在马达加斯加的亨利·德·劳安神父(Fr Henri De Laulanie)和后来他在1990年创立的Tefy Saina协会在农民身上不断进行的实验而兴起。

直到1999年，水稻集约化系统才为世界其他地方所知。正是康奈尔国际粮食农业与发展研究所(CIIFAD)及其时任所长诺曼·乌普霍夫(Norman Uphoff)的机构企业家精神，从一开始就将这项创新视为“开源”，从而确保农民和研究人员可以免费获得新的想法和机会。由于SRI实践中没有使用神奇种子或除草剂来提高生产力，资源贫乏的农民——先是在马达加斯加，后来在世界其他地方——被鼓励利用自己的潜力进行试验，而不是期望并让商业利益驱动和主导农业创新。互联网的快速发展，通过电子邮件和网站，以及最近的社交媒体，帮助SRI在世界范围内不断地传播。据估计，50个国家的1000万农民在400多万公顷土地上试验了许多或全部SRI原则(Kassam等人2011年，Uphoff等人2015年)。SRI的推广主要来自五个亚洲国家——中国、印度、越南、印度尼西亚和柬埔寨。

《水稻集约系统》为国际水稻研究所的增产战略和增产战略提供了另一种“变化叙事”，国际水稻研究所投入大量资金开发一种全新的植物类型或转基因水稻，使其具有C4而不是C3的光合途径。从2004年(国际水稻年)开始，SRI领域报告的高产量，超过了被认为是生物学上的最大产量，导致了“水稻战争”和科学争议(Prasad和Basu 2005, Berkhout和Glover 2011, Glover 2014)，批评者甚至把SRI的结果嘲笑为“农学上的ufo”(Sinclair和Cassman 2004)。国际上的争议对印度研究人员产生了影响，他们在很大程度上不愿对SRI进行研究试验。从那以后，印度一直是争论、争论、对话、联盟和实验的重要场所。水稻集约化系统是由农业机构的正式研究人员和民间社会组织及其网络的复杂而多样的关系中的多个参与者形成的(Prasad 2006)。表1总结了这一过程，并使用社会-生态转型过程的子过程类别强调了五个主要阶段(Moore等，2014)。

印度在SRI研究方面起步晚于中国和印度尼西亚，但SRI在知识创造和传播方面开辟了多种途径。2002-03年的一场生态危机——干旱——刺激了印度南部的SRI研究，泰米尔纳德邦和安得拉邦的国立农业大学率先开展了这项研究。与此同时，CSO网络，特别是有机农业网络，推广了SRI原则，重新解释了关于SRI的辩论和争议，这些辩论和争议过分关注通过SRI实现超额产量。相反，他们指出了面对气候压力的小农户的恢复能力和适应能力的潜力(Prasad and Basu 2005, Prasad 2006)。

由于中央社会组织的积极参与，通过“机构企业家精神”设想和定位了SRI的另一种叙事，印度SRI的新篇章得以出现(Moore和Westley, 2011年)。设在印度半干旱热带地区国际作物研究所(ICRISAT)的世界自然基金会(WWF)由于其节水潜力而被SRI所吸引，并将其纳入了世界自然基金会与ICRISAT之间正在进行的“水、食物与环境对话项目”。世界自然基金会的项目资助了安得拉邦农业大学的研究人员进行的评估试验，以及水稻研究理事会和ICRISAT的研究人员在农民的农田上进行的合作研究，其中包括与农民和民间社会组织就他们的工作进行对话。

这些对话构成了“创新平台”(Kilelu et al. 2013, Klerkx et al. 2013)，打破了印度农业中普遍存在的“不情愿的伙伴关系”(研究人员和农民之间)模式(Farrington和Bebbington 1993)。研究人员、政策制定者、民间社会组织和农民通过SRI实验和评估分享和交流农业未来的想法，还创造了一些新的创新空间，如2006年在海德拉巴举行的SRI全国研讨会(随后于2007年在印度东北部的阿加塔拉和2008年在泰米尔纳德邦的哥印拜陀举行了类似的活动)。

第三阶段，通过多个节点，通过国家级平台和学习联盟，重复这些制度实验，对这些知识空间进行深化。“水稻集约化体系”作为知识共享传播(Prasad和Sen 2010)，通过电子小组，参与者通过学习联盟在各州之间交换笔记(Prasad等人2007年，Prasad 2009年)。地点和行为主体的变化不仅将SRI拓展为一种创新，而且为SRI带来了新的意义和维度。尽管在安得拉邦进行了成功的试验和早期的农民实验，但社会责任倡议在安得拉邦的应用并不一致，这表明农民和劳动者需要改变个人和集体的行为。在南印度，尤其是安得拉邦拥有更大土地的农民，在组织和监督劳工时需要更多的管理时间，以确保SRI的及时运作，一些人开始“不被采用”。在印度捐助者Dorabji Tata爵士信托基金对民间社会组织的支持下，SRI在比哈尔邦、奥里萨邦、贾坎德邦和恰蒂斯加尔邦等许多较贫穷的雨养地区，以及喜马恰尔邦和北阿坎德邦的山区蔓延开来。SRI令人惊讶地从绿色革命灌溉地区蔓延到雨养地区，从拥有大量土地的农民到拥有少量边际土地的农民，这也意味着向家庭或当地粮食安全的转变，而水管理(和节约)不是主要关注的问题。

社会责任投资的第四阶段是加强社会责任投资的密集政策对话。这种情况在国家和州一级都有发生，农业部甚至将SRI纳入133个粮食不安全地区的国家粮食安全任务的一部分。建立在世界自然基金会和多拉吉·塔塔信托基金合作伙伴的基础上的一个非正式网络——SRI国家联盟(NCS)，将讨论带到印度的研究机构，后者仍不愿将正在进行的SRI实验制度化，作为常规的农业实践。NCS指出，将社会创新主流化为一种制度创新，需要对推广系统进行投资和制度变革。既不是公共机构也不是私人机构的地方社区率先传播了这项创新。各种民间社会组织的实验强烈地体现了对社区作为知识的实验者和传播者的人力和机构能力进行投资的必要性。然而，由于SRI仅仅被视为一种技术创新，是作为现有制度安排的一种选择而加入的，因此政策圈很少接受它们。因此，当政府在国家粮食安全任务中引入SRI时，在农业推广的主要投入供应范式中，SRI被减少到提供除草机或杂交种子。

实践的多样性促成了意想不到的政策创新。农村发展部的全国农村生计任务及其各州机构认为，SRI为妇女自助团体中获得授权的社区资源人员提供了机会。生计使命的减贫和生计重点与与大的或进步的男性农民合作和支持的农业部形成鲜明对比。SRI的持续阶段是在缺乏“战略机构”的情况下，复杂系统的跨规模变化不容易发生的阶段(Moore和Westley 2010)。今天的水稻集约化系统具有开放系统的特点，其中参与者可以通过在系统的各个尺度上进行这些改变来抓住变革的机会。然而，由于制度上的僵化，农业机构不太可能主导这种变化。从2000年初的尝试性开始和试验，今天的印度在SRI方面是世界领先的，无论是在出版物产出还是在试验农民的数量方面。早在研究人员进行任何现场试验之前，印度农民就领导了作物集约化系统运动，这是SRI原则对其他作物的延伸。NCS与印度农业研究所合作，建立并开展了小麦集约化系统的现场试验，有趣的是，民间社会将农民及其专业知识引入研究中心进行试验(Dhar等人，2015年)。

在绿色革命期间失宠的本土水稻品种对SRI管理做出了良好的反应，这扩大了农民关注改善营养不良的印度许多地区家庭营养安全的品种的范围。印度研究人员在期刊文章、书籍和其他出版物的总数上领先(Prasad and Barah 2013, Thiyagarajan and Gujja 2013, Prasad 2014)b， Abraham et al. 2014, Uphoff et al. 2015)。干旱的再次出现，以及农民集体行动和适应性的更新叙述(Sen 2015)，可以引导人们重新思考SRI的系统创新。在这方面，民间社会组织和网络可能发挥重要作用。

制度创新中的创新空间与网络

纵观印度十多年来SRI的发展历程，可以看出制度变迁下创新的一些特征。气候变化、土壤退化和农民自杀等改变游戏规则的趋势需要应对措beplay竞技施和战略，建立和提高社区试验和改变的能力。传统的研究侧重于衡量创新的扩散和SRI技术的采用率，将社区和农民视为静态实体，而没有考虑不同用户通过实验不断塑造创新的适应性。印度的水稻集约化系统并不是一项取代绿色革命技术的农业生态创新，而是一个适合不同农业生态和制度背景的机会。行动者、农民和公民社会组织对SRI的理解和解释各不相同。在政策设计中嵌入这种多样性很重要，但对构建社会创新的方式提出了挑战。一个基于移动电话传播比喻的主导框架是社会责任研究所的规模和传播速度还不够快。然而，从社会创新的角度来看，创造新的创新空间和网络，使可持续转型成为可能，并使弱势社区重新参与进来，与技术的政策采纳或快速传播一样重要。

创新空间为参与者提供了个人和集体学习的机会(普拉萨德，2009)。在水稻集约化体系中，出现了一种异质的“支持网络”，其中嵌入了超越传统农业网络的不同机构企业家(Basu和lewis 2012)。国家研讨会(2006-08)和州级的“学习联盟”和研讨会使一些科学家能够在他们的学科(和作物)偏见之外工作，并更好地与其他参与者融合。开源协作架构使农业领域出现了新的知识共享(Prasad and Sen 2010)。其形式多种多样，如电子小组和区域网络，共同参与主流大米会议的小组讨论，广泛分享在不同论坛上制作的更新手册、视频和PowerPoint演示文稿，以及专门的设备Facebook页面。这些网络的多样性诱导了知识系统的转变，并可以避免其他地方的创新平台上的研究人员的统治(Schut et al. 2015)。

新知识往往存在于不同行为者的互动中，这些行为者通过网络围绕共同利益结盟，但不一定达成一致。特别是康奈尔大学的支持能力(最初是CIIFAD，现在是康奈尔大学农学院国际项目中的SRI-Rice)和Norman Uphoff，通过充当非正式的同行团体，并通过提供无偿的编辑支持和建议，为来自发展中国家的研究人员建设研究能力，为非正式跨国网络中的年轻研究人员提供了有用的支持。研究人员从SRI-Rice网站(http://sri.cals.cornell.edu/research/index.html)，它通过协调许多非正式网络和捕获经常逃过国际数据库的当地研究，在一个单一地点提供了访问所有SRI论文的机会。

网络在已建立的、等级分明的组织中，对个人有一种无声的、通常是无形的赋权作用。他们鼓励农业研究人员成为“创造性的异议者”，提供跨学科边界的对话空间(Prasad et al. 2012, Prasad 2014)一个)．权力关系的改变不仅仅是通过公民社会组织和农民团体的积极异议。它通常需要在科学机构内部有创造性的异议者，他们有能力倾听非研究行为者的意见，并将范式改变和可持续发展的想法传达给农业研究人员。像已故的桑吉和鲁佩拉这样的科学家是几个具有扁平组织形式的多角色网络的一部分。他们在增强非研究行动者(民间社会组织、农民及其组织和网络)的能力方面发挥了重要作用，推动政策圈就农业可持续转型展开另类话语。创新需要创造性的异议，而网络为表达和加强这些能力提供了机会(Prasad 2015)。

结论

21世纪的印度农业以农场自杀、技术培训和农业个性化而闻名。巧合的是，SRI的传播为农民通过实验、集体行动、适应和创新重新获得对生计的控制权提供了另一种说法。虽然并不是所有的农民都继续采用了为SRI所推荐的一揽子实践，而且按照传统的理解甚至被废除了，但从系统转型的角度来看待SRI (Westley和Antadze 2010)允许重新审视社会创新(SRI)与弱势群体的弹性和重新参与之间的关系。尽管从农业领域许多改变游戏规则的趋势中可以明显看出变革和可持续性的必要性，但公共政策有必要重新思考如何管理可持续转型。

除非考虑到创新的社会方面，从而增强脆弱社区的复原力和适应能力，否则主要根据产量或生产力等技术参数制定政策不太可能支持变革。最近关于社会创新和社会运动的文献显示了这种转变的一些轮廓。印度的水稻集约化体系可以通过现有的社会创新框架来解释(Moore et al. 2014)，强调干旱或生态危机等“触发因素”，或通过网络和创造性的异议者“为变革做准备”。

然而，向可持续发展的过渡并不容易，因为目前的框架可能没有充分考虑到发展中国家抗拒变革的权力关系和知识层次。创新的线性或管道模式的持续存在阻碍了农业研究机构之外出现的替代方案，农业的可持续转型可能需要创造性的回应。在管理转型过程中，研究人员需要超越简单地建立他们的组织或学术网络，而应该专注于建立他们组织之外的能力(Wei-Skillern和Marciano 2008)。在向粮食系统可持续集约化转型的过程中，对新型制度形式(如共同创新平台、创新网络和学习联盟)的投资应是一个重要方面(Klerkx等人2010年，Schut等人2015年)。

正如欧盟关于“认真对待知识”的报告(Felt and Wynne 2007年)所表述的那样，SRI作为一种创新，与鼓励集体实验的社会创新理念密切相关，也与印度在甘地之后进行边缘创新的传统紧密相关。我展示了农业和生态危机等游戏规则改变者如何为SRI等社会创新开辟空间。如果利用TRANSIT的框架，更多地关注变革的叙事，这些创新就有可能实现社会转型。在印度农业的背景下，民间社会组织及其创新网络加强了社会创新，这不仅使弱势群体能够重新参与，还为创造性的不同意见提供了机会。将新的轨道制度化作为过境框架的一个阶段并不容易发生，需要机构内部有更大的空间容纳不同意见。印度的案例也凸显了在可持续转型的讨论中融入多样性的必要性。

文献引用

Abraham, B.， H. Araya, T. Berhe, S. Edwards, B. Gujja等。2014。作物集约化系统:关于提高多种作物的农业生产、粮食安全和对气候变化的适应能力的实地报告。beplay竞技农业与粮食安全3(1): 4。http://dx.doi.org/10.1186/2048-7010-3-4

Avelino, F.， J. Wittmayer, A. Haxeltine, R. Kemp, T. O 'Riordan, P. Weaver, D. Loorbach和J. Rotmans。游戏规则的改变者和变革性的社会创新。以经济危机和新经济为例．运输工作报告。漂移,鹿特丹,荷兰。(在线)网址:http://www.transitsocialinnovation.eu/content/original/TRANSIT%20outputs/91%20Gamechangers_TSI_Avelino_etal_TRANSIT_workingpaper_2014.pdf

巴苏，S.和C. Leeuwis, 2012。了解水稻集约化系统(SRI)在安得拉邦的快速推广:探索建立支持网络和媒体展示。农业系统111:34-44。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2012.04.005

Berkhout, E.和D. Glover, 2011。作为一种社会技术现象的水稻集约化系统的演变:提交给比尔和梅琳达·盖茨基金会的报告。荷兰瓦赫宁根大学和研究中心。(在线)网址:http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1922760

巴杜里，S.和H.库马尔，2011。创新的外在和内在动机:追踪印度“草根”创新者的动机。思想与社会10(1): 27-55。http://dx.doi.org/10.1007/s11299-010-0081-2

Birtchnell, t . 2011。小聪明印度的系统性风险和颠覆性创新。当代南亚19(4): 357 - 372。http://dx.doi.org/10.1080/09584935.2011.569702

Bound, K.和I. W. Thornton, 2012。我们的节俭未来:来自印度创新体系的教训．内斯塔,伦敦,英国。

Dhar, S.， B. C. Barah, A. K. Vyas和N. Uphoff。印度西北平原地区小麦集约化系统(SWI)与标准推荐做法的比较。《农学与土壤科学档案1:1-13。

杜斯韦特，B.， N. Beaulieu, M.蓝迪和D.彼得斯，2009。理解参与式方法如何促进创新。国际农业可持续发展杂志7:42-60。http://dx.doi.org/10.3763/ijas.2009.0339

Elzen, B.， M. Barbier, M. Cerf和J. Grin, 2012。刺激向可持续农业系统的过渡。431 - 455页在I. Darnhofer, D. Gibbon和B. Dedieu编辑。21世纪农业系统研究:新动态．施普林格,荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-4503-2_19

J. Farrington和A. Bebbington, 1993年。不情愿的伙伴:非政府组织、国家和可持续农业发展．心理学出版社，伦敦，英国

费尔德曼，S.和S.比格斯，2012年。农业辩论与实践的国际转移:全球农业分析的历史观点。107 - 161页在w·b·坎贝尔和s·l·奥尔蒂斯，编辑。综合农业、保护和生态旅游:社会影响．卷。2。施普林格,荷兰多德雷赫特。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-4485-1_2

Felt, U.和B. Wynne, 2007。认真对待欧洲的知识社会。卢森堡欧洲委员会研究总司。(在线)网址:http://www.synbioproject.org/process/assets/files/6452/_draft/european-knowledge-society_en.pdf

格洛弗,d . 2014。产量间隙和产量上限:使植物生长在特定的地方。Geoforum53:184 - 194。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2013.06.001

印度政府(GoI)。2013.科技创新政策，2013．新德里,印度。

印度政府(GoI)。2015.创新和企业家精神专家委员会的报告。NITI Aayog，新德里，印度。(在线)网址:http://niti.gov.in/writereaddata/files/new_initiatives/report-of-the-expert-committee.pdf

戈文达拉扬，V.和C. Trimble, 2013。逆向创新:远创家园，处处赢．哈佛商业出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

古普塔，A. K. 2012。穷人为穷人发明的创新。国际技术学习、创新与发展杂志5(1): 28-39。http://dx.doi.org/10.1504/IJTLID.2012.044875

耆那教徒,a . 2002。印度的科技网络:精英阶层和次等阶层。人工智能和社会16(1 - 2): 4。

Kassam, A.， W. Stoop和N. Uphoff, 2011。水稻作物和水管理中的SRI修改综述，以及进一步提高农业和水生产力的研究问题。水稻与水环境9(1): 163 - 180。http://dx.doi.org/10.1007/s10333-011-0259-1

Kemp, R.， L. Zuijderwijk, P. Weaver, G. Seyfang, F. Avelino, F. T. Strasser, L. Becerra, J. Backhaus, S. Ruijsink。2015。另辟蹊径:探索变革性的社会创新及其实际挑战。交通短暂的1。(在线)网址:http://www.transitsocialinnovation.eu/content/original/Book%20covers/Local%20PDFs/182%20TRANSIT%20brief%20no%201.pdf

Kilelu, C. W.， L. Klerkx和C. Leeuwis, 2013。揭示创新平台在支持创新协同发展中的作用:小农乳业发展计划中的贡献和紧张关系。农业系统118:65 - 77。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2013.03.003

克莱克斯，洛杉矶，北亚特，和C.刘易斯，2010。农业创新系统的适应性管理:创新网络与环境的相互作用。农业系统103(6): 390 - 400。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2010.03.012

Klerkx, L.， S. Adjei-Nsiah, R. Adu-Acheampong, A. Saïdou, E. Zannou, L. Soumano, O. Sakyi-Dawson, A. van Paassen, S. Nederlof. 2013。从创新冠军的视角看农业创新平台。对西非三例病例的分析。对农业的看法42:185 - 192。http://dx.doi.org/10.5367/oa.2013.0137

Kumar, N.和P. Puranam, 2012。印度内部:对西方的新兴创新挑战．哈佛商业出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

蓝迪，M.， M. V.戈特雷特和J.阿什比，2005。学习联盟:建立多方利益相关者创新体系的一种方法．ILAC第八号概要。生物多样性、罗马、意大利。

b.d. McIntyre, h.r. Herren, J. Wakhungu和R. T. Watson，编辑。2009.处于十字路口的农业:国际农业知识、科学与技术评估报告，第7卷。美国华盛顿特区，岛屿出版社。

Mishra, s . 2014。印度农民自杀，1995-2012:测量和解释．亚洲研究中心工作论文62。伦敦政治经济学院，伦敦，英国

摩尔>。， O. Tjornbo, E. Enfors, C. Knapp, J. Hodbod, J. A. Baggio, A. Norström, P. Olsson, D. Biggs. 2014。研究变化的复杂性:走向一个分析框架，以理解深思熟虑的社会-生态转型。生态和社会19(4): 54。http://dx.doi.org/10.5751/es-06966-190454

摩尔，M. L.和F.韦斯特利，2011。可克服的鸿沟:弹性系统的网络和社会创新。生态和社会16(1): 5。

摩根,g . 2006。社会创新的过程。创新1(2): 145 - 162。http://dx.doi.org/10.1162/itgg.2006.1.2.145

Murray, R.， J. Caulier-Grice和G. Mulgan, 2010。社会创新的开放之书．国家科学、技术和艺术基金会。(在线)网址:http://www.nesta.org.uk/publications/open-book-social-innovation

Nierneberg, d . 2013。农业:种植粮食和解决方案。190 - 200页在E. Assadourian, T. Prugh和L. Starke，编辑。2013年世界状况:可持续发展还可能吗?美国华盛顿特区，岛屿出版社。http://dx.doi.org/10.5822/978-1-61091-458-1_17

普拉萨德，c.s. 2002。探索甘地科学:卡迪运动的一个案例研究．论文。印度理工学院，德里，印度。(在线)网址:https://www.researchgate.net/publication/288737414_Exploring_Gandhian_Science_A_Case_study_of_the_Khadi_Movement

普拉萨德,c . 2005。公民社会中的科技:螺旋藻技术的创新轨迹。经济政治周刊40:4363 - 4372。

普拉萨德，c.s. 2006。印度水稻集约化体系:创新历史和制度挑战。在印度海得拉巴的国际半干旱热带作物研究所开展的世界自然基金会对话项目。

普拉萨德，c.s. 2009。相遇、对话和学习联盟:印度的大米集约化体系。82 - 87页在I. Scoones和J. Thompson，编辑。农民们首先重新审视:农业研究和发展的创新．趋势,伦敦,英国。

普拉萨德，C. S. 2014一个．创造性异议:将印度的脆弱性与知识联系起来。在A. Hommels, W. Bijker和J. Messman编辑。技术文化中的脆弱性:研究和治理的新方向．麻省理工学院出版社，波士顿，马萨诸塞州，美国。

普拉萨德，C. S. 2014b．从水稻科学到建立研究界:印度SRI的研究政策挑战和前景。关于稻米生产和农村生计最近变化的国际SRI研究研讨会:SRI作为印度社会技术运动的新见解．(在线)网址:http://www.sri-india.net/event2014/documents/presentations/Presentation_20.pdf

普拉萨德，c.s. 2015。通过知识对话创造知识空间。页面44-57在编辑K. Suresh、C. Udayashankar、M. V. Rama Chandrudu和M. V.萨斯特里。以知识促变化:纪念桑吉博士的文章。WASSAN基金会和永久绿色，海德拉巴，印度。(在线)网址:http://wassan.org/sri/documents/In%20memory%20of%20Dr.%20N.K.%20Sanghi%20-%20KNOWLEDGE%20for%20CHANGE.pdf

普拉萨德，C. S.和B. C.巴拉，2013。扩大社会责任投资:解放创新、投资和机构。莱萨印度15(1): 16 - 19。

普拉萨德，c.s.和P. K.巴苏，2005。理解科学争议:水稻集约化系统(SRI)的案例。印度的水经济:为动荡的未来做准备．第四届IWMI-TATA合作伙伴年会，2005年2月24-26日，阿南德农村管理学院。(在线)网址:https://www.researchgate.net/publication/232219323_Understanding_scientific_controversies_the_case_of_the_System_of_Rice_Intensification_SRI

C. S. Prasad, K. Beumer和D. Mohanty，编辑。2007.迈向学习型联盟:奥里萨邦水稻集约化体系．在印度海得拉巴ICRISAT的世界自然基金会对话项目。

普拉萨德，c.s.和D. Sen. 2010。农业的新公地:来自印度边缘地带和SRI的教训。在E. Coudel, H. Devautour, C. T. Soulard和B. Hubert编辑。ISDA 2010，法国蒙彼利埃。(在线)网址:https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00521398/document

普拉萨德，c.s.， t.m. Thiyagarajan, O. P. Rupela, A. Thakur和G. V. Ramanjaneyulu, 2012。通过创造性的异议来竞争农艺:来自印度的经验。在J. Sumberg和J. Thompson编辑。2012.竞赛农学:变化世界中的农业研究．劳特利奇和地球扫描，伦敦，英国。

鲁佩拉，O. P.和S. R.戈普克里希纳，2011。关于土壤，补贴和生存:一份关于活土壤的报告。印度班加罗尔的绿色和平组织。(在线)网址:http://www.greenpeace.org/india/Global/india/report/Living%20soils%20report.pdf

Schut, M.， L. Klerkx, M. Sartas, D. Lamers, M. M. Campbell, I. Ogbonna, P. Kaushik, K. Atta-Krah和C. Leeuwis. 2015。创新平台:将其制度化嵌入农业发展研究的经验。实验农业52:537 - 561。http://dx.doi.org/10.1017/s001447971500023x

西格尔，R.， E.米尔斯顿和J.汤普森，2015。全球农业评估的评估。2015年政治资源．2015年9月7-9日，苏塞克斯发展研究所。(在线)网址:https://resourcepolitics2015.files.wordpress.com/2015/08/segal-et-al.pdf

森,d . 2015。北阿坎德邦的小农是如何改造水稻集约化系统的:来自田间和村庄社会技术互动的创新．论文。荷兰瓦赫宁根大学,。(在线)网址:http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2699394http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2699394

沙,m . 2013。水:在第十二计划中走向范式转变。经济政治周刊48(03): 40-52。

Shrivastava, A.和A. Kothari, 2012。搅动地球:打造全球化的印度．企鹅，新德里，印度。

Silici l . 2014。农业生态学——它是什么，它能提供什么．14629年发行债券。国际环境与发展研究所，英国伦敦。http://pubs.iied.org/pdfs/14629IIED.pdf

辛克莱，t。R。和k。g。卡斯曼，2004。农艺不明飞行物。作物研究领域88:9-10。http://dx.doi.org/10.1016/j.fcr.2004.01.001

Smith, a . 2014。从社会运动的角度考虑社会创新．过境。(在线)网址:http://www.transitsocialinnovation.eu/blog/considering-social-innovation-from-a-social-movement-perspective

Smith, P.， M. Bustamante, H. ahmad等。2014。农业、林业和其他土地利用(AFOLU)。在编辑O. Edenhofer, R. Pichs-Madruga, Y. Sokona等。beplay竞技2014年气候变化:减缓气候变化．第三工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献。beplay竞技美国马萨诸塞州剑桥大学出版社。

Smith, A.， M. Fressoli和H. Thomas, 2014年。草根创新运动:挑战与贡献。清洁生产杂志63:114 - 124。http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2012.12.025

斯通，g.d. 2007。农业技术和瓦朗加尔转基因棉花的传播。当代人类学48:67 - 103。http://dx.doi.org/10.1086/508689

Thiyagarajan, T. M.和B. Gujja, 2013。利用SRI技术改造水稻生产:知识与实践。印度新德里，SRI国家联盟。

Tittonell, p . 2014。农业生态集约化——自然可持续发展。环境可持续性的当前观点8:53 - 61。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2014.08.006

Uphoff, N.， V. Fasoula, A. Iswandi, A. Kassam和A. K. Thakur. 2015。提高水稻基因型的表型表达:重新思考水稻育种的“集约化”生产系统和选择实践。作物杂志3:174 - 189。http://dx.doi.org/10.1016/j.cj.2015.04.001

van der Ploeg, j.d. 2014。农民驱动的农业增长和粮食主权。农民研究杂志41(6): 999 - 1030。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2013.876997

Vanloqueren, G.和P. V. Baret. 2009。农业研究系统如何形成一种技术体制，它发展基因工程，但阻止农业生态创新。研究政策38(6): 971 - 983。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2009.02.008

Vasavi, A. R. 2012。阴影空间:自杀与印度农村的困境．三笔集合体，古尔冈，印度。

Wei-Skillern, J.和S. Marciano, 2008。网络化的非营利组织。斯坦福社会创新评论6(2):中山。

Westley f . 2013。社会创新和弹性:如何增强彼此。斯坦福社会创新评论．2013年夏天:6 - 8。(在线)网址:http://www.bramptonbot.com/Summer_2013_Supplement_Social_Innovation_and_Resilience.pdf

韦斯特利，F.和N.安塔泽，2010。创造不同:扩大社会创新以获得更大影响的策略。创新期刊15(2): -。

韦斯特利，F. R.， O. Tjornbo, L. Schultz, P. Olsson, C. Folke, B. Crona和Ö。博丹》2013。联系的社会-生态系统中的变革能动性理论。生态和社会18(3): 27。http://dx.doi.org/10.5751/es-05072-180327

Wezel, A.， S. Bellon, T. Doré， C. Francis, D. Vallod和C. David. 2009。农业生态学是一门科学、一项运动和一种实践。复习一下。农学促进可持续发展29:503 - 515。http://dx.doi.org/10.1051/agro/2009004