合成

全球南方农村社区的社会网络和复原力:批判性回顾和概念反思

• 摘要
• 简介
• 方法
• 结果
  • (一)自然资源治理
  • (二)农业创新
  • (三)社会支持
• 讨论
  • 当前全球南方社会网络研究的优势、劣势和挑战
  • 一般的挑战
  • 跨地域的社交网络视角
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

农村社区可以被理解为脆弱的社会生态系统(SES)，需要建立韧性来抵御来自社会、经济和政治变化的内外压力(Adger 2000, Wilson et al. 2013)。有人认为，适应能力的许多方面都存在于社会网络中(Adger 2003)，这些是弹性的关键来源(Folke et al. 2005, Folke 2006, Berkes and Ross 2013)。这一点尤其适用于全球南方的农村社区，在那里，往往缺乏获取资源、知识和运转正常的机构的途径是可持续发展的主要障碍(Etzold等人，2012年)。然而，尽管对社交网络角色的调查正以快速的速度增长，但它仍然分散在不同的研究领域，有相关但独立的研究议程(Videras 2013)。在这篇论文中，我们从三个方面系统地回顾了当前的案例研究，解决了与农村社区复原力相关的不同方面。通过分析2000年至2015年间进行的案例研究如何将社交网络概念化和操作化，我们为学科之间的交流奠定了基础。最后，我们确定了在研究全球南方农村社区复原力时，采用社会网络视角更有成效的前景。

在过去的几十年里，恢复力已成为研究人类和生态系统对变化的响应的跨学科关键概念(Folke et al. 2010)，导致了对恢复力的理解、研究和应用的多种方式(Downes et al. 2013)。从最初关注外部干扰背景下生态系统持久性的概念(Holling 1973年)，恢复力已经发展为一个强调适应能力在引导耦合SES中的作用的概念(Gunderson和Holling 2002年，Berkes等人2003年)，到一个强调面对全球变化时SES的转变的概念(Walker等人2004年，Folke 2006年，Folke等人2010年)。因此，人们的注意力已经从生态方面扩大到包括复原力的社会方面(Adger 2000, Cote和Nightingale 2012)。例如，这包括人类代理、社会学习以及社会行为者应对、适应变化和促进转型的技能和能力(Folke et al. 2010, Moore and Westley 2011, Berkes and Ross 2013, Keck and Sakdapolrak 2013, Skerratt 2013, Cretney 2014, Ifejika Speranza et al. 2014)。

与弹性相似，社会网络的概念已被应用于从社会到物理的广泛科学领域(Borgatti et al. 2009, Scott 2011)。作为微观和宏观层面之间的中介，对社会网络的研究有望为与可持续性科学相关的核心挑战提供答案，如促进社会学习、将知识与行动联系起来、加强集体行动(Henry and Vollan 2014)。社会网络已被证明可以通过提供应对外部压力和干扰所需的资源(Adger 2003)，培养人类发起社会创新和集体行动的能力(Folke et al. 2005, Newman and Dale 2005, More and Westley 2011)，培养缓冲、适应和塑造变化的能力(Moore and Westley 2011)。在此背景下，韧性学者越来越多地将社会网络研究作为社会生态系统研究的一种有前景的操作方式(Janssen et al. 2006, Bodin et al. 2011, 2014, Bodin and Tengö 2012)。

一般来说，社会网络视角拒绝对人类行为的个人主义解释，而是强调对个体之间关系及其关系结构的研究(Emirbayer and Goodwin 1994, Wassermann and Faust 1994, Fuhse and Mützel 2010)。然而，对于社会关系结构为何以及如何重要，还没有统一的理论解释(Borgatti et al. 2009, Fuhse and Mützel 2010)，这导致了社会网络研究的各种概念化和操作方法。

也许社交网络最常见和最直观的概念是“管道”(Podolny 2001)，通过资源、信息或知识的流动将各种参与者连接起来(Borgatti et al. 2009)。另一个流行的概念是网络作为“社会资本”(Bourdieu 1986, Coleman 1988, Portes 1998, Putnam 2000, Woolcock和Narayan 2000)。从本质上讲，社会资本的概念从竞争优势(Burt 2000)的角度阐述了社会连接的价值(Borgatti和Foster 2003)，这种竞争优势来源于嵌入在社会结构中的资源(Lin 1999)。最后，网络作为一种“协调形式”的概念，与市场或层级等其他协调原则(Powell 1990)不同，强调了社交网络的协商性特征及其促进集体行动、自组织和跨尺度协调的潜力(Schneider et al. 2003, Olsson et al. 2004, Folke et al. 2005, Carlsson and Sandström 2008, Newig et al. 2010)。

在操作化方面，可以区分三种社交网络的方法:隐喻的、描述的和结构明确的(Bodin et al. 2011)。一般来说，遵循隐喻方法的研究将网络视为二元变量，要么存在，要么不存在，而遵循描述方法的研究区分了网络的关键属性，如大小、密度或联系的强度。相比之下，遵循结构显式方法的研究利用社会网络分析(SNA)的正式定义方法来分析来自关系数据的社会关系的结构模式。

尽管近年来在社会经济系统研究中运用社会网络视角取得了重大进展(Bodin和Prell 2011)，但社会网络在农村社区恢复力中的作用仍有待研究和概念化。越来越多的研究正在应用社会网络的视角来解决各种问题，例如，可持续农业实践的传播(Conley和Udry 2001, Bandiera和Rasul 2006, Isaac 2012)，在需要的时候交换资金和物质支持(Cassidy和Barnes 2012, Scheffran等人2012,Islam和Walkerden 2014)，以及关于自然资源可持续管理的集体行动(Tompkins等人2002，Crona和Bodin 2006年，Ramirez-Sanchez和Pinkerton 2009年)。然而，由于社会网络概念化和操作化的对比阻碍了学科之间的交流，这些研究的结果很少从韧性的角度进行整合。此外，目前还缺乏对全球南方农村社区社会网络研究的系统综合，也缺乏对未来农村社区复原力研究影响的概念性思考。

为了弥补这一差距，我们从三个不同的研究方向系统性地回顾了案例研究:(i)自然资源治理，(ii)农业创新，(iii)社会支持。尽管这些方面的研究不一定以明确的和有理论依据的方式提及复原力的概念，但我们选择从这些方面的研究进行综述，因为它们提供了一些例子，说明如何将社会网络视角应用于解决与全球南方农村社区复原力相关的不同方面。例如，对治理网络的研究为社会网络如何促进利益攸关方的集体行动以及管理系统的导航和转型提供了深刻见解;对农业创新网络的研究揭示了社会网络如何促进农民之间学习改进的农业作物和做法，从而促进有目的地适应不断变化的条件;对社会支持网络的研究探讨了社会网络作为家庭和社区应对变化的一种手段，在需要的时候提供获取资源的途径。

虽然调查的是相关的事情，但每个方面的研究都植根于不同的学科背景，因此倾向于从不同的角度看待社交网络。例如，自然资源治理方面的研究受到环境管理和社会经济系统研究的影响，因此将社会网络作为改善利益攸关方之间合作的手段;农业创新研究以农业和发展经济学为依据，因此将网络视为增进农民之间知识扩散和社会学习的一种手段;社会支持网络的研究受到脆弱性和灾害风险研究的影响，因此主要关注网络作为家庭和社区的生计战略。因此，来自各个方面的研究倾向于对社交网络进行不同的概念化和操作化。

通过系统分析这三个方面的研究如何概念化和操作社交网络，本文旨在批判性地讨论当前社交网络研究的可行性，并旨在反映对未来研究的概念性影响。在下面几节中，我们将概述分析框架并介绍我们的审查结果。在此基础上，我们讨论了每个环节在应对弹性的不同方面的优缺点。最后，我们提出了跨地方社会网络视角，作为未来研究社会网络和全球南方农村社区复原力的概念框架。

方法

为了比较不同研究设计的科学研究，我们进行了系统的文献综述(Petticrew and Roberts 2006)。我们采用了一个循序渐进的研究程序，首先在ISI知识和科学指南网站上搜索“社会网络”、“弹性”和“农村社区”。基于这个初步样本，我们纳入了与我们旨在解决的三个文献领域相关的关键术语，如“自然资源治理”、“农业创新”和“社会支持”。为了确保可理解性，我们决定采用一种额外的开放研究方法，其中包括之前确定的样本研究经常引用的案例研究。我们的研究仅限于2000年至2015年发表的英文同行评审文章，并排除了所有非实证文章和与农村发展领域无关的文章，只选择了来自全球南部的案例研究，基于“低收入国家”和“中等收入国家”的类别(世界银行2016年)。根据研究(a)如何概念化和(b)如何操作社交网络，我们分析了从这个研究过程中获得的最终样本。除此之外，我们(c)总结了与全球南方农村社区复原力方面相关的每个方面的关键发现。

为了分析社交网络研究是如何概念化的(a)，我们应用了以下类别(见表1):

a.(1)概念框架:通过这一类别，我们指出研究是隐式还是显式地研究心理弹性，以及它们如何构建社会网络和心理弹性。

a.(2)网络变量:该类别表示研究将社交网络视为自变量还是因变量。将网络作为独立变量的研究主要关注社会关系结构如何影响社会行为。如果关注的焦点是为什么人们以一种特定的方式联系在一起，网络就被视为因变量(Bodin and Crona 2009, Henning et al. 2012)。

a.(3)网络叙事:我们选择这一类别是为了解决关于网络如何产生影响的潜在理论假设。这包括将社交网络视为“管道”(Podolny 2001)、“社会资本”(Bourdieu 1986、Coleman 1988、Putnam 2000)和“协调形式”(Powell 1990)的概念。

为了分析社交网络研究是如何运作的(b)，我们应用了以下类别:

b.(1)网络方法:与Bodin等人一致，我们区分了隐喻方法、描述方法和结构显式方法(Bodin等人，2011年)。

b.(2)网络定义:这一类是指行为者及其之间的社会利益关系的定义(Wassermann and Faust 1994)，如农民、家庭或机构以及物质支持、信息或知识的交换;以及互动规模的定义(Prell 2011)，例如，不同行政或地理规模的不同层次之间的合作。

b.(3)网络分析:通过这一分类，我们指出分析的重点是哪个网络层次，例如，个体行为者、子群体或网络层次(Bodin和Crona 2009, Bodin和Prell 2011)，并强调哪些具体特征，例如，行为者、关系、结构特征或网络背景(Entwisle et al. 2007, Doreian和Conti 2012)。

使用一般类别是为了能够涵盖广泛的个案研究。在现实中，分类并不是一个明确的过程，研究可以归因于不止一个类别。因此，除了网络方式，我们允许多重提名，例如，网络叙事的组合。同时，我们考虑到类别可能并不适用于所有情况。例如，一项采用隐喻方法的研究可能没有明确指出所涉及的网络层次或特征。

结果

选取了60个案例进行深入分析:22个研究来自于自然资源治理，17个研究来自于农业创新，21个研究来自于社会支持。在接下来的文章中，我们概述了这些研究如何概念化和操作社交网络，并总结了每个方面的关键发现。我们提到了每个方面的一般特征，并强调了特定的案例研究，只有当它们需要说明社会网络概念化和操作化的差异时。每个个案研究的详细资料载于附录1。

(一)自然资源治理

这方面的研究涉及社会网络如何影响适应管理自然资源的能力的问题。处理问题的案例研究,从气候政策(Moeliono et al . 2014年)水和旱地管理(斯坦等人。2011年,Sundstrom et al . 2012年,德Villiers et al . 2014年,努诺- et al . 2014年,Mannetti et al . 2015年)和沿海地区管理(汤普金斯et al . 2002年,Crona博丹2006年,2010年,博丹2008年Crona, ramirez sanchez,平克顿2009 Gelcich et al . 2010年,马林和伯克2010年科恩et al . 2012年,马林等。2012年,2015年,Carcamo et al . 2014年,利et al . 2015年)。

网络概念

概念框架:社会网络被概念化为理解社会经济系统中集体行动和学习的关键因素。即使研究没有明确提及复原力，它们也将社会网络概念化为自然资源管理的核心。特定的研究借鉴了适应性管理等概念，因此隐含了SES的弹性(Marín和Berkes 2010, Stein等人2011,Moeliono等人2014,Apgar等人2015,Mannetti等人2015)。

网络变量:研究主要关注社会关系的结构及其对管理结果的影响，将社会网络作为一个独立的变量，尽管也有例外，考虑到影响社会网络的因素，如生态(Ramirez-Sanchez和Pinkerton 2009)，经济(Rico García-Amado等人，2012)和政治变化(Ireland和Thomalla 2011, Sundstrom等人，2012)。

网络叙事:大多数研究的基础是网络作为一种“协调形式”的概念，要么特别关注社区层面资源用户之间的沟通和知识流动(Crona和Bodin 2006, 2010)，要么强调正式的组织网络(Gelcich等人2010,Stein等人2011,Cohen等人2012,Cárcamo等人2014,Moeliono等人2014,Nuno等人2014,Pietri等人2015)。此外，一些研究将社交网络称为“社会资本”的结构特征。通过这种方式，它们要么解释特定组织(Marín和Berkes 2010, Marín等人，2012)和个体行为者(Ramirez-Sanchez和Pinkerton 2009, Rico García-Amado等人，2012)的表现，要么调查集体行动在解决冲突(Sanginga等人，2007)和灾难风险恢复(Ireland和Thomalla 2011, Marín等人，2015)方面的潜力。

网络操作化

网络方法:结构显式方法，特别是SNA技术的应用，是这方面大多数研究的特点，然而，也有研究以隐喻的方式提及社会网络，将网络视为二元变量(Tompkins等人2002,Sanginga等人2007,Gelcich等人2010,Sundstrom等人2012)。

网络定义:强调的社会关系涉及资源使用者和利益相关者之间的信息、知识交换和协作。网络边界是根据管理系统定义的，该管理系统具有有限的涉众集合，并具有明确的生态、地理或行政边界。尽管社会关系在大多数情况下被认为是促进交流和相互理解，但很少有研究指出社会关系的限制潜力(Marín和Berkes 2010, Marín et al. 2012)。有几项研究明确解决了各种政治和行政利益相关者之间的跨尺度互动(Tompkins等人2002年，Gelcich等人2010年，Stein等人2011年，Cohen等人2012年，Cárcamo等人2014年，Marín等人2015年)。

网络分析:研究的重点包括网络、子群体和个体层面，分析的重点是结构网络的特征，如密度、中心性或碎片性。常见的联系特征是那些重要性、频率或强度。有几项研究区分了联结、桥接和连接纽带(Sanginga等人2007,Bodin和Crona 2008, Ramirez-Sanchez和Pinkerton 2009, Stein等人2011,Cohen等人2012,Marín等人2012,2015,Sundstrom等人2012,Cárcamo等人2014,Apgar等人2015)。很少有研究强调网络环境(Tompkins等人，2002,Rico García-Amado等人，2012,Sundstrom等人，2012)或行为者特征的影响，如领导力或社会经济权力(Bodin和Crona 2008, Crona和Bodin 2010)来解释代理或缺乏代理。

重要发现

研究发现，异质性、跨尺度互动、网络密度和参与者中心性是影响治理网络弹性的关键因素。对于后两个因素，具有强绑定关系的密集和集中网络被证明在管理简单任务方面是有效的(Rico García-Amado等人，2012)，而碎片化网络被证明限制了通信，因此限制了适应能力(Cárcamo等人，2014,Mannetti等人，2015)。此外，为了成功地向可持续治理转型，研究表明需要分散和异构的网络，这需要在行政管理和机构管理规模之间建立桥梁(Gelcich等人2010,Cohen等人2012,Marín等人2012,2015)，特别是需要经纪人促进这些规模之间的合作(Stein等人2011,Cárcamo等人2014,Moeliono等人2014,Nuno等人2014,Pietri等人2015)。对治理过程中惯性可能原因的详细研究表明，处于中央位置的意见领袖的同质性是集体行动的潜在障碍(克罗纳和博丁2006年，2010年，博丹和克罗纳2008年，拉米雷斯-桑切斯和平克顿2009年，Moeliono等人2014年，Mannetti等人2015年)。基于联系纽带的社会资本(Marín et al. 2012)和角色和责任变化的灵活安排被认为更适合应对适应性管理的挑战(Apgar et al. 2015)。具体的研究结果表明，成功的治理网络可以增强对自然灾害的恢复力(Marín et al. 2015)，但如果将资源使用者排除在正式的制度建设之外，仅有利的结构可能不足以促进积极的恢复力建设(Ramirez-Sanchez和Pinkerton 2009)。

(二)农业创新

这方面的研究涉及农村转型背景下的社会学习过程。例如，回顾的案例研究范围从接受改良作物品种(Bandiera和Rasul 2006, Van den Broeck和Dercon 2011, Tatlonghari等人2012,Thuo等人2014)到实施可持续和降低风险的农业实践(Mazzucato和Niemeijer 2000, Conley和Udry 2001, Isaac等人2007,2014,Matuschke和Qaim 2009, Arora 2012, Van Rijn等人2012,matoujo等人2013，Wossen et al. 2013)到现代信息和通信技术的使用(Butt 2015)。

网络概念

概念框架:与其他两个研究方向的研究相比，这一方向的大多数文献没有明确地讨论弹性。然而，从发展经济学的角度来看，研究认为社会网络是在农业变化背景下形成社会学习和适应性变化的因素，因此隐含地解决了与弹性相关的方面。一个系统的视角是罕见的，尽管有人试图将其嵌入到创新系统的环境中(Spielman et al. 2011, Arora 2012, Isaac 2012)。少数研究将农业创新与适应性管理联系起来(Isaac et al. 2007)，或将社会网络概念化为一种有助于恢复力的社会记忆形式(Isaac et al. 2014)。

网络变量:大多数研究关注网络的结果——在这里是农业实践或技术的采用——将社会网络视为一个自变量。针对外部变化对社会网络结构影响的研究是例外(Mazzucato和Niemeijer 2000, Arora 2012, Isaac et al. 2014, Butt 2015)。

网络叙事:大多数研究的基础是网络作为管道的概念，通过它，信息流、知识和建议在参与者之间传递和流通。较少的情况下，社会网络被定义为社会资本，解释了不同农民群体之间适应过程的差异(Hoang et al. 2006, Tatlonghari et al. 2012, van Rijn et al. 2012)。

网络操作化

网络方法:在这方面，描述性方法占主导地位，其特点是强调计量经济学方法。少数人采用结构明确的方法，使用SNA方法(Isaac et al. 2007, 2014, Arora 2012, Spielman et al. 2011, Isaac 2012)。很少有研究采用隐喻的方法(Mazzucato和Niemeijer 2000, Butt 2015)。

网络定义:最常被调查的社会关系是农民与外部行为者(如推广人员和非政府组织)之间的信息和建议共享(Arora 2012, matouvic et al. 2013, Wossen et al. 2013)。针对村庄层面适合定义社会学习参考群体的假设，具体研究比较了不同研究地点之间的创新网络，并强调了村庄(Mazzucato和Niemeijer 2000, Conley和Udry 2001, Matuschke和Qaim 2009, Isaac et al. 2014)和农村和城市地区(Isaac 2012, Wossen et al. 2013)之间的信息交流的作用。

网络分析:与治理层面的研究相比，观察的主导层面不是网络或子群体，而是农民个体。在分析方面，描述性研究主要关注行动者和领带特征。行动者特征包括，例如，农场规模、财富、经验、性别、种族和地理位置，而纽带特征包括亲属关系和友谊关系。后者被称为强或联结关系(Van den Broeck和Dercon 2011, Tatlonghari等人，2012)，而与外部行为者和机构的关系被称为弱或桥梁关系(Wossen等人，2013,Thuo等人，2014)。结构显性研究侧重于解释信息扩散的结构度量，如网络密度和碎片化，以及识别农业生态知识中间商的行为者中心性(Isaac et al. 2007, 2014, Isaac 2012)。一些研究强调了机构(Hoang等人，2006年，Spielman等人，2011年，Arora 2012年)、信息技术(Butt 2015年)或迁移(Isaac等人，2014年)所扮演的角色，从而解决了网络环境问题。

重要发现

研究没有明确阐述网络特征和心理弹性之间的联系。然而，他们确定了影响社会学习和决策过程的关键因素，因此提供了对社会经济地位的弹性至关重要的适应过程的见解。在这方面，研究强调行动者和纽带特征，而不是网络结构。挑战一个简单的假设，即网络中有更多的参与者会增加采用新技术的可能性，研究表明，决策是基于不完善的知识，面向网络成员的经验和采用行为(Conley and Udry 2001, Matuschke and Qaim 2009, Wossen et al. 2013)，并经常受到战略考虑(Bandiera and Rasul 2006)。关于联系特征，可以区分两组研究。第一组认为社会和地理邻近性有利于信息扩散:强大的同质关系，例如亲属关系，被证明有利于信息扩散(Bandiera和Rasul 2006, Hoang等人2006,Matuschke和Qaim 2009, Van den Broeck和Dercon 2011, Tatlonghari等人2012)。相比之下，第二组研究强调在民间社会、公共延伸部门和私营部门的不同行为体之间架起桥梁和联系纽带的作用，这些行为体为农民提供了获取外部信息和经验来源的途径(Arora 2012, van Rijn等人2012,matouvic等人2013,Wossen等人2013,Isaac等人2014,Thuo等人2014)。在这一群体中，特别研究强调地理因素。首先，与地理位置遥远的行为者的联系增加了农民获得新信息的可能性(Wossen et al. 2013)，其次，在不同农业生态环境中耕作获得的经验有助于建立社会记忆(Isaac et al. 2014)。关于网络结构，那些应用结构明确方法的研究认为，与治理不同，创新需要稀疏但高效的网络，少数核心参与者作为正式和非正式网络之间的中间人(Isaac et al. 2007, 2014, Isaac 2012)。 Particular studies point to the critical roles played by elite actors linking external actors and the community, and the danger of reproducing power imbalances through external interventions (Hoang et al. 2006, Spielman et al. 2011, Arora 2012).

(三)社会支持

这方面的研究侧重于农村家庭之间的互惠关系，作为汇集稀缺资源的一种方式和作为家庭风险管理的一种手段。回顾的案例研究包括，例如，将社交网络作为农村生计战略的一部分的工作(Kadigi等人2007,Torkelsson 2007, Nygren和myat - hirvonen 2009, Ekblom 2012, Rindfuss等人2012,Goulden等人2013,Baird和Gray 2014)，从气候风险中恢复(Bosher等人2007,Rotberg 2010, Islam和Walkerden 2014, 2015)，气候变化适应(Scheffran等人2012)，以及可持续资源管理(Downey 2010, Zimmerer 2014, Abizaid等人2015，Katikiro et al. 2015, Orchard et al. 2015)。

网络概念

概念框架:这方面的大多数研究都将社会网络概念化，认为它是支持农村家庭和社区恢复力的资源来源。即使没有明确解决弹性问题的研究也分享了将网络作为需要时应对策略的概念(Kadigi et al. 2007, Torkelsson 2007, Nygren and myat - hirvonen 2009, Rindfuss et al. 2012, Gallego and Mendola 2013, Lyle and Smith 2014, Abizaid et al. 2015, Katikiro et al. 2015)，因此提到了弹性的特定方面。与关注治理和创新的研究不同，关于社会支持的研究更多地从社区的角度出发，将社会网络设想为社区应对外部冲击和风险的手段(Cassidy和Barnes 2012, Ekblom 2012, Baird和Gray 2014, Islam和Walkerden 2014, 2015)。

网络变量:研究倾向于关注社交网络的结果，因此将社交网络视为一个独立变量。然而，也有研究将社会网络视为因变量，强调社会支持网络如何受到社会经济因素的影响，如生计多样化(Baird和Gray 2014, Orchard等人2015)、性别(Torkelsson 2007)、种姓影响(Bosher等人2007)和移民(Scheffran等人2012,Gallego和Mendola 2013, Zimmerer 2014)。

网络叙事:这方面的大多数研究都将网络作为社会资本的概念，以解释由于不同的嵌入性而导致的家庭脆弱性的差异。与有关农业创新和治理的文献不同，这方面的研究很少建立在网络作为不同类型支持交换管道(Rindfuss等人，2012,da Costa等人，2013,Zimmerer 2014, Abizaid等人，2015,Katikiro等人，2015)或作为一种协调形式(Downey 2010)的概念之上。

网络操作化

网络方法:与其他两种方法相比，网络方法的特点是所有三种操作方法的存在更为均等。描述性的方法，根据所涉及的关系的性质来描述社会网络，占了大多数。将社交网络的存在或衰落作为弹性的解释变量的隐喻方法比其他研究更频繁(Kadigi等人2007,Ekblom 2012, Scheffran等人2012,da Costa等人2013,Zimmerer 2014, Katikiro等人2015)。借鉴SNA方法的结构显式方法(唐尼2010，卡西迪和巴恩斯2012,Lyle和史密斯2014,Abizaid等人2015,Orchard等人2015)比农业创新链中更常见，但比治理链中更不常见。

网络定义:占主导地位的利益社会关系是村级农户之间的物质、资金和情感支持的交换。研究往往集中在村庄层面(Cassidy和Barnes 2012, Islam和Walkerden 2014, Lyle和Smith 2014, Abizaid等人2015)，尽管也有研究强调社会关系的作用延伸到社区之外(Ekblom 2012, Rindfuss等人2012,Scheffran等人2012,Gallego和Mendola 2013, Islam和Walkerden 2015, Orchard等人2015)。

网络分析:主要的分析层面是个人，在这种情况下，是家庭，而结构明确的研究也关注网络层面(Cassidy和Barnes 2012, Lyle和Smith 2014)。经常被提及的特征包括纽带互惠和纽带强度，后者被操作为亲属关系的纽带和邻里和友谊的桥梁纽带(Islam and Walkerden 2014, 2015)，或作为社区内的纽带和社区外行为者的桥梁纽带(Rotberg 2010, Baird and Gray 2014, Islam and Walkerden 2014, 2015, Orchard等人2015)。与其他方面相比，该研究更关注网络环境，包括社会制度和社会经济变化(Torkelsson 2007, Nygren和myat - hirvonen 2009, Baird和Gray 2014, Katikiro等人2015,Orchard等人2015)。结构显性研究关注结构特征，如密度、等级和特定家庭的中心性(唐尼2010年，卡西迪和巴恩斯2012年，莱尔和史密斯2014年，Orchard等人2015年)。

重要发现

关于社交网络的应对方面，一些研究强调了社区层面互惠和信任的强关系的重要性(Kadigi等人，2007年，da Costa等人，2013年，Goulden等人，2013年，Katikiro等人，2015年)或更具体地说，强关系和弱关系的结合(Rotberg 2010年，Islam和Walkerden 2014年，2015年)。特定的研究指出了时间动态的重要性，通过揭示桥梁和纽带的组成和可行性不是固定的，而是随着时间而变化的(Baird和Gray 2014, Islam和Walkerden 2014)。从传统的支持系统到多样化的市场导向网络的网络过渡对社区复原力的影响是模糊的。例如，过渡可能会培养应对高发生率/低严重程度冲击的能力，同时降低管理低发生率/高严重程度冲击的能力(Baird和Gray 2014, Orchard等人2015)。关于演员特征，研究表明性别和社会经济地位决定了获得和利用社交网络的能力(Bosher et al. 2007, Torkelsson 2007, Cassidy and Barnes 2012, Rindfuss et al. 2012, Abizaid et al. 2015)。考虑到网络结构，一些研究得出的结论是，更多的中心家庭更有弹性，因为他们可以获得更多的资源(Cassidy and Barnes 2012, Lyle and Smith 2014)。密集的网络被证明具有更高的冗余度，因此有更好的机会调动资源和集体行动，而更大和更少冗余的网络可能产生更大的回报(Orchard et al. 2015)。考虑到外部因素对支持网络的影响，一小部分研究表明了移民对社区网络参与的影响(Gallego和Mendola 2013)，或对原籍地生计和恢复力的影响(Ekblom 2012, Rindfuss等人2012,Scheffran等人2012)。

讨论

这篇关于全球南方社会网络作用的个案研究综述超越了学科界限。它的分类系统允许对不同的链进行比较，从而允许相似点、不同点和盲点被揭示。这为批判性地评估社会网络视角在解决全球南方农村社区复原力问题上的可行性以及讨论对未来研究的影响提供了机会。

当前全球南方社会网络研究的优势、劣势和挑战

(一)自然资源治理

从系统的角度来看待社会网络，这一链解决了社会网络引导社会经济系统向可持续资源利用和弹性转变的能力。这种方法的一个特别优势在于将社交网络模式与特定的弹性特征联系起来(Newman和Dale, 2005年，Janssen等人，2006年)。在此背景下，研究为加强治理体系的弹性提供了指导;它们为识别治理过程中的跨尺度错匹配和障碍提供了机会(例如，Crona和Bodin 2006, Stein等人2011,Moeliono等人2014,Nuno等人2014)，识别潜在的变革推手(例如，Crona和Bodin 2010, Cárcamo等人2014,Moeliono等人2014)，设计更可持续的治理机制(例如，Gelcich等人2010,Cohen等人2012,Marín等人2012,2015,Pietri等人2015)。在这样做的过程中，他们可以利用完善的国民核算体系工具包，该工具包不仅越来越多地应用于全球南方的资源治理，而且应用于全球各地(Bodin和Prell 2011年)。在这方面，特别有前途的是SNA的应用，用于解开耦合的SES和调查社会和生态结构和过程的对齐(Bodin和Tengö 2012, Bodin等人，2014,Roldán等人，2015)。

然而，在大多数研究中应用的结构显式方法也有其缺点。网络结构的正式评估需要明确定义的网络边界(Scott 2013)，这是动态农村社会背景下的一种方法限制。此外，对可定义的管理系统的关注往往忽视了全球南方资源治理的特殊性，如影响利益相关方生计、需求和合理性的社会、经济和政治条件。另一个缺点来自于一个潜在的假设，即不同行为者之间的交流和沟通不可避免地会增加理解和集体行动的意愿(Schneider et al. 2003, Carlsson and Sandström 2008, Newig et al. 2010)。这种合作偏见倾向于淡化全球南方当前许多资源管理问题背后的冲突(McNeish 2010)，特别是权力不对称的作用(Crona和Bodin 2010)。对治理的技术性和非政治性理解是有问题的，因为它将资源冲突描述为涉及修改网络模式的可管理任务(Zimmer和Sakdapolrak 2012, Scott 2015)。同样，任何认为SNA可以作为一种工具来改进治理流程，从而有助于提高弹性的观点，都存在将弹性建设降低为仅仅是技术挑战的风险(Scott 2015)。

与其假设有利的网络模式将“润滑自然资源治理机制”(Crona和Hubacek 2010)，还不如更多地关注处于中心位置的参与者的技能、手段和动机，以促进新想法和促进集体行动(Crona和Bodin 2010, Moore和Westley 2011)。治理的关键方法应该解决什么样的社会-生态交互模式促进特定治理系统，以及这种模式可能促进或阻碍谁的恢复力的问题(Cretney 2014)。这还需要更加强调全球南方资源治理的社会和历史背景。

(二)农业创新

与治理层面的系统视角相反，这一层面对社会网络通过社会学习和在农业变化背景下采用技术促进适应能力的能力采用了基于行为者的视角。它的优势在于考虑了各种行动者和纽带特征(例如，Conley和Udry 2001, Bandiera和Rasul 2006, Tatlonghari等人2012,Thuo等人2014)以及社会、政治和宗教因素(例如，Mazzucato和Niemeijer 2000, matousti等人2013)。基于使用复杂计量经济学方法的描述性方法，这方面的研究较少受到定义边界的限制，更能意识到跨地理尺度关系的相关性(例如，Matuschke和Qaim 2009, Isaac 2012, van Rijn等人2012,Wossen等人2013,Isaac等人2014)。尽管研究没有明确指出社会网络和适应能力之间的联系，但它们提供了有价值的信息，说明可持续创新以及适应能力如何通过研究、开发和政策来促进。(例如，Hoang et al. 2006, Spielman et al. 2011, Van den Broeck and Dercon 2011)。

尽管描述性方法在网络定义方面比结构显式方法提供了更大的灵活性，但它们在评估网络结构方面的能力是有限的。此外，使用网络代理(如组成员)涉及方法学问题。首先，农民可能会因为未观察到的个体特征或隐藏变量而采用或选择群体成员关系。第二，群体的行为可能会影响个体，个体反过来可能会影响群体(Manski 1993)。有人提出了规避这些问题的方法(Bandiera和Rasul 2006, Matuschke和Qaim 2009)。然而，这些调整并没有考虑到将网络视为管道的简单化概念，这往往会过分简化农村环境下的决策过程。这一遗漏具有特别的相关性，因为关于社会传染的研究(Burt 1987)表明，社会行为者不仅根据直接可得的信息，而且根据他们在给定网络结构中所处位置的感知规范和角色，使他们的行为与参考相一致(Burt 1987, Grabher 2006)。更值得关注的是，这一学派倾向于对决策的经济解释，低估了社会、政治和环境方面在调节创新的社会和经济价值方面的作用。

从系统的角度来看，阻碍理解弹性的一个主要因素是对个体层面决策的关注。理解社会网络如何促进或阻碍更可持续农业实践的采用是对社会经济系统的恢复力提出主张的一个主要但不是充分的基础(Carpenter et al. 2001)。作为前进的道路，从系统的角度来研究创新网络(Spielman等人，2011年，Isaac 2012年)，并将其与适应性管理和社会记忆等概念联系起来(Isaac等人，2014年)的研究可能对解决多尺度互动并将其定位于社会、政治和文化背景(Atwell等人，2008年)具有指导意义。

(三)社会支持

这条线索提供了对家庭如何利用其社交网络作为应对和从风险中恢复的策略的洞察。它的优势在于从社区的角度来看待家庭的应对策略，并采用了社会网络定量和定性的多方法组合。这种组合提供了考虑参与者、关系和网络特征的灵活性，以及网络环境的影响，如社会制度(例如，Bosher等人2007,Torkelsson 2007, Nygren和myat - hirvonen 2009)和社会经济变化(例如，Baird和Gray 2014, Zimmerer 2014, Katikiro等人2015,Orchard等人2015)。此外，与治理和创新研究领域相比，这一领域的研究更明确地解释了社会网络的时间动态(例如，Rindfuss等人2012年，Goulden等人2013年，Islam和Walkerden 2014年)，因此对农村转型背景下农村家庭的弹性如何演变提供了更细致的理解(Rigg 2006年)。

然而，一个特别值得关注的问题是，将社交网络减少为家庭可支配的“资产”。重申社会资本积极作用的重复假设的倾向(Nygren和Myatt-Hirvonen 2009)在考虑网络的纯粹存在的隐喻方法中尤其普遍。这是一种片面的观点，因为网络不一定是唯一有益的，但也可能将参与者排除在社区资源之外，并加强参与者之间的依赖和差异(Bohle 2006, Torkelsson 2007, Steinbrink 2009)。此外，网络并不总是随时可用，而是需要时间和资源来维护(Nygren和myat - hirvonen 2009, Lyle和Smith 2014)，其有效性可能会受到其成员面临的风险的限制(Gallego和Mendola 2013)。因此，参与社区网络是衡量弹性的模糊指标，尤其是因为它排除了那些负担不起网络的人(Torkelsson 2007, Cassidy and Barnes 2012)。这方面研究的另一个缺点是，他们倾向于把社会网络想象成由强大的联系纽带组成的互惠和信任关系。事实上，对互惠关系的偏见忽视了这样一个事实:互惠的规范，特别是在亲密的家庭和亲属之间，可以施加很高的社会压力，因此在寻求支持时，弱关系可能是优先考虑的(Nygren和myat - hirvonen 2009)。

就农村社区的恢复力而言，不仅混淆社会邻近性与支持程度是有问题的，而且狭隘地将社区层面作为社会互动的主要层面也是有问题的。考虑外部因素对农村家庭恢复力影响的研究(例如，Islam和Walkerden 2014, 2015)为外部因素的影响提供了重要见解，但可能不足以解决全球南方农村生计的流动性问题(Ellis 2003, Rigg 2006)。相反，研究应该将注意力转移到跨越不同地点的社会联系上，以解决在一个联系日益紧密的世界中应对能力的问题(Scheffran et al. 2012)。

一般的挑战

除了每个研究链的优缺点，我们的综述还指出了普遍的挑战:当前关于社会网络作用的案例研究倾向于提供网络结果的静态视图，强调结构而不是代理，并忽略了社会关系的空间维度。未来全球南方社会网络研究必须面对的一个普遍挑战是，从网络环境中抽象社会结构的趋势(Entwisle et al. 2007)。事实上，大多数研究关注的是网络的结果，而不是社交网络在变化背景下如何演变的问题(Baird和Gray 2014)。在大多数情况下，针对外部驱动因素(如社会经济和政治因素)影响的研究遵循隐喻或描述性方法，因此往往对网络结构方面的影响保持沉默。结构明确的方法可以提供这些见解，但往往无法理解网络环境。基于结构模式如何与弹性特征相关的启发式假设(Bodin等人，2006年，Janssen等人，2006年)，遵循分析显式方法的研究往往对结构特征和关系的“正确组合”之间的“权衡”做出一般判断，而不是针对特定目的解决关系的质量(Videras 2013年)和确定社会互动的上下文方面(De Nooy 2013年)。此外，研究往往侧重于评估网络在给定的时间点。然而，在诸如农村转型的动态背景下，评估“网络快照”(Ernstson等人，2008年)不足以对长期的弹性做出因果断言(Bodin和Prell 2011年)。这尤其适用于考虑到SES通过适应周期进化(Gunderson和Holling 2002)，以及改变系统配置可能需要不同的社会网络(Downey 2010, Goulden et al. 2013)。使用长期小组调查的研究可能会克服这一挑战，但耗时费力(Rindfuss et al. 2012)。

网络研究中经常讨论的一个问题是它无法解决社会结构和代理之间的辩证关系(Crona et al. 2011)。这个问题出现在我们的大多数样本研究中，这些研究或隐或显地建立在一个假设之上，即有利网络的存在足以确保代理，在这里是识别和制定可持续发展挑战的解决方案的能力(Newman和Dale 2007)。然而，只处理社会过程和社会结构之间迭代循环的一部分(Bodin和Prell 2011)无法理解社会关系随着时间的推移被复制和配置的机制(Emirbayer和Goodwin 1994)。将社会结构“按现状”处理(Bodin和Prell 2011:365)并不能反映该结构是如何通过交际过程演变的(Fuhse和Mützel 2010, Ingram等人2014)，也忽视了“使事情发生”的特定社会行动者的手段、技能和动机所起的关键作用(Crona等人2011:53)，特别是他们如何创建有利于恢复力的社会网络(Moore和Westley 2011)。

最后，当前网络研究的另一个偏见是，它倾向于不重视社交网络的空间维度。事实上，大多数研究都采用了以网络为中心的视角，片面地认为水平的、无摩擦的社交“流动空间”(Jessop et al. 2008:391)。一般来说，支持社会调查的空间假设应谨慎对待(Jessop等人，2008年)，以避免落入决定论的陷阱。在全球南部地区，农村和城市地区之间的流动性和多重联系是常态而非例外(Ellis 2003, Steinbrink 2009)，然而，一种空间盲目的社会网络研究形式可能会忽视农村生计的重要决定因素。移民是生计多样化(Rigg 2006，世界银行2011)和适应气候变化(Black et al. 2011)的主要策略，因此应该在研究社会网络对农村社区恢复力的作用时考虑到移民问题(Rinbeplay竞技dfuss等人2012,Scheffran等人2012,Gallego和Mendola 2013, Isaac等人2014)。

尽管这三个挑战一般都适用于网络研究，但我们认为，在理解社会网络对全球南方农村社区恢复力的作用时，它们尤其值得关注。当前的社会网络研究，静态地关注网络结果，无法充分考虑社会代理，不适合解决事实上高度流动社会的时间和空间动态问题(Ellis 2003, Rigg 2006)。此外，它为社会网络提供了一个非历史的视角，往往掩盖了资源冲突的政治性质和殖民历史(McNeish 2010)。

跨地域的社交网络视角

在这些挑战的背景下，我们设想了一种社会网络视角的复原力，该视角考虑到在一个联系日益紧密的世界中农村生计的复杂性和动态性。为了达到这一目的，我们建议将社会网络和弹性的研究与跨地域的概念结合起来(Greiner和Sakdapolrak 2013一个)．

跨地域的概念解决了日常生活日益增加的联系，这是由多种形式的流动，包括日常流动，季节性和长期移民促进的(Brickell和Datta 2011年)。通过强调社会行动者在跨越不同地域的跨地域网络中的同时嵌入性，跨地域结合了地域和社会网络的社会空间维度(Jessop et al. 2008)。因此，它挑战了二分的地理概念，如空间/地方、农村/城市和核心/外围(Steinbrink 2009, Greiner和Sakdapolrak 2013)b)．跨地域不是把移徙想象成单一和单向的人口流动，而是强调移徙在原籍地区和目的地地区之间引起的反馈过程的重要性。这包括思想、符号、知识和实践在移动和非移动行为者之间通过跨地方社交网络的流通和流动(Greiner和Sakdapolrak, 2013年)一个)．因此，这些跨地方网络的嵌入性决定了资源的可用性和可获得性，因此有可能增强其参与者的弹性(Scheffran et al. 2012, Sakdapolrak 2014)。

因此，跨地弹性的概念指向跨地网络在调节特定行为者、家庭和社区应对和适应变化的能力、转变生计和探索社会-生态互动的替代模式方面的作用(Sakdapolrak 2014, Sakdapolrak et al. 2016)。这些能力反过来又影响到塑造和利用跨地方网络的手段和机会。换句话说，跨地方网络既是农村社区恢复力的前提条件，也是其结果。由于认识到个人、家庭和社区层面的不同能力不一定是互补的，但可能会相互竞争，跨地方韧性概念特别强调社会规范和权力不对称在协商和确定理想的韧性结果方面的作用。换句话说，它为复原力提供了一种“情境”方法，拓宽了研究范围，包括支持复原力的过程和社会关系(Cote and Nightingale 2012)。

我们声称，跨地方网络视角有望解决当前全球南方社会网络和恢复力研究面临的挑战。首先，跨地方网络视角通过整合网络和地点的社会空间维度，将研究重点从村庄、区域或管理区域等局部约束实体转移到不同地点行为体之间的连通性，同时强调空间性在社会网络中的作用。其次，考虑到原产地区和目的地地区之间的相互反馈过程，它有助于对复杂的农村转变进行动态理解，而这是无法通过只关注局部网络来理解的。第三，通过揭示弹性能力与流动和非流动行为者在利用和塑造其网络的日常实践之间的关系，它引起了人们对社会结构和能动之间辩证关系的关注。通过这样做，它有可能有助于“细微差别”的弹性研究，在布迪厄的意义上，它考虑了从地方到全球层面的经济和社会权力关系(Deffner et al. 2014)。最后，通过从批判科学的角度重新评估弹性和社会网络，跨地方网络视角将适合于克服弹性和网络理论的非政治倾向(Scott 2015)。

结论

这篇综述系统地概述了社会网络的概念化和运作化，涵盖了三个研究方向，并讨论了它们在解决全球南方农村社区复原力方面的优势和劣势。治理网络的研究植根于社会经济系统研究，主要将社会网络概念化为管理系统转型背景下的一种协调形式。由于其对形式网络分析方法的偏爱，这些研究在深入了解网络如何促进跨尺度自适应管理以及结构模式如何与与SES弹性相关的关键系统特征相关方面提供了强大的见解。然而，由于方法的限制，研究仅限于明确可识别的管理系统，并往往低估了人的代理和权力不对称的作用。相比之下，以发展经济学为依据的创新网络研究，则围绕着社会网络作为适应不断变化的条件所需的信息交换管道的概念展开。计量经济学方法提供了评估各种因素的机会，例如，与作物和做法的有目的的改变有关的因素;然而，它们在本质上仍然是描述性的，在更高层次上这些变化对弹性的影响方面是模糊的。基于脆弱性和灾难研究的社会支持研究，探讨了社会网络作为应对冲击手段的作用。通过将社会网络概念化为社会资本，这方面的研究有助于扩大脆弱性和生计研究的范围。但是，他们倾向于把社会网络作为社区一级的资产，从而忽略了在原籍地区和目的地地区之间由移民引起的反馈过程的作用。

加强和发展未来研究议程的机会除其他外包括治理网络的关键方法，重新考虑行为者的不同代理和权力不对称的作用;基于行动者和基于系统的农业创新网络方法的整合最后，从强调社区层面的互惠和信任关系转向在流动和社会、经济和政治变革的背景下解决跨越多个地区的支持网络。更具体地说，该综述指出了未来全球南方社会网络和复原力研究中需要应对的核心挑战。这些尤其包括当前的网络研究倾向于关注网络结果和评估网络动态所涉及的困难，过度强调网络结构，而缺乏对机构在形成和复制社会网络中的作用的理论化，以及忽视社会关系的空间维度的倾向，尽管许多农村社会具有高度流动的特征。

为了应对这些挑战，我们建议将未来的研究与跨地域的概念联系起来。跨地方社会网络视角研究农村社区的弹性，解决了地域内的嵌入性和地域间的连接性，将研究重点从有限实体转向了地域间的联系;它考虑到结构和代理之间的动态相互关系，并提供了社会关系的多维概念。因此，它提供了一个非常适合全球南方复杂的城乡现实的框架。

文献引用

阿比扎伊德，C.， O. T.库姆斯，Y.高崎和S.布里森，2015。农民农业的社会网络分析:作为性别关系网络的合作劳动。专业地理学家67:447 - 463。http://dx.doi.org/10.1080/00330124.2015.1006562

阿杰，2000年。社会和生态恢复力是否相关?人文地理学研究进展24:347 - 364。http://dx.doi.org/10.1191/030913200701540465

阿杰，2003。社会资本、集体行动和适应气候变化。beplay竞技经济地理79:387 - 404。http://dx.doi.org/10.1111/j.1944-8287.2003.tb00220.x

阿普加，M. J.， W.艾伦，K.摩尔和J.阿塔里亚。2015。通过土著实践了解适应和转变:巴拿马古纳人的例子。生态学与社会20(1): 45。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07314-200145

2012年。南印度农民参与知识流通和推广农业生态方法。可持续农业杂志36:207 - 235。http://dx.doi.org/10.1080/10440046.2011.620231

R. C.阿特韦尔，L. A.舒尔特，L. M.韦斯特法尔，2008。结合弹性理论和创新扩散理论，了解美国玉米带多年生植物的潜力。生态学与社会14(1): 30。http://dx.doi.org/10.5751/es-02787-140130

贝尔德，t.d.， C. L.格雷，2014。生计多样化与交换的社会网络变迁:社会网络转型?世界发展60:14-30。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.02.002

Bandiera, O.和I. Rasul. 2006。莫桑比克北部的社交网络和技术采用。经济日报116:869 - 902。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0297.2006.01115.x

贝尔克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。2003.引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511541957

Berkes, F.和H. Ross. 2013。社区复原力:走向综合方法。社会与自然资源26:5-20。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.736605

布莱克，S. R. G.班尼特，S. M.托马斯，J. R.贝丁顿，2011。beplay竞技气候变化:移民适应。自然478:447 - 449。http://dx.doi.org/10.1038/478477a

博丹,O。克罗纳(B. I. Crona)， 2008年。社区层面的自然资源管理:探索社会资本和领导在农村渔业社区中的作用。世界发展36:2763 - 2779。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.12.002

博丹,O。克罗纳(B. I. Crona)， 2009。社会网络在自然资源治理中的作用:什么样的关系模式起作用?全球环境变化19:366 - 374。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002

博丹,O。B.克罗纳和H.欧内斯特。2006。自然资源管理中的社会网络:从结构的角度可以学到什么?生态学与社会11 (2): r2。https://doi.org/10.5751/ES-01808-1102r02

博丹,O。克罗纳，提里松，a.l.。戈尔兹和M. Tengö。2014.保护的成功是社会和生态结构和过程良好结合的结果。保护生物学28:1371 - 1379。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12306

博丹,O。以及编辑C.普雷尔(C. Prell)。2011.社会网络和自然资源管理。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511894985

博丹,O。S. Ramirez-Sanchez, H. Ernstson和C. Prell. 2011。自然资源治理的社会关系方法。页面3-28在O。Bodin和C. Prell，编辑。社会网络和自然资源管理．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511894985.002

博丹,O。、M. Tengö。2012.理清无形的社会生态系统。全球环境变化22:430 - 439。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.01.005

Bohle H.-G。2006.《地理上的资本论》里的Soziales order unsoziales资本论。Geographische Zeitschrift93:65 - 81。

鲍加蒂，S. P.和P. C.福斯特，2003。组织研究中的网络范式:回顾与类型学。管理杂志29:991 - 1013。http://dx.doi.org/10.1016/s0149 - 2063 (03) 00087 - 4

Borgatti, s.p, A. Mehra, D. J. Brass, G. Labianca. 2009。社会科学中的网络分析。科学323:892 - 895。http://dx.doi.org/10.1126/science.1165821

Bosher, L. E. Penning-Rowsell和S. Tapsell. 2007。安得拉邦的资源可及性和脆弱性:种姓和非种姓的影响。发展与变化38:615 - 640。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.2007.00426.x

布迪厄，1986年。资本的形式。页面46-58在J.理查森，编辑。教育社会学的理论和研究手册。格林伍德出版社，西港，康涅狄格州，美国。

布里克尔，K.和A.数据。2011。Translocal地域。空间，场所，联系。英国法纳姆阿什盖特。

伯特，1987。社会传染与创新:凝聚力与结构对等。美国社会学杂志92:1287 - 1335。http://dx.doi.org/10.1086/228667

伯特，R. S. 2000。社会资本的网络结构。组织行为学研究22:345 - 423。http://dx.doi.org/10.1016/s0191 - 3085 (00) 22009 - 1

屁股，B. 2015。通过手机放牧:技术、社交网络和东非牧牧的“转型”。人类生态学43:1-14。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-014-9710-4

P. F. Cárcamo, R. Garay-Flühmann, C. F. Gaymer. 2014。沿海资源管理中的协作和知识网络:关键利益攸关方如何在多用途海洋保护区实施中相互作用。海洋及海岸管理91:5-16。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2014.01.007

卡尔松，l.g.和a.c. Sandström。2008.网络治理公地．国际下议院杂志2:33-54。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.20

S.卡朋特，B.沃克，J. M.安德里斯和N.阿贝尔。2001。从隐喻到测量:什么对什么的弹性?生态系统4:765 - 781。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0045-9

卡西迪，L. G. D.巴恩斯，2012。通过博茨瓦纳哈布村的社会网络分析，了解边缘农村社区的家庭连通性和恢复力。生态学与社会17(4): 11。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04963-170411

科恩、L. S.埃文斯、M.米尔斯。2012。支持所罗门群岛沿海生态系统治理的社会网络。保护信5:376 - 386。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00255.x

科尔曼，j.s, 1988。社会资本是人力资本的创造。美国社会学杂志94: S95-S120。http://dx.doi.org/10.1086/228943

康利，T.和C. Udry. 2001。通过网络进行社会学习:加纳新农业技术的采用。美国农业经济学杂志83:668 - 673。http://dx.doi.org/10.1111/0002-9092.00188

Cote M.和A. J. Nightingale. 2012。弹性思维符合社会理论:在社会生态系统(SES)研究中定位社会变化．人文地理学研究进展36(4): 475 - 489。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425708

克雷特尼，R. 2014。为谁恢复?正在出现的社会生态恢复能力的关键地理。地理指南针8:627 - 640。http://dx.doi.org/10.1111/gec3.12154

克罗娜，B.和Ö。博丹》2006。你认识的人就是你认识的人?资源用户之间的通信模式是共同管理的先决条件。生态学与社会11(2): 7。http://dx.doi.org/10.5751/es-01793-110207

克罗娜，B.和Ö。博丹》2010。小规模渔业中的权力不对称:治理变革的障碍?生态学与社会15(4): 32。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art32/

克罗纳，B.欧内斯特，C.普雷尔，M.里德和K.胡贝克。2011。将社会网络方法与社会理论相结合，提高对自然资源治理的认识。44 - 72页在O。Bodin和C. Prell，编辑。社会网络和自然资源管理。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511894985.004

克罗娜，B.和K.胡巴克，2010。正确的连接:社交网络如何润滑自然资源治理机制?生态学与社会15(4): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art18/

da Costa, M. dJ, M. Lopes, A. Ximenes, A. d. R. Ferreira, L. Spyckerelle, R. Williams, H. Nesbitt和W. Erskine. 2013。东帝汶家庭粮食不安全。食品安全5:83 - 94。http://dx.doi.org/10.1007/s12571-012-0228-6

Deffner, V.， C. Haferburg, P. Sakdapolrak, M. Eichholz, B. Etzold和B. Michel. 2014。关系理论——布尔迪厄的德国地理实践理论。Geographica Helvetica69:3-6。http://dx.doi.org/10.5194/gh-69-3-2014

德努伊，W. 2013。自然资源管理中的沟通:利益相关者群体之间的认同与分歧。生态学与社会18(2): 44。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05648-180244

de Villiers, a.c.， K. J. Esler和A. T. Knight, 2014。促进南非卡鲁牧场管理者适应能力的社会进程，以实现恢复力。环境管理杂志146:276 - 283。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.08.005

Doreian, P.和N. Conti. 2012。社会语境、空间结构与社会网络结构。社交网络34:32-46。http://dx.doi.org/10.1016/j.socnet.2010.09.002

唐斯，B. J.米勒，J.巴奈特，A.格莱斯特，H.埃勒莫。2013。我们如何了解韧性?弹性的实证研究分析及其对跨学科实践的启示。环境研究通讯8:1-8。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/8/1/014041

唐尼，s.s. 2010。劳动力交换网络的特性能解释瑞典农业的弹性吗?生态学与社会15(4): 15。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art15/

Ekblom, A. 2012。生计安全、脆弱性和恢复力:莫桑比克南部Chibuene的历史分析。中记录41:479 - 489。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-012-0286-1

埃利斯，2003年。以生计方式解决移徙和减贫问题。英国伦敦国际发展部委托。(在线)网址:http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.553.5678&rep=rep1&type=pdf

埃米尔拜尔，M.和J.古德温，1994。网络分析、文化和代理问题。美国社会学杂志99:1411 - 1454。http://dx.doi.org/10.1086/230450

恩特威斯，B.， K.浮士德，R. R.林德弗斯，T.金田。2007。网络和环境:社会关系结构的变化。美国社会学杂志112:1495 - 1533。http://dx.doi.org/10.1086/511803

欧内斯特，H.， S. Sörlin和T.艾姆奎斯特。2008。社会运动与生态系统服务——社会网络结构在斯德哥尔摩城市绿地保护与管理中的作用。生态学与社会13(2): 39。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art39/

Etzold, B.， S. Jülich, M. Keck, P. Sakdapolrak, T. Schmitt，和A. Zimmer. 2012。做的机构。对制度和社会实践的辩证解读及其与发展地理学的相关性。Erdkunde66:185 - 195。http://dx.doi.org/10.3112/erdkunde.2012.03.01

Folke, C. 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态学与社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

福hse, J.， S. Mützel，编辑。2010.关系社会学:文化之源。VS Verlag für德国威斯巴登Sozialwissenschaften。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-531-92402-1

加乐高，J. M.门多拉，2013。莫桑比克南部的劳动力移徙和社会网络参与。受到经济80:721 - 759。http://dx.doi.org/10.1111/ecca.12031

盖尔奇，S.， T. P.休斯，P.奥尔森，C. Folke, O. Defeo, M. Fernández, S. Foale, L. H. Gunderson, C. Rodríguez-Sickert, M. Scheffer, R. S. Steneck, J. C. Castilla. 2010。引导智利沿海海洋资源治理的变革。美国国家科学院院刊107:16794 - 16799。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1012021107

古尔登，m.c.， W. N.阿杰，E. H.艾利森，D.康威，2013。湖泊社会生态系统生计多样化与社会资本的弹性极限。美国地理学家协会年鉴103:906 - 924。http://dx.doi.org/10.1080/00045608.2013.765771

Grabher, G. 2006。贸易路线、旁路和危险的交叉点:绘制经济社会学和经济地理学之间的网络旅行图。人文地理学研究进展30:163 - 189。http://dx.doi.org/10.1191/0309132506ph600oa

Greiner, C.和P. Sakdapolrak. 2013一个。跨地域:概念、应用和新兴的研究视角。地理指南针7:373 - 384。http://dx.doi.org/10.1111/gec3.12048

Greiner, C.和P. Sakdapolrak. 2013b。肯尼亚的城乡迁移、土地变化和环境:文献评论。人口与环境34:524 - 553。http://dx.doi.org/10.1007/s11111-012-0178-0

甘德森，L. H.和C. S.霍林。2002。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

汉宁，M.， U. Brandes, J. Pfeffer和I. Mergel. 2012。研究社会网络:实证研究指南。Campus Verlag，法兰克福，德国。

亨利，A. D.和B. Vollan, 2014。网络与可持续发展的挑战。《环境与资源年报》39:583 - 610。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-101813-013246

黄，洛杉矶，j.c。Castella和P. Novosad. 2006。社会网络和信息获取:对越南北部一个水稻种植社区农业推广的影响。农业与人类价值23:513 - 527。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-006-9013-5

霍林，1973年。生态系统的恢复力和稳定性。生态学与系统学年评4:1-23。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245

Ifejika Speranza, C.， U. Wiesmann, S. Rist. 2014。在社会生态动态背景下评估生计恢复力的指标框架。全球环境变化28:109 - 119。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.06.005

英格拉姆，M.， H.英格拉姆，R.莱哈诺，2014。这是什么故事?创建和维持环境网络。环境政策23:984 - 1002。http://dx.doi.org/10.1080/09644016.2014.919717

爱尔兰，P.和F.托马拉，2011。集体行动在提高社区对环境风险的适应能力方面的作用:对来自亚洲的两个案例研究的探索。公共科学图书馆洋流灾害．http://dx.doi.org/10.1371/currents.rrn1279

艾萨克博士，2012年。农业信息交换与组织联系:网络拓扑对农业多样性管理的影响。农业系统109:9-15。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2012.01.011

艾萨克，m.e, l.c.n. Anglaaere, D. S. Akoto和E. Dawoe. 2014。移民农民作为信息掮客:加纳过渡地区的农业生态系统管理。生态学与社会19(2): 56。(在线)网址:http://dx.doi.org/10.5751/ES-06589-190256

艾萨克，M. E.， B. H.埃里克森，S. Quashie-Sam和V. R. Timmer. 2007。关于农林业管理做法的知识转让:农民咨询网络的结构。生态学与社会12(2): 32。http://dx.doi.org/10.5751/es-02196-120232

伊斯兰，R.和G.沃尔克登，2014。联系和连接网络如何促进孟加拉国沿海地区的抗灾能力和恢复。国际减少灾害风险杂志10:281 - 291。http://dx.doi.org/10.1016/j.ijdrr.2014.09.016

伊斯兰，R.和G.沃尔克登，2015。家庭和非政府组织之间的联系如何促进抗灾能力和恢复?:一个在孟加拉国沿海连接社交网络的案例研究。自然灾害78:1707 - 1727。http://dx.doi.org/10.1007/s11069-015-1797-4

詹森，m.a.， Ö。博丹，J. M.安德里斯，T.艾姆奎斯特，H.欧内斯特，R. R. J.麦卡利斯特，P.奥尔森，P.瑞安。2006。社会生态系统恢复力的网络视角。生态学与社会11(1): 15。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art15/http://dx.doi.org/10.5751/es-01462-110115

B.杰索普，N.布伦纳和M.琼斯，2008。社会空间关系理论化。环境及规划科26:389 - 401。http://dx.doi.org/10.1068/d9107

卡迪吉，r.m.j, n.s.y Mdoe, G. C. ashhimogo, 2007。集体安排和社会网络:坦桑尼亚Ruaha大流域贫困家庭的应对策略。地球物理和化学，A/B/C部分32:1315 - 1321。http://dx.doi.org/10.1016/j.pce.2007.07.026

Katikiro, R. K. H. M. A. Deepananda和E. Macusi. 2015。坦桑尼亚沿海渔业社区的渔业变化与社会结构之间的相互作用。渔业研究164:249 - 253。http://dx.doi.org/10.1016/j.fishres.2014.12.009

Keck, M.和P. Sakdapolrak. 2013。什么是社会适应力?吸取的教训和前进的道路。Erdkunde67:5-19。http://dx.doi.org/10.3112/erdkunde.2013.01.02

林，1999。构建社会资本网络理论。连接22:28-51。

莱尔III、H. F.和E. A.史密斯。2014。安第斯社区亲社会的声誉和社会网络效益。美国国家科学院院刊111:4820 - 4825。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1318372111

曼内蒂，l.m.， K. J.艾斯勒，A. T.奈特和K.万斯-博兰。2015.理解社会网络以改善与南非卡拉哈里的霍马尼布须曼人(Khomani Bushmen)的适应性共同治理。人类生态学43:481 - 492。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-015-9760-2

曼斯基，1993年。内生社会效应的识别:反思问题。经济研究综述60:531 - 542。http://dx.doi.org/10.2307/2298123

Marín, A.和F. Berkes. 2010。理解小型渔业管理的网络方法:智利沿海共同管理制度的案例。海洋政策34:851 - 858。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2010.01.007

Marín, A.， Ö。Bodin, S. Gelcich和B. Crona, 2015。灾后恢复轨迹中的社会资本:来自对智利受海啸影响的小规模渔民组织的纵向研究的见解。全球环境变化35:450 - 462。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.09.020

Marín, A. S. Gelcich, J. C. Castilla, F. Berkes. 2012。利用网络方法探索智利沿海底栖生物管理系统的社会资本。生态学与社会17(1): 13。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04562-170113

马图乌斯，P.， Y. Todo和D. Mojo, 2013。推广和民族-宗教网络在埃塞俄比亚农民接受资源节约型农业中的作用。国际农业可持续发展杂志11:301 - 316。http://dx.doi.org/10.1080/14735903.2012.751701

Matuschke, I.和M. Qaim. 2009。社交网络对印度杂交种子采用的影响。农业经济学40:493 - 505。http://dx.doi.org/10.1111/j.1574-0862.2009.00393.x

Mazzucato, V.和D. Niemeijer. 2000。水土保持的文化经济:布基纳法索东部的市场原则和社会网络。发展与变化31:831 - 855。http://dx.doi.org/10.1111/1467-7660.00179

McNeish。J. a . 2010。反思资源冲突。《世界银行发展报告》。背景纸。世界银行，华盛顿特区，美国。http://dx.doi.org/10.1037/e601972012-001

Moeliono, M.， C. Gallemore, L. Santoso, M. Brockhaus, M. Di Gregorio. 2014。信息网络和权力:直面印尼REDD+的“邪恶问题”。生态学与社会19(2): 9。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06300-190209

摩尔，M.和F.韦斯特利，2011。可克服的鸿沟:弹性系统的网络和社会创新。生态学与社会16(1): 5。http://dx.doi.org/10.5751/es-03812-160105

Newig, J.， D. Günther，和C. Pahl-Wostl。2010.网络中的突触:环境管理背景下治理网络中的学习。生态学与社会15(4): 24。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art24/

纽曼，L.和A.戴尔，2005。网络结构、多样性和积极的弹性建设:对汤普金斯和阿杰的回应。生态学与社会10 (1): r2。http://dx.doi.org/10.5751/es-01396-1001r02

纽曼，L.和A.戴尔。2007。同质性与代理:创建有效的可持续发展网络。环境、发展与可持续性9:79 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s10668-005-9004-5

Nuno, A.， N. Bunnefeld，和E. Milner-Gulland。2014.在不确定性下管理社会生态系统:在现实世界中的实施。生态学与社会19(2): 52。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06490-190252

Nygren, A.和O. Myatt-Hirvonen。2009.“这里的生活只是勉强度日”:洪都拉斯农民家庭的生计策略和社会网络。农民研究杂志36:827 - 854。http://dx.doi.org/10.1080/03066150903354023

P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会生态系统复原力的适应性管理。环境管理34:75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7

奥查德，s.e, L. C.斯特林格和C. H.奎恩，2015。水产养殖对越南北部红树林系统社会网络的影响。海洋及海岸管理114:1-10。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2015.05.019

佩蒂克鲁，M.和H.罗伯茨，2006。社会科学的系统回顾:实用指南。布莱克威尔出版社，马尔登，英国。http://dx.doi.org/10.1002/9780470754887

皮特里，D. M.， T. C.史蒂文森，P.克里斯蒂，2015。珊瑚三角倡议和区域交流:通过区域学习网络加强能力。全球环境变化33:165 - 176。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.05.005

波多尔尼，2001。网络是市场的管道和棱镜。美国社会学杂志107:33-60。http://dx.doi.org/10.1086/323038

波特斯，1998。社会资本的起源及其在现代社会学中的应用。社会学年鉴24:1-24。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.soc.24.1.1

普特南博士，2000年。保龄球:美国社会的崩溃与复兴。西蒙与舒斯特，纽约，纽约，美国。

鲍威尔，1990年。既不是市场也不是层级-网络形式的组织。组织行为学研究12:295 - 336。

普里尔，2011年。网络的一些基本结构特征。页面29-43在O。Bodin和C. Prell，编辑。社会网络和自然资源管理．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511894985.003

拉米雷斯-桑切斯，S.和E.平克顿，2009。资源稀缺对社会资本联结和桥梁的影响:以墨西哥BCS洛雷托的渔民信息共享网络为例。生态学与社会14(1): 22。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art22/

Rico García-Amado, L. M. Ruiz Pérez, I. Iniesta-Arandia, G. Dahringer, F. Reyes和S. Barrasa. 2012。建立联系:墨西哥恰帕斯生物圈保护区森林社区的社会资本网络分析。生态学与社会17(3): 3。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04855-170303

里格，2006。土地、农业、生计和贫困:重新思考南方农村的联系。世界发展34:180 - 202。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.07.015

林德弗斯，R. R.， M. Piotrowski, B. Entwisle, J. Edmeades, K. Faust. 2012。移民汇款和家庭义务网:1984- 1994年泰国东北部空间扩展亲属之间的持续支助。人口研究66:87 - 104。http://dx.doi.org/10.1080/00324728.2011.644429

Roldán, V. A.， S. Villasante，和L. Outeiro. 2015。通过巴塔哥尼亚中部(阿根廷)的治理社会网络分析，连接海洋和陆地生态系统服务。生态系统服务16:390 - 402。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.02.010

罗特伯格，2010。孟加拉国农村的社会网络和适应。气候与发展2:65 - 72。http://dx.doi.org/10.3763/cdev.2010.0031

Sakdapolrak, P. 2014。通过跨地域建设韧性。beplay竞技泰国农村社区的气候变化、移民和社会韧性。TransRe工作文件第1号，波恩大学地理系，波恩，德国。

Sakdapolrak, P.， S. Naruchaikusol, K. Ober, S. Peth, L. Porst, T. Rockenbauch和V. Tolo. 2016。气候变化中的移民。走向跨地方的社会复原力方法。大地之死147:81 - 94。

桑金格，P. C.， R. N. Kamugisha, A. M. Martin. 2007。多元资源制度下社会资本与冲突管理的动态:乌干达西南高地的一个例子。生态学与社会12(1): 6。http://dx.doi.org/10.5751/es-01847-120106

Scheffran, J.， E. Marmer和P. Sow. 2012。移徙对气候适应的恢复力和创新的贡献:西北非洲的社会网络和共同发展。应用地理33:119 - 127。http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2011.10.002

Schneider, M.， J. Scholz, M. Lubell, D. Mindruta, M. Edwardsen. 2003。建立共识机构:网络和国家河口计划。美国政治科学杂志47:143 - 158。http://dx.doi.org/10.1111/1540-5907.00010

斯科特。2011。社会网络分析:发展、进步和展望。社会网络分析与挖掘1:21-26。http://dx.doi.org/10.1007/s13278-010-0012-6

斯科特，J. 2013。社交网络分析。第三版。SAGE出版社，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.1177/0038038588022001007

斯科特，M. 2015。重新理论化社会网络分析和环境治理:来自人文地理学的见解。人文地理学研究进展39:449 - 463。http://dx.doi.org/10.1177/0309132514554322

斯凯拉特，S. 2013。加强农村社区弹性分析:来自社区土地所有权的证据。农村研究杂志31:36-46。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2013.02.003

斯皮尔曼，D. J.， K.戴维斯，M. Negash, G. Ayele, 2011。农村创新系统和网络:来自埃塞俄比亚小农研究的发现。农业与人类价值28:195 - 212。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-010-9273-y

C.斯坦，H.欧内斯特和J.巴伦，2011。用社会网络方法分析水治理:以坦桑尼亚Mkindo流域为例。地球物理和化学，A/B/C部分36:1085 - 1092。http://dx.doi.org/10.1016/j.pce.2011.07.083

斯坦布林克，M. 2009。Leben zwischen and Stadt。迁移，Translokalität和Verwundbarkeit在Südafrika。VS Verlag für德国威斯巴登Sozialwissenschaften。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-531-91494-7

Sundstrom, S.， J. F. Tynon和D. west . 2012。牧场私有化和马赛人的经验:社会资本和对肯尼亚南部传统资源管理的影响。社会与自然资源25:483 - 498。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2011.580420

Tatlonghari, G.， T. Paris, V. Pede, I. Siliphouthone, R. Suhaeti. 2012。通过社会网络进行种子和信息交换:印度尼西亚和老挝人民民主共和国稻农的案例。社会学思想2:169 - 176。http://dx.doi.org/10.4236/sm.2012.22022

Thuo, M.， A. A. Bell, B. E. bravoo - ureta, M. A. Lachaud, D. K. Okello, E. N. Okoko, N. L. Kidula, C. M. Deom, N. Puppala. 2014。社会网络因素对花生良种信息获取和采用的影响:以乌干达和肯尼亚为例。农业与人类价值31:339 - 353。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-014-9486-6

汤普金斯，阿杰和布朗，2002。特立尼达和多巴哥包容性沿海管理机构网络。环境及规划A34:1095 - 1111。http://dx.doi.org/10.1068/a34213

Torkelsson常驻内罗毕,A。2007.资源，而不是资本:埃塞俄比亚农村社会网络纽带的性别分布和生产力的个案研究。农村社会学72:583 - 607。http://dx.doi.org/10.1526/003601107782638710

Van den Broeck, K.和S. Dercon. 2011。坦桑尼亚香蕉种植村的信息流和社会外部性。发展研究杂志47:231 - 252。http://dx.doi.org/10.1080/00220381003599360

van Rijn, F.， E. Bulte和A. Adekunle, 2012。撒哈拉以南非洲的社会资本与农业创新。农业系统108:112 - 122。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2011.12.003

2013年。社会网络和环境。资源经济学年度评论5:211 - 226。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-resource-091912-151912

沃色尔曼，S.和K.浮士德，1994。社交网络分析。方法与应用。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511815478

Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态学与社会9(2): 5。http://dx.doi.org/10.5751/es-00650-090205

威尔逊，S.， L. J.皮尔森，Y.鹿岛，D.吕舍尔，C.皮尔森。2013。区分社会生态系统的适应性维持(恢复力)和变革能力。生态学与社会18(1): 22。http://dx.doi.org/10.5751/es-05100-180122

Woolcock M.和D. Narayan. 2000。社会资本:对发展理论、研究和政策的启示。世界银行研究观察员15:225 - 249。http://dx.doi.org/10.1093/wbro/15.2.225

世界银行，2011。2011年移徙和汇款概况。第二版。世界银行，华盛顿特区，美国。(在线):网址:http://siteresources.worldbank.org/INTLAC/Resources/Factbook2011-Ebook.pdf

世界银行，2016。世界银行国家和贷款集团。世界银行，华盛顿特区，美国。(在线):网址:http://data.worldbank.org/about/country-and-lending-groups

Wossen, T. Berger, T. Mequaninte和B. Alamirew. 2013。社会网络对埃塞俄比亚采用可持续自然资源管理做法的影响。国际可持续发展与世界生态学杂志20:477 - 483。http://dx.doi.org/10.1080/13504509.2013.856048

齐默，A.和P. Sakdapolrak. 2012。治理的社会实践分析德里贫民窟的废水治理。亚洲环境与城市化3:325 - 341。http://dx.doi.org/10.1177/0975425312473228

齐默尔，2014。在全球变化、移民和非传统生计网络中保护农业生物多样性:文化景观知识的动态应用。生态学与社会19(2): 1。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06316-190201