去pdf本文的版本
赫斯特，K. F.， C.帕克斯顿·拉姆斯德尔，M. G.索里斯，2016。一个理解牧场转换的社会驱动因素的生命历程方法。生态与社会22(1): 19。
https://doi.org/10.5751/ES-08990-220119
一个理解牧场转换的社会驱动因素的生命历程方法
摘要
草地转林地，也被称为木本植物侵蚀(WPE)，是一种全球范围的现象，在很大程度上是由影响农村土地利用模式的社会过程变化引起的。木本植物的入侵已经引起了对物种保护、生态系统服务的提供以及农村生计和文化生存能力的严重关注。我们通过半干旱流域牧场的案例研究，研究了WPE的社会驱动因素。我们采用生命历程框架来了解牧场主如何在时间、文化和社会变化的背景下做出土地牧场管理决策。我们采访了那些家族在这片土地上生活了至少两代人的土地所有者，以研究(1)影响土地所有者一生中增加或减少参与牧场的决定的社会背景，以及(2)促进有限参与的历史事件。我们把这些变化与木本植物的扩张联系起来。三个主要的转折点与牧场参与的变化有关:高中毕业、退休和父母的虚弱。我们发现，在整个20世纪，牧场参与的变化受到文化、市场法规和土地价值的大规模转变的影响。这些变化导致了土地上的三种行为变化，促进了WPE:(1)绵羊和山羊市场崩溃后牲畜的变化，(2)狩猎越来越受欢迎，(3)牧场劳动力可用性下降。这些观察表明，在整个20世纪，复杂的社会和生态力量在起作用，导致了德克萨斯州中部的土地转变。介绍
美国和全球范围内的牧场正在经历剧烈的生物物理变化，即草地向林地转变或木本植物入侵(WPE) (Van Auken 2000, Archer等人2001,Eldridge等人2011,Walker和Salt 2012)。在美国，这种转变加剧了，部分原因是牧场的盈利能力下降，这使得许多拥有美国多达50%牧场的私人土地所有者几乎没有经济动力继续将其牧场作为草地进行管理(Sayre et al. 2012)。草原生态系统中原生灌木和木质树种密度的增加，对野生动物的利益、生态系统服务以及农村生计和文化的生存能力产生了严重后果(Tanaka et al. 2011)。
由于农村的发展，牧场景观也正在经历社会变化，这些变化与土地管理决策有关。向农村地区迁移的增加是拉动因素的结果，包括靠近公共土地、滑雪场和大学(Robbins et al. 2009)。推动因素包括个人想要体验所谓的农村生活方式的愿望，远程办公的能力，以及想要避开拥挤的城市地区。在美国东部森林和西部山间地区(例如，Gosnell和Abrams 2011年)以及澳大利亚(Gill et al. 2010年)，这些推拉因素已被广泛描述。这一系列研究认为，土地所有者在景观上的更大异质性增加了解决复杂环境问题的难度。
尽管历史土地利用和水文数据可以提供实际景观水平变化的图像，但更好地了解牧场主本身——他们面临的挑战、他们所做的选择以及限制他们的障碍——可以深入了解牧场社会系统和WPE的驱动因素。以往关于牧场保护的研究主要集中在影响土地所有者个人决策的微观层面因素，包括土地所有权动机如何影响参与保护实践的意愿(Sorice等人，2014)、土地所有者的态度和目标(Morton等人，2010)、合作土地管理集团成员之间的信任(Toledo等人，2014)以及风险感知(Kreuter等人，2008,Toledo等人，2013)。这些都与土地所有者参与牧场保护实践的意愿有关。此外，社会责任感和产权取向与土地所有者在采取保护措施方面的决策有关(Kreuter et al. 2006)。最后，人们普遍认为文化和生活方式动机比经济动机更重要(Gentner和Tanaka 2002, Torell等人2001,2005,Brunson和Huntsinger 2008)。这表明，人们从牧场获得了多种满足，尽管其盈利能力下降，但人们仍在继续这样做。
其他研究集中在对土地利用变化的宏观社会影响上，例如驱动土地利用模式的广泛经济和政治力量，包括迫使农村土地所有者放弃牧场的力量(Robbins等，2009年)。有时被称为“转移的资本主义”，这种文献关注的是从生产导向的土地使用向消费导向的土地使用的运动(Walker 2003)。例如，Sheridan(2001)认为，土地价值的增加、市场的不稳定和政策的变化，特别是涉及到公共土地上放牧的法规，禁止传统的生产用途，并鼓励牧场主将他们的土地出售给舒适的买家或开发商。其他人指出，无数的经济、政治和社会力量共同推动了牧场所有权、土地使用动机和农村社会景观的广泛转变(例如，Walker和Fortmann 2003年，Gosnell和Travis 2005年)。一些研究表明，治理和监管指导或限制牧场生计和土地使用决策。例如，在加利福尼亚的一项研究中，大多数牧场主认为“过度监管”是停止放牧的一个很好的理由(lifman et al. 2000)。科罗拉多州的牧场主将“公共政策”列为人们考虑出售牧场的第二大重要原因(Rowe et al. 2001)。在另一个例子中，Yoder等人(2004)强调，严格的责任法不鼓励土地所有者采用规定的焚烧方式，否则他们可能会将焚烧作为管理灌木入侵的一种方式。
我们的方法建立在这些文献的基础上，通过生命历程的角度考虑土地所有权和牧场的社会趋势的宏观和微观角度。然后，我们将这些趋势与WPE的扩散联系起来。生命历程框架认识到，牧场主在时间、文化和社会变化的背景下做出有关土地使用的决定(Hutchison 2005)。它将人类行为和结果置于更广泛的社会和物理环境中。生命历程视角非常适合社会-生态范式，因为它考虑了个体行为的微观模式(如人类行为)和为个体行为提供机会和约束的宏观社会结构(如组织、制度、文化)之间的相互作用(Folke et al. 2009)。因此，它可以帮助确定推动生态变化的文化和治理结构。
我们通过考察德克萨斯州中部几代土地所有者的口述历史，以及他们家族经营牧场的广泛社会和政治背景，从牧场主的角度，运用生命历程镜头来理解木本植物入侵的问题。然后，我们定性地确定了牧场参与和管理的变化与木本植物的增加之间的联系。具体来说，我们的目标是:(1)探索生命历程模式作为一个人决定增加或减少牧场参与的因素，并了解这些决定如何影响他们的土地管理，(2)了解历史事件和社会关系如何促进或限制这些变化，(3)确定德克萨斯州中部牧场变化模式与木本植物入侵之间的联系。我们的研究通过确定生命历程模式如何随时间与土地变化相关，有助于关于土地变化的社会驱动因素的对话。
生命历程框架
生命历程框架明确考虑了人类生活和发展与社会变革的结合(Elder et al. 2003)。它通常被用来通过在人们生活的更广泛的社会和历史背景下映射行为模式来理解人类发展。因此，它融合了研究人类生活的两种传统方法:研究一个人的周围环境和社会关系对其生活的影响的横截面方法和随着时间的推移追踪个人生活的时间方法(Giele和Elder 1998年)。
采用生命过程框架的研究是多种多样的，从母婴健康(例如，Black等，2009年)到儿童发展(Caspi等，1988年，Cooksey等，1997年)和罪犯的生命过程轨迹(例如，Sampson和Laub, 2005年)。其他研究着眼于大萧条对不同年龄经历过大萧条的儿童生活的影响(Elder 1974)。生命历程方法也被应用于研究第二次世界大战对不同生命阶段的男性生活的影响。在这个例子中，埃尔德(1987)发现，成年早期参加战争的男性比成年后参军的男性受到的长期影响更小，从战争中获得的发展益处更大。这是因为非常年轻的男性很少经历家庭责任(即许多人还没有建立自己的家庭)和事业的中断，他们能够更好地利用动员福利，如退伍军人福利法案，在他们生命的最佳时期。
生命历程方法中的一个关键概念集中在转折点上，即“一个人从他一直走的方向转向不同的时间或事件”(Clausen 1998:202)。转折点体现了个人在时间和社会背景下的选择。转折点有时会使个人走上新的轨迹——一个人一生中经历的波动稳定和转变的扩展模式(Hutchinson 2005)。
联系生活
人及其行为在一生中都植根于社会关系。例如，父母和子女之间的联系在生命过程中尤其具有影响力(Cooksey et al. 1997)。这些关系不仅控制和支持个人，而且通过“世代继承”影响他们的轨迹(Elder 1994)。因此，一个人(如父母)的转变会影响另一个人(如他们的孩子)的轨迹，反之亦然(Riley 1998, Elder et al. 2003)。串联生活的原则与多代土地所有者的讨论有关，因为对许多家庭来说，牧场不仅仅是一种谋生方式;它是一种包括家庭和社区的经济、社会和文化福祉的生计。这是一种代代相传的生活方式，不仅是通过土地的继承，还通过当地知识和对土地和生活方式的扎根感(Sheridan 2007)。
人类生活在历史中
在历史背景下理解人类生命的时间对生命过程方法至关重要。为了了解影响个人的社会和文化限制和影响，重要的是要了解个人生活所处的历史背景(Laub和Sampson, 1993年)。此外，一个人出生的年份与某些历史事件相吻合的发展阶段(例如，童年、职业中期、退休)有关。这反过来又会影响事件的体验方式以及它对一个人生活的影响。对于土地所有者来说，重大干旱、市场崩溃或战争等历史事件会影响他们的土地管理决策和牧场参与的总体水平。
生命历程中的牧场参与
我们对牧场参与的概念很感兴趣，这是土地使用行为的决定因素——牧场在土地所有者的生活方式中越重要，他们就越有动机减少木本植物入侵的风险。也就是说，土地所有者参与牧场生计的程度可能与来自WPE的一些感知威胁有关，从而与他们的土地管理决策有关。此外，个人可以在他或她的一生中进出牧场生计。例如，一个孩子可能在成长过程中通过家庭与牧场生计联系在一起(随着孩子进入青春期，相互联系的生活和牧场参与的增加轨迹)，并被期望继承经营(高参与的稳定轨迹)。然后，他们会发现自己在大学学习(转折点导致参与度非常低)，选择不同的专业(转折点加强低参与度)，结婚(转折点)，搬家，并在城市环境中开始职业生涯(没有牧场参与的新轨迹)。当他们的父母变得虚弱(相连的生命和转折点)，他们搬回牧场接管(新的轨迹)。他们可能首先决定接管经营(高牧场参与轨迹)，然后决定放弃经营并出租他们的土地，因为他们的替代生计的吸引力(低参与轨迹)。
生命过程框架补充了Collins等人(2011)的社会-生态框架。它完全位于框架的社会模板中，并整合了宏观(例如，生态系统服务，市场力量，文化变化)和微观社会现象，以及生态变化的结果来定位土地所有者未来的土地管理行为(图1)。这是一种特别有用的方式，可以理解过去的动态如何影响当前状况(社会遗产)以及由于其持久效应(路径依赖)而导致的系统未来轨迹(Chapin et al. 2009)。
我们的方法使用位元视角来确定土地所有者的轨迹、转折点和联系，以及这些轨迹变化发生的历史背景。Lett(1990)将位元视角描述为获得被研究行为的文化成员认为有意义的描述和描述。因此，我们允许土地所有者确定他们认为突出的轨迹、转折点以及社会和历史背景，而不是询问研究人员创造的与生命历程相关的问题(例如，教育、婚姻、战争)。通过这种方式，我们的研究让南部大平原的土地所有者发声，而不是检验假设。
我们采用回顾性、定性的方法来探究拥有土地数代的牧场家庭的历史，探讨了调节家庭参与牧场生计的微观、中观和宏观因素。基于这一观点，我们讨论了与景观层面变化的联系，即草原向林地的转变。
背景
我们的研究是在3400公里的范围内进行的2德克萨斯州中部的兰帕萨斯切割平原分水岭。该地区的景观特点是多山的橡树后大草原和宽阔的草原山谷(Griffith et al. 2007)。在许多地区，陡峭的石灰岩平顶山和浅层的岩石土壤使景观不太适合耕作(Rhoades 2010)。Burnet、Mills和Lampasas三个县位于Lampasas Cut Plain流域内，2010年总人口为67,363人(Wilcox et al. 2012)。该地区主要是牧场，通过草地到林地的转换，以及土地所有权动机在生态上都发生了变化(Griffith等人，2007年，Sorice等人，2014年)。该地区的经济传统上严重依赖于牧场，大部分土地由牧场主拥有和管理。
几十年来，木本植物的入侵一直是德克萨斯州和整个南部大平原的一个问题(Kothmann 1995)。最近在兰帕萨斯切割平原流域使用卫星图像进行的研究记录了75年来WPE导致的景观变化(Berg et al. 2015, 2016)。这项研究表明，从20世纪40年代开始，一直持续到20世纪70年代，Lampasas县的一个半城市研究地点的林木覆盖率稳步增长(从总覆盖率约15%增长到总覆盖率超过30%)。在过去的三十年里，森林覆盖率一直保持稳定。兰帕萨斯县和伯内特县的农村研究地点也显示，从1975年左右开始，林木覆盖率也出现了类似的整体增长。在此之前，森林覆盖率从1937年的25%下降到1975年的15%。从1937年到2012年，唯一一个显示林木覆盖率整体下降(从40%下降到15%)的研究地点是米尔斯县。作者将这种下降与相应的人口下降以及平均农场规模的增加联系起来。在其他研究地点观察到相反的模式，那里的树木覆盖率增加了。
就社会格局而言，19世纪下半叶，欧洲或欧洲裔美国农民和牧场主在德克萨斯州的这一地区定居。米尔斯县的定居者主要是德国移民，而兰帕萨斯和伯内特县的定居者主要来自美国南部的州，如田纳西州、肯塔基州和阿肯色州(Hunt and Leffler 2010, Rhoades 2010)。在农业和牧场的早期，棉花是主要的经济作物，还有玉米、小麦和燕麦。此外，养牛场是19世纪后期经济的中心(Rhoades 2010)。由于第一次世界大战后的农业萧条，农业作物产量在20世纪早期开始下降。因此，许多人通过包括绵羊和山羊来多样化他们的牲畜经营(Hunt and Leffler 2010)。然而，在20世纪中期后不久，马海毛市场崩溃，绵羊和山羊的数量急剧下降。牛又一次成为主要的牲畜经营方式。在此期间，对农业收入的依赖也有所下降。例如，在20世纪80年代初，伯内特县多达90%的土地用于某种类型的农业生产，但约75%的生产者依赖外部收入来源(Smyrl 2010)。农业仍然是兰帕萨斯地区经济和文化的中心; however, hunting- and fishing-based tourism have also become important in recent decades (Hunt and Leffler 2010, Smryl 2010).
方法
抽样
我们的研究对象是拥有土地两到三代的地主。这些都是牧场主家庭，他们的土地主要用来饲养牲畜，因为在这个地区，务农并不是一种可以维持的生计。德克萨斯州农业部实施了家庭土地遗产计划，该计划正式承认拥有和经营土地至少100年的家庭。我们获得了23个家族土地遗产土地所有者的名单作为我们的抽样框架。一旦进入实地，我们就增加了样本量，并采访了家族土地遗产计划之外的其他土地所有者，方法是要求我们感兴趣区域内的县提供房地产税记录，然后使用GIS排除了兰帕萨斯切割平原分水岭以外的那些地块。我们采用了滚雪球抽样的方法，并保留了对地主的采访，这些地主的家庭至少在20世纪50年代就参与了牧场的经营。
生命历程视角大于单一类型的数据和方法(Wingens et al. 2011)。“生活回顾”或个人生活历史的使用可能在事实准确性上有所不同，但它们可以深入了解一个人在塑造他们生活的环境下是如何构建“自我”的(Clausen 1998)。我们采用了回顾性民族志访谈方法，以引出土地所有者对他们及其家庭随时间参与牧场的看法。我们要求土地所有者描述随着时间的推移，影响他们不同程度地参与牧场的因素。与此同时，我们还专门向土地所有者询问了他们土地上的变化，即从草地到木本植物(WPE)的生态转变。
尽管我们试图与拥有经营家族牧场最直接经验的人交谈，但这并不总是可能的。在某些情况下，我们采访了对家族历史和土地使用有不同程度知识的寡妇、兄弟姐妹或孩子。因此，我们的反应来自不同的角度。在生命过程中，牧场的参与并不是一成不变的，我们的一些受访者在一生中至少一次，有时数次从一个参与水平转移到另一个参与水平。因此，访谈代表了土地所有者看待牧场参与的最新视角。
我们对兰帕萨斯切割平原流域的土地所有者进行了39次面对面的采访。第二作者进行了所有的采访。每次访谈平均持续一到两个小时，涵盖了受访者家庭参与土地的历史，包括他们的牧场决策和目前的管理实践。我们转录了采访，并使用定性文本分析进行分析，这是一个识别文本中反复出现的主题的迭代过程。我们基于生命过程研究中经常使用的概念和原则，将编码集中在几个大类上。
结果
在我们的样本中，所有的土地所有者在他们家族中拥有的财产都在60到130年之间。这些牧场的面积从几百英亩到几千英亩不等。在采访时，三名土地所有者(8%)报告说，牧场是他们家庭的主要收入来源。其他人的大部分收入依赖于外部来源(农场外的就业，家庭成员在农场外就业，社会保障，或多种来源的组合)。然而，除了纯粹的生计动机之外，这些土地所有者通常继续大量参与牧场:他们要么把牧场作为爱好，作为补充收入，要么作为退休活动。另有三名土地所有者(8%)出租他们的土地养牛，否则就不参与牧场业务。
从生命历程的角度了解木本植物入侵的驱动因素
转折点
生命过程中的转折点要么会迫使土地所有者远离牧场生计，要么会增加他们的参与。从我们的采访中，我们确定了影响土地所有者参与牧场的三个主要转折点:高中毕业、退休和父母的死亡或疾病。这些转折点代表了在我们采访的牧场主中非常普遍的经历。前两个转折点直接关系到人生阶段的变化。高中毕业意味着职业生涯的开始，这是减少牧场参与的一个驱动因素，因为人们现在依赖外部收入来源。第二个转折点，退休，是职业生涯另一端的人生阶段，是增加牧场参与的驱动力。父母去世后，几乎总是会继承土地，并承担新的地主责任，而父母生病通常会促使他们在年长的家庭成员不再有能力时返回牧场，帮助经营和管理土地。我们通过“历史中的人类生命”和“关联生命”的生命历程原则来讨论这些转折点，并将所描述的社会现象与WPE的生态问题联系起来。
人类生活在历史中
受访者的生活史反映了牧场主在过去几十年经历的不断变化的社会格局和经济挑战。土地所有者一致认为，大约在20世纪中期，由于牧场的盈利能力下降，他们家庭中的许多人开始在牧场之外寻找工作。盈利能力下降的最常见解释集中在成本和土地价值的上升。不断上升的成本包括生活成本和运营费用，地主们认为这些费用的增长与牧场收入不成比例。此外，这一时期的文化转变改变了人们对物质商品和生活质量的期望。在第二次世界大战之前，许多受访者解释了他们的父母或祖父母是如何通过自给自足“度日”的。一些受访者还表示，由于他们的农场自给自足，土地所有者实际上避免了大萧条期间许多人经历的最极端的贫困。然而，他们解释说，他们的自给自足依赖于高度节俭和生活方式，比今天人们想象的要简单得多。例如，一位土地所有者描述了她父母在大萧条时期的经历:
嗯，他们非常节俭，他们在大萧条中长大，所以他们知道如何在没有钱的情况下生活。当然，你有一个花园，你知道你要支付东西，你走了。你没有买任何你付不起的东西。诸如此类。我的意思是，我认为这是一种完全不同于今天你所看到的心态(MGELC202)。
第二次世界大战后的几年里，交通和通讯得到改善，美国经济蓬勃发展。这意味着牧场主家庭减少了与世隔绝的状况，增加了获得商品和服务的机会。一些人描述了一种越来越物欲横流、依赖于外界财产和服务的文化。这种转变创造了一种需要更高收入来维持生活方式的环境，这不仅是因为更高的成本，还因为人们对舒适生活方式的期望发生了变化。
土地所有者将WPE和牧场盈利能力下降联系在一起的一个共同因素是20世纪60年代绵羊和山羊市场的崩溃。土地所有者指出了这一转折点的几个原因，包括羊毛的进口，合成纤维使用的增加，以及最终美国农业部马海毛补贴的结束。然而，利润率下降最普遍的原因是地区郊狼数量的增加。一些土地所有者还将土狼数量的激增与政府对土狼的保护以及近十年来颁布的更严格的诱捕规定联系起来。
土地所有者将绵羊和山羊市场的崩溃与WPE的增加联系起来，他们解释说，通过吃年轻的雪松树，山羊控制了木本植物。许多受访者将移走山羊与木本植物开始成为问题的时间直接联系起来。一位家族自19世纪80年代以来一直居住在这片土地上的地主解释了这一观点:
我认为当(木本植物入侵)开始时，土狼进入了这个国家，每个人都卖掉了他们的山羊。因为那些山羊会吃那些豆科植物和雪松，当它们刚长出来的时候。你知道，我们有很多山羊的时候没有雪松(MGEMC309)。
牧场盈利能力的下降也与土地价值的增加有关。土地价值的增加使得人们更难购买更多的土地来扩大他们的牧场经营。更昂贵的土地也意味着对现有土地支付更高的税收。在过去几十年里，兰帕萨斯切平原流域的土地价值大幅上升。例如，根据2012年农业普查(USDA 2012)，兰帕萨斯县的土地价值为每英亩2511美元，高于1987年的每英亩546美元(经通胀调整后为1103美元)和1945年的每英亩22.19美元(经通胀调整后为289美元)(USDA 1945)。米尔斯县和伯内特县也经历了类似的土地价值变化。许多土地所有者认为，不断增长的娱乐市场(即把土地租给猎人)至少是土地价格上涨的部分原因。这种对猎场的需求与WPE有关，因为它导致对木本植物作为鹿的吸引物的耐受性增加。一位长期土地所有者谈到了娱乐市场对土地价值和土地覆盖的影响，说明了狩猎和WPE之间的联系:
在过去的几年里，当你可以买地并仍然能收回成本时，像我这样留下来的兄弟姐妹会更倾向于买下他们兄弟姐妹的土地，并保持牧场在一起。但是娱乐市场已经发展到，第一，你负担不起，第二，娱乐市场不想要改良的土地，我的意思是，他们想要豆科植物在上面(MGE17)。
联系生活
社会关系在决定牧场参与方面的影响的证据显示出强烈的文化联系以及纯粹的经济联系。从文化的角度来看，许多人谈到了当地的知识和代代相传的“诀窍”。人们表达对他们家族几十年甚至一个世纪的土地的强烈联系也是很常见的。这些纽带通常足以让人们在经历经济困难和低利润率的情况下留在自己的土地上。例如，牧场主经常说他们打算把土地传给他们的孩子，而不是出售土地，即使出售土地会给他们提供更多的财务自由。
老一代可以影响后代的牧场参与程度，年轻一代也可以影响老一代的参与程度。许多土地所有者谈到，随着年轻一代的搬离，农场劳动力减少带来的压力。农场上家庭劳动力的减少，再加上雇用正常的外部劳动力的困难或费用，使得人们必须在很少或没有帮助的情况下管理农场。这导致一些土地所有者不得不在他们的孩子离开牧场去外面工作时削减或改变他们的经营。例如，有一个家庭在一个规模较大的家禽生意上花了几年时间，由于孩子上大学，他们改变了经营方式:
当我两岁的时候，父母就开始饲养火鸡和小鸡，而当我哥哥高中毕业后，他们突然放弃了，因为他们失去了免费的帮助，对此我总是笑(MGECCF15)。
牧场劳动力可用性减少的问题也直接与WPE的扩散有关。在这一地区，管理木本植物最常见的方法是通过机械控制，这可能是昂贵的，极其耗时和劳动密集型。如果没有额外的帮助或负担得起的劳动力，木本植物的控制就不可能实现。一个住在她土地附近的第四代土地所有者，想把土地留在她的家庭中，她解释说，她和她的孩子们目前都在牧场外工作，没有时间处理他们的木本植物问题:
我要尽我所能铲除雪松。我已经参加过一个雪松项目，我们砍伐了230英亩的雪松。但它又回来了。它不会成群结队地回来，但你必须继续削减它。我很抱歉，我只是不想每天开两三个小时的车绕着那地方转然后去修剪那些小雪松。我没钱雇人帮我做这件事……(MGEBC 63932)。
尽管有这些劳动力挑战，父母们还是支持并鼓励他们的孩子离开牧场的生计，希望能给他们更多的生活机会。因此，一代人的经历和经济挣扎改变了下一代人的轨迹，因为父母鼓励他们的孩子在农场之外追求更好的机会。随着年轻一代的离开，这反过来又会影响父母的经营。
讨论
我们的结果在许多方面与牧场文献一致。这包括向外迁移的趋势、牧场内外的双重职业、土地的细分和城市扩张(Brunson和Huntsinger 2008年，美国农业普查2012年)。其他相似之处还包括人口结构和土地使用动机的变化(Sorice et al. 2014)，以及牧场的生活方式而不是经济原因(Liffman et al. 2000, Rowe et al. 2001, Brunson and Huntsinger 2008)。我们确定了土地所有者指出的导致过去几十年这些变化的关键转折点、历史事件和社会关系。我们的研究结果指出了牧场参与模式和可能导致兰帕萨斯切割平原流域草地向林地转变的变化之间的三个直接联系:(1)绵羊和山羊市场崩溃后牲畜的变化，(2)狩猎越来越受欢迎，这激励了栖息地的WPE，以及(3)随着年轻一代追求牧场以外的职业，牧场上的劳动力可用性下降。
畜牧业的变化与市场需求的减少有关。这导致了山羊数量的减少，以及它们通过浏览木本植物提供的生态系统服务。先前的研究记录了该地区牲畜密度的显著变化(Wilcox et al. 2012)。与我们的采访一致，在兰帕萨斯切割平原上饲养的绵羊和山羊的数量在1945年左右达到顶峰，在1960年之后急剧下降。紧接着，牛的数量也增加了。牛吃草，而山羊和绵羊吃植物的叶子、树皮和绿茎。山羊和绵羊可以有效地阻止植物生长，甚至可以作为密集灌木管理策略(如除草剂或机械清除)的低成本替代品或有效补充(Warren et al. 1984, Campbell et al. 2007)。在德克萨斯州中部的部分地区(以及美国的其他地区)，山羊已经被用于战略性地管理杜松的入侵和恢复原生草原(Taylor 2008)。
第二次世界大战后，在私人土地上狩猎(市场需求)越来越受欢迎(Clawson 2015)，再加上牧场利润的下降，以及通过收费狩猎实现收入多样化的机会(Sayre et al. 2012)，可能提高了牧场主对木本植物覆盖的容忍度，以此吸引猎人和野生动物。在蒙大拿州西部进行的研究中也发现了类似的现象，麋鹿数量的大幅增加不仅促使一些土地所有者出售他们的土地，而且还导致那些留下来的人通过出售他们土地的狩猎权来转移他们的业务;因此，他们在管理麋鹿种群的同时还能获得额外的收入(Haggerty和Travis 2006)。这表明，传统土地所有者虽然没有改变他们作为牧场主的主要动机，但仍然受到更广泛的社会和经济环境的影响，以至于他们将调整其土地管理战略以适应新的社会和生态条件。
最后，我们对多代土地所有者的关注，突出了家族遗产和地方感在保留家族牧场中的作用。虽然强烈的依恋感阻止了人们出售他们的土地，但总体上牧场的参与度仍然下降了。在20世纪中期以后，年轻一代都在牧场之外寻找职业，这导致了牧场劳动力的减少，这一点尤其明显。根据受访者的意见，Brunson和Huntsinger(2008)指出，牧场有限的盈利能力和难以承受的土地价格所造成的障碍迫使许多牧场主的子女追求不同的职业。同样，Liffman et al.(2000)和Rowe et al.(2001)发现，缺乏继承人，或者他们的孩子不留在牧场，是牧场主自己离开业务或出售土地的原因。这些观察结果与我们的发现相关，但略有不同:尽管劳动力减少带来了影响，但年轻一代离开牧场的影响尚未促使我们采访的大多数兰帕萨斯地主考虑出售他们的土地或完全离开牧场。相反，这导致老一辈人拥有自己的土地，并在更长的时间内担任主要的土地管理者。这限制了牲畜经营的多样性，因为土地所有者面临着老龄化带来的更多挑战(例如，体力下降)。这种坚守土地的意愿可能与我们的长期土地所有者样本中强烈的地方意识和家庭遗产感有关。
可以从这些观察中确定明确的策略和治理含义。首先，尽管山羊在木本植物管理中有潜在的好处，但根据我们的分析，许多土地所有者似乎不太可能仅仅为了灌木丛管理而考虑饲养山羊。这是因为人们认为养山羊是有风险的、劳动密集型的、没有利润的。进一步了解山羊在遏制WPE方面的功效，可能会导致以政策和激励为基础的计划，以解决山羊和绵羊商品的市场动态。
此外，了解外迁导致的劳动力减少可以导致政策认识到这一问题。尽管目前的成本分担计划侧重于补偿，但集中劳动力的计划对土地所有者来说可能同样有价值。志愿组织可以从寻求合作互惠的社区成员中创造出一个劳动力池(Wagner et al. 2007)。例如，规定烧伤协会(PBAs)是提供劳动力、设备和专业知识的合作团体，任何个人都无法提供这些服务(Toledo et al. 2013, 2014;Twidwell et al. 2013)。不仅可以在南部大平原进一步探索或扩展PBAs，还可以开发其他为木本植物移除提供类似机会的项目(例如，机械移除)。
生命历程框架为理解影响土地所有者及其行为并最终影响土地覆盖变化的社会驱动因素提供了一个视角。这一框架认识到土地管理行为是在历史背景下的社会政治背景下发生的。虽然我们的研究是探索性的，并采用了位元视角(Verd和Lopez 2011)，但生命过程研究也使用了其他方法。我们采用了一种方法，在这种方法中，土地所有者确定了影响他们一生中牧场参与的微观、中观和宏观(外部)因素。这种方法让参与者有机会将事件置于自己的背景中，也是从“局内人”角度探索初始联系和因果因素的有效起点(Allen和Pickett 1987年，Miles和Huberman 1994年，Cohler和Hostetler 2003年，Elliot 2005年)。当外部因素不在参与者的意识范围内时(例如，气候变化的作用或与全球化有关的宏观经济力量)，它的价值可能更有限。beplay竞技认识到识别相关社会和生态现象的研究是一个迭代过程，通常从定性调查的位元方法开始，未来的研究可以将这些叙述与外部事件和其他学科视角(如经济学)结合起来。此外，我们可以使用本研究中确定的概念来组织访谈或调查，以测试生命过程概念在驱动牧场参与方面的相对作用。
其他更定量的方法包括事件历史分析(有时与生存或危险分析交替使用)，其中事件时间数据用于模拟离散事件发生的概率，如离开牧场，出售或细分家庭牧场土地，或在长期离开后返回牧场(Elder和Giele 2009)。小组分析包括在一段时间内对同一人群进行横断面观察，以了解影响趋势或轨迹的因素。未来的研究可以探索这些方法在社会-生态系统框架内的有用性。
结论
在整个20世纪，社会、经济和政治因素导致了牧场盈利能力的下降，并导致我们所采访的牧场家庭参与牧场的程度下降。这与二战后的文化转变、绵羊和山羊市场的崩溃以及土地价值的上升有关。在更广泛的范围内，这些牧场参与和农村生计的变化与促成草地转换的三个因素直接相关。首先，绵羊和山羊市场的崩溃促使在这片土地上觅食的牲畜大规模减少，这使得灌木得以生长。其次，作为维持牧场收支平衡的一种方式，狩猎租约的增加鼓励了人们对灌木丛景观的偏好，或者至少是容忍。最后，牧场劳动力的减少使得许多土地所有者在控制灌木方面持续的物质和经济负担不现实，特别是当他们上了年纪的时候。
从生命历程的角度来考虑草地到林地的转换非常符合社会生态范式，因为它认识到人类行为的发生既是土地所有者的机构(他们做出选择和行动的能力)的功能，也是这些决定发生的社会文化、经济和政治背景的基本时间性质的功能(Wingens et al. 2011)。生命过程视角本身就有可能进一步将人类行为与生态变化联系起来。它克服了社会研究中的微观宏观问题，因为它关注个体行为与社会结构之间的动态相互作用。因此，它可以帮助揭示路径依赖关系，最终驱动生态变化和人类结果之间的反馈循环。
我们的研究是第一次尝试确定德克萨斯州Lampasas Cut平原上促进WPE的动态，因此采用了多代牧场家庭的追溯生活史。在生命历程方法中可以采用许多方法，包括事件历史分析和其他纵向视角(Giele和Elder 1998)。我们建议未来的社会研究采用生命过程作为理论方向，采用纵向和回顾性方法，更全面地捕捉社会遗产如何与长期生态变化交织在一起。
致谢
我们要感谢所有花时间提供见解并分享参与这项研究经验的受访者。本研究由美国农业部管理生态系统基金2011-68002-30015和美国国家科学基金会cnh基金413900资助。它得到了弗吉尼亚农业实验站和美国农业部国家食品和农业研究所麦金泰尔-斯坦尼斯项目1007271的支持。
文献引用
艾伦，k。R。s。皮克特，1987。家庭生活过程中被遗忘的溪流:在终身单身女性家庭事业分析中使用定性回顾性访谈。婚姻与家庭杂志49(3): 517 - 526。http://dx.doi.org/10.2307/352197
阿彻，S. T. W.巴顿，K. A.希巴德，2001。草原上的树木:木本植物扩张的生物地球化学后果。115 - 138页在气候系统中的全球生物地球化学循环．学术出版社。http://dx.doi.org/10.1016/b978-012631260-7/50011-x
伯格，M. D.， M. G. Sorice, B. P. Wilcox, J. P. Angerer, E. C. Rhodes, W.E . Fox, 2015。人口变化推动了木本植物覆盖趋势——大平原的一个例子。牧场生态与管理68(4): 315 - 321。http://dx.doi.org/10.1016/j.rama.2015.05.004
伯格，m.d.， B. P.威尔科克斯，J. P.安杰勒，E. C.罗兹，W. E.福克斯，2016。破译牧场的变化-复杂的动态掩盖了对木本植物入侵的解释。景观生态学31日(10):2433 - 2444。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-016-0412-8
布莱克，B. P.， D.霍迪奇-戴维斯和M. S.迈尔斯，2009。生命过程理论作为一个框架来检查成为一个医学上脆弱的早产儿的母亲。护理与健康研究“，32(1): 38-49。http://dx.doi.org/10.1002/nur.20298
布伦森M. W.和L.亨辛格，2008。牧场作为一种保护策略:老牧场主能拯救新西部吗?牧场生态与管理61(2): 137 - 147。http://dx.doi.org/10.2111/07-063.1
坎贝尔，E. S.， C. A.泰勒，J. W.沃克，C. J.勒普顿，D. F.沃尔德伦，S. Y.兰道，2007。补饲对山羊刺柏摄取量的影响。牧场生态与管理60(6): 588 - 595。http://dx.doi.org/10.2111/06-142r1.1
卡斯皮，G. H.埃尔德，D. J.本。1988。远离世界:害羞儿童的生命历程模式。发展心理学24(6): 824 - 831。http://dx.doi.org/10.1037/0012-1649.24.6.824
查宾，III, F. S.， G. P. Kofinas，和C. Folke，编辑。2009.生态系统管理原则:变化世界中基于弹性的自然资源管理．施普林格，纽约，美国纽约。
克劳森，1998。生活评论和生活故事。189 - 212页在J. Z. Giele和G. H. Elder，编辑。生命历程研究方法:定性和定量方法．圣人的出版物。
克劳森，M. 2015。美国非工业私有森林的经济．劳特利奇，纽约，纽约，美国。
科勒，B. J.和A.霍斯特勒，2003。连接生命历程和生命故事:随着时间的推移，社会变化和生命的叙事研究。555 - 576页在J.莫蒂默和M.沙纳汉，编辑。人生历程手册．施普林格。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-306-48247-2_25
柯林斯，S. L.， S. R.卡朋特，S. M.斯文顿，D. E.奥伦斯坦，D. L.奇尔德斯，T . L.格拉森，N. B.格林，J. M.格罗夫，S. L.哈兰，J. P.凯伊，A. K.纳普，G. P.科菲纳斯，J. J.马格努森，W. H.麦克道尔，J. M.梅拉克，L. A.奥格登，G. P.罗伯逊，M. D.史密斯，A. C.惠特默。2011。长期社会生态研究的综合概念框架。生态与环境前沿“，9(6): 351 - 357。http://dx.doi.org/10.1890/100068
库克西，E. C.， E. G.梅纳汉，S. M.杰基莱克，1997。工作和家庭环境对儿童一生的影响。社会力量76(2): 637 - 665。http://dx.doi.org/10.2307/2580727
小g.h.埃尔德1974。大萧条时期的孩子:生活经历中的社会变化．芝加哥大学出版社，芝加哥，伊利诺伊州，美国。
艾尔德，g.h.， Jr. 1987。战争动员和生命历程:一群二战老兵。社会学论坛2(3): 449 - 472。
艾尔德，1994。时间、人的能动性和社会变化:对生命历程的看法。社会心理学季刊(1): 57 4-15。
埃尔德，G. H.， Jr.和J. Z. Giele，编辑。2009.生命历程研究的技巧．吉尔福德出版社，纽约，美国纽约。
埃尔德，g.h.， Jr.， M. K.约翰逊，R.克罗诺，2003。生命历程理论的产生与发展。页面3-19在j·t·莫蒂默和m·j·沙纳汉，编辑。人生历程手册．施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-306-48247-2_1
艾尔德里奇，d.j.， M. A.鲍克，F. T.梅斯特，E.罗杰，J. F.雷诺兹，W. G.惠特福德，2011。灌木入侵对生态系统结构和功能的影响:面向全球综合。生态学通讯14(7): 709 - 722。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2011.01630.x
艾略特，J. 2005。叙事在社会研究中的应用:定性和定量方法．Sage出版社，伦敦，英国。
C.福尔克，F. S.查平，P.奥尔森，2009。生态系统管理的转变。102 - 125页在F. S.查宾三世、G. P.科菲纳斯和C.福尔克，编辑。生态系统管理原则．施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-73033-2_5
金特纳，B. J.和J. A.田中，2002。联邦公共土地放牧许可证的分类。牧场管理杂志55:2-11。http://dx.doi.org/10.2307/4003256
吉勒，j.z，和g.h.埃尔德，编辑。1998.生命历程研究方法:定性和定量方法．Sage出版社，伦敦，英国。
吉尔，N. P.克莱皮斯和L.奇泽姆，2010。以生活方式为导向的农村土地所有者的管理。环境规划与管理杂志53(3): 317 - 334。http://dx.doi.org/10.1080/09640561003612890
戈斯内尔，H.和J.艾布拉姆斯，2011。宜人迁移:驱动因素、社会经济维度和新出现的挑战的不同概念。GeoJournal76(4): 303 - 322。http://dx.doi.org/10.1007/s10708-009-9295-4
戈斯内尔，H.和W. R.特拉维斯，2005。落基山脉西部牧场所有权的动态变化。牧场生态与管理58(2): 191 - 198。http://dx.doi.org/10.2111/1551 58 - 5028 (2005) < 191: roditr > 2.0.co; 2
格里菲斯，G.布莱斯，J.欧默尼克和A.罗杰斯，2007。德克萨斯州的生态区．向美国德克萨斯州奥斯汀市德州环境质量委员会提交项目报告。
哈格蒂，J. H.和W. R.特拉维斯，2006。行政控制之外:缺席业主，居民麋鹿和蒙大拿州西南部野生动物管理性质的变化。Geoforum37(5): 816 - 830。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2005.12.004
亨特，W. R.和J.莱弗尔，2010。米尔斯县。德州手册在线．德州历史协会。(在线)网址:http://www.tshaonline.org/handbook/online/articles/hcm14
哈奇森，2005年。生命历程视角:为社会工作连接微观世界和宏观世界提供了一种有前途的方法。社会中的家庭:当代社会服务杂志86(1): 143 - 152。http://dx.doi.org/10.1606/1044-3894.1886
Kothmann, 1995。大平原的牧场生态系统:现状和管理。199 - 209页在s·r·约翰逊和a·布扎赫。大平原生态系统保护:当前的科学，未来的选择．施普林格，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-011-0439-5_14
克罗伊特，M. V.奈尔，D.杰克逊-史密斯，J. R.康纳，J. E.约翰斯顿。2006。产权方向和牧场管理目标:德克萨斯州、犹他州和科罗拉多州。牧场生态与管理59(6): 632 - 639。http://dx.doi.org/10.2111/05-173R1.1
克鲁特，J. B.伍达德，C. A.泰勒，W. R.蒂格。2008。德州地主对火及其使用的看法。牧场生态与管理61(4): 456 - 464。http://dx.doi.org/10.2111/07-144.1
劳布，J. H.和R. J.桑普森，1993。生命历程中的转折点:为什么变化对犯罪研究很重要。犯罪学31(3): 301 - 325。http://dx.doi.org/10.1111/j.1745-9125.1993.tb01132.x
莱特，1990。Emics与etics:人类学认识论注释。127 - 142页在T. N.海德兰、K. L.派克和M.哈里斯，编辑。Emics和etics:局内人与局外人的争论．Sage出版社，纽伯里公园，加州，美国。
李夫曼，R. H.， L.亨辛格，L. C.福列罗，2000。去农场还是不去农场:城市范围内的家?牧场管理杂志53:362 - 370。http://dx.doi.org/10.2307/4003745
迈尔斯M. B.和A. M.休伯曼1994。定性数据分析:扩展的资料手册。Sage出版社，伦敦，英国。
莫顿，L. W.， E.雷根，D. M.恩格尔，J. R.米勒，R. N.哈尔，2010。土地所有者对高草草原的保护、放牧、火灾和东部红杉管理的看法。牧场生态与管理63(6): 645 - 654。http://dx.doi.org/10.2111/rem-d-09-00041.1
罗德斯，2010。Lampasas县。德州手册在线．德州历史协会。(在线)网址:http://www.tshaonline.org/handbook/online/articles/hcl03
莱利，m.w.， 1998。人生历程方法:自传笔记。页面28-51在j.z. Giele和G.H. Elder，编辑。生命历程研究方法:定性和定量方法．Sage出版社，伦敦，英国。
罗宾斯，P. K.米汉，H.戈斯内尔，S. J.吉尔伯特，2009。书写新西部:一篇批判性的评论。农村社会学74(3): 356 - 382。
罗，H. I.， E. T.巴特利特，L. E.斯旺森，Jr. 2001。科罗拉多州两个县的牧场动机。牧场管理杂志54:314 - 321。http://dx.doi.org/10.2307/4003098
桑普森R. J.和J. H.劳布。2005。犯罪发展的生命历程观。美国政治与社会科学院年鉴602(1): 12-45。http://dx.doi.org/10.1177/0002716205280075
塞尔，N. F.， L.卡莱尔，L.亨辛格，G.费雪，A.沙特克，2012。牧场在多样化农业系统中的作用:美国的创新、障碍和机遇。生态与社会17(4): 43。http://dx.doi.org/10.5751/es-04790-170443
谢里丹，t.e. 2001。奶牛、公寓和有争议的公地:亚利桑那州-索诺拉边境牧场的政治生态。人类组织60(2): 141 - 152。http://dx.doi.org/10.17730/humo.60.2.991hqu9q6ryf5aav
谢里丹，t.e.， 2007年。陷入困境的牧场主、濒危物种和城市扩张:新美国西部的政治生态。人类学年鉴36:121 - 138。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.36.081406.094413
斯梅尔，v.e 2010。伯内特县。德州手册在线．德州历史协会。(在线)网址:http://www.tshaonline.org/handbook/online/articles/hcb19
M. G.索里斯，U. P.克罗伊特，B. P.威尔科克斯，W. E.福克斯，III。2012.美国德克萨斯州中部的土地所有权动机分类:理解大规模土地覆盖变化驱动因素的第一步。干旱环境杂志80:56 - 64。http://dx.doi.org/10.1016/j.jaridenv.2012.01.004
M. G.索里斯，U. P.克罗伊特，B. P.威尔科克斯，W. E.福克斯，III。2014.改变土地所有者，改变生态系统?土地所有权动机作为土地管理实践的驱动力。环境管理杂志133:144 - 152。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2013.11.029
田中，J. A.布伦森，L. A.托雷尔，2011。牧场保护实践的社会和经济评估第371-422页在d.d.布里斯克，编辑。牧场实践的保护效益:评估、建议和知识差距．美国农业部自然资源保护局。
泰勒，C. A. Jr. 2008。使用规定的火和草食来管理刺柏入侵的生态后果。239 - 252页在o·w·范·奥肯，编辑。北美西部杜松群落．施普林格，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-34003-6_13
托莱多，D. U. P.克罗伊特，M. G.索里斯和C. A.泰勒，Jr. 2014。在牧场生态系统中规定的火灾应用中规定的燃烧协会的作用。环境管理杂志132:323 - 328。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2013.11.014
托莱多，D. M. G.索里斯，U. P.克罗伊特。2013。社会和生态因素对应用高强度规定烧伤恢复火灾适应草地生态系统的态度的影响。生态与社会18(4): 9。http://dx.doi.org/10.5751/es-05820-180409
托瑞尔，L. A.， N. R.里姆贝，O. A.拉米雷斯和D. W.麦科勒姆。2005.在决定牧场价值时，收入收入潜力与消费便利。农业与资源经济学杂志30:537 - 560。
L. A.托瑞尔，N. R.里姆贝，J. A.田中和S. A.贝利，2001。牧场缺乏盈利动机:对政策分析的影响。牧场缺乏盈利动机:对政策分析的影响。页面47-58在L. A.托雷尔、E. T.巴特利特和R. Larrañaga，编辑。牧场管理学会年会论文集．研究报告第737号。新墨西哥州立大学，美国新墨西哥州拉斯克鲁塞斯。
D.特威德韦尔，W. E.罗杰斯，S. D.富伦多夫，C. L.旺卡，D. M.恩格尔，J. R.威尔，U. P.克鲁特和C. A.泰勒，Jr. 2013。上升的大平原火灾运动:公民对木本植物入侵的反应。生态与环境前沿“，11 (s1): e64-e71。http://dx.doi.org/10.1890/130015
美国农业部(USDA)。1945.表1:县域农场及农场特征．农业普查。国家农业统计局。
美国农业部(USDA)。1987.表1:县域重点总结．农业普查。国家农业统计局。
美国农业部(USDA)。2012.表1:县域重点总结．农业普查。国家农业统计局。
范·奥肯，2000年。北美半干旱草原的灌木入侵。生态学与分类学年度评论31:197 - 215。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.31.1.197
韦德和M. López, 2011。生命过程研究的定性方法的回报。论坛:定性社会研究12 (3): art15。(在线)网址:http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/1753/3259
瓦格纳，M. R.凯泽，U.克罗伊特，N.威尔金斯。2007。德克萨斯式的公共管理:野生动物管理和私人土地上的地下水协会。美国水资源协会杂志43:698 - 711。http://dx.doi.org/10.1111/j.1752-1688.2007.00056.x
沃克，B.和D.索特，2012。阈值范围:放牧企业的安全经营空间。页面27-34在弹性练习:建立吸收干扰和维持功能的能力．岛屿出版社/资源经济学中心。http://dx.doi.org/10.5822/978-1-61091-231-0_2
沃克，2003年出版。重新思考“区域”政治生态:走向美国西部农村的政治生态。人文地理学进展27(1): 7-24。http://dx.doi.org/10.1191/0309132503ph410oa
沃克，P.和L.福特曼，2003。谁的风景?Sierra“远郊”地区的政治生态。文化地理位置(4): 469 - 491。
沃伦，L. E.， D. N. Ueckert, M. Shelton和A. D. Chamrad, 1984。在南德克萨斯平原混合灌木丛牧场上的西班牙山羊的饮食。牧场管理杂志37:340 - 342。http://dx.doi.org/10.2307/3898707
威尔科克斯，M. G.索里斯，J.安杰勒，C. L.赖特，2012。德州牧场放养密度的历史变化。牧场生态与管理65(3): 313 - 317。http://dx.doi.org/10.2111/rem-d-11-00119.1
温根斯，M.温齐奥，H.德瓦尔克和C.艾贝克，编辑。2011.移民和融合的生命历程视角．施普林格科学+商业媒体。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-1545-5
尤德，J. D.恩格尔，S.富伦多夫，2004。生态系统管理的责任、激励和规定的火。生态与环境前沿“，2(7): 361 - 366。http://dx.doi.org/10.1890/1540 - 9295 (2004) 002 (0361: liapff) 2.0.co; 2
