研究，一部分的特别功能为了可持续发展，调和艺术和科学

当地对土地使用变化的看法:利用参与艺术揭示坦桑尼亚基隆贝罗河谷土地征用的直接和间接社会环境影响

• 摘要
• 简介
  • 大规模土地征用是土地使用变化的驱动因素
  • 当地参与征地知识生产
  • 参与式研究中的艺术
• 方法
  • 研究区域
  • 焦点小组讨论
  • 绘画工作坊
  • 绘画的过程
  • 观察和其他访谈
  • 分析和综合材料
• 结果
  • 概述
  • 想象从过去到现在的变化
  • 未来
• 讨论
  • 对调查结果的思考
  • 关于参与式知识生产的思考
  • 参与式艺术方法的思考
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

近几十年来，我们目睹了世界各地可持续发展挑战的升级，这些挑战以不同的方式影响着人类和环境，包括气候变化、水资源短缺、自然灾害、不平等和资源冲突(Kates和Parris 2003年)。beplay竞技土地使用和土地覆盖变化既是其中许多挑战的驱动因素，也是其中许多挑战的解决方案。土地使用的变化是人类影响地球系统功能、促进环境变化并进而影响人类的一个关键过程(Turner et al. 2007, Lambin and Meyfroidt 2011)。特别脆弱的是那些直接依靠土地生活的穷人和小农，但这些群体往往没有什么权力影响影响其社会和周围环境的决策(Bryant 1998年)。坦桑尼亚约80%的人口居住在农村地区，以农业为生，因此土地的可获得性和可获得性非常重要(Mombo 2011年)。近年来，对农业土地的外国直接投资有所增加，这通常被视为“全球土地掠夺”(Zoomers 2010)的一部分。在本文中，我们响应了更多参与性方法的呼吁，以更好地理解大规模土地征用的影响(Scoones et al. 2013)。这项研究的目的是集中在基隆贝罗河谷社区内对土地使用变化的看法和生活经验，在那里外国农业综合企业获得了土地，从而有助于从自下而上的角度理解大规模土地征用的更广泛的辩论。为了实现这一目标，我们提出以下问题:(1)当地对社会环境变化的看法是什么?大规模征地的作用是什么?(2)参与式艺术作为一种促进讨论、可视化社会环境变化和土地租赁社区未来愿景的方法有什么用处?

本文分为五个部分。在导言中，我们详细阐述了大规模征地的问题，特别是在坦桑尼亚，为什么需要当地人参与有关其社会环境影响的知识生产，以及引入艺术等新方法工具的潜在价值。下一节提供现场工作区域的描述。第三部分介绍了在实地调查中所采用的方法;第四部分综合了两个不同站点的研究结果。在第五部分中，我们讨论并反思了研究结果和研究方法。最后，我们对未来的研究提出了一些总结意见和建议。

大规模土地征用是土地使用变化的驱动因素

大规模的农业工业扩张现在是土地使用变化的主要驱动因素，预计到2050年对农产品的需求将增加50% (Gibbs et al. 2010)。农业也是最大的淡水用户，占全球淡水使用量的70% (Shiklomanov 2000年)。农业对环境的影响范围从当地到全球，包括碳储量损失、野生动物栖息地和流域退化(Gibbs et al. 2010)。这对生物地球化学和生物物理气候调节，以及严重依赖陆地和水生生态系统提供食物和淡水的人都有负面影响(Foley et al. 2005)。

坦桑尼亚和许多非洲国家一样，对大规模投资农业用地重新产生了兴趣(Nelson et al. 2012)。坦桑尼亚政府长期以来在吸引此类投资方面发挥了积极作用(Alden Wily 2012)，并将33年、66年或99年的土地合同授予跨国和国内大型农业综合企业，以种植甘蔗、水稻、玉米、蔬菜和各种高价值树木作物等经济作物(Locher和Sulle 2013)。

随着对农业用地商业兴趣的加剧，对其地理、规模、驱动因素和影响的研究激增。此外，公共媒体和公民社会组织也参与了辩论，辩论已经变得高度两极化(Cotula et al. 2014)。大规模投资是否应该受到欢迎，因为它们可以帮助向更现代化和更高产的农业过渡，还是应该受到限制，因为它们只是代表着对当地生计的“新殖民主义盗窃”，而对国家经济发展没有显著贡献(Toft 2013)?许多学者呼吁在国家和地方背景下对土地交易的影响进行更多研究，为围绕土地交易的决策创造更强有力的基础(Borras et al. 2011, Hunsberger et al. 2015)。然而，评估征地的影响是出了名的困难;通常缺乏可靠的基线，影响是社会异质性的，随着时间的推移而变化，它们与陆地上的其他压力相互作用(Cotula et al. 2014, Oya 2013)。Scoones等人(2013)警告说，伴随“土地热”而来的“文学热”导致了对这一现象的更大但并不总是更好的描述。他们认为问题出在方法论上，并同意Edelman(2013)的观点，即研究过于“以公顷为中心”，并呼吁进行第二阶段的研究，以支持更有基础和具体的方法。对土地贸易的程度和模式进行综合衡量，并对其影响进行精心设计的定量调查，无疑很重要，但有必要用参与性方法来补充这些措施，让研究人员成为“当地声音的管道，而不是取代他们”(Scoones et al. 2013: 479)。

当地参与征地知识生产

尽管大量关于大规模征地的学术研究已经出现，但实际受影响的人很少决定研究的重点，特定地区最紧迫的社会环境问题可能会被忽视。此外，当只关注投资的机制和影响时(这也很重要)，在大规模项目中外国投资之外的农业发展替代方法的问题就被忽略了(de Schutter 2011)。这也适用于在外国公司到位后，从受影响社区的角度出发，采取适当的应对措施和可取的替代方案。当通往可持续性的途径被理解为多种多样的、特定地域的，研究就需要跨越空间和时间尺度，以反映人类和自然相互作用的复杂性。有必要认识到相关社会行为者的广泛看法和偏好，尤其是那些受社会和环境变化影响最大和最易受其影响的人(Schneider和Rist 2013)。这也需要进行“非殖民化”的研究，以减少知识生产中的权力不平衡(Cook 2015)，特别是当研究者和被研究对象之间存在较大的文化差异时。通过创新的参与式方法，许多方面都可以包括在其他情况下研究者不会考虑的内容，例如当地的知识形式和规范价值(Swart et al. 2004)。作为环境历史的丰富来源和制定研究问题的框架，当地观测可以加强土地变化研究，因为它们提供了发现当地关注的宝贵机会(Nightingale 2003, Carothers et al. 2014)。因此，参与式方法被认为是赋权的，例如，通过使当地知识合法化，让边缘群体参与联合学习过程，并提请注意影响他们的问题(Chambers 1994年，Enfors等人2008年)。

许多传统的研究都涉及到某种形式的“参与”。康沃尔和朱克斯(1995)认为，明确区分“参与式”研究的是在研究过程中转移权力位置的野心。作为对简化主义科学方法的部分回应，参与式研究也承认当地情况和通过日常生活获得的知识的复杂性(Glassman和Erdem 2014年，Brydon-Miller等人2003年，Gaventa和Cornwall 2006年)。参与式方法在许多学术学科中都有发现，特别是在发展和可持续发展研究领域(Lang et al. 2012, Brandt et al. 2013)。在社会环境变化的背景下，参与可以提高受影响人群影响知识生成和决策的能力，并将其知识插入公共话语中(Cook 2015)。参与式研究更多的是一种“态度或方法”，而不是一系列的技术，它经常寻求扩大研究活动的范围，包括不同形式的艺术和讲故事，通常与更传统的方法相结合(Cornwall和Jewkes 1995)。参与的方式多种多样，目的、议程和影响各不相同。这种研究方法当然不是没有问题和陷阱，需要高度的自反性(Pain and Francis 2003)。

参与式研究中的艺术

艺术和科学都试图以创造性和创新的方式捕捉我们周围的世界，以创造新的知识和意识。将艺术融入研究是一种综合复杂问题、改善交流、通过吸引来自不同文化背景的观众来构建新的综合叙事的方式(Curtis 2011, Heras和Tàbara 2014, Streck 2014)。正如Heras和Tàbara(2014)所假设的那样，在研究中使用艺术通常被讨论为寻找弥合意识和行为之间差距的新方法，因为艺术有可能在情感上、直觉上和认知上唤起变化，从而“加速”可持续的社会变革。但通过合作过程创造艺术也是一种获取知识、价值和情感的方式，这是定性研究的中心目标。作为一种方法论，参与式艺术可以提供一个讨论的平台和一个“共享空间”，这是许多人比传统研究活动更熟悉的(Zurba and Berkes 2013)。尽管过程和产品一样重要，物质结果可以形成一个“边界对象”，对不同的参与者(研究者、参与者、观众)具有不同的意义，但促进了他们之间的交流(Star and Griesemer 1989)。此外，视觉艺术有助于创造未来愿景，这种愿景被越来越多地用于探索人类引起的土地利用变化的社会环境影响，如生态系统服务和人类福祉之间的权衡(Palomo等人2011年，Hanspach等人2014年，Oteros-Rozas等人2015年)。愿景是一种场景，描述了理想的未来状态，而不进行预测。愿景可以激发对未来的创造性思考，通常与利益相关者的参与相结合，例如考虑当地人的知识和偏好，并确定实现未来的可能路径(Schneider and Rist 2013, Wiek and Iwaniec 2014)。

总而言之，与大规模土地征用相关的土地使用变化是一个研究领域，它将受益于向新颖的定性和参与性方法的方法扩展，因为它(1)使受影响但代表性不足的人能够影响研究重点，并发现可以进一步研究的当地关切事项，(2)创造了一个平台，以探索合适的替代方案和当地人表达的偏好，(3)帮助那些依赖和脆弱于(但也可能受益于)社会和环境变化的人，理解和传达人类与自然互动和生活经验的复杂性。联合制作视觉艺术是对传统研究方法的一种可能的补充，因为它丰富了野外工作期间和之后的讨论和交流。在这项研究中，参与式艺术工作坊被作为一种手段来探索人们如何感知与社会环境变化相关的过去、现在和未来。

方法

田野调查的目的和设计都是探索性的和参与性的，并受到了民族志和参与性农村评估方法的启发(Chambers 1994)。实地工作的决定是与坦桑尼亚的人合作做出的，最初的标准是，案例研究地区应经历由于大规模土地收购而导致的土地使用变化，公司应在运营中(而不是在启动阶段或被放弃)。最终目的是让土地征用附近社区的人们分享他们对土地使用变化的看法，并在环境变化和人与自然相互作用的领域内，引导研究的重点指向他们所关心的问题。这种探索性的方法可以加强研究，作为一个框架，制定基于当地关注和条件的研究问题(Carothers et al. 2014)。

研究区域

实地调查于2015年3月至5月在坦桑尼亚Kilombero谷跨国农业企业在村庄边界内收购土地的村庄进行。选择这一地点的原因是，由于跨国公司和国家日益增加将土地转变为大规模农业和木材生产的利益，自然资源的压力迅速增加。基隆贝罗谷被称为东非的粮仓，因为它全年温暖的温度、肥沃的土壤和丰富的水资源是农业的理想条件(Mombo et al. 2011)。它是一个生物多样性热点地区，拥有东非最大的淡水湿地之一(Kangalaweand Liwenga, 2005年)b)．国际上对保护基隆贝罗河谷的生物多样性越来越感兴趣，该泛滥平原于2002年被宣布为拉姆萨尔湿地，因此受到《国际重要湿地公约》的保护。湿地对土著社区很重要，他们传统上使用土地耕种(常见作物包括水稻、玉米、油棕、香蕉)、捕鱼和放牧(Kangalawe和Liwenga, 2005年)一个)．

实地工作在基隆贝罗区和乌兰加区两个个案研究区进行。在第一个地点，Kilombero种植园有限公司(KPL)自2007年以来获得了5800公顷的土地，签订了99年的水稻生产合同。在第二个地点，Kilombero Valley柚木公司(KVTC)自1992年以来获得了土地，目前有一份为期99年的合同，在28132公顷土地上生产柚木。由于剩余的山谷和高地不适合种植柚木，KVTC正在征用的土地上种植约8000公顷柚木。

焦点小组讨论

小组讨论在五个村庄(三个在九龙村，两个在九龙村)进行，以初步了解该地区的情况，以及不同居民对环境变化的看法。重点小组故意包括农民、渔民和牧民，年轻人和老年人，男人和女人。渔民和牧民也经常从事农业。这些问题是开放式的，以共同创造一个关于自然资源是如何变化的，变化的原因，以及不同的生计方式是如何受到环境变化的影响的叙述;此外，我们还谈到了未来的发展愿望。在此之后，与渔民和牧民举行了额外的焦点小组讨论，因为由于距离和时间的限制，他们在后期的绘画过程中代表性不足。焦点小组讨论形成了绘画工作坊的基础，因为它们提供了主要的关注点和变化的故事。总共举行了七次重点小组讨论:五次参加者是男女混合，一次是牧民，一次是渔民。

绘画工作坊

我们在两个村庄安排了绘画作坊，一个租给了KPL，一个租给了KVTC。第一个研讨会在KPL获得大部分土地的村庄举行，而第二个村庄是根据距离、时间和可达性(KVTC)等最实际的因素选择的。在每个村庄，我们画了三幅画，分别代表过去、现在和未来。这些画都是在村办外完成的，每幅画大约需要4天的时间来完成，这为参与者和路过的社区成员提供了大量讨论绘画过程、内容和问题的机会。

绘画工作坊的参与者(每幅画一女一男)是根据兴趣和可用性从焦点小组中挑选出来的。如果没有焦点小组成员可以参加，我们就询问某个年龄的女性或男性，这取决于谁的代表性不足(图1)。这些参与者接受采访，并被告知前一个焦点小组讨论的一般结果。最初的目标是每幅画有三个参与者，代表所有生计群体。然而，由于距离村庄中心很远，牧民和渔民很难参与到焦点小组以外的活动中。尽管这些生计群体在绘画中有所体现——因为焦点小组构成了绘画工作坊的基础——但他们的看法可能会被较少强调。

这些画的灵感来自坦桑尼亚的艺术风格“tinga-tinga”，这是一种植根于非洲传统的常见艺术风格，通常有坦桑尼亚环境中动物和人的故事动机。选择这种风格是因为它的熟悉性，因为它能够捕捉人类活动和与自然资源的交互。艺术家的角色是指导参与者如何绘画，并对美学做出决定，但要听取参与者对不同元素应该如何呈现的输入。研究人员的角色是促进讨论和讲故事，但也要参与绘画过程，确保所有参与者都被平等地包括在内。在焦点小组讨论的基础上，参与者被要求解释和可视化:(1)从自然资源和人类活动的角度来看，他们的村庄和周围环境目前是如何受到土地利用的影响的。(2)他们的村庄和周围环境在获得土地之前是怎样的，包括自然资源和人类活动。(3)在自然资源和人类活动方面，他们对自己的村庄和周围环境有什么样的未来期望。

这种对三个不同时间段的关注是一种捕捉人们如何感知和体验环境变化的方法，包括社区和土地使用之间的关系。在下面几节中，我们将大致解释这些画是如何创作的。

绘画的过程

我们从描绘现在开始，作为描述过去和思考未来的基线(例如，更多/更少，更好/更糟)。这个过程开始于艺术家和参与者在纸上画草图，描述事物之间的关系:如山脉、河流、主要道路、居民点、公司场地、牧区和湿地。然后我们将草图转移到画布上，画出今天的环境是什么样子，最后添加人类活动和公司、社区、环境之间的互动故事。主题是基于焦点小组讨论中提出的内容，但是经过村庄办公室(我们在那里画画)的人也添加、编辑和确认了画中的故事。工作室的下一步是画过去。我们一致认为，过去的时间应该是外国公司在村里获得土地之前的时间。因为第一个村有很多公司的历史，我们同意把重点放在KPL到来之前的时间。两个年长的人参与描绘过去，因为他们比年轻人更了解过去。同样的风景被描绘出来，但现在河流、森林和定居点的大小被调整，并根据当前的情况和位置进行替换。人类活动也被描绘与当前情况的关系，以便将不同生计的变化形象化。 Finally, we made a painting of future aspirations, and for this painting, two young farmers participated. As none of these participants had been part of the previous focus-group discussion, we informed them about what had been said and also encouraged them to ask other people about how they want the future to develop in order to spur their imagination.

观察和其他访谈

这两个村庄都是通过步行、自行车和摩托车来观察和探索的，这样可以方便地到达不同的地点，以便熟悉环境，与人们见面，观察和了解他们如何生活和使用土地和其他自然资源。此外，在每个村庄的2-3周内，对以各种方式参与基隆贝罗河谷的发展和土地利用变化的利益攸关方(公司雇员、研究机构、地区部委、非政府组织)进行了开放式访谈。与村外行为者接触的目的是了解焦点小组参与者对模式和过程的看法与湿地保护、大规模农业和基隆贝罗地区行政部门工作人员的看法如何比较。这并不是为了验证或否定当地的认知，而是为了加深我们对如何利用这些认知来理解社会环境变化的分析。

分析和综合材料

分析开始于实地工作期间，从焦点小组讨论的信息被翻译成绘画，然后绘画被观看、解释和讨论。通过这种方式，参与者不仅贡献了数据，而且还参与了数据的解释。在实地调查之后，继续使用录音、笔记和绘画进行分析。研究的重点是确定研究区域的土地利用如何随时间变化，以及其对社会和环境的影响。在展示发现时，我们将这些绘画与综合的文本叙述和不同社会环境过程如何影响自然资源的概化示意图一起展示。该示意图旨在向读者介绍可以从两个地点概括的主要过程和结果。未来绘画中的人物包含数字，以便更容易地将可视化的对象与文本叙事联系起来，因为这些对象比过去和现在的绘画更倾向于象征性地代表变化。

结果

概述

焦点小组讨论、访谈和绘画讲习班的结果表明，在这两个案例中，当地社区在过去几十年经历了土地和水资源压力的增加。图2综合并说明了由参与讨论的人员解释的主要压力和过程。指出了造成这种变化的多重原因，包括人口增长、人牛的移民、自然保护区的增加以及大规模的跨国和国内农业企业。干旱频发等气候挑战加剧了这些压力。土地和水压力的增加改变了当地社区自然资源的可获得性和可获得性，从而产生了新的社会经济挑战，因为很少有当地居民能够找到令人满意的替代方案，以传统的农业、渔业和畜牧业为生。

想象从过去到现在的变化

过去和现在的绘画都指向了环境的变化，包括森林砍伐、河流中可用水(和鱼类资源)的减少、野生动物的减少以及可用于耕作的土地的减少(图3、图4)。参与者将这些变化追溯至土地征用和人口增长。人口增长一直被描述为自然资源压力增加的主要驱动因素，这既是由于自然增长率高，也是由于过去十年来牧民的快速移民。这与人口普查数据相一致，该数据显示，从2002年到2012年，基隆贝罗区和乌兰加区农村人口分别增长了24%和26%(国家统计局(NBST) 2012年)。这些公司的存在对自然资源产生了直接和间接的影响。直接影响包括灌溉或引入需水量高的树种导致河流水位下降。间接影响包括森林砍伐和河流鱼类资源减少，因为人们失去了过去耕种的土地(导致他们转向捕鱼)，失去了过去捕鱼的沼泽，失去了打柴的灌木丛。与会者还认为，森林砍伐影响了降雨模式，并导致河流水位下降。野生动物数量的减少被认为是公司对以前的栖息地和迁徙路线的干扰，以及农业地区和村庄定居点向湿地地区的扩张(由于人口增长和租赁给公司的土地)的结果。Rovero和Jones(2012)也做了类似的观察，他们发现乌祖格瓦山脉和塞卢斯野生动物保护区之间的主要迁徙路线在过去十年中失去了连接，并在2010年关闭。他们认为，破坏的主要原因是增加的牲畜，大量的人类移民到走廊地区，以及土地转变为农业和放牧。

与会者所描述的社会变化是指人们如何使用土地，以及他们如何受到环境变化和公司的存在的影响。主要的故事涉及耕地的减少、偷窃公司种植园的指控和惩罚，以及对健康和作物产量的负面影响。耕地可达性下降的原因有很多:首先，由于人口增长，乡村稻田扩大了。其次，土地租赁影响了乡村稻田的位置。在KPL的案例中，该公司的到来迫使人们转向远离永久定居点的拉姆萨尔湿地地区。在KVTC的案例中，租约阻止农民将他们的田地扩大到他们喜欢的水稻生产区域。在这里，参与者表示，如果他们知道该地区的人口会增长多少，他们就不会在公司到来的时候放弃这片土地。第三，进入这些地区的道路和小路被公司道路和沟渠截断，当地人不允许使用。在KPL的案例中，这与有关盗窃指控的故事联系在一起，因为农民使用公司的道路将大米从遥远的田地运到村庄中心。当他们这样做的时候，公司警卫会指控他们偷大米(也会发生)，没收他们的收成，有时还会殴打他们。 Impacts on health and yields are mainly believed to be caused by the spread of pesticides, herbicides, and fertilizers by aircraft in the case of KPL, but also due to the belief that the teak trees, in the case of KVTC, drain the soils of water and nutrients. One of the participants also mentioned that the pollinating insect species have changed since teak trees were introduced in the area, suggesting that this also may have reduced yields of rice and maize. This is not likely to be the reason for declining yields as these crops are wind pollinated (McGregor 1976), but could, however, be the case for crops like beans, cotton, peanuts, and soybeans that benefit from insect pollination. Finally, community members are dissatisfied with the low wages and insecure employment offered by the companies (seasonal employment involving planting, weeding, and harvesting), but few see any other alternatives than to work for them. The low wages (e.g., $2 a day for KPL) is not a sufficient alternative to small-scale farming or fishing, but many see no other option than to accept temporary employment as farming is more challenging due to the increased pressures on land and water.

未来

如图5和图6所示，来自两个社区的参与者在基础设施发展、自然资源恢复以及对公司决策的更多参与和权力等方面有着相似的未来愿景。最后一点，在这两种情况下，都以芒果树为例，当地社区成员可以在芒果树上公开会见公司代表(图5和图6中的1)。所需的基础设施改善包括铺就的道路、电力供应和改善的房屋。他们还表明，农民希望通过使用拖拉机实现农业机械化。为了减少对水体的影响，与会者建议KVTC应该增加缓冲区，并在河流沿岸重新种植本地树种(图6中3)。对于KPL，大多数社区成员希望停止灌溉(图5中3)，但意见不同，一些与会者认为公司应该保持目前的灌溉水平，甚至增加灌溉。在将土地租给KPL的村子里，人们希望通过在捕鱼区设置巡逻队和禁止使用非法捕鱼工具来制止非法捕鱼(图5中的6)。他们希望加强对森林的保护(防止外国公司、非法伐木或其他压力)，以稳定降雨模式，并相信如果环境得到更好的保护，野生动物将会回归。他们还认为，可以通过指定特定的放牧区域来改善水质下降，农民强调牧民应该减少牛的数量(图5中的2)。这一观点不被牧民认同，他们承认对水的影响，但不希望改变他们的放牧做法。

参与者也有几个建议替代的收入,如鱼塘,养蜂,和一个小规模的油棕工厂(图5)数字4和5,村里KVTC租赁土地,许多人希望公司给予回谷土地,他们不使用柚木产量,农民可以扩大稻田(4号在图6)。需要注意的是,在这两个网站,年轻人是绘画过程的一部分希望公司留下来,但前提是它们为当地居民提供公平和有保障的就业(图5中的3)。老年人通常看不到公司以目前形式存在的任何好处，他们关心年轻一代，但由于政府对公司的支持，他们感到无力。如果他们有权力，他们会希望这些公司离开，或者只充当买家，把生产留给当地农民。对比未来的愿望，如公司的存在、灌溉和放牧，以不同的方式处理——关注年轻人的愿望(公司的存在)，主要的愿望(灌溉)，或当前挑战的唯一建议的替代方案(放牧和牛的数量)。

讨论

对调查结果的思考

通过参与式艺术可视化过去、现在和未来，结合焦点小组讨论、访谈和观察等传统方法，帮助我们从景观和生计的角度理解土地使用的变化(例如，其方向性、驱动力和影响)。在这两个个案研究领域，土地征用是社会环境条件变化的主要驱动因素之一，其直接和间接影响不断相互影响，重塑现状。此外，与会者很少指出这些公司是环境变化的唯一原因，但也强调了人口增长和保护区扩大的后果，这对可用于生计的土地有额外的影响。因此，重要的是不能孤立地处理这一现象，而应将其作为已经不得不应付各种压力源的社区的额外压力。我们发现，当地社区成员通常很清楚(并公开指出)多重压力源，包括他们自己扮演的角色。

从天然林到柚木的土地利用变化的直接影响的一个例子是对主要作物产量的影响。他们指出了多种原因，包括传粉昆虫的变化，以及柚木树可能从土壤中吸收养分和水分的担忧。间接影响的一个例子是对森林资源的压力增加及其与降雨和河流水量的关系。以KPL为例，该公司本身并没有砍伐森林，但他们的存在迫使当地社区侵占森林保护区以获取柴火和木材。再加上人口增长，这在过去十年中造成了非法砍伐的快速增长，这可能改变了当地的降雨模式，减少了河流的水量。除此之外，据信该公司还通过灌溉进一步减少了河流流量。我们的主张是，这些公司并不总是对硅谷的环境恶化负有直接责任，但它们也必须被理解为社会和环境变化的间接力量。

该研究还表明，即使公司的到来被认为是环境退化和骚扰的原因，但几乎没有带来经济效益，公司的搬迁也不一定被视为理想的解决方案，尤其是在年轻人中。相反，社区可能希望更多地考虑环境影响、体面的就业机会和对决策的影响。由于预料不到的人口状况增加了土地的压力，许多与会者希望重新谈判99年的租约。满足上述条件并不意味着这类大规模土地收购在当地完全被接受，或应被视为农业发展的唯一途径——确定何种干预措施最适合可持续地实现国家和地方发展愿望超出了本文的范围。不过，可以这么说的是，重要的是不要假设那些已经受到土地征用影响的人希望看到什么样的解决方案。对不希望发生的变化的选择不需要等于对过去情况的逆转。

关于参与式知识生产的思考

这些画作并不是要量化土地系统的变化，而是要将当地对社会环境变化的看法形象化。土地使用和土地覆盖变化的量化通常是通过遥感和地理信息系统等方法来完成的，但这些方法无法捕捉到地方一级所经历的社会环境变化。通过使用参与式的方法，我们并不是说社区成员——或任何其他参与者——讲述的故事应该被只看表面价值，而是说社会环境变化的亲身经历在伦理和科学上都很重要。在可获得的数据很少的情况下，这一点尤其有价值，这使得了解当地知识对于了解历史和当前状况不可或缺。我们认识到，孤立地了解当地情况有时是不够的(Riedlinger和Berkes 2001年)，而且人们对过去景观的记忆和描述可能是有关土地使用变化的准确信息的不可靠来源。记忆是选择性的，形成记忆的更多的是与过去和现在的当局的互动，或者个人的经济困难和匮乏经历，而不是对物理环境的实际观察(Boerma 2012)。人们可能会美化过去，有些说法可能是谣言和猜测。也就是说，尽管参与者的感知并不总是与“现实”相符，但正是他们的“主观现实”塑造了当前和未来的行为和土地系统的变化(Nightingale 2003, 2015)。举个例子，一个关于在湿地上竖立起的信标的故事(图3中礼物的画作的左中部分)。几个举报人非常关注村里部分受保护的湿地已经出租给了一家外国公司。拉姆萨尔办公室的一位受访者否认了这一说法，他表示，信标标志着当地农民不允许侵占的地方。 However, although it can be difficult for researchers to know if accounts are “correct,” they can still be analytically valuable. The subjective reality described in this story says something about the (lack of) power and insight the local farmers have over land use and control, and their fear of further loss of land to investors.

对于展望未来的参与性办法也可持类似的保留意见;怎么说“本地”愿景是可行的、可持续的，或者仅仅是可行的?值得注意的是，这种类型的愿景练习并不以预测为目的，也不像明确的“可持续性愿景”那样确定理想的发展路径(Wiek和Iwaniec 2014)。相反，我们认为它是开始从在有关其自己社会发展的辩论中代表不足的群体的观点探索社会环境问题的替代办法和解决办法的一种方式。

参与式艺术方法的思考

由于没有关于如何进行这类研究的蓝图，而且并不是所有的实地工作都可以预见到，许多方法的决定必须在实地工作期间做出或重新制定。一开始，很难平衡艺术家对审美品质的关注，研究者对物质的关注，以及参与者对绘制正确“地图”的关注，但随着实地工作的进行，各自的角色变得更加清晰。3-4 d后，讨论的内容开始趋于饱和，此时，我们不再为了追求完美的美学而添加细节，而是继续前进。邀请一位熟悉当地技术、在哪里获得用品、会说参与者语言的艺术家是非常有价值的。如果参与者不熟悉可视化技术，就会有强化文化偏见和权力关系的风险(Campbell 2002)，所以使用知名的艺术风格，并与在绘画和指导方面都很熟练的当地艺术家合作是必要的。有一个熟悉主题的翻译也是有帮助的，因为她可以帮助促进讨论。

绘画过程中最具挑战性的部分是描绘未来的愿望。与描绘过去和现在(可以通过讨论达成协商一致意见)不同的是，很难对未来提出一个共同的设想，因为各集团和个人的愿望和利益不同(例如，公司是否继续存在)。这项活动对于促进关于未来变革的讨论仍然是有价值的，但一如既往，重要的是不要在“当地人”中寻求同质性(White 1996)。在这里，我们看到了方法学发展的巨大潜力，为更深入地讨论通向理想未来的途径增加了机会。这可能涉及不同的群体(生计、年龄、性别)和特定的利益攸关方，在该地区处理环境问题、社区发展和人权。而不是产生一个愿景，不同的未来场景可以作为行动导向过程的一部分进行探索(Oteros-Rozas et al. 2015)。

另一个方法上的挑战是为绘画讲习班选择参与者。当在焦点小组讨论中提出画画的想法时，很少有人自愿参与，仅仅是因为他们以前从未画过画。但当我们向他们解释由一位艺术家指导他们时，更多的人同意参加。在完成第一幅画后，我们也发现三个参与者太多了，使得整个小组不活跃。通过将小组减少到两名参与者，所有人在整个绘画过程和讨论中都很活跃。绘画工作坊的参与者大多是农民，这可能影响了绘画中其他生计的表现。研究人员努力提醒参与者在之前的焦点小组中说过的话，并与渔民和牧民进行额外的焦点小组讨论，以确保他们的故事在绘画中得到体现。

将参与者限制在两个人似乎会使研究过程缺乏包容性。然而，绘画讲习班使我们能够更广泛地向那些没有被包括在焦点小组讨论中的人开放对话。当我们在村办外面画画时，很多人路过，好奇地看我们在做什么，并被鼓励在画上添加一些东西，以增加知识生产的包容性和丰富性。路人也可以作为现场的同行审稿人，对画中的故事进行确认、澄清或评论。一个例子是，路人讨论过去和现在，一致认为他们更喜欢现在，尽管目前在土地可用性方面面临挑战，而在过去，野生动物是对生命和农业的最大威胁。社区成员也倾向于聚集在画作周围，参与者解释现在被可视化的故事。这证明了将艺术用于参与性知识生产的交流品质，因为绘画创造了一种协作媒介，使整合交流成为可能(Clark et al. 2011, Zurba and Berkes 2013)。

除了在研究过程中使用艺术的交流好处之外，绘画本身允许以一种一般化的示意图或科学文本无法以简洁易读的方式实现的方式交流复杂性。当我们将一般的示意图(图2)与丰富的绘画进行对比时，这一点变得尤为明显，这些绘画同时包含可概括的景观层面趋势，如森林覆盖变化，以及只有在社区或个人层面才能观察到的更具体的背景过程。例如，社区成员参与公司决策的增加可以很容易地在两幅画中通过人们在芒果树下开会来表示，但很难在一般化的示意图中捕捉到。在实地工作结束后，这些艺术品被用作边界对象，以便通过在科学会议、公开活动和坦桑尼亚达累斯萨拉姆国家博物馆和文化馆的展览，向学术界内外的不同利益攸关方传达当地的关注。

结论

在这项研究中，我们将参与式艺术与传统的定性方法相结合，以共同产生关于坦桑尼亚基隆贝罗河谷大规模土地收购影响的村庄的土地使用变化的知识，旨在了解社会环境变化的经验、认知和驱动因素。这些画作展示了社区如何因多种压力因素而面临越来越大的自然资源压力:人口增长、跨国农业综合企业获得的土地以及保护区的扩大。在与现有压力的相互作用中，土地征用应被理解为社会环境变化背后的直接和间接力量，而不是一个孤立的现象。未来的愿望各不相同，许多年轻人希望农业综合企业留下来——但前提是社区成员对公司决策有更大的权力，并能从他们的存在中获益。

我们发现，绘画工作坊是一种有价值的方法，可以在土地使用变化的背景下共同创造关于过去、现在和未来的知识，因为它们使我们能够从自下而上的角度理解和交流社会环境变化的复杂性。绘画作为边界对象;一个协作产品，促进研究人员和受影响的社区以及社区成员之间的交流。在实地工作结束后，这些艺术作品也被用作边界对象，以便通过展览向学术界内外的不同利益相关方传达当地对土地征用的关注。作为一种相对新颖的方法，尤其是在这一特定背景下，我们鼓励其他人进一步探索该方法，以更好地理解其潜力和局限性。

文献引用

奥尔登·维利，L. 2012。回顾前瞻:抢地中盗地的法律细节。农民研究杂志39:751 - 775。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2012.674033

Boerma, p . 2012。神话、记忆和隐喻:忆起厄立特里亚高地的地貌变化。东非研究杂志6:246 - 269。http://dx.doi.org/10.1080/17531055.2012.669573

Borras, s.m. Jr.， R. Hall, I. Scoones, B. White, W. Wolford. 2011。为了更好地理解全球土地掠夺:编辑导言。农民研究杂志38:209 - 216。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2011.559005

勃兰特，P.， A.恩斯特，F.格拉，C.吕德里茨，D. J.朗，J.内维格，F. Reinert, D. J. Abson，和H. von Wehrden. 2013。可持续发展科学的跨学科研究综述。生态经济学92:1-15。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.04.008

布莱恩特，1998。第三世界的权力、知识与政治生态述评。自然地理学研究进展22:79 - 94。

布赖登-米勒，M. D.格林伍德，P.马奎尔，2003。为什么行动研究?行动研究书1:9。http://dx.doi.org/10.1177/14767503030011002

坎贝尔,j . 2002。发展研究中参与式方法的批判性评价。国际社会研究方法论杂志，5, 19-29。http://dx.doi.org/10.1080/13645570110098046

Carothers, C.， C. Brown, K. J. Moerlein, J. A. López, D. B. Andersen, B. Retherford. 2014。测量阿拉斯加北部气候变化的感知:将民族志与文化共识beplay竞技分析相结合。生态和社会19(4): 27。http://dx.doi.org/10.5751/es-06913-190427

钱伯斯,r . 1994。参与式农村评价的起源与实践。世界发展22:953 - 969。http://dx.doi.org/10.1016/0305 - 750 x (94) 90141 - 4

克拉克，W. C.， T. P.托米奇，M.范·诺德维克，D.古斯顿，D.卡塔库坦，N. M.迪克森和E.麦克尼，2011。可持续发展的边界工作:国际农业研究协商小组的自然资源管理。美国国家科学院院刊113(17): 4615 - 4622。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0900231108

做饭,k . 2015。与邪恶问题的斗争:探索作为科学教育非殖民化方法论的影像语音。科学教育的文化研究10:581 - 592。http://dx.doi.org/10.1007/s11422-014-9613-0

康沃尔，A.和R.朱克斯，1995。什么是参与式研究?社会科学与医学，41:1667 - 1676。http://dx.doi.org/10.1016/0277 - 9536 (95) 00127 - s

Cotula, L.， C. Oya, E. A. Codjoe, A. Eid, M. Kakraba-Ampeh, J. Keeley, A. L. Kidewa, M. Makwarimba, W. M. Seide，和W. O. Nasha. 2014。检验关于非洲大规模土地交易的说法:来自多国研究的发现。发展研究杂志50:903 - 925。http://dx.doi.org/10.1080/00220388.2014.901501

柯蒂斯，2011。利用艺术来提高人们的意识，并在扩展环境信息中进行交流。农业教育与推广杂志17:181 - 194。http://dx.doi.org/10.1080/1389224X.2011.544458

德舒特，2011。如何不去想土地掠夺:对大规模农田投资的三种批评。农民研究杂志38:249 - 279。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2011.559008

埃德尔曼,m . 2013。凌乱的公顷:关于土地掠夺数据的认识论问题。农民研究杂志40:485 - 501。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2013.801340

E. I, L. J.戈登，G. D.彼得森和D.博西奥，2008。对旱地发展工作进行投资:坦桑尼亚马坎亚流域参与性情景规划。生态和社会13(2): 42。http://dx.doi.org/10.5751/es-02649-130242

Foley, J. A, R. Defries, G. P. Asner, C. Barford, G. Bonan, S. R. Carpenter, F. S. Chapin, M. T. Coe, G. C. Daily, H. K. Gibbs, J. H. Helkowski, T. Holloway, E. A. Howard, C. J. Kucharik, C. Monfreda, J. A. Patz, I. C. Prentice, N. Ramankutty, P. K. Snyder, 2005。土地使用的全球后果。科学309:570 - 574。http://dx.doi.org/10.1126/science.1111772

加文塔，J.和A.康沃尔。2006。挑战可能的边界:参与、知识和权力。IDS公告37:122 - 128。http://dx.doi.org/10.1111/j.1759-5436.2006.tb00329.x

吉布斯，H. K.， A. S. Ruesch, F. Achard, M. K. Clayton, P. Holmgren, N. Ramankutty, J. A. Foley. 2010。热带森林是1980年代和1990年代新农业用地的主要来源。美国国家科学院院刊107(38): 16732 - 16737。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0910275107

格拉斯曼，M.和G.厄德姆，2014。参与性行动研究及其意义:vivencia，实践性，尽责性。成人教育的季度64:206 - 221。http://dx.doi.org/10.1177/0741713614523667

汉斯帕奇，J.， T. Hartel, A. I. Milcu, F. Mikulcak, I. Dorresteijn, J. Loos, H. von Wehrden, T. Kuemmerle, D. Abson, A. Kovács-Hostyánszki, A. Báldi, J. Fischer. 2014。研究社会生态系统的整体方法及其在南特兰西瓦尼亚的应用。生态和社会19(4): 32。http://dx.doi.org/10.5751/es-06915-190432

赫拉斯，M.和J. D. Tàbara。2014.让我们玩转换!可持续性的执行方法。可持续性科学9:379 - 398。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-014-0245-9

Hunsberger, C, E. Corbera, M. Saturnino, S. M. Borras, Jr. de la Rosa, V. Eang, J. C. Franco, R. Herre, S. S. Kham, C. Park, D. Pred, H. Sokheng, M. Spoor, S. Thein, K. Thu, R. thon, C. Vaddhanaphuti, K. Woods，和C. Work. 2015。以陆地为基础的气候变化beplay竞技缓解、土地掠夺和冲突:理解相互联系，探索变革行动。MOSAIC工作文件系列第1号。马赛克:气候变化beplay竞技缓解政策、脆弱国家的土地掠夺和冲突:理解交叉点，探索缅甸和柬埔寨的转变。荷兰海牙。

R. Y. M. Kangalawe和E. T. Liwenga. 2005一个．坦桑尼亚基隆贝罗河谷湿地的生计:水资源综合管理的机遇和挑战。地球物理和化学，A/B/C部分30:968 - 975。http://dx.doi.org/10.1016/j.pce.2005.08.044

R. Y. M. Kangalawe和E. T. Liwenga. 2005b．坦桑尼亚基隆贝罗河谷的湿地管理。134 - 166页在索索维尔，J. B. F. M.编辑。坦桑尼亚灌溉农业对社会和环境的影响。达累斯萨拉姆大学出版社有限公司，坦桑尼亚达累斯萨拉姆。

凯特，R. W.和T. M.帕里斯，2003。长期趋势和可持续转型。美国国家科学院院刊100(14:8062 - 8067。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231331100

兰宾，E. F.和P. Meyfroidt. 2011。全球土地利用的变化，经济全球化，以及迫在眉睫的土地稀缺。美国国家科学院院刊108:3465 - 3472。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1100480108

朗，D. J, A. Wiek, M. Bergmann, M. Stauffacher, P. Martens, P. Moll, M. Swilling，和C. J. Thomas. 2012。可持续发展科学的跨学科研究:实践、原则和挑战。可持续性科学7:25-43。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-011-0149-x

Locher, M.和E. Sulle, 2013。坦桑尼亚的外国土地交易:数据(再)生产挑战的更新和批判性观点。土地交易政治倡议，海牙，荷兰。

麦格雷戈，1976。昆虫授粉:栽培作物植物的昆虫授粉美国农业部农业研究服务处，农业手册496。

Mombo, F.， S. Speelman, G. van Huylenbroeck, J. Hella, M. Pantaleo, M. Stein. 2011。批准《拉姆萨尔公约》和可持续湿地管理:坦桑尼亚基隆贝罗河谷湿地情况分析。农业推广与农村发展杂志3:153 - 164。

国家统计局。2012.2002年人口普查人口分布按2012年人口普查行政单位统计。坦桑尼亚国家统计局。[online] URL: http: //http://www.nbs.go.tz/。

纳尔逊，F.， E. Sulle和E. Lekaita. 2012。坦桑尼亚的土地掠夺和政治转型。19页在全球土地掠夺问题国际会议二，2012年10月17日至19日，纽约伊萨卡。土地交易政治倡议(LDPI)，康奈尔大学，伊萨卡，美国纽约州。

南丁格尔，2003。森林中的女权主义者:自然资源管理中的情境知识与混合方法。ACME:国际关键地理电子期刊2(1): 77 - 90。

南丁格尔，2015年。适应性学术和情境性知识?气候变化适应研究中的混合方法和多元认识论。beplay竞技区域(1): 48 41-47。http://dx.doi.org/10.1111/area.12195

奥特罗斯-罗萨斯，E. B. Martín-López, T. M.道，E. L.博亨斯基，J. R. A.巴特勒，R.希尔，J.马丁-奥尔特加，A.昆兰，F.拉维拉，I. Ruiz-Mallén, M.蒂里松，J.密斯特里，I.帕洛莫，G. D.彼得森，T.普利宁格，K. A.韦伦，D. M.比奇，I. C.博内特，M.哈曼，J.汉斯帕奇，K.胡巴克，S.拉沃里尔，S. P.维拉迪。2015。基于地点的社会生态研究中的参与式情景规划:23个案例研究的见解和经验。生态和社会20(4): 32。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07985-200432

欧亚,c . 2013。“抢地”数据库与“抢地”文献“热潮”的方法论反思。农民研究杂志40:503 - 520。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2013.799465

帕尔斯，R. P.弗朗西斯，2003。参与式研究的思考。区域35(1): 46 - 54岁。http://dx.doi.org/10.1111/1475-4762.00109

Palomo, I.， B. Martín-López, C. López-Santiago和C. Montes. 2011。生态系统服务框架下保护区管理的参与性情景规划:西班牙西南部的Doñana社会-生态系统。生态和社会16(1): 23。http://dx.doi.org/10.5751/es-03862-160123

Riedlinger, D.和F. Berkes. 2001。传统知识对理解加拿大北极地区气候变化的贡献。beplay竞技极地记录37:315 - 328。http://dx.doi.org/10.1017/S0032247400017058

Rovero, F.和T. Jones, 2012。坦桑尼亚乌祖格瓦山的野生动物走廊。生态修复(4): 282 - 285。http://dx.doi.org/10.3368/er.30.4.282

施耐德，F.和S.瑞斯特，2013。在跨学科的学习过程中设想可持续的水的未来:结合规范的、探索的和参与性的方案方法。可持续性科学9:463 - 481。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-013-0232-6

斯库恩斯，R.霍尔，S. M.博拉斯，Jr. B.怀特和W.沃尔福德，2013。证据政治:理解全球土地热潮的方法论。农民研究杂志40:469 - 483。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2013.801341

希克罗曼诺夫，2000年。世界水资源的评价和评价。国际水25:11-32。http://dx.doi.org/10.1080/02508060008686794

星，S. L.和J. R.格里塞默。1989。制度生态学、翻译和边界对象:伯克利脊椎动物博物馆的业余和专业人士，1907-39。科学社会研究19:387 - 420。http://dx.doi.org/10.1177/030631289019003001

斯特雷克博士，2014年。知识和变革性的社会行动:参与性(行动)研究的选定传统的相遇。全球化、社会与教育12:457 - 473。http://dx.doi.org/10.1080/14767724.2014.901907

斯瓦特，R. J.拉斯金，J.罗宾逊，2004。未来的问题:可持续性科学和情景分析。全球环境变化14:137 - 146。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2003.10.002

Toft, K. H. 2013。土地交易不道德吗?发展中国家大规模土地征用的伦理问题。农业与环境伦理学杂志26:1181 - 1198。http://dx.doi.org/10.1007/s10806-013-9451-1

特纳，B. L.， E. F.兰宾和A.里伯格，2007。土地变化科学对全球环境变化和可持续性的影响。美国国家科学院院刊104(52): 20666 - 20671。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0704119104

White, S. C. 1996。去政治化的发展:参与的使用和滥用。在实践中发展6:6-15。http://dx.doi.org/10.1080/0961452961000157564

Wiek, A.和D. Iwaniec. 2014。可持续发展科学中愿景和愿景的质量标准。可持续性科学9:497 - 512。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-013-0208-6

变焦者,a . 2010。空间的全球化和异化:驱动当前全球土地争夺的七个过程。农民研究杂志37:429 - 447。http://dx.doi.org/10.1080/03066151003595325

Zurba, M.和F. Berkes. 2013。通过参与艺术关爱国家:为传播土著知识和价值观创造边界对象。当地环境19:821 - 836。http://dx.doi.org/10.1080/13549839.2013.792051