客人编辑，一部分的特别功能拉丁美洲和加勒比以社区为基础的环境挑战管理

拉丁美洲和加勒比环境挑战的社区管理

• 摘要
• 简介
• 治理模型
• 科学-公民社会界面的促进行动研究
• 前进
• 对本文的回应
• 作者的贡献
• 致谢
• 文献引用

介绍

全球环境变化从来没有像现在这样迅速、庞大、复杂和潜在的灾难性(Flannery 2007)。目前的经济发展模式难以纳入环境外部性，正对地方和全球范围的自然资源施加越来越大的压力。应对气候变化、粮食安全、土地侵蚀、生物多样性丧失和水安全等挑战的方法需要认识到，自然资源是beplay竞技复杂和高度动态的社会生态系统的一部分(Berkes和Folke 1998年)。至关重要的是，治理和管理模式需要摆脱过度简化社会与自然之间的关系和迄今为止导致管理不当和失败的一刀切的建议，并探索其他发展愿景。

当地人民，特别是传统上以自然资源为生计基础的社区，最深切地感受到了全球环境变化的影响。越来越多的人认识到，与自然资源密切相关的社区很可能根据其熟悉的知识和长期的当地经验促进可持续利用(Dietz等人2003年，Cox等人2010年，Mistry和Berardi 2016年)。这样的农村社区在历史上发展了不同的生计战略、习惯做法和制度，以减少对外部威胁的脆弱性，同时增强社会-生态韧性(Ostrom 1990年，Kellert等人2000年，Colding等人2003年，Berkes 2004年)。与此同时，自上而下的以政府为基础的保护战略的失败，导致了将自然资源管理决策下放到地方一级的行动(Brosius et al. 1998)，这为地方社区重新获得对资源的控制权和解决环境可持续性和社会正义问题创造了新的政治机会(Western and Wright 1994, Hayes 2007)。

在过去几十年里，以社区为基础的自然资源管理(CBNRM)计划吸引了大量的国家和国际关注，不同的政府和捐助机构提供了大量的财政支持(Shackleton等，2010年)。有证据表明，这些举措可以促进长期性的土著管理系统，有效的陆地和海洋共同资源管理，以及在可持续的CBNRM战略中下放和承认现有的社区权利(例如，Ostrom 1990年，Klooster 2000年，Kamran和Shivakoti 2009年)。然而，也存在精英获取利益的挑战(fabicius和Collins 2007)，治理和领导力的失败(Bohensky和Lynam 2005)，技术和财政支持的退出(Balint和Mashinya 2006)，复制和扩大方法的困难(White et al. 2002)，以及利益分配的不公平(Suich 2013)。显然，了解形成CBNRM的背景和历史，以及当地和更广泛的制度动力(Kinzig等人，2013年)，以及社区成功和福祉指标(Znajda 2014年)，对于评估这些CBNRM举措在多大程度上能够应对环境挑战和支持生计至关重要。

拉丁美洲和加勒比地区是世界上水资源最丰富的地区之一，约占世界热带森林的四分之一(粮农组织2015年)，并支持丰富的生物多样性，占地球上所有已知生命的60-70%(环境规划署2016年)。该地区生态系统的异常多样性包括14个世界生物群落中的12个和867个世界独特生态区域中的191个(Olson et al. 2001)。此外，根据联合国环境规划署-世界气候变化中心(Mittermeier et al. 1997)，它包括了世界上17个超级多样化国家中的6个。加勒比和加勒比地区的环境状况是由居住在不同生态系统中的众多土著和当地社区维持的。越来越多的证据表明，与周边地区相比，土著土地通过减少森林砍伐和栖息地转换的速度，以及更低的温室气体排放来保护自然环境(例如，Nolte等人2013年，Vergara-Asenjo和Potvin 2014年，Walker等人2015年)。土著土地内的生态系统受到保护，不是因为它们正以直接和积极的方式得到"管理"，而是作为其环境内健康社区的间接结果;也就是说，可持续管理源于维护社会和生态完整性的复杂做法。土著和当地社区的广泛知识以及他们管理土地的做法可以为该区域当前和未来的挑战提供新的和有效的解决办法。

这些社会经济和环境挑战包括来自人口增长、城市化、经济发展以及日益严重的不平等和贫困率的日益增加的压力。拉加经委会的经济和社会发展主要依靠自然资源，但目前这是以牺牲自然环境为代价的。例如，加勒比和加勒比地区每年损失约218万公顷森林(粮农组织2015年)。此外，气候变化预计将严重影响beplay竞技该地区的国民经济和社区福祉(IPCC 2014年)，同时加剧各种类型的自然灾害，如地震、火山爆发和海啸，以及与Niño南方涛动有关的风暴、飓风、洪水和干旱(UNECLAC 2014年)。因此，该区域经济的未来，以及拉美和加勒比国家消除贫困和扭转不平等的能力，在很大程度上取决于该区域的环境资源以及找到有效治理和管理模式的能力(联合国环境规划署2016年)。确保土著和当地社区参与环境治理不仅使解决方案更加合理，而且尊重当地文化，促进社会正义，并将自决确立为参与的关键原则。

正是在这一背景下，2011年，欧盟第7个研究框架计划发起了一项呼吁，呼吁找出拉丁美洲以社区为基础成功管理环境挑战的证据。呼吁的目标是“确定和分析当地拥有和开发的解决方案，以防止和解决由于环境和气候变化对自然资源(包括生态系统服务)进行必要的新的重新划分和使用所引起的紧张局势。”beplay竞技该课题是在一个新的资助计划下资助的:为公民社会组织(CSOs)利益的研究，因此，需要在公民社会和研究组织之间建立伙伴关系，以促进创新的研究方法。

本专题汇集了该呼吁资助的五个项目的经验。COMET-LA (http://www.comet-la.eu)的基础是建立一个学习场所，以分享当地和科学知识，并分析应对不同环境挑战的可持续治理模式，如森林、水、生物多样性以及海洋和沿海地区的管理。眼镜蛇(www.projectcobra.org)专注于利用创新的可视化方法识别、推广和分享社区拥有的环境管理解决方案。CiVi.net (http://www.civinet.eu)分析、转移和传播与生态系统服务管理相关的成功和可持续的社区解决方案。公民社会组织在成功治理模式中的作用是研究的核心。COMBIOSERVE (http://combioserve.animalared.org)通过分析弹性适应管理的相关治理模式和发展场景，对社区保护区自然资源现状进行监测。最后,EcoAdapt (http://www.ecoadapt.eu)，通过由民间社会组织领导的行动研究，在三个“模范森林”中帮助提高当地伙伴在气候变化背景下解决水安全问题的适应能力。beplay竞技

在这五个项目中，分析了几个国家和20多个实地地点在不同社会生态环境下的地方行动。在不同的案例研究中，分析了保护与发展之间的权衡、科学与地方知识、社会学习、生态系统服务、社区拥有的解决方案、扩大和向外扩展战略、环境和参与者在有效环境管理和治理中的影响，以及围绕自然资源的利益冲突等问题。采用了一系列适合当地情况的方法和方法，使当地社区参与研究，促进社区赋权和能力建设，并将当地知识与科学知识联系起来。利用我们作为项目协调人的经验，在这篇社论中，我们反思了从研究实践和影响中获得的一些重要教训。更具体地说，我们强调在这些领域，我们提高了对治理模式的认识，并通过政策、方法、方法和工具实现了科学-民间社会界面的行动研究。

治理模型

人们日益达成的共识是，有效管理和治理环境挑战需要符合当地社区的现实和观点的政策和行动，因为当地社区与环境接触最直接，但在环境恶化中损失最大(例如，Dressler等人，2010年，Scales 2012年)。要支持和加强地方治理模式，关键是要深入了解它们是如何运作的，以及它们维持和提高社会生态可持续性的方式。

COMET-LA使用Ostrom的社会生态系统(SES)框架，调查了瓦哈卡山脉(墨西哥)的土著社区、中上达瓜和卡利马(哥伦比亚)的非洲裔哥伦比亚社区以及巴伊亚布兰卡河口的手工渔民是如何管理森林、生物多样性、淡水和海洋系统的(Escalante等，2012年，Farah等，2012年，London等，2012年)。该过程允许社区分析他们面临的主要威胁，并对治理系统如何影响保护和发展之间的权衡达成共识(Delgado-Serrano等人，2016年)。例如，在墨西哥的情况下，保护是特权，但它的代价是缺乏机会和青年移民(Delgado-Serrano et al. 2015b)．阿根廷渔民有更高的发展标准，但面临更大的个人主义行为，这破坏了集体行动。对哥伦比亚社区来说，他们的自然资本除了自然资源开采外无法提供生计选择，非法行为者(矿工和古柯商人)对土地造成了额外的压力。对当地认知的分析表明，在这些SESs中，祖先知识的使用(哥伦比亚)、土地使用的历史(墨西哥)和手工渔业的历史(阿根廷)都是社区自然资源管理的共同挑战(Delgado-Serrano等人，2015年)一个)．

COBRA的社区自主解决方案方法表明，环境管理和治理需要一套当地社区自己确定和评估的战略(Mistry等，2016年)。就圭亚那北鲁普尼尼的土著社区而言，这包括与当地文化价值相联系的传统生态知识，在整个社区特别是向年轻人传播这些知识，强大的当地公民社会组织和社区领袖，具有一定个人牺牲精神的集体精神，在需要时得到外部机构/组织的支持，以及采用/使用新的通信技术。至关重要的是，项目中使用的系统可行性框架能够识别具有协同作用和相互加强的最佳治理实践;也就是说，他们不专注于促进社区的一个方面而破坏另一个方面(Berardi et al. 2015)。例如，社区自助作为一种治理策略被用于传统农业和渔业，作为生态旅游的一部分，并用于文化传播活动。

虽然确定社区拥有的支持生计和保护生物多样性的战略很重要，但探索是什么激励当地人参与实际的制度安排有助于理解他们如何应对压力和激励。COMBIOSERVE发现，在巴西、玻利维亚和墨西哥，基于社区的土著社区保护的驱动因素和动机差异很大，这是决定社会生态变化的独特的外部和内部(社区内)过程的结果(Ruiz-Mallén et al. 2015)一个)．例如，在墨西哥的Calakmul社区，保护的一个关键推动因素是通过生态系统服务付费(PES)计划实施的国家推动的直接森林保护政策，该计划涉及5年可续签的付费集体合同。然而，这增加了生计对外部资金来源的依赖，加剧了直接获得这些款项的土地所有者与无法获得社会津贴的无地社区成员之间现有的不平等。它似乎也在改变当地管理的理性，使其倾向于机会主义行为，这可能在不久的将来导致保护权衡。例如，如果卡拉克穆尔的土地所有者未来得不到报酬，他们可能会停止像传统上那样保护他们的公地森林地区(Ruiz-Mallén等人，2015年)b)．在巴西和玻利维亚的案例研究中，COMBIOSERVE确定了更广泛的争取土著权利的全国性斗争是保护的关键动力。例如，1997年建立的Coroa Vermelha土著领土允许Pataxó人获得对这些领土土地的正式用益权，他们反过来留出827公顷的面积来保护森林，以抵御城市化的压力。随着时间的推移，游客的到来以及作为一个土著群体获得进一步社会认可的需要有助于巩固当地保护区，但旅游业的增长对保护来说是一个挑战，如果随着时间的推移，它有助于取代植根于文化的保护原则，而没有在民族旅游倡议和可持续的、经济上有利可图的资源管理之间取得平衡(Ruiz-Mallén et al. 2015)一个)．

事实上，认识到社区是如何在不同规模的利益相关者之间的多重、网络化和动态相互关系中存在的，对于确保环境管理决策的一致性是很重要的。EcoAdapt与“模范森林”(实现可持续森林管理的多方利益相关者领土对话和调解平台)合作，改善阿根廷、玻利维亚和智利被国家忽视、贫困率很高的边缘地区的水安全(Fallot和Le Coq 2014年，decoscher等人2016年)。尽管国家主导的进程和部门舞台允许社区参与，但模范森林和外部项目(如发展或研究)围绕跨部门问题提供了临时的、合法的和相对容易获得的空间。然而，这增加了当地社区参与者的议程，造成疲劳和挫败感，因为在受认知不匹配和权力博弈影响的混合领域中做出决策的难度。模范森林的成功取决于动员问题的吸引力(在生态适应方案中是水安全)、目标的明确、管理的透明度、领导、调解技巧以及参与“蒙混过关”的行为者的毅力;即，学习和适应困难的环境和结构变化(devscher等人，2016年，Vignola等人，未出版的手稿)．当这些条件得到满足时，主要行为体可能会利用不可避免的问题(例如，由于政治混乱)来加强现有的联盟，吸引不同级别的新的强大行为体，并重新考虑其干预以提高影响。

民间社会组织是维持地方治理的关键行为体之一。通过对巴西和哥斯达黎加的案例研究，civ.net展示了社区主导的治理过程是如何由坚定的CSO参与者作为创新者和其他参与者之间的中间人来加强的(Sattler et al. 2015, Sattler and Schröter 2015)。例如，在巴西南部的Encostas da Serra Geral地区，一群大学生和学者发起并促进了名为“Voisin”的可持续农业土地管理系统的实施。他们作为中介行动者，将科学知识与社会技能和较高的内在动机相结合，促进了信任，使创新被农民所接受。在哥斯达黎加，一个民间社会组织在关于“蓝碳”的环境保护方案中充当中介，以支持该地区红树林的恢复。公民社会组织在国家和地方各级有不同的组织级别，这使它能够建立连接国际与地方一级的正式网络和在行动者之间建立可信赖关系的非正式网络。但CSO不仅是PES计划的多层次桥梁，它还长期参与到这一过程中，从而帮助确保权力平衡和地方发展、知识整合和透明度的利益。

虽然公民社会组织等行为体可以在地方社区的地方治理工作中发挥核心作用，但良好治理的解决方案也可以来自面临类似挑战的其他社区。在COBRA中，社区点对点的知识交流被证明是在圭亚那盾的土著社区灌输积极变革的成功方法。横向的知识交流创造了信任的氛围，打破了等级制度，使社区成员明显更容易接受来自其他土著民族的解决方案，并与其他土著民族进行交流(Tschirhart et al. 2016)。“成功故事”的转移是激励社区在自己的社区中做出改变的一种动力。这些成功的故事激励社区反思自身面临的挑战，并借鉴和实施其他土著社区的解决方案。它产生了行动的动力，对过程的所有权，执行中的组织技能，以及对本地解决方案的土著自豪感。同样，社区点对点的知识交流帮助参与“洛杉矶社区交流中心”墨西哥案例研究的妇女在与哥伦比亚社区女性领导人互动并了解她们在地方治理中发挥的作用后，在社区决策中获得了发言权。在civ.net中，参加红树林保护PES计划的哥斯达黎加当地渔民与另外两个区域交流了知识，这促使这些社区建立了牡蛎养殖和当地环境旅游的新项目。

促进科学-民间社会界面的行动研究

参与社区管理往往等同于“咨询”或“听取”当地社区的意见。我们的研究表明，当当地社区更多地参与研究时，例如。，在the production of knowledge about their own context-specific realities, and implementation process—they are empowered, and it can bring about effective and long-lasting impacts. A greater focus on the process, ethics, outcomes, and impacts of participation is needed, rather than on outputs and end products.

这意味着从一开始就采用批判性的方法(如福柯2007年所述)，承认所有的知识都应该具有同等的价值，并且研究人员和当地社区可以从采用基于联合学习的知识文化中受益。这促使来自不同学科的科学家根据同行的背景和世界观调整他们的研究，而本地参与者则学习不同的方法来框定问题，并为科学家可以帮助支持或设计的可能解决方案做出贡献(Prins et al. 2015)。在EcoAdapt项目中，研究人员和公民社会组织共同构建问题框架，调整和验证方法，收集和分析数据，撰写技术报告和科学文章(Desvisscher et al. 2016)。这帮助公民社会组织在水安全问题上有了更广阔的视野，采用了更系统的方法，掌握了建模和评估工具，对当地发展项目中科学家的表现有了更好的组织和信心。在项目开始之初，由于对公民社会组织的研究活动了解不足(与科学家的交流有限)，以及科学家对公民社会组织面临的日常约束缺乏认识，导致许多预期未能实现，并产生了一些困扰。然而，随着时间的推移，通过他们接近当地行动，科学家的作用扩大了，因为他们变得更受信任(例如，通过调解、促进、破解瓶颈)，这有助于提高他们对背景的把握，调整他们的方法，并深化他们的分析。

同样，在COMET-LA，当地和科学知识被分享，不同的工具被调整以供社区和社区使用。社会生态系统表征(Delgado-Serrano和Ramos 2015)、前瞻性结构分析(Delgado-Serrano等人，2016年)和情景构建(Waylen等人，2015年)在当地适用的方法框架，帮助当地社区和研究人员更好地理解当前状况和管理自然资源的竞争使用和用户产生的生计冲突的最佳实践;例如，阿根廷利益攸关方理解有必要为旅游业、沿海和渔业管理制定综合管理计划(Delgado-Serrano等，2015年)一个)．COMBIOSERVE的研究结果表明，通过在当地社区中产生自然资源决策的可能性和权力感，采用联合调查研究方法可以增强公民社会组织和社区的能力。此外，墨西哥和玻利维亚的当地社区现在不太可能接受他们在以前的研究项目中习惯的非参与性方法(Caruso et al. 2016)。

至关重要的是，使用方法方法帮助当地社区参与参与过程，同时让研究人员更深入地了解当地的世界观。我们还需要意识到，书面形式的沟通只真正服务于能够接触到书面形式的人群;例如，受教育程度更高、更富有的人。COBRA的研究表明，视觉和口头交流不仅更容易为当地社区所接受，而且让他们对自己的表达形式有了发言权和自主权。参与式视频(PV)和参与式摄影(PP)的视觉方法有助于将不同的人对特定问题的观点和想法聚集在一起，并有助于以一种简单和清晰的方式进行交流(Bignante 2010, Mistry和Berardi 2012)。在COBRA中，PV和PP不仅产生了极其丰富多样的数据集，还通过允许人们从不同的角度看问题，激发了创造力，促进了讨论，并实现了横向(社区与社区)和纵向(社区与区域/国家/国际决策者)互动(Berardi et al. 2013, Mistry et al. 2014)一个)．通过与São保罗州Ilha do Cardoso的当地利益相关者的PV过程，civ.net的研究人员有机会通过仅使用深度访谈来发现他们可能忽略的社区问题，而在实地访问的最后一天观看最终影片的社区成员对他们自己的社区生活有了新的见解。

在COMBIOSERVE、COMET-LA和COBRA中使用的参与式场景规划，通过故事板等可视化方法促进，帮助当地社区和研究人员对当前挑战建立共同理解，并促进对社会生态系统未来规划的学习(Mistry等人，2014年)b， Ruiz-Mallén等。2015b， Waylen et al. 2015)。虽然在EcoAdapt设计阶段就规划了参与式前景(以模型为基础)，但它被一个针对动员性、紧迫问题(水安全)的简单规划过程所取代，并联合实施快速启动的试点开发项目，以建立信任、参与和能力，为更复杂的规划和建模创造条件(Vignola等人，2014年)。EcoAdapt中用于探索水安全紧迫问题的参与式建模开发了社会-生态系统的可视化表示，极大地帮助参与者掌握其复杂性，以及不同部门之间的关系(Leclerc 2014, Fallot和Le Coq 2015)。在civ.net中，一个参与式社会网络分析的新工具，称为Net-Map (Schiffer and Hauck 2010)，允许基于建立环境管理方案的访谈的定性数据，由研究人员和参与者共同分析，并以网络地图的形式可视化。这种对网络地图的联合阐述产生了立即可见的结果，建立了对问题的共同理解，同时使参与者有机会实时地对网络进行反思。

因此，科学-公民社会界面的行动研究要求研究人员成为当地动态的参与观察者/参与者，了解事物对当地参与者的意义以及他们的目标和义务。这导致了对主流研究政策和实践的质疑，这往往需要与领域保持距离，以满足学术标准和议程，而在现实中，做“社会研究”需要在社会技术(混合)论坛中密切互动(Callon et al. 2001)。这需要更灵活的资助计划，允许研究人员和社区从提案起草时就进行面对面的会议，以及更适应当地动态和所有参与者能力的研究和行政过程(Caruso等人，2016年)。这强调了让当地研究人员(他们本身可能不是科学家)参与研究过程的重要性。事实上，COBRA的一个关键方面是，所有地方层面的研究，包括PV和PP，都是由社区研究员——来自研究所在社区的土著居民进行的(Mistry等人，2015年)。同样，CSO的工作人员要求深入参与EcoAdapt的研究(尽可能少让外国学生参与)，与科学家进行多次交流和会议，以进行方法设计、社会科学研究培训、数据收集和分析。COMET-LA的哥伦比亚团队培训了25名合作研究人员，包括社区领导人，如何使用不同的工具和方法，这些工具和方法现在可以应用和适应社区的需要。通过这种方式，研究由社区拥有更多的所有权，社区研究人员被授权带头在他们的社区做出改变。至关重要的是，从这一过程中产生的信息是社区需要和愿望的真实反映，而不是由非社区成员重新解释，他们可能根据自己的特殊利益和世界观调整了信息。

前进

这五个项目的成果突出了拉丁美洲现有的社区管理经验的丰富程度和鼓励自然资源可持续管理以应对不同环境挑战的方法的多样性。我们分析了全球变化和社会环境挑战在社区层面的影响，并提供了关于地方-全球互动、资源合理使用和治理模式的知识，特别关注地方社区的脆弱性以及如何增强对未来的抵御能力。

社区和公民社会组织参与研究为赋权和能力建设开辟了新的途径，并使我们能够测试不同的合作、公民科学和学习方法。结果可以很容易地放大和缩小，对学者和从业者有用，而且对该地区的其他社区也有用。然而，(短期)资助周期的性质意味着，项目结束时，合作伙伴之间的信任正在增长，相互认可的过程本可以为社区和研究人员产生更好的结果。

为了分析这篇特稿中介绍的研究进展，有必要对“科学”(即科学)进行区分。，the objective, undisputable scientific fact—and “research,” which is a process that is more uncertain, risky, and “subobjective,” and where the scientific fact is what is being constructed; i.e., science in the making (Latour 2001). In all five projects, we observed a change in the scientific paradigm, with less emphasis on the former and more on the latter; i.e., on a scientific practice embedded in a dynamic political and societal context. Indeed, this emerging position of science was highlighted during the 7th Annual Conference of the Ecosystem Services Partnership in September 2014 in San Jose, Costa Rica. In the press release issued on 12 September 2014, a group of researchers from the five projects who composed this Special Feature proposed what they believe are the 10 crucial steps to improve the practice of researchers working at the science–society interface (Fig. 1).

基于联合调查过程的研究实践需要使部分和定性证据合法化，承认研究不仅是科学家的领域，也是当地人的领域，并承认来自当地社区的环境挑战的解决方案有更大的机会获得所有权和成功。研究人员和公民社会组织需要在沟通这一点上付出更大努力;一方面，是给制定资金和治理模式的决策者的，另一方面是给当地社区的，他们中的许多人都遭受了环境管理强加的历史，这导致了一种依赖和冷漠的文化。鉴于许多拉加经委会国家目前的政治和经济危机以及自然资源在该区域经济中的重要性，以更有效和参与性的方式与当地社区合作，确保这一生物多样性区域的环境可持续性变得更加紧迫。

---

文献引用

Balint, P. J.和J. Mashinya. 2006。一个模范社区保护项目的衰落:津巴布韦Mahenye的治理、能力和权力下放。Geoforum37:805 - 815。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2005.01.011

Berardi, A. J. Mistry, C. Tschirhart, E. Bignante, O. Davis, L. Haynes, R. Benjamin, G. Albert, R. Xavier, D. Jafferally, G. de Ville. 2015。将系统可行性框架应用于南美洲圭亚那地盾嵌套社会-生态系统的跨标量治理。生态和社会20(3): 42。http://dx.doi.org/10.5751/es-07865-200342

贝拉尔迪，A.， C. Tschirhart, J. Mistry, E. Bignante, L. Haynes, G. Albert, R. Benjamin, R. Xavier和D. Jafferally. 2013。从恢复力到生存能力:圭亚那北鲁普尼尼土著社区的个案研究。EchoGeo24.(在线)网址:http://echogeo.revues.org/13411http://dx.doi.org/10.4000/echogeo.13411

伯克,f . 2004。反思以社区为基础的保护。保护生物学18:621 - 630。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00077.x

Berkes, F.和C. Folke, 1998。连接社会和生态系统。建立复原力的管理实践和社会机制．剑桥大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。

Bignante, e . 2010。在实地研究中使用照片诱导:探索马赛人对自然资源的表现和使用。EchoGeo11.(在线)网址:https://echogeo.revues.org/11622?lang=enhttp://dx.doi.org/10.4000/echogeo.11622

博亨斯基，E.和T.利纳姆，2005。评估复杂适应系统的响应:来自南部非洲千年生态系统评估(SAfMA)对水管理的见解。生态和社会11。

青安亮、陈志明、陈志明，1998。代表社区:社区自然资源管理的历史和政治。社会与自然资源11:157 - 168。http://dx.doi.org/10.1080/08941929809381069

M. Callon, P. Lascoumes和Y. Barthe, 2001。Agir dans un monde insecure。Essai sur la democracy技术。Seuil,巴黎,法国。

卡鲁索，E.， C. Schunko, E. Corbera, I. Ruiz-Mallén, C. Vogl, G. Martin, S. Arrazola, F. Bandeira, D. Calvo-Boyero, C. camachoa - benavides, T. mo塔- cardoso, A. chanzul, E. Conde, C. del Campo-Garcí， T. Huanca, J. Larajeiras-Sampaio, S. Oliveros-Lopez, L.波特- bolland，和O. Ruiz-Betancourt。2016.研究政策和实践的经验教训:与农村社区共同调查研究的案例。研究实践杂志12(1):文章M1。

j.t . Elmqvist和P. Olsson, 2003。与干扰共存:建立社会生态系统的恢复力。163 - 186页在F.伯克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力．剑桥大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。

考克斯，M.， G.阿诺德，S.维拉马约Tomá。2010.以社区为基础的自然资源管理设计原则审查。生态和社会15:28-28。

Delgado-Serrano, m.d. M, R. Escalante, S. Basurto. 2015b．以社区为基础的自然资源管理是否与复原力有内在联系?对Santiago Comaltepec社区(墨西哥)的分析。人口减少与农村发展研究杂志18:91 - 114。

Delgado-Serrano, M, E. Oteros-Rozas, P. Vanwildemeersch, C. ortizs - guerrero, S. London, R. Escalante. 2015一个．在三个以社区为基础的自然资源管理系统中，拉丁美洲当地对社会生态动态的看法。生态和社会20(4): 24。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07965-200424

Delgado-Serrano, m.d M, P. A. Ramos. 2015。使奥斯特罗姆的框架适用于地方层面的社会生态系统特征。国际下议院杂志9:808 - 830。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.567

Delgado-Serrano, m.d. M, P. Vanwildemeersch, S. London, C. E. ortizo - guerrero, R. Escalante Semerena, M. Rojas. 2016。采用前瞻性结构分析，加强社区自然资源管理方面的可持续管理和能力建设。生态和社会21(2): 36。http://dx.doi.org/10.5751/es-08505-210236

德维舍，T.， R. Vignola, M. Coll Besa, R. Cronenbold, N. Pacheco, R. Schillinger, V. Canedi, C. Sandoval, D. Gonzalez和G. Leclerc. 2016。了解社会制度背景，以支持适应森林景观的未来水安全。生态和社会(4): 48。https://doi.org/10.5751/ES-08988-210448

迪茨，E.奥斯特罗姆，P. C.斯特恩，2003。治理公地的斗争。科学302:1907 - 1912。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091015

德莱斯勒，W.， B. Bücher, M. Schoon, D. Brockington, T. Hayes, C. A. Kull, J. McCarthy，和K. Shrestha. 2010。从希望到危机再回来?全球CBNRM叙事的批判性历史。环境保护37:5-15。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000044

R. I.埃斯卡兰特，S.巴苏尔托，S. I.布鲁格，Y.劳拉，F.查佩拉和I. Hernádez。2012.利益相关者对墨西哥社会生态系统状况的看法。一个案例研究．COMET-LA工作报告。(在线)网址:http://www.comet-la.eu/index.php/en/publications.html

法布里丘斯，C.和S.柯林斯，2007。以社区为基础的自然资源管理:治理公地。水政策9:83 - 97。http://dx.doi.org/10.2166/wp.2007.132

法洛，A.和J.F. Le Coq. 2014。系统协会socio-ecolóicos:人类与自然之间相互作用的整合。经验的modelació参与的领土上的人Améica拉丁。REDESMA十四8。

法拉赫，M. A.， E.加里多，D. L.玛雅，C.奥尔蒂斯，P.拉莫斯。2012。利益相关者视角下的哥伦比亚社会生态系统现状个案研究．COMET-LA出版物。(在线)网址:http://www.comet-la.eu/index.php/en/publications.html

弗兰纳里,t . 2007。天气制造者:人类如何改变气候，这对地球上的生命意味着什么．Grove/Atlantic, Inc.，美国纽约。

联合国粮农组织(粮农组织)。2015.2015年全球森林资源评估:桌面参考．联合国粮食及农业组织。(在线)网址:http://www.fao.org/3/a-i4808e.pdf

福柯,m . 2007。真相的政治．第二版。符号文本(e)/外国代理人系列，符号文本出版商，美国加利福尼亚州洛杉矶。

t.m.海耶斯，2007。任期有关系吗?蚊林走廊农业扩张的比较分析。人类生态学35:733 - 747。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-007-9117-6

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2014.beplay竞技2014年气候变化:影响、适应和脆弱性。A部分:全球和部门方面。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献beplay竞技．C. B.菲尔德、V. R.巴罗斯、D. J.多肯、K. J.马赫、M. D.马斯特拉里亚、T. E.比利尔、M.查特吉、K. L.埃比、Y. O.埃斯特拉达、R. C.热诺瓦、B.吉尔玛、E. S.基塞尔、A. N.列维、S.麦克拉肯、P. R.马斯特拉里亚和L. L.怀特主编。政府间气候变化专门委员会，英国剑桥和美国纽约。beplay竞技

Kamran m.a.和g.p. Shivakoti. 2009。巴基斯坦旁遮普省大量社区管理灌溉系统的设计原则和稳定期．公共数字图书馆。印第安纳大学，布卢明顿，印第安纳州，美国。(在线)网址:https://www.researchgate.net/publication/42760989_Design_Principles_and_Robustness_of_Spate_Community_Managed_Irrigation_Systems_in_the_Punjab_Pakistan

凯勒特，J. N.梅塔，S. A.艾宾，L. L.利希滕菲尔德，2000。社区自然资源管理:承诺、修辞和现实。社会与自然资源13(8): 705 - 715。http://dx.doi.org/10.1080/089419200750035575

金泽格，A. P. P. R.埃利希，L. J.奥尔斯顿，K.阿罗，S.巴雷特，T. G.布克曼，G. C. Daily, B.莱文，S.莱文，M.奥本海默。2013。社会规范和全球环境挑战:行为、价值观和政策的复杂相互作用。生物科学63:164 - 175。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2013.63.3.5

Klooster, d . 2000。制度选择、社群与斗争:墨西哥森林共同经营的个案研究。世界发展28:1-20。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (99) 00108 - 4

拉图,2001 b。Le méier de chercheur:把他当作人类学家．INRA Editions, Quae，凡尔赛，法国。

勒克莱尔,g . 2014。生态适应工作文件系列^o2: iModeler手册:模糊认知建模的快速指南．(在线)网址:https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01104035

伦敦，S, M. Recalde, M. Rojas, M. Zilio, G. M. E. Perillo, M. L. Bustos, M. C. Piccolo, C. Rodriguez, G. Fidalgo, J. C. Pascale, L. Berninsone, M. A. Huamantinco Cisneros, M. d. C. Vaquero, P. Bordino. 2012。利益相关者视角下的阿根廷社会生态系统现状案例研究．COMET-LA工作报告。(在线)网址:http://www.comet-la.eu/index.php/en/publications.html

Mistry, J.和A. Berardi. 2012。参与式视频在地理研究中的挑战和机遇:探讨与圭亚那北鲁普尼尼土著社区合作的一个案例研究。区域44:110 - 116。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4762.2011.01064.x

Mistry J.和A. Berardi. 2016。连接本土知识和科学知识。科学352(6291): 1274 - 1275。http://dx.doi.org/10.1126/science.aaf1160

Mistry, J.， A. Berardi, E. Bignante和C. Tschirhart. 2015。进退两难:从事参与式研究项目的当地社区促进者的伦理困境。Geoforum61:27-35。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2015.02.010

Mistry, J, A. Berardi, C. Tschirhart, E. Bignante, L. Haynes, R. Benjamin, G. Albert, R. Xavier, D. Jafferally, G. de Ville. 2014一个．南美洲圭亚那的土著认同与环境治理。文化地理位置22(4): 689 - 712。http://dx.doi.org/10.1177/1474474014560998

Mistry, J, A. Berardi, C. Tschirhart, E. Bignante, L. Haynes, R. Benjamin, G. Albert, R. Xavier, B. Robertson, O. Davis, D. Jafferally, G. de Ville. 2016。社区拥有的解决方案:确定当地社会生态可持续性的最佳实践。生态和社会21(2): 42。http://dx.doi.org/10.5751/es-08496-210242

Mistry, J.， C. Tschirhart, C. Verwer, R. Glastra, O. Davis, D. Jafferally, L. Haynes, R. Benjamin, G. Albert, R. Xavier, I. Bovolo, A. Berardi. 2014b．我们共同的未来?南美洲圭亚那地盾社会生态可持续性的跨尺度情景分析。环境科学与政策44:126 - 148。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2014.05.007

米特梅尔，R. A.， P.罗伯斯-吉尔，C. G.米特梅尔，1997。超级多样性:地球上生物最丰富的国家．CEMEX/Agrupacion Sierra Madre，墨西哥城，墨西哥。

诺尔特，C.， A. Agrawal, K. M. Silviu, B. S. Soares-Filho。2013.治理制度和地理位置的影响避免了巴西亚马逊保护区的森林砍伐成功。美国国家科学院院刊110(13): 4956 - 4961。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1214786110

Olson, d.m.， E. Dinerstein, E. D. Wikramanayake, n.d. Burgess, G. V. Powell, E. C. Underwood, J. A. D 'amico, I. Itoua, H. E. Strand, J. C. Morrison, C. J. Loucks, T. F. Allnutt, T. H. Ricketts, Y. Kura, J. F. Lamoreux, W. W. Wettengel, P. Hedao, K. K. Kassem. 2001。世界陆地生态区域:地球上生命的新地图。一份新的全球陆地生态区域地图为保护生物多样性提供了一种创新工具。生物科学51(11): 933 - 938。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2001) 051 (0933: teotwa) 2.0.co; 2

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。

K. Prins, A. á Cattá， N. Azcarrúz, A. Real, L. Villugron, G. Leclerc, R. Vignola, M. Morales，和B. Louman. 2015。通过在三个拉丁美洲模式森林的水治理和气候变化适应方面的联合学习，创造和分享新的知识:生态适应案例beplay竞技．IUFRO临时论文

Ruiz-Mallén, I.， E. Corbera, D. Calvo-Boyero，和V. Reyes-Garcia。2015b．探索生物圈保护区对全球变化的地方适应的参与性情景:来自玻利维亚和墨西哥的经验。环境科学与政策54:398 - 408。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2015.07.027

Ruiz-Mallén，我，C. Schunko, E. Corbera, M. Rös，和V. Reyes-Garcia。2015一个．拉丁美洲社区保护的意义、驱动因素和动机。生态和社会20(3): 33。

萨特勒、C、B. Schröer。2015.按照严格的规则生活:共同管理是防止被赶出保护区的一种方式——巴西的Marujácommunity就是一个例子。解决方案6(3): 58 - 66。

萨特勒，C.， B. Schröer, C. JericóDaminello, K. Sessin-Dilascio, C. Meyer, B. Matzdorf, L. Wortmann, P. de Almeida Sinisgalli, A. Meyer, G. Giersch. 2015。了解生态系统和自然资源社区管理中的治理结构:巴西案例研究Marujá。生态系统服务16:182 - 191。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.10.015

量表，i.r. 2012。在马达加斯加西部，人们对森林砍伐、土地使用和身份认同的观点相互矛盾。地理杂志178:67 - 79。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4959.2011.00432.x

希弗，E.和J.哈克，2010。网络地图:收集社交网络数据，通过参与式影响力网络地图促进网络学习。场的方法22:231 - 249。http://dx.doi.org/10.1177/1525822X10374798

沙克尔顿，t.j.威利斯，K.布朗，n.v.c.波鲁宁，2010。反思社区自然资源管理的下一代模式。环境保护37:1-4。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000366

Suich, h . 2013。经济激励对维持以社区为基础的自然资源管理的有效性。土地使用政策31:441 - 449。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.08.008

Tschirhart, C.， J. Mistry, A. Berardi, E. Bignante, M. Simpson, L. Haynes, R. Benjamin, G. Albert, R. Xavier, B. Robertson, O. Davis, C. Verwer, G. de Ville，和D. Jafferally. 2016。相互学习:评估横向知识交流对环境管理和治理的影响。生态和社会21(2): 41。http://dx.doi.org/10.5751/es-08495-210241

联合国拉丁美洲和加勒比经济委员会(拉加经委会)。2014.灾害评估手册．联合国拉丁美洲和加勒比经济委员会，智利圣地亚哥。

联合国环境规划署(环境规划署)。2016.拉丁美洲和加勒比GEO-6区域评估．联合国环境规划署，肯尼亚内罗毕。

Vergara-Asenjo, G.和C. Potvin. 2014。森林保护和保留权状况:巴拿马土著人民和保护区的关键作用。全球环境变化28:205 - 215。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.07.002

Vignola, R. J.冈萨雷斯和M.莫拉莱斯，2014。适应规划期间的社会动态工作文件．生态适应工作文件系列^o17:适应气候变化促进当地发展。beplay竞技(在线)网址:https://goo.gl/1XLCm2

沃克，W, A. Baccini, S. Schwartman, S. Ríos, M. A. Oliveira-Miranda, C. Augusto, M. R. Ruiz, C. S Arrasco, B. Ricardo, R. Smith, C. Meyer, J. C. Jintiach，和E. V. Campos. 2015。亚马逊森林碳:土著领土和自然保护区未被承认的贡献。碳管理5(5 - 6): 479 - 485。http://dx.doi.org/10.1080/17583004.2014.990680

韦伦,k。,j . Martin-Ortega k . l .名。布朗,b . e . Avendan乌里韦s Basurto Hernadez, m . b .据m·l·布斯托斯A . x克鲁兹拜耳,r . i Semerena埃斯卡兰特·m·A·法拉Quijano f . Ferrelli g . l . Fidalgo i Hernadez Loez, m·A·Huamantinco西斯内罗斯,美国伦敦,d . l .玛雅Veez n . Ocampo-Diz c . e . Ortiz-Guerrero j·c·帕斯卡尔·g·m·e·Perillo m . c .短笛l . n . Pinzo Martiez, m·l·罗哈斯f . Scordo诉Vitale和麻省理工学院Zilio》2015。情景规划能否支持以社区为基础的自然资源管理?来自拉丁美洲三个国家的经验。生态和社会20(4): 28。http://dx.doi.org/10.5751/es-07926-200428

韦斯特(D. west)和赖特(R. M. Wright)， 1994。自然联系:基于社区保护的观点．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

怀特，a.t.， C. A.考特尼和A.萨拉曼卡。2002。在菲律宾有海洋保护区规划和管理的经验。沿海管理30:1-26。http://dx.doi.org/10.1080/08920750252692599

兹纳伊达，s.k . 2014。什么是保育及发展项目的“成功发展”?来自两个尼加拉瓜案例研究的见解。保护与社会12(3): 318 - 328。http://dx.doi.org/10.4103/0972-4923.145157