去pdf本文的版本
Ban, n.c.， M. Cox, 2017。通过教学推进社会生态学研究:总结、观察和挑战。生态与社会22(1): 6。
https://doi.org/10.5751/ES-08949-220106
通过教学推进社会生态学研究:总结、观察和挑战
介绍
社会生态系统(SESs;Ostrom 2009)和几乎所有关于设计原则的工作(Ostrom 1990)都源于覆盖小区域的例子，但大多数环境问题都发生在广阔的地区。因此，有必要更好地了解这些想法是否以及如何适用于大型SESs (Fleischman et al. 2014, Cox 2015)。与此同时，迫切需要向资源的可持续利用和公共资源池的管理迈进(例如，Poteete等人，2010年)。反过来，提高理解和管理水平需要培训新一代科学家、管理人员、政策制定者和其他了解文献和可持续管理紧迫性的人。然而，由于SESs的复杂性和多学科性，其教学可能具有挑战性(例如，Dieleman和Huisingh 2006)。
这一特点的基础是需要更好地理解大型SESs，加上教授复杂SESs概念的愿望(从而培养下一代领导者)，并学习彼此的教学经验。因此，这个专题有两个目标:(1)为致力于让学生对复杂SESs有想法的教师提供例子和支持(Ban et al. 2015)一个,Cox 2015)和(2)提供一套由学生领导或涉及学生的案例研究，检查大型案例研究(> 10,000 km²;Ban等，2015b,Lacroix和Richards 2015, Lancaster等人2015,Taggart-Hodge和Schoon 2016, Tyson 2017, villamayer - tomas等人2016)。
文章摘要
在构成本专题大部分文章基础的课程中(Ban et al. 2015 .)一个)，学生的任务是探索一个涵盖相对较大范围的感兴趣的主题或地区，作为他们的课程项目。这个特别的特点是学生们探索的一些非常有创意的主题的结果，这些主题同时教他们SESs的核心问题，包括Ostrom的设计原则(Ostrom 1990)和SES框架(Ostrom 2009)，并在这篇文献中推进和扩展了思想。Lancaster等人(2015)审查了加拿大不列颠哥伦比亚省岩鱼保护区等一大批保护区符合设计原则的程度，他们发现保护区需要在许多原则上进行改进。Taggart-Hodge和Schoon(2016)使用SES框架阐述了东欧东喀尔巴阡生物圈保护区这一复杂的跨界保护区所面临的许多挑战。Tyson(2017)同样使用SES框架来说明大型管理工作的优势和局限性，加拿大北部的因努维阿卢特定居地区。Lacroix和Richards(2015)将设计原则应用于加拿大不列颠哥伦比亚省的碳税，并发现他们的评估提供了超出现有政策分析的见解。Ban et al. (2015b)使用SES镜头来检查澳大利亚大堡礁海洋公园的治理变化，评估产权和多种商品和生态系统服务的变化。
有两篇文章专门针对教学。Ban et al. (2015一个)查阅有关复杂主题(如SESs)教学方法的文献。他们还提供了五门大学水平课程的例子，分享经验教训，并提供教学大纲作为附录。他们的出版物已经被证明是其他开始或重新制定SESs课程的教师的有用资源，一些教师已经联系了作者，并评论说他们使用了这篇论文来指导他们自己的课程设计。Cox(2015)提供了在环境社会科学中进行实证研究的准则。该出版物旨在为教师和希望从事环境社会科学研究的学生和其他研究人员提供有用的资源，教师可以在课程中使用它作为该主题的介绍。
观察和挑战
大部分文章的起源课程涵盖了SES框架和设计原则。这些课程使用社会生态系统元分析数据库(SESMAD 2014)作为实施SES框架的工具。在开发案例研究论文时，学生可以自由选择任何方法，包括应用SES框架和使用设计原则来分析他们的案例。我们观察到，尽管学生在概念上理解并欣赏SES框架，但大多数人发现很难应用它。一些研究(Taggart-Hodge and Schoon 2016, Tyson 2017)使用SES框架作为构建和描述案例的工具(例如，在案例研究中描述治理系统、参与者、资源和外部影响)。这些往往是描述性的案例研究。那些采取更具分析性方法的研究都使用设计原则来评估案例研究中的管理有效性(Lacroix和Richards 2015, Lancaster等人2015,villamayer - tomas等人2016)。几篇文章的草稿最初都试图做到这两点，即使用SES框架和设计原则，但最终只关注设计原则。因此，我们发现学生们发现应用设计原则比应用SES框架更直接。我们认为这是因为设计原则更适用于“面向变量”的科学，这种科学将一个案例分解为独立的维度，并检查每个维度对某些结果的个人贡献(见Ragin 2000)。 This is how the empirical cases tended to treat the design principles. Here, we discuss two challenges faced by students that are also more broadly reflected in the literature: how to implement the SES framework, and the role of scientific frameworks more generally; and how to conduct a SES case study.
社会生态系统框架与科学框架的作用
尽管教师在课程中尽了最大努力，但在案例研究中，几乎没有迹象表明对实施SES框架意味着什么有共同的理解。我们认为这个问题超越了课堂，延伸到了更广泛的SES文献。这至少有两个原因。首先，该框架没有足够的指导材料来说明应该如何使用它，以使学者能够始终如一地实施它。事实上，没有任何材料可以指导用户在特定情况下实现SES框架的具体实现，让每个人或研究团队按照他们认为合适的方式实现框架。尽管该框架以图解的方式描述了SES，但没有说明如何使用这种描述来支持科学分析(但参见Binder等人，2013年)。设计原则，每一个都可以想象成一个二元变量，不需要这样的指导，而且更容易被熟悉标准定量社会科学范式的学者解释。
研究人员发现实施SES框架具有挑战性的第二个原因是，不清楚科学框架应该扮演什么角色，以及相关的，是什么造就了一个成功的科学框架。虽然有许多框架来支持人与环境相互作用的分析(Binder等人，2013年)，但除了提供一种共同的科学语言之外，很少有人讨论它们的科学角色应该是什么。这种情况与科学理论的情况相反。一个好的理论需要被测试，一个更好的理论是一个可以对新数据做出准确预测而不需要特别调整的理论。对于科学框架，没有类似的说法。更具体地说，很少讨论如何使用科学框架来支持普遍接受的科学目标，例如因果推论的产生。同样，很少讨论框架如何与抽样、测量和分析的具体科学步骤相关联。大多数框架本质上都以框和箭头图的形式呈现，这种类型的描述与具有科学企业严格观点的充分理解的框架集成之间的差距可能很大。
尽管我们可以同意框架应该为科学建立一种共同的语言，但对于框架应该如何实现这一点，我们几乎没有共同的理解。未回答的问题包括:框架如何支持理论的表达和测试?是通过提供理论所依赖的变量来表达因果叙事和机制吗?如果是这样，那么SES框架在完成此功能的能力方面是模棱两可的。目前还不清楚它所包含的对象中哪些可以很容易地理解并因此表示为变量，而对于那些可以理解的对象，没有提供指导，说明这些变量应该如何在理论中或在理论的实证检验中进行操作。
开展社会生态系统案例研究
从案例研究中产生的另一个问题是:对SES进行案例研究意味着什么?尽管有关于如何对纯社会系统进行此类分析的既定文本(例如，Yin 2013)， Cox(2015)提到了一些与小样本社会-生态分析相关的常见定性技术，但尚未开发出权威的书籍长度文本。因此，迄今为止，SES案例研究所使用的方法范围广泛，一些尝试实证评估，另一些采用描述性方法。关于设计原则，目前还不清楚定量测量在单个或比较案例研究中应该扮演什么角色。这里的担忧是熟悉的:在给定的情况下，所测量的东西可能是噪音而不是信号，这本质上是收集更多数据的原因，以辨别模式，并将它们与其他随机动态区分开来。对此，一个合理的回应是，这样的测量是在对特定情况下发生的机制有深刻理解的背景下进行的，这样，因果推断更少地依赖于反事实和比较，而更多地依赖于对一组变量在特定情况下如何发挥作用的机械理解。关于SES框架，我们可以问:它在进行个案研究时扮演什么角色?这是一个重要的问题，因为这可能是框架最有潜力的地方:帮助分析人员将案例的复杂性分解为组件及其交互。如果这是真的，通过更正式地结合社会-生态框架和社会-生态案例研究的主题来进一步确立这一职能将是有益的。
结论
本专题为致力于让学生参与复杂SESs思想的教师提供了示例和支持，并提供了一组由学生领导或涉及学生的案例研究，重点关注大型系统。这些案例提供了对SES框架和设计原则日益增长的使用和评估的额外示例。在开发这一特殊功能的过程中，出现了一些关于更广泛地研究SES领域的状态的观察:(1)SES框架没有得到一致的使用，并且在如何使用它方面的指导有限，导致了关于更广泛地使用框架的问题;(2)对于如何进行SES案例研究缺乏一致性或指导，导致了一系列的方法。虽然我们没有提供这些问题的答案，但我们希望提出这些问题将引发保护，最终可以改善对研究人员的指导，帮助SESs领域在未来发展。
致谢
NCB感谢SSHRC对这一特殊功能的支持。
文献引用
班，N. C.， E.博伊德，M.考克斯，C. L.米克，M.舍恩和S.维拉马约-托马斯。2015一个。将课堂学习和研究联系起来，以推进社会-生态复原力的理念。生态与社会20(3): 35。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07517-200335
班，N. C.， L. S.埃文斯，M.内纳多维奇，M.舍恩，2015b。大型社会生态海洋保护区中多种商品、生态系统服务和产权的相互作用。生态与社会20(4): 2。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07857-200402
宾德，c.r, J.欣克尔，P. W. G.波茨和C.帕尔-沃斯特。2013.社会-生态系统分析框架的比较。生态与社会18(4): 26。http://dx.doi.org/10.5751/es-05551-180426
考克斯，M. 2015。实证环境社会科学的基本指南。生态与社会20(1): 63。http://dx.doi.org/10.5751/es-07400-200163
Dieleman, H.和D. Huisingh. 2006。通过游戏来学习和教授可持续发展:探索游戏和体验式学习对可持续发展的相关性。清洁生产杂志14(9 - 11): 837 - 847。http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2005.11.031
弗莱施曼，F. D.， N. C.班，L. S.埃文斯，G.爱泼斯坦，G.加西亚-洛佩兹和S.维拉马约-托马斯。2014.治理大规模社会生态系统:五个案例的教训。国际公地杂志8(2): 428 - 456。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.416
拉克鲁瓦，K.和G.理查兹，2015。不列颠哥伦比亚省碳税的替代政策评估:扩大埃莉诺·奥斯特罗姆管理公共资源池的设计原则的应用。生态与社会20(2): 38。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07519-200238
兰开斯特，D. R.哈格蒂，N. C.班，2015。加拿大太平洋岩鱼保护区:使用Ostrom的设计原则来评估管理效果。生态与社会20(3): 41。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07815-200341
奥斯特罗姆，1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511807763
奥斯特罗姆，E. 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133
波提特，A. R.， M. A.杨森，E.奥斯特罗姆，2010。共同工作:集体行动、公地和实践中的多种方法。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。http://dx.doi.org/10.1515/9781400835157
拉金，c.c。2000。模糊社会科学。芝加哥大学出版社，芝加哥，伊利诺伊州，美国。
SESMAD。2014.社会生态系统元分析数据库:背景与研究方法。达特茅斯学院，汉诺威，新罕布什尔州，美国。(在线)网址:http://sesmad.dartmouth.edu/
塔加特-霍奇，T. D.和M.舍恩，2016。从东喀尔巴阡生物圈保护区的视角看跨界合作的挑战和机遇。生态与社会21(4): 29。https://doi.org/10.5751/ES-08669-210429
泰森，W. 2017。利用社会生态系统理论评估大规模管理工作:因努维阿勒伊特定居地区的案例研究。生态与社会22(1)。https://doi.org/10.5751/ES-08960-220105
villamayer - tomas, S.， M. Avagyan, M. Firlus, G. Helbing, M. Kabakova, 2016。水力发电vs.渔业保护:湄公河下游社会生态系统共同池资源管理制度设计原则的测试。生态与社会21(1): 3。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08105-210103
尹荣凯，2013。案例研究:设计与方法。第五版。Sage，千橡市，加利福尼亚州，美国。
