研究

公共土地的参与过程:各省言行一致吗?

• 摘要
• 简介
• 历史文化林业语境
  • 新布伦瑞克
  • 新斯科舍
• 背景:公众参与
  • 为什么要有意义的公众参与?
  • 将公众参与、权力和信任联系起来
• 方法
• 结果
  • 最常讨论的参与过程
  • 权力失衡
  • 过程与实现
  • 特权权限和既定结论
  • 依靠可持续森林管理认证
  • 共同目标和第三方促进
• 讨论
  • 捕获的策略环境
  • 参与性过程的反思
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

由于社会-生态和经济系统之间动态的、多方面的相互依赖，自然资源决策几乎从来都不明确。在公共土地上的决策尤其具有挑战性，因为决策者的任务是平衡不同的社会价值与环境和经济目标，以实现公众的最佳利益。为了解决这一复杂性，透明度和在决策领域纳入不同的价值观和知识是必不可少的。可持续林业已成为一种森林管理方法，其目的是将社会目标与今世后代的生态和经济需要结合起来。联合国森林论坛指出，"对所有类型森林的可持续管理对于促进变革和应对重大挑战至关重要，这些挑战包括消除贫困、经济增长和可持续生计、粮食安全和营养、性别平等、文化和精神价值、健康、水、能源生产、减缓和适应气候变化、防治荒漠化、减少灰尘和沙尘暴、保护生物多样性、beplay竞技可持续土壤和土地管理，流域保护和减少灾害风险”(联合国2015:5)。

追求可持续森林管理使人们期望改变与利益攸关者的关系。需要一定程度的公众参与，以衡量实现可持续林业社会目标的公共价值。尽管传统的自然资源管理通常依赖于自上而下的技术官僚决策(Weimer和Vining 1999)，但在世界范围内，公众参与自然资源决策的趋势正在上升。

加拿大政府和各省在20世纪90年代中期致力于公共土地的可持续森林管理(SFM)范式(CCFM 2003年)。加拿大森林部长理事会2006年的状况报告(CCFM 2006:177)指出，

森林做法应反映社会价值，以便作为实现可持续性的有效手段。这就是为什么加拿大的司法管辖区鼓励公众参与其森林管理决策过程，以纳入全面的社会价值，并确保随着时间的推移对这些价值的变化作出更快的反应。参与这些进程的人评论说，尽管这项工作的性质复杂和要求很高，但它们是公平和值得的。如果制定符合加拿大人社会价值观的政策和做法对通过这些政策和做法确定的森林管理标准的遵守程度较低，就不能支持可持续性目标。加拿大司法管辖区定期进行遵守情况评估，普遍发现遵守率很高，表明标准正在成功执行。

然而，没有提供新不伦瑞克省(NB)和新斯科舍省(NS)的合规信息。由于加拿大90%的森林由各地区和各省公有和管理，实现可持续林业目标的森林管理方法和结果因省而异。NB和NS在森林的可持续管理方面采取了不同的政策解决方案。每个省都有自己管理公共土地的任务，但对这两个省来说，通过公众参与将公共价值纳入其中仍然是一个挑战。国家指标不能充分代表这两个省。

我们的探索性研究评估了可持续林业的社会目标所面临的挑战，特别关注了单一联邦框架内不同政策-组织环境下公众参与的途径。很多关于公众参与的研究都集中在案例研究上，这些案例研究评估了与公众参与相关的各种概念，包括利益相关者的角色、公共价值在决策制定中的融入、冲突解决、利益集团的满意度水平、协作经验的感知和信任(Anderson和Yaffee 1998, Carr等人1998,Beierle和Konisky 2000, Germain等人2001,Stringer等人2006,Höppner 2009)。额外的案例研究评估了特定参与技术的效用(Chess和Purcell 1999, Parkins和Davidson 2008)。其他研究试图整合案例研究，为参与过程创建一个类型学(Chess和Purcell 1999, Rowe和Frewer 2004, Beckley et al. 2006)。在这里，我们提供了一个独特的视角，通过评估在两种不同的参与环境中的众多参与过程，它们随着15年(1999-2014)的时间推移而演变。我们使用这种方法来研究结果不令人满意的过程如何随着时间的推移影响参与者对林冠管理政策和决策领域的看法。

加拿大拥有世界上第三大森林面积，并致力于可持续林业，因此为通过各省的视角对长期参与进程进行比较研究提供了基础。考虑到自工业时代开始以来，政府文化已经塑造了新墨西哥州和新墨西哥州的森林政策，我们审查了15年来公众参与尝试的结果。此外，通过分析主要利益相关者的看法，我们试图找出阻碍或促进非传统利益相关者参与公共土地森林管理政策和决策领域的障碍和桥梁。

历史文化林业背景

无论话题是budworms，木材分配，保护森林，土地保有权，或其他，“新不伦瑞克似乎总是有一个林业问题，这是当地辩论的基础”(Baskerville 1995:37)。从最早的居民时代到现在，NB和NS的人们与森林有着密切的联系，并利用森林资源来满足各种需求。尽管树冠林的价值和用途因利益相关者而异(例如精神、美学、生态功能、娱乐、木材收获等)，但对树冠林的主要影响一直是纸浆和造纸厂的经济引擎。“纸浆和造纸厂在新北省的Atholville、Bathurst、Dalhousie、Edmundston和Newcastle以及NS的Abercrombie、Liverpool和Port Hawkersbury等社区拥有难以置信的力量”(Sandberg 1992:11)。

尽管许多公民感到自己与森林有着牢固的联系，但公众参与公共治理的结果却喜忧参半。这两个省都还没有建立健全、制度化和一致的程序。进入21世纪，公众对自然资源管理的参与度不断上升。根据Baskerville(1988:316)，“目前在加拿大的趋势是公众直接参与管理设计的技术方面。”尽管国家对可持续林业作出了承诺(CCFM 2003, 2006)，但NB和NS在将公共价值纳入森林资源管理方面进展缓慢。

我们的研究重点是主要森林利益攸关方的经验，他们在15年期间(1999-2014年)试图引入更具包容性的皇家土地治理过程。森林对这两个省的所有公民都很重要;然而，我们关注的是那些参与过程，这些过程不是专门设计来解决国王与第一民族磋商的义务的。在NB和NS，原住民对土地的权利是在18世纪初与英国王室签订的正式条约中确立的，加拿大最高法院在两起案件中支持原住民的木材权利(Wyatt et al. 2015)。关于公众的普遍参与，许多已发表的报告呼吁建立更有力、更具包容性和制度化的公众参与程序(NBDNR 2004年、2005年)a、b木材供应特别委员会2004年，Nadeau等人2007年，NSDNR 2011年，2013年b)．这两个省都尝试了章节式的、主要是反应式的参与过程，并取得了不同程度的成功(见Beckley 2014)。

新布伦瑞克

NB省的面积约为73,000平方公里。森林覆盖率估计约为84%，其中51%为“为公民的最佳利益”由省政府自然资源部(NBDNR)管理的皇家土地(NBDNR 2004)。林冠经营的法律基础是林冠经营的法律基础《皇家土地和森林法案1982股。虽然皇家土地覆盖了该省约一半的土地，但小型私人所有者控制了29%的森林，估计有41900个林地所有者(Floyd等人，2012年)，工业不动产占18%，2%由联邦政府拥有和管理(Martin 2003年)。

在殖民早期，NB在资源开采方面寻求外国投资，以增加就业机会、省收入和选举支持。然而，由于资源开发的兴衰性质，到20世纪20年代，对木材的需求下降了(Sandberg 1992)。在整个20世纪早期，在皇家土地上收割木材的许可证被授予，没有任何问责要求。虽然有一些规章制度，但要求和执行却很少。到1915年，随着众多锯木厂的合并和广泛的皇冠林地被分配给较少的持证者，第一个纸浆和造纸厂建立了起来。20世纪20年代的木材市场萧条加速了从锯木厂向纸浆和造纸的转变。当锯木厂陷入困境时，政府开始积极地与纸浆和造纸公司寻求皇家土地租赁(Parenteau 2013)。随着第二次世界大战后需求的飙升，纸浆和纸张成为了主要的工业参与者(Martin 2003)。到1992年，六家大型跨国公司控制了新墨西哥州的森林工业。如今，有四家公司在许可证制度下持有皇冠许可证(《皇家土地和森林法案)创作于1982年(Martin 2003)。

的《皇家土地和森林法案将公共土地划分为10个“常绿”许可证，有效期为25年。在政府的监督下，森林管理被分配给拥有木材加工设施的公司(Wallace 2012)。省自然资源部长每五年对森林管理协议进行一次审查，如果表现令人满意，许可证有效期再延长25年(Martin 2003)。森林标准由NBDNR制定，管理计划由公司制定(Wyatt 2014)。在2002年和2003年，NB政府增加了环境管理和SFM认证的要求，SFM由公司决定。这两个系统都是第三方认证系统，通常是自愿的(Holloway et al. 2008)。SFM可以通过选择加拿大标准协会或森林管理委员会(FSC)认证来增加一种公共参与的机构形式，这在NB中是没有的，这需要利益相关方咨询委员会。然而，所有皇家特许经营机构都持有可持续森林倡议(SFI)许可证，除了传播教育材料外，没有公众参与的成分(Ozinga和Krul 2004年)。该省还向其他商业木材使用者发放转用许可证，主要是锯木厂。

在21世纪，新墨西哥州的森林工业大幅下降。自2000年以来，大约50%的工业工作岗位已经失去(Wallace 2012)。林产品的总出货量从2004年的41亿加元急剧下降到2009年的23亿加元。然而，在最近的市场崩溃期间(2004-2008年)，从皇冠土地上砍伐的木材数量保持适度稳定。在通过该省营销委员会销售的总量中，出售木材的林地所有者市场受到了最大的打击(Parenteau 2013年)，下降了60%(110万根线到40万根线)。投资恢复森林工业和创造就业机会仍然是政府的主要目标。

阿尔沃德政府在2014年颁布的最新森林政策引起了广泛的争论，因为它破坏了前阿尔沃德政府2012年的森林计划。2012年，部长布鲁斯·诺斯鲁普(Alward政府)提出了一项森林计划，将28%的冠林作为保护林。保护森林包括保护区、生境管理区以及河岸和湿地缓冲区，如果仍能实现非木材目标，则可以在生境和缓冲区提取木材(2008年森林多样性和木材供应工作队)。该计划是经过一家咨询公司(Jaakko Pöyry)的全面研究、公众咨询和众多工作组(2008年森林多样性和木材供应特别工作组，2011年私人土地特别工作组，2011年皇家土地特别工作组)的投入，历时8年辩论的结果。尽管2012年的计划在当时得到了褒贬不一的回应，但随着2014年战略的出现，许多参与人员对2012年的政策方向表示满意。

2014年的林业战略是由同一届保守党政府发布的，没有进行额外的公众咨询或发布有关这一过程的信息。内阁进行了改组，经济发展部部长比尔·莱韦斯克(Bill Levesque)在2013年取代了主管自然资源的部长布鲁斯·诺斯鲁普(Bruce Northrup)。2014年的森林战略，让我们的资源发挥作用:皇家土地森林管理战略，促成了政府公司与工业界之间的合同，保证在25年内额外收获约20%的针叶木材。该政策的大部分是对2012年森林战略的彻底逆转，并将保护森林减少到23% (Beckley 2014)。Anderson和MacLean(2015)认为，这一政策源于对狭窄政策选择范围的分析，忽视了保护联盟关注适应性管理和公众参与的建议。因为新政策的主要焦点之一是创造就业机会，前总理阿尔沃德说^[1]“这是关于在树林和工厂里投入更多的靴子，”(CBC新闻2014年)。

新斯科舍

NS的皇家土地是“自然资源部长管理和控制下的全部或任何部分土地”(nsnr 2013b)．管辖皇家土地收割的两项法令是《皇家土地法》(1989)和Scott Maritimes纸浆有限公司协议法案(1965)。皇家土地目前估计约为15400平方公里，占该省土地基地的29%。近70%的剩余土地基地为私人所有，这与其他大多数省份不同。在NS的总面积中，约77%是森林(42,750平方公里)，68%的林地为私人所有，约有30,000个林地所有者(Sandberg和Clancy 1996年)。

NS从来没有像NB那样依赖一种主食(Burrill和McKay 1987)。国家安全局依靠开采除木材以外的自然资源，例如煤。然而，到了19世纪末，该省在布雷顿角岛(Cape Bretton Island)建立了“大租赁”(1899年)，这是唯一一块连续的、广阔的皇家土地。该租赁包括向一家大型外国纸浆和造纸公司提供的慷慨报价，其中有两家纸浆工厂，每年收取固定费用，不收取立木率(在公共土地上砍伐树木的数量向政府支付的费用)，租期为33年，后来延长到99年(Sandberg, 1992)。这开启了NS森林土地的企业整合时代(Sandberg and Clancy 1996)。

到20世纪中期，NS的政府积极吸引外国资本投资新的纸浆和造纸业务。与几家公司达成了协议，其中一些是通过立法获得和颁布的斯道拉森林工业有限公司协议法案(1959)和Scott Maritimes有限协议法案(1965)。这两家公司的条件都是有利的，长期的，并且专注于以最经济的方式采伐森林。的大的行动最初是一份为期50年的协议，涉及该省40%的皇家土地，或该省11%的土地。该法案于2012年被废除，当时磨坊公司破产，整个森林工业陷入经济困境，主张废除该法案，过渡到新的自然资源战略(2011年)，并试图在国家自然资源部(NSDNR;NS10[这些数字指涉众受访者])。的Scott Maritimes法案仍在原地。NS已经推进了一个单一的社区森林试点项目，并在一些皇家土地上过渡到实施森林利用许可证协议，这是一种新的可再生许可证形式。与NB不同，NS没有统一的皇冠许可证系统。在皇家土地上也不需要第三方认证;然而，最近一位自然资源部长承诺了FSC的要求，然后又撤销了(生态行动中心:https://ecologyaction.ca/fscstepbackwards)．

皇家土地治理的最新策略包含在我们共同的道路:2011-2020年新斯科舍省自然资源战略(NSDNR 2011)。在2013年8月发布的一份为期24个月的进展报告中，该省承认，在《国家发展规划》中列出的32项行动项目中，该省几乎没有实现我们共同的道路。在2013年的更新之后，国家自然资源和自然资源保护委员会认识到该计划的实施进展缓慢，但再次强调了“现状不是一种选择”的非官方格言，并承诺进行革命性的变革(国家自然资源和自然资源保护委员会2013b:6).由于对最新的公共参与过程、2013-2014年西部国家土地规划过程(Lindsey 2014)的失望，以及社区森林试点项目减少为一个规模小于预期的项目(Scrine 2014)，变革的程度一直受到密切关注。桑德伯格和克兰西(1996:42)总结道:“纸浆和造纸公司拥有或授予的产权，以及与之相伴随的相关权力和特权，显然是以牺牲小林地所有者、锯木厂、森林资源的生存和娱乐用户为代价的。”对公共土地管理采取更具包容性的办法的变革性变革的程度仍不确定。

背景:公众参与

为什么要有意义的公众参与?

既没有一个全面的公众参与理论，也没有一种万能的参与技术来确保有意义的公众参与。指导研究和实践的理论和方法是五花八门的，还有一整套的技术(Beckley et al. 2006)。协商民主的理论倾向于关注参与的重要性和公众协商的价值等规范性论点。协商民主还研究了排斥的形式以及不信任在促进参与方面所起的作用(Parkins和Mitchell 2005)。在一个有意义的参与过程中，参与者能够感知价值，由此产生的好处包括(但不限于):(1)增加合作学习，(2)增强信任和交流的改善，以及(3)增强关系(Anderson and Yaffee 1998)。当参与过程被认为是公平的时候，公民的满意度也会提高。公平可以通过整个过程中代表性和自主性的存在来判断(Hourdequin et al. 2012)。协商民主的理论强调的是过程，而自然资源的研究大多关注的是基于公众参与将导致改善结果这一概念的参与过程的结果。许多公众参与研究都聚焦于特定的技术，或比较不同背景下的各种过程(Chess和Purcell 1999年，Rowe和Frewer 2004年，Parkins和Davidson 2008年)，并增加了我们对导致更成功过程的特征的理解。很少有研究通过时间来评估参与式环境。 Assessing the participatory landscape over time pinpoints challenges to sound public participatory processes, implementation of these processes, and effects on trust over time.

NB和NS在确定和制度化自然保护区的具体过程中取得了一些成功(NB的自然保护区规划过程，1998-2003年，和NS的科林·斯图尔特森林论坛，2005-2009年)。为什么这些步骤比其他过程更有意义?我们能否将这些过程对成功的感知与遵循这些过程的结果联系起来?结果不令人满意的过程如何塑造参与者对皇家土地治理决策领域的看法?这些结果说明了参与式环境的哪些方面?

将公众参与、权力和信任联系起来

随着自然资源管理权力下放的全球趋势，以公众更多参与为标志的更加民主化的管理办法是可能的。但是，为了从集中决策过渡到增加地方公共决策，从而导致更有效和更公平的管理和发展形式，必须进行体制改革。Ribot(2003)讨论了向下问责制和具有自由裁量权的代表权力的重要性。这里，我们关注的是利益相关者对公众参与过程和结果的看法，这些看法主要基于实施。向下的问责制和具有自由裁量权的代表当局与参与性过程政策产出的实施相联系，因为“问责制和公平过程在很大程度上取决于哪些地方行为者被赋予对自然资源的自由裁量权”(Ribot 2003:54)。如果不将自由裁量权委托给参与过程的人，实施的可能性就会降低。

Reed(2008)呼吁进行研究，以评估参与过程的结果的看法，即衡量结果是否被视为全面的和代表不同利益的，并增强公众对决策过程的信任。在最近的研究中，信任变得越来越重要，特别是在治理和管理方面的协作努力。信任是一个群体在感知风险状态下对另一个群体的依赖(Bachmann and Zaheer, 2006)。根据Ostrom(2009)，实证研究表明，信任在克服社会困境中起着核心作用，一个有利的结果依赖于拨款者以值得信任的方式回报的可能性。正如Schlager(2004:149)所言，“对奉行的以国家为中心的政策方案的不满日益增加。在许多情况下，国家政府和中央官僚机构进行干预，声称所有权……或强加政权，结果令人失望……政府拥有或管理的森林退化。”奥斯特罗姆(1990,2008,2009)强调需要改变政府与公众的关系以及社区管理的方法。最近一份关于新墨西哥州页岩气的报告呼应了这一观点，报告指出:“向前发展需要土著人民、社区、行业和政府合作设计符合社区价值观和愿望的解决方案”(Léger等人，2016:2)。Schlager(2004)和Fiorino(2006)一样，认为治理制度规则需要灵活性和多样化的包容性方法。Schlager(2004)还指出，与命令和控制相比，应该对拨款者的治理能力进行更多的投资，并强调了将公民和利益相关者与环境治理重新联系起来的重要性。

一些参与公共参与过程的人看重参与的好处，如增加合作学习、增强信任和改善沟通，以及增强关系。然而，随着时间的推移，不令人满意的结果往往是由于缺乏执行而造成的，可能会侵蚀这些过程的感知价值，影响对整个参与环境的信任。Simmons(2007)关于参与和权力的研究特别关注公众意见在最终政策中的反映方式。如果公众的意见、关注、利益和价值观没有在最终的实施中得到体现，公众就会处于无能为力的状态，这就会滋生一种绝望感。这种未能反映公众期望的执行可能会进一步边缘化公众，同时从当权者的角度来看，维持现状是最理想的方法(Cook et al. 2013)。一个有意义的、令人满意的过程与一个没有意义的过程之间是有区别的。

在过程和实施中，权力都是公众参与的核心要素(Slocum等，1995年)，权力的形式多种多样。Cook等人(2013)讨论了框架参与的权力效应，以及四个相互竞争的框架如何与政府一起塑造参与练习，包括代议制民主(公众的声音)、专业化(可能排除更具包容性的形式)、法定要求(在塑造过程中发挥作用的政府议程)和循证决策(保持技术官僚方法)。因此，参与过程的框架有助于理解这些过程中的障碍。在实施方面，Beierle和Cayford(2002)将实际实施背后的真正驱动因素描述为监管权力、项目预算和人员。这些因素都不在实际公众参与过程的控制范围内。在两个特定的背景下评估参与过程，可以让我们了解这些驱动因素在参与环境中扮演障碍的程度。

Beierle和Konisky(2000)发现，一个健全的参与过程可以在各种情况下导致成功。Beierle和Cayford(2002)认识到，上下文问题不太可能是无关的，他们建议进一步分析。在这里，我们强调背景的重要性，以使两个省的参与过程随着时间的推移进行比较。这两个海洋省份的历史和文化背景，为理解长期以来持续存在的权力失衡、海洋公民对皇冠森林(由省管理的公共森林)的高度重视，以及公众缺乏对这些公共土地的决策过程的参与奠定了基础。这些背景塑造了公众参与的历史尝试，因为权力和公众参与之间的联系塑造了决策过程的结果(Brownill和Carpenter 2007)，并有助于解释公共土地治理中有意义的公众参与的障碍和桥梁。每个省的情况说明了目前阻碍健全和公平的制度化进程的特殊挑战。NB Crown土地背景一直是众多历史研究的焦点，这些研究证明了森林工业对公共土地政策的方向具有巨大的影响力(Sandberg 1992, Parenteau 2013, Anderson和MacLean 2015)。在其他专注于NB和NS云杉芽虫案例的相关研究(Miller 1993, Miller and Rusnock 1993, Sandberg and Clancy 2002)中，对NB和NS的树冠林政策进行了比较。这些案例讨论了在两个省不同程度上都存在的皇家土地决策领域的排斥文化。

协商民主理论建立在参与政治生活的平等机会之上，包括政府机构关于公共土地的决策(Hourdequin et al. 2012)。尽管世界范围内已经出现了一种自然资源管理分散化的运动(Ribot 2003)，但专家应该管理和教育那些被认为没有能力对政策制定做出实质性贡献的公众的观点仍然存在于许多部门(Simmons 2007)。根据塞尔兹尼克(1949:10)，“官员和普通成员之间的区别是，前者在组织的机器上拥有特殊的权力，而官僚阶层之外的人则缺乏权力。”当权力或特权分配给特定群体不平等时，也会发生这种排除在民主参与之外的情况(Young 1990)。权力的行使决定了参与或不参与决策过程的能力(Gaventa 1980年)。那些享有特权的个人或团体违反了民主理想。特权访问可以将对话从讨论空间转移开。如果没有这样的对话空间，关于自然资源决策的更多争议可能会爆发，因为各方被迫在问题上采取极端立场(Cortner和Moote 1999)，不得不诉诸其他方式来表达他们的意见。这降低了麦迪逊的民主理想——派系关切的和谐平衡(Leach 2006)——获胜的可能性。从解决冲突和公众参与的角度来看，减少权力失衡对一个健全的进程都是必要的。 The integrity of the process cannot be upheld when the agency overseeing the management of a public resource allows a single interest group, in the midst of competing interests, to dominate the agency’s actions.

方法

在我们对参与过程的比较研究中，我们评估了通向健全、全面参与的障碍和桥梁。通过探索性的方法，我们检查一个尚未被显著研究的主题。收集的数据是初步的数据，将指导该主题的未来研究方向(Hesse-Biber and Leavy 2011)。这项研究是探索性的，因为长期以来在两个特定的参与性环境中涉及了大量的时间跨度和参与性过程。此外，这两种情况包括国家一级可持续林业的出现和对可持续林业的承诺，在各省一级实现这些目标的任务和方法各不相同。比较分析确定了在15年(1999-2014年)的时间框架内，两种不同的参与环境(分别在NB和NS)的特征如何影响决策过程和公众对管理机构的信任水平。在研究设计中，我们采用定性方法和多种方法，包括半结构化访谈、参与者观察和文献分析(Diduck and Sinclair 2002, Giddings 2006)。亲自参加公共森林集会和利益相关者会议，查阅政府文件、媒体文件、环保非政府组织(NGO)文件和其他出版物，以了解和记录我们的研究背景。然而，一些关键利益攸关方无法或不愿参与。

为了开始确定潜在的参与者，一个由林业界三个关键行为体组成的小组提供了新墨西哥州和新墨西哥州林业部门的重要利益攸关方的独立名单。首席研究员试图联系名单上提到的每一个人。虽然不能获得所有人的联系信息，但首席研究员使用滚雪球或链式推荐抽样(Nueman 2009, Ishak和Bakar 2014)来扩大关键林业利益相关者访谈参与者池。研究样本是通过其他在本研究涉及的主题领域有经验的人(Biernacki和Waldorf 1981年)的建议创建的，在本例中，参与NB或NS的皇家土地治理。我们着眼于利益相关者的多样性，而不是专注于单一的利益集团。在处理像NB和NS这样的小省份时，通过指定分组参与者的一般类别(例如，工业视角、政府、非政府组织或林地所有者或协会)来保持匿名。虽然这些群体不是单一的，但他们代表了参与者的多样性。许多参与者强烈认同不止一个“职业标识符”，因为边界是流动的。因此，参与者的总数少于每一类参与者的总数(表1)。在报告结果时，为了保持匿名，参与者被引用为他们的省缩写，并分配了一个编号(例如，NB3代表新不伦瑞克省，第三次面试)。

在NB和NS中招募的主要林业利益攸关方作为访谈参与者在过去15年里直接或间接地参与了参与进程。我们的开场问题之一涉及参与过程，即“您是否曾正式或非正式地参与过有关新墨西哥州/NS皇家土地管理或政策制定的政策或规划活动?”接着要求描述他们参与的过程、他们的角色、参与者对他们参与的有效性的看法、过程和所感知的结果。通过这个问题，我们确定了每个省讨论最多的参与过程，这些过程成为我们分析的重点。半结构化访谈中涉及的其他主题包括与会者对皇家特许使用权安排的理解和经验，对皇家土地林业政策的意见，对争端解决机制的经验，以及与会者与其他林业利益攸关方的合作。大部分访谈集中在举报人参与过程的经历上。最后一个问题是要求提供更多相关人员的姓名和联系方式。在NB共采访24人，在NS共采访18人，其中电话采访23人，当面采访19人。每次访谈时间约为30分钟至2.5小时。

根据扎根理论(Tuler and Webler 1999, Charmaz 2006)，首席研究员系统地收集并同时分析了访谈。由于技术困难，除一次采访外，首席研究员全程录音。对于每次采访，首席研究员都要使用钢笔和NVivo软件进行详细的记录、转录、分析和编码。观察数据来自两名研究人员在新墨西哥州社区-大学研究联盟三年多的亲身参与，该联盟由林业利益攸关方组成，讨论林业的各个方面。首席研究员从亲身采访和参加在NS推广试点社区森林的集会和其他涉及NS皇冠土地的主题中收集了观察数据。最后，首席研究员分析了政府文件、学术出版物、非政府出版物和媒体报道。

结果

最常讨论的参与过程

讨论了新不伦瑞克省的参与进程

来自NB的与会者重点阐述了以下过程(表2):保护区规划(1998-2003年)、木材供应特别委员会(2003-2004年)和森林咨询委员会(正在进行中)。访谈参与者讨论了过程和结果。尽管接受采访的利益相关者各不相同，但他们对大多数过程和结果的看法只有微小的差异。

讨论新斯科舍省的参与过程

来自NS的访谈参与者详细阐述了以下过程(表3):科林·斯图尔特森林论坛(2005-2009)、自然资源战略(2009-2010)、西部皇冠土地规划过程(2013-2014)和森林咨询委员会(正在进行中)。访谈参与者讨论了过程和结果。与NB类似，受访的利益相关者也很多样化。然而，他们对大多数过程和结果的看法只有轻微的差异，最大的差异是对围绕自然资源战略的过程的看法。

参与进程揭示了一些支持或阻碍健全进程及其后续成果的重要因素。相关因素包括权力失衡、过程与结果、既定结论(即幕后交易)、特权访问、对SFM认证的依赖、共同目标和第三方促进。参与式过程是参照这些要素提出的。权力不平衡指的是没有参与者平等投入的空间，也没有第三方帮助平衡权力的过程。过程vs.结果指的是一个过程通常被积极地看待，但却无法超越过程本身，导致执行不良。既定结论是指结果已经确定或不会因更广泛的参与而受到影响的过程，这是一个毫无意义的过程。特权访问被定义为给予特定方特殊的决策权限，影响过程和结果。对可持续森林管理机构认证的依赖是指存在获得或维持认证的参与机制或政府依赖这一问责机制的情况。最后，保持共同目标和第三方促进是两个具有令人满意结果的更有意义的进程中出现的共同因素，即每个省注重自然保护区规划的进程。对下面讨论的所有参与性活动的过程和结果的看法概述见表4。

权力失衡

森林咨询委员会(新不伦瑞克省正在进行)

正如新墨西哥州森林咨询委员会所显示的那样，权力不平衡并不总是允许各方的投入得到认可。对持牌人召集的森林咨询委员会的运作表示的意见有好有坏，一些与会者指出这是一个积极的过程，但大多数与会者的评论表达了消极的反应。这些森林咨询委员会带来的好处包括发泄不满，与不同群体接触，驱散不满。“当你与人们接触时，人们开始与员工、雪地摩托俱乐部、鸟类观察者、DNR和各种各样的兴趣爱好交谈，所发生的是他们开始交换思想”(NB22;参见Fullerton 2012)。从本质上说，这些团体的存在为特定形式的参与提供了一些空间。这一层次的参与只适用于少数用户群体，但对其他用户群体来说却达不到预期。所经历的一些不足包括不公平的代表权(公平)、出席问题、对“书面作业”的关注、浪费时间的情绪，以及涉及单向信息流动的过程。

缺点可能与围绕这些创建的空间的权力有关，因为从咨询委员会中看到好处的人也代表了工业的观点，通常是参与执行过程的利益相关者。“没有一个地方是为了对正在发生的事情进行实质性或更广泛的观察而创建的。这是一种可控的反应。”需要仔细考虑是谁创建、组成和控制这些委员会的议程，以便解决参与者经历的权力不平衡问题。“或许应该考虑一下让被授权方来领导他们的想法，或者寻找一种不同的方式。我有点担心你不能让人们出来。”“这是个笑话。拥有这些公共委员会的公司会向他们提供他们想要的信息。这些公共委员会不参与管理方面的工作。他们只是每年开一次会，这就是计划，这就是我们要做的，这就是我们要削减的。” The recommendations in the New Brunswick Crown forest objectives and standards include the suggestion of DNR cochairing with the licensees (NBDNR 2005一个)．这不仅表明缺乏对这一过程结构中固有的权力动态的考虑，而且还忽视了公众对工业和政府的不信任，认为“在流通中有大量的错误信息，公众对工业和政府普遍不信任”(NBDNR 2004)。

尽管对咨询过程的不同看法显示出一些积极因素和一些缺点，但对实际结果的看法是相似的。在关于森林咨询委员会的结果的答复中，答复者都感到失望。“那里的大多数人都是出于好意，但这不会改变什么……这是一个假定，它将保持原样”(NB10)。在木材供应立法特别委员会(2004:iv)提出“尽快明确和加强许可证利益相关方委员会的宗旨和职能”的建议11年后，森林咨询方面的这种令人失望的情况依然存在。

根据2006年森林咨询委员会的调查(Parkins et al. 2006)，在大西洋地区雇用专业的第三方调解人是罕见的。更常见的情况是由行业代表协助委员会。这表明，为森林咨询委员会所创造的空间是如何再现现有的权力不平衡的空间，而这种不平衡可能阻碍有意义的参与，使人们更加觉得这项工作是程序性的而不是实质性的，并在这一过程中造成不信任。根据Gaventa(2006)，公众参与过程的理论空间和物理空间都很重要，因为这些空间依赖于相关的权力动态，而权力动态不是中性的。“空间是一种社会产品……是人类构建的控制手段，因此是支配和权力的手段”(列斐伏尔1991年)。

尽管有证据表明，对其他参与者的尊重，如上述“善意”的人，但如果没有公平的竞争环境和权力重新分配，与不同的利益相关者建立信任关系是很难实现的。在参与过程中建立信任很重要。这些森林咨询委员会没有做到这一点。鉴于纸浆和造纸行业历来主导着皇家森林的政策和管理领域，而且在NB有50个依赖森林的社区(Wallace 2012)，公司主导的过程可能不会鼓励具有独特关注的不同群体参与。许多与会者提到了这些小组的无用性质，并强烈认为多样化的投入不会得到承认。

过程与实现

木材供应专责委员会(2003-2004)

一个良好的程序之后执行不力的主要例子是新墨西哥州木材供应特别委员会。该委员会的成果之一是一份综合报告(木材供应特别委员会2004年)。对木材供应特别委员会的程序发表意见的大多数与会者都表示支持，只有一名与会者质疑这一程序的价值。11年前对这一进程的积极思考包括有价值的讨论、进程的包容性、进程的时间价值以及对消息灵通的发言者的满意。评论还讨论了“惊人的综合报告，或多或少地反映了委员会在全省听到的情况”(NB3)，“一个健全的报告，就像我在一些问题上看到的一样客观”(NB8)，以及“这是一个优秀的过程，是一个好报告”(NB10)。

在评估木材供应特别委员会之后对执行情况的看法时，没有任何积极的评论。从这些访谈中，我们都对游戏的执行感到失望:“(游戏邦注:这)完全被忽视了，这就像是给了用户群体一记耳光。他们都是志愿者。他们花了所有的时间和精力”(NB15)，“政府实际上没有对委员会的结果做任何事情，这不是很令人满意”(NB7)，“执行一直很糟糕”(NB6)。“特别委员会的建议之一是，该省建立一个明确的公众咨询程序，应该包括像特别委员会这样的机构，每5年或10年成立一次。但该省没有这样做……它没有就公众咨询制定一项政策或有意义的政策。”它当然没有重复特别委员会的方法”(NB9)。

木材供应特别委员会关于公众参与和问责的建议包括:制定公众参与战略、类似特别委员会的制度化进程每10年一次、编制年度“森林状况”报告、改进许可证咨询程序(木材供应特别委员会2004年)。尽管一些关于公众参与和问责的建议的执行情况没有达到预期，但参与者对这一进程的反映仍然是积极的。特别委员会的程序受到重视并被认为是有意义的，但仍有待重复。森林状况报告只发布过一次(2015年新不伦瑞克省审计长)。许可证咨询过程中没有改进的迹象，这是我们在小节中讨论的依靠可持续森林管理认证，森林咨询委员会(新斯科舍省正在进行)。

虽然没有类似于木材供应特别委员会的另一个程序，但在NBDNR的资助下，2007年进行了一次民意调查。目的是了解公众对森林及其管理的价值观，并通过在全省各地的介绍来传播这一信息。有1500名NB居民参与了邮件调查，为公众提供了一个临时的空间来表达他们对冠林的意见和态度。该调查为政府提供了关于公众对皇家土地的看法以及他们对皇家土地应该如何管理的想法的信息(Nadeau等，2007年)。这一投票为公众参与的形式提供了一个临时和匿名的空间，但这是一次性的行动，当政府因不明原因退出时，信息的传播就停止了。在内阁会议后的几个小时内，研究小组在NBDNR的联系人就取消了传播信息的9个城市之旅。随后，两位研究团队成员的主管打电话劝阻参观(Beckley 2014)。许多积极参与林业辩论的新不伦斯威人指出，这项调查是公民价值观和偏好的最新和最准确的反映，因为调查的范围广泛，坚持良好的社会科学实践，公民能够匿名参与。

最后，根据特别委员会的建议，在2005年成立了一个森林多样性和木材供应工作队，将选定的利益攸关方召集在一起，“制定一套现实和实用的森林管理替代方案，其中包括管理新林区公共(Crown)森林的广泛可能方法”(森林多样性和木材供应工作队2008年:viii)。虽然工作队汇集了各种不同的观点和对现状管理的备选办法，但在为自然资源部长制定管理方案建议方面，它仍然是一个相当封闭的技术官僚程序。作为一个技术官僚的过程，木材供应模型的科学仍然是焦点，并限制了不同社会价值的融合。

木材供应专责委员会于2003年成立。从2003年到2008年，有四位不同的自然资源部长。不断变化的环境是Beierle和Konisky(2002)指出公众参与过程和实施之间脱节的原因之一。排斥问题是另一个问题。继木材供应特别委员会之后，除了2007年基于民意调查进行的公众看法评估外，一直没有一个强有力的、包容性的进程。这种参与性的景观偶尔允许产业-政府领域之外的多样化投入，来塑造管理树冠林的愿景。然而，在政策实施阶段，这些外部来源的大门已经关闭。

自然资源战略(2009-2010)

第二个执行不力的例子是NS的自然资源战略。对导致制定该战略的进程的反应有些不同。一些比较积极的因素包括利益攸关方的积极参与和第三方促进者(自愿规划)，以确保审议空间和对话，“而不是特殊利益控制或塑造议程的机会”(NS9)。另一些人则认为，参与过程的分层方法不是真正的参与，因为公众的投入在第一步就停止了，造成了对公平代表性和小组选择的关切:

战略发展有很多积极的利益相关者参与，有很多可靠的投入。但如果出现了这样的情况，你有一个专门处理输入信息并为该策略提出建议的技术小组，这个小组基本上分裂了。它没有产生真正的改变。正是这种对过程的操纵破坏了信任，人们开始觉得，为什么当我们做出这份伟大的报告时，我参与了这个过程，而你却要找一切机会破坏它，保持现状?(NS3)。

随着林业问题技术专门知识小组的分裂，向政府提交了两份不同的报告。其中一份名为Bancroft/Crossland的报告，是由国家自然资源保护署的前生物学家Bob Bancroft和加拿大公园的Donna Crossland合作完成的。另一位小组专家乔纳森·波特(Jonathan Porter)是Bowater公司的前雇员，现任国家自然资源保护署林业部主任，他向政府(NS12)提交了一份独立的林业报告。各小组的技术专家向政府提交了报告，为《自然资源战略》提供信息。

尽管这一过程被描述为政府参与公民的一次有意义的尝试，但一些访谈参与者质疑国家自然资源保护署的意图及其交出对这一过程控制权的能力。有很多证据表明，利益相关者对国家自然资源保护署管理公共土地的能力缺乏信任。尽管如此，一些访谈参与者认为，建立健全的参与过程的努力是真实的;由于各种原因，结果低于预期(表5)。

一项政策改革是建立一个单一的社区森林试点项目。然而，大多数受访者都非常失望，因为政府给人的印象是大量的更大面积的社区森林将被试点(Scrine 2014)。

历史上，在省皇家土地上采伐木材的机会仅限于少数几家大公司。重点是寻找木材，以满足这些公司确定的需求。社区团体和其他感兴趣的团体呼吁政府修改目前分配木材许可证和省拥有的森林资源的其他权利的方式。社区工作森林和工作森林保护和地役权为改善经济、环境和社会平衡提供了两种选择。NSDNR将与利益集团合作开发和测试这些方法(NSDNR 2011)。

有一种将公共价值纳入《自然资源战略》的窗口打开和真正努力的感觉。与会者特别兴奋的是引入了自愿规划，它与政府保持一定距离，负责协调公众在重大问题上的参与，直到2010年12月它被拆除。人们缺乏对国家自然资源和自然资源保护委员会执行健全的参与进程的信任。第三方调解人的存在，确保客观性和更平衡的竞争环境，可能会在过程中重建信任。但是，如果始终缺乏实现，则可能无法创建信任。

许多与会者感到失望，因为所建议的内容与随后交付的内容之间没有联系。每个阶段发布的文件和《自然资源战略》最终版提出了合作领导、可持续资源开发、研究和知识共享以及善治的总体目标。最终文件的大部分内容我们共同的道路:2011-2020年新斯科舍省自然资源战略展示了对有意义的公众参与的理解，以及在公民参与阶段纳入公众所确定的价值所需的步骤。然而，目标的执行并没有达到提出的时间表，这种速度影响了一些参与者如何看待参与环境，并发展了他们的不信任感。尽管第三方推动者指导了大部分流程，但政府最终负责及时实现。

特权权限和既定结论

西部皇家土地规划过程(2013-2014)

特权访问与权力失衡密切相关，但我们将特权访问与既定结论结合起来，专门描述了NS西部皇家土地规划过程的过程和缓慢实施。2012年12月，NS政府从Bowater Mersey Ltd购买了2226平方公里的土地。由于利物浦造纸厂的关闭，皇家政府得以收购这块土地。利物浦造纸厂是20世纪下半叶历史上三大纸浆和造纸据点之一。收购Bowater将现有的皇家土地扩大到6070平方公里，目前正在进行新的规划过程，西部皇家土地规划过程(nsdnnr 2013)一个)．

受访者对西部皇家土地规划过程持否定态度，但意见一致。从那些直接或间接参与的人那里，只有消极的看法，如“该省没有遵循自己的程序，在协商、寻求咨询和从他人那里输入和考虑替代方案方面提出的建议……”(NS6)。这一过程让与会者感到失望，因为与会者的期望没有得到满足，对国家自然资源和自然资源保护委员会所做的咨询工作有不满，这一过程被认为水平太高(在没有公众参与的情况下预先确定了非常普遍的问题)，在公众咨询期间，一个关于木材分配的“幕后”交易被曝光。

它的水平真的很高;就像这三个问题。他们有一些森林咨询委员会，一些公开会议和利益相关方会议，这个会议看起来只是在做咨询和参与，但它是一个分区工作。我想说这绝对是浪费时间。这其实只是假装让公众参与进来……当要做决定的时候，那是一桌子专门的“放弃抢救”工作人员，我怀疑他们甚至都没有做记录。(NS4)。

这种情绪由于省政府向北方纸浆公司私下承诺增加其从西部皇冠土地的分配而加剧。上届政府做出了承诺，但现任自然资源部长扎克·丘吉尔(Zach Churchill)表示，他计划遵守承诺，这导致许多人认为，在Northern Pulp交易完成后，他们参与了毫无意义的协商(Lindsey 2014)。“我想说的是，在房间里表达了广泛的情绪的人，有不同的利益，一些环境，一些工业，是部门没有继续其协商过程和考虑替代方案的方式，它已经提出了”(NS6)。

对执行情况的看法也是消极的。“维持现状”(NS15)。与会者对西部皇家土地的情况表示不解。“它不够具体，也不够公开。我仍然不知道西部的国王领地是谁，在哪里，如果能知道就好了。”对于过程和执行，与会者表达了一种被排斥和闭门决策的感觉。“我意识到许多授权是基于区域的，有人告诉我有些是基于数量的。当你问两个不同的人，你得到两个不同的答案时，这是令人困惑的。这似乎是关起门来经常发生的事情之一”(NS16)。

从许多回答中可以明显看出，参与者很失望。公众谘询的期望没有得到满足。这种参与过程没有“局外人”参与议程的制定或参与早期阶段。此外，在第三个问题中，“您认为在国土资源部制定土地和资源管理计划时，还有哪些要点是最重要的?”(nsdnr 2013一个)．这个问题展示了一种投入的途径，但是如何考虑这些投入呢?是否有讨论上述议题的空间，还是由该部从此时起接管?

2014年3月，NSDNR发布新斯科舍省西部概念性规划，它详细描述了努力与公共价值观相一致的一般指定区域。但是，关于具体管理和业务计划的信息，以及与16个工业林业参与者组成新联盟的信息(个人通信,2014年)对于被采访的主要利益相关者和公众来说仍然不清楚。在自然资源战略过程之后，西部土地规划过程更加僵化，允许的真正参与较少，没有达到自然资源战略所提出的公众参与的期望。目前为西部皇家土地实施的参与机制是，公众可查阅带有管理计划细节的互动地图，在采取行动前接受一段指定时期的意见(个人通信,2014)。对于如何将投入纳入规划过程，以及这将如何产生真正的变化，仍有许多怀疑。

依靠可持续森林管理认证

森林咨询委员会(新斯科舍省正在进行)

SFM认证在每种认证类型下有不同的要求，以满足可持续性的社会方面。对FSC来说，要求之一是成立森林咨询委员会。为了保持匿名，我们将森林咨询委员会的信息汇总为一类。在数据收集期间，梅德韦社区森林正在启动。因此，必须指出，这项分析不包括最近参与该项目的森林咨询委员会。

与NB的一些经验相比，NS森林咨询委员会的参与者在谈到利益攸关方小组会议过程时只有积极的回应，许多人将森林咨询委员会的成功与FSC认证的实施联系起来。“与其他认证系统相比，FSC的真正优点之一是，它确实需要公众的投入，在其皇家土地管理中，对公众投入的要求更大、更严格”(NS14)。一名与会者说:“我认为最好的、唯一的机会是每个工厂的森林咨询委员会”(NS4)。“保持更多样化的群体代表的一些方法是通过公司为参与的人支付里程数”(NS11)。据报道，另一个成功的原因是这种形式的参与的传统和这种委员会模式的持续时间:“以前的工厂所有者有相同的模式，他们把所有人都带到桌子上”(NS4)。

这种通过森林咨询委员会进行公众参与的模式在挪威已经存在了很长一段时间。虽然FSC要求森林咨询委员会，但在这一要求之前已经成立了一些委员会。2015年，邱吉尔部长承诺在西部皇家土地上进行FSC认证，许多新斯科舍省人认为这是根据自然资源战略向更协作的自然资源管理方法迈进的一步。邱吉尔于2016年初取消了这一承诺，此前一项审计提出了对Medway区认证的一些担忧，该区覆盖了西部9万公顷的皇冠土地(生态行动中心:https://ecologyaction.ca/fscstepbackwards)．因此，森林咨询委员会仍然是自愿的。因此，森林咨询委员会是由行业设立的，在NB没有太多治理或流程方面的要求，而NS咨询委员会在很大程度上是由FSC认证的要求形成的，这是一种外部力量，可以创造空间，让精英更难发挥其传统风格的权力。

共同目标和第三方促进

自然保护区规划过程(1998-2003)

受访的大多数林业利益相关者对1998-2003年新省自然保护区规划进程持积极和支持态度。虽然这一进程以众多利益集团之间的激烈讨论开始，但为表达意见、理解不同观点并找到达成共识的途径创造了一个审议空间。与会者赞扬在公开听证会部分和随后的咨询委员会中代表的多样性(公平)。

这是非常有争议的，许多非常强烈的分歧观点在媒体上公开表达……所有的人都在那里:在各种机构背景下工作的科学家——大学、联邦研究实验室、省级政府部门。当地咨询委员会成立了，有各种各样的人，对全地形车、雪地摩托感兴趣的人，营地主人，对户外娱乐、小道、采矿感兴趣的人……(NB5)。

从参与者的角度来看，结果也是积极的。“他们制定了立法，然后保护了第一轮的地区。这是我们能得到的最有效的方法了。”随着更全面的法例实施，以管理保护区网络(保护区法案(2002年)，以及2003年立法授权的10个保护区推荐地点，许多与会者认为结果是成功的。

我认为值得注意的是森林咨询委员会，他们致力于保护区域战略，最终成为Louis LaPierre的一份共识报告。与一篇论文提交给政府和结论根据他的公众听证会,他有一些建议…我认为结果的过程是很有建设性的,它从,而成员国积极表达仇恨人同意他们到了产品在一个合理的共识,他们也欣赏,这是必要的,以便建设性发展所需的监管和立法变化。(NB8)。

这一保护区规划过程的直接和间接参与者对这一过程和结果表示赞赏。这一过程的几个显著特征是由学术界的Louis LaPierre进行的第三方促进，大量的公开会议提供了公开提交的机会，以及咨询了不同的利益相关者群体。然而，这一过程仍然是基于科学的，只有在指定特定地点之后才寻求公共价值，而不是在早期阶段让公众参与(Beckley 2014)。部长还通过委员会成员的选择来维持权力，而不是为这种选择创造一个更公开的过程。尽管如此，与会者认为这是一个公平的(很好的代表)，有效的过程，有切实的结果。另一个观察结果是，该过程有一个远景，或者从冲突解决的角度来看，有一个上级目标。这一创建保护区网络的目标鼓励了各方，他们虽然在皇冠森林管理的许多其他方面存在分歧，但却在这一首要目标上走到了一起。

科林·斯图尔特森林论坛(2005-2009)

与广受好评的新省自然保护区规划过程类似，访谈参与者对Colin Stewart Forest Forum(新省自然保护区规划过程)的过程和实施表示赞赏。关于FSC认证的效用和科林·斯图尔特森林论坛的狭隘焦点，只有一个批评。“(科林·斯图尔特森林论坛)引领了FSC被保护区淹没的道路，而不是林业实践。这成为一个关键问题，因为它[霍克斯伯里港]是基于保护区认证的，林业实践没有改善”(NS14)。

公众参与有意义和深思熟虑，提供了大量参与机会和广泛的会议和协商，受到了赞扬。“公园和保护区计划在很长一段时间里进行了大量咨询，以帮助真正形成这一局面。他们进行了三轮磋商，以确定保护区网络”(NS4)。调解人帮助建立流程，从一开始就为各方设定了目标和期望，这为流程提供了远见和清晰度。“我们取得了一些巨大的成功，因为你能够在谈判桌上画出清晰的界限，清楚大家的期望是什么，需要什么来满足各方的需求，并制定出一条具体的前进道路”(NS13)。此外，论坛还包括自始至终致力于这一进程的各种利益攸关方，并能够就政府达成协商一致意见和联合建议。

从2004年到2009年，科林·斯图尔特森林论坛的成员从最初签署《协议备忘录》的三家环保组织和四家公司扩大到其他组织。两个政府部门开始谈判，更多的非政府组织也开始谈判，在四年半的时间里，我们为政府提出了一个关于如何完成保护区网络建设的建议。可以说，这是让我们达到12%的关键一环，现在我们已经超过12%了。如果你喜欢PNA[受保护的自然区域]，这应该会让你流口水，因为NB下降到3%或4%或一些低得离谱的数字。(NS2)。

第三方推动者帮助领导了这个过程，而不是政府，许多消息人士提到这是成功的一个重要驱动因素。因此，第三方调解人、大量广泛的会议和协商为成功的流程奠定了基础，随后是流程阶段的实际实施。这一进程取得了令人满意的结果，林业部门的大多数主要参与者都参与了这一进程，通过代表权确保了公平，并向政府施加压力，促使其推进各项建议。

讨论

在20世纪80年代末，Burrill和McKay(1987:95)将沿海省份的林业问题的政治格局描述为“纸浆和造纸公司、省政府和批评的环保主义者在不理解的法官、可以预见的亲行业媒体和分裂的公众面前进行相互竞争的科学主张。”在与林业部门的许多主要利益攸关方进行了采访后，我们发现，对于公众参与过程的意义和原因(来自自愿参与者)，人们的看法是相似的，而不是表面上的意见严重两极分化。通过分析不同过程的参与来理解参与性景观，揭示了公众参与皇家土地治理的一些障碍和桥梁，包括机构-客户关系对参与性环境的影响。

历史上的权力不平衡继续影响着当前的对话和参与空间。这种扭曲的权力动态会滋生绝望和徒劳的情绪，因为人们对领导这些进程的机构缺乏信任。当这两个省在公众参与方面进行了强有力和健全的尝试，尽管通常是断断续续和被动的，但在执行阶段均告失败时，情况尤其如此。随之而来的可能是一种无意义的参与感，一个封闭的系统，以及对政府和行业的不信任。Reed(2008)讨论了参与性过程需要制度化而不是偶然性，以促进一种组织文化，使有意义的过程能够达成目标。早期参与是必要的，以避免“放弃的结论”的感觉，这是公众参与的障碍，正如Diduck和Sinclair(2002)的研究所见。当决策在公众参与之前就已经确定时，就会发生这种情况，就像西部皇冠土地规划过程一样，政府和Northern Pulp之间有一个附带协议(Lindsey 2014)。

捕获的策略环境

这些参与过程发生的政策环境是重要的。2014年新不伦瑞克森林战略展示了捕获的特征，其显著的文化排斥不同的客户和外部利益。机构捕获是指由于与特定利益集团的密切联系和拉拢，管理机构无法代表公众进行管理的概念(Singleton 2000)。在这种情况下，捕获指的是一个同构群体对一个管理机构施加的影响(Culhane 1981年)。这种捕获的概念通常适用于那些通过机构的使命与受监管的客户联系在一起的机构。被捕获的制度环境的一个关键特征是，当面临现有客户的积极抵制时，监管机构不太可能寻求新的客户(Fortmann 1990)，从而滋生了一种隔离文化。这种绝缘文化对NB来说并不新鲜，而且一直存在(Parenteau 2013)。Miller(1993)在其关于公民科学在自然资源决策中的作用的研究中表明，NB采取了“技术-企业的方法来利用资源，这种方法与环境利益集团提供的资源使用的替代愿景相抵触，并且如所示，为有意义的公众参与自然资源决策提供了相对较少的机制”(Miller 1993:57)。米勒(1993)对在这种环境下，如果没有变革性的政治变革，有意义的公众参与的机会持悲观看法。

在新西兰，政策制定过程中参与过程的建议未能得到执行，因为不存在容纳不同利益的空间，而且当偶尔有明确证据表明公众对皇家土地管理的偏好与该土地的私营行业用户的利益之间存在差异时，政府似乎不倾向于偏袒公共利益而非私人利益。政策明显遵循了容纳工业利益的历史趋势(Parenteau 2013)，揭示了一个被捕获的环境和参与性景观，其中严重缺乏对历史现状之外的价值的执行。与偶发性的公众参与过程中出现的其他价值相比，纸浆工业的经济可行性仍然是主要驱动力。在该省，公共领域出现的逐步对话反映在该省最新的自然资源战略中。该战略讨论了将公共价值纳入科学合理的方法中，以管理皇冠林地。由于执行缓慢和最近的参与进程(西部皇家土地规划进程)令人失望，政府因不遵守自己的政策和在没有大量公共投入的情况下与造纸工业达成协议而受到审查。表6突出说明和对比了各省公布的可持续森林管理战略的要点。

参与性过程的反思

更成功的参与过程(那些以积极的方式被重视或看待的过程)几乎都有一个第三方推动者。当人们对一个机构或个人产生不信任时，由第三方推动的过程会增加过程的意义和价值。其他重要因素是参与者的多样性和参与的机会;这些元素在最近的NB战略中缺失了，但在NS战略中包含了。nss的成果表明，至少在纸面上，人们理解了公众舆论和价值观在为林冠治理创造新愿景方面的重要性。

一个有趣的发现是过程和实现之间的脱节。实地参与景观与研究文献中的脱节平行，即协商民主文献(过程)和自然资源管理文献(实施)的分离。如果一个过程被认为是没有意义的，那么消极的结果就会随之而来。然而，如果有一个积极的过程，却有一个消极的结果，参与者会感到失望，因为他们的期望没有得到满足。尽管如此，许多参与者仍然会称赞这一过程。如果过程是有意义的，结果不一定会影响参与者对过程的评价。新斯科舍省自然资源战略是一个例外。但是，对这一过程的看法有好有坏，而不是完全积极，对结果的看法是消极的。环境仍然是相关的，因为许多与会者指出了与实现不直接相关的具体过程问题。由于执行情况一再令人失望，参与者对有关机构的看法和信任可能会恶化。 As many informants noted, numerous participatory processes felt like procedural exercises, followed by a lack of, or inadequate, implementation. Understanding this context may lead to a more critical evaluation of future processes, as well as better process design and implementation.

观察到的其他限制包括政府对SFM认证计划的依赖。虽然森林核证组织通过其各自的森林核证框架为公众参与创造了空间，但不希望这些机制成为公众投入的唯一制度化的积极途径。从公众的角度来看，这意味着投入的机会是由他们控制非常有限的第三方定义的。我们的研究结果表明，虽然在NS, FSC森林认证的影响被认为是相当积极的，但在所有公共森林都是SFI认证的NB (CCFM 2016)， SFI认证的影响在研究参与者中没有被注意到，并且没有显著影响参与过程。直到2015年，这一体系只鼓励了信息的单向传播，这可能会加剧固有的权力失衡、特权准入问题和制度上的不信任。NB审计长在其2015年报告(2015年新不伦瑞克省审计长)中指出，

作为极其重要的公共资产——我们的皇冠森林的管理者，我相信政府必须保护新不伦瑞克居民的利益……在我们的两次审计中，我们注意到经济发展已成为政府与皇冠森林相关的首要重点。这种对经济发展的重视可能会影响到冠林的长期生物多样性(即，针叶树种的需求较高，最具市场价值，因此是省级造林活动的重点)。它还可能导致排除皇冠森林的其他潜在商业和非商业用户。

排斥不同的客户和利益，并促进历史上占主导地位的工业方法，这表明在NB被捕获的环境。在NS中，政府致力于改变现状，尽管向更协作管理的过渡一直很缓慢。近年来，加拿大森林治理的总体转变是从单一关注木材转向可持续森林管理范式，在森林管理决策中考虑更广泛的价值(CCFM, 2003年)。这两个沿海省的做法说明了加拿大如何作为一个整体追求可持续森林管理，但在实现这一目标方面各省之间存在差异。

结论

我们研究了新墨西哥州和新墨西哥州15年来公共(皇家)土地管理的几个公众参与过程，目的是更充分地理解有意义的公众参与的障碍和桥梁，以及认识和执行之间的关系。我们的研究结果说明了长期评估公众参与的重要性，因为封闭的政策环境等外部因素甚至会侵蚀健全的公众参与过程。随着时间的推移，不令人满意的政策结果与缺乏或无效的执行有关，对参与进程的价值产生了不利影响，降低了对整个参与环境的信任。在公众参与过程之后的执行缺失支持了新墨西哥州机构捕获的参与性环境的长期论点。代理捕获的一个代理-客户关系特征是由于与特定利益集团的密切联系而无法代表广大公众进行公平管理。NS政府在历史上遵循了类似的趋势，采取了封闭的政策环境。最近，该公司致力于采取更加合作的方式，这表明它愿意进行变革。这一承诺仍有待履行。

具体而显著的发现包括:(1)历史和文化背景的重要性，因为持续的权力失衡塑造了当前的对话和参与空间;(2)在两个省都曾有过公众参与的积极尝试，但在实施方面令人失望，导致人们产生了无意义参与的感觉、一个封闭的系统和对政府和行业的不信任;(3)特权准入制度与协商民主和公平决策过程的理想背道而驰;(4)没有反映参与过程或政府和行业之外的利益的政策结果，这说明了捕获如何在NB中发挥作用;(5) NS最近努力将政府-产业政策领域之外的价值观纳入其中，试图转向一个更协作的系统，但向实质性实施过渡缓慢。

历史和文化因素在权力动态中发挥着作用，传统政党保持着特权地位。尽管公众参与皇家土地管理和决策的时间并不长，但最后一次有意义的努力发生在2000年代后期。在被占领的环境中实施进步政策是不可能发生的，特别是因为环保组织、林地所有者和普通公民没有进入政府决策过程的机会，也没有制度化的机会表达对皇家土地管理的关切。这一难题体现在开放参与的情景空间、随之而来的合作方向的势头以及外部、多样化利益的表达中，这些活动通常以遵循支持大型工业利益的历史趋势的政策执行而结束。如果政府没有对健全的制度化进程和权力再平衡的坚定承诺，就不可能把历史现状之外的价值观纳入其中。政府已经在国家安全局做出了这样的承诺。通过政策的实施，我们将在未来衡量新加坡公共土地政策的转变程度。届时，我们将知道这种转变是导致文化的广泛变化，还是成为实现可持续森林管理这一社会目标的道路上失去的机会。

__________

^[1]最近，另类媒体曝光了新墨西哥州主要工业企业和前总理阿尔沃德之间的通信。要访问这些文档，请参见http://halifax.mediacoop.ca/story/exclusive-when-billionaire-writes-you-listen/34417．

文献引用

安德森，J.和S.雅菲。1998。平衡公共信任与私人利益:公众参与生境保护规划:摘要报告。密歇根大学自然资源学院，美国密西根州安娜堡市。(在线)网址:http://seas.umich.edu/ecomgt//pubs/hcp.pdf

安德森，W. F. A.和D. A.麦克莱恩。2015.加拿大新不伦瑞克的公共森林政策发展:多流方法、倡导联盟框架和科学的作用。生态学与社会20(4): 20。http://dx.doi.org/10.5751/es-07795-200420

新不伦瑞克省审计长，2015年。2015年新不伦瑞克省审计长报告。卷二世。加拿大弗雷德里克顿新不伦瑞克省立法议会。(在线)网址:http://www.agnb-vgnb.ca/content/dam/agnb-vgnb/pdf/Reports-Rapports/2015V2/Agrepe.pdf

R.巴赫曼和A.查希尔，编辑。2006.信任研究手册。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。

巴斯克维尔，1988年。重新开发退化的森林系统。中记录17(5): 314 - 322。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/4313487

巴斯克维尔，g.l. 1995。林业问题:适应性的更新。37 - 102页在l·h·甘德森，c·s·霍林和s·s·莱特，编辑。生态系统和制度更新的障碍和桥梁。哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

t.t.贝克利，2014。1997-2014年新不伦瑞克省森林部门的公共参与、规划和政治。新不伦瑞克研究杂志41 - 65。(在线)网址:https://journals.lib.unb.ca/index.php/JNBS/article/view/22337/25939

贝克利，J. R.帕金斯，S.谢帕德，2006。公众参与可持续森林管理:参考指南。可持续森林管理网络，埃德蒙顿，加拿大。(在线)网址:https://cfs.nrcan.gc.ca/publications?id=26206

贝尔勒，t.c.， J.凯福德。2002。实践中的民主:公众参与环境决策。未来资源，华盛顿特区，美国。

贝尔勒和D. M.科尼斯基，2000。参与式环境规划中的价值、冲突和信任。政策分析与管理杂志19(4): 587 - 602。587年http://dx.doi.org/10.1002/1520 - 6688(200023)第4节<::aid-pam4 > 3.0.co; 2 q

比尔纳奇，P.和D.沃尔多夫，1981。滚雪球抽样:链式推荐抽样的问题与技术。社会学方法与研究10(2): 141 - 163。https://doi.org/10.1177/004912418101000205

布朗尼尔，S.和J.卡朋特，2007。规划参与的增加:英国规划制度改革的新经验。规划实践与研究22(4): 619 - 634。http://dx.doi.org/10.1080/02697450701770134

G.伯里尔和I.麦凯，编辑。1987.人、资源和权力:大西洋地区欠发达和第一产业的批判性观点。加拿大弗雷德里克顿阿卡迪纳斯出版社。

CBC新闻，2014。政府表示，新的林业计划将为工业提供更多的皇冠木材:该战略有望鼓励投资，创造新的就业机会。CBC新闻2014年3月12日。(在线)网址:http://www.cbc.ca/news/canada/new-brunswick/new-forestry-plan-provides-more-crown-wood-to-industry-1.2568734

加拿大森林部长理事会。2003.定义加拿大可持续森林管理:标准和指标。加拿大林业局，渥太华，加拿大。(在线)网址:http://cfs.nrcan.gc.ca/pubwarehouse/pdfs/23636.pdf

加拿大森林部长理事会。2006.加拿大可持续森林管理标准和指标:2005年国家状况。加拿大林业局，渥太华，加拿大。(在线)网址:http://www.ccfm.org/pdf/C&I_e.pdf

加拿大森林部长理事会。2016.新不伦瑞克省。林业情况介绍。加拿大林业局，渥太华，加拿大。(在线)网址:http://www.sfmcanada.org/images/Publications/EN/New_Brunswick_info_Provinces_and_territories_EN.pdf

卡尔，S. S.塞林，M. A.舒特，1998。管理公共森林:理解协同规划的作用。环境管理22(5): 767 - 776。http://dx.doi.org/10.1007/s002679900146

查马兹，K. 2006。建构扎根理论:定性分析的实践指导。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

象棋，C.和K.珀塞尔，1999。公众参与与环境:我们知道什么是有效的吗?环境科学与技术33(16): 2685 - 2692。http://dx.doi.org/10.1021/es980500g

科林·斯图尔特森林论坛指导委员会。2009。科林·斯图尔特森林论坛的最终报告。与…有关环境目标和可持续繁荣法案。新斯科舍省环境和新斯科舍省自然资源部，加拿大哈利法克斯。(在线)网址:http://novascotia.ca/nse/protectedareas/docs/CSFF_finalreport_sign.pdf

库克，B. R.， M.凯斯比，I.法西，C.斯普尔，2013。尽管参与性转向，“正常的”流域管理的坚持:探索竞争参考框架的权力效应。科学社会研究43(5): 754 - 779。http://dx.doi.org/10.1177/0306312713478670

科特纳，H. J.和M. A.穆特。1999。生态系统管理的政治。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

卡尔汉，P. J. 1981。公共土地政治:利益集团对林务局和土地管理局的影响。未来资源，纽约，纽约，美国。

迪达克，A. J.辛克莱，2002。公众参与环境评估:不参与的案例。环境管理29(4): 578 - 588。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-001-0028-9

菲奥里诺，2006年。新的环境法规。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

Floyd, D. W.， R. Ritchie和T. Rotherham. 2012。私人林地的新方法:重新规划森林政策辩论。私人森林工作队报告。新不伦瑞克省，弗雷德里克顿，加拿大。(在线)网址:http://www2.gnb.ca/content/dam/gnb/Departments/nr-rn/pdf/en/ForestsCrownLands/NewApproachesForPrivateWoodlots.pdf

formann, L. 1990。专业规范和信念在自然资源官僚机构的代理-客户关系中的作用。自然资源杂志30(2): 361 - 380。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/24883577

富勒顿，G. 2012。好的建议:是什么造就了一个有效的森林咨询委员会?《大西洋林业评论》18(5): 42-43。

Gaventa, J. 1980。权力与无力:阿巴拉契亚山谷中的平静与反叛。伊利诺斯大学出版社，美国伊利诺斯州厄巴纳。

加文塔，2006。寻找变化的空间:权力分析。IDS公告37(6): 23-33。http://dx.doi.org/10.1111/j.1759-5436.2006.tb00320.x

日耳曼，R. H.， D. W. Floyd和S. V. Stehman, 2001。公众对美国农业部林业局公众参与过程的看法。森林政策与经济3(3 - 4): 113 - 124。http://dx.doi.org/10.1016/s1389 - 9341 (01) 00065 - x

吉丁斯，2006年。混合方法研究:穿着女装的实证主义?护理研究杂志11(3): 195 - 203。https://doi.org/10.1177/1744987106064635

海塞-比伯，S. N.和P.利维，2011。定性研究的实践第二版。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

霍洛威，G. A.乔丹，B. M.史密斯，2008。二十世纪新不伦瑞克冠林的管理。林业纪事报84(4): 481 - 491。http://dx.doi.org/10.5558/tfc84481-4

Höppner, C. 2009。信托——土地使用规划中的万能药?土地使用政策26(4): 1046 - 1054。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2008.12.007

Hourdequin, M. P. Landres, M. J. Hanson和D. R. Craig. 2012。民主理论对美国公众参与环境影响评价的伦理意义。环境影响评估检讨35:37-44。http://doi.org/10.1016/j.eiar.2012.02.001

伊萨克，N. M.和A. Y. A. Bakar. 2014。发展个案研究的抽样框架:挑战和条件。世界教育杂志4(3): 29-35。https://doi.org/10.5430/wje.v4n3p29

LaPierre, L.， S. Woodley, G. Forbes, 1998。新不伦瑞克的保护区战略:以生态区域为基础的方法。新不伦瑞克自然资源部，弗雷德里克顿，加拿大。

利奇，2006年。协同公共管理与民主:来自西部流域伙伴关系的证据。公共行政评论66 (S1): 100 - 110。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-6210.2006.00670.x

列斐伏尔，1991。空间的产生。(尼克尔森-史密斯译)。英国牛津布莱克威尔。

Léger, M. J. McLaughlin和C. M. G. Robertson. 2016。新不伦瑞克省水力压裂委员会-第一卷:研究结果。NB水力压裂委员会，弗雷德里克顿，加拿大。(在线)网址:http://www2.gnb.ca/content/dam/gnb/Departments/en/pdf/Publications/NBCHF-Vol1-Eng-Feb2016.pdf

林赛，D. 2014。北部浆，西部冠:木材供应和公众咨询的政治。《大西洋林业评论》20(4): 20日至21日。

海事地区指导委员会，2008年。沿海地区最佳林业做法的认证标准。加拿大森林管理委员会，加拿大多伦多。(在线)网址:https://ca.fsc.org/preview.maritimes-standard.a-826.pdf

马丁，G. 2003。新不伦瑞克冠林的管理。新不伦瑞克自然资源部，弗雷德里克顿，加拿大。(在线)网址:http://leg-horizon.gnb.ca/e-repository/monographs/30000000044011/30000000044011.pdf

米勒，1993。公民科学家在自然资源决策中的作用:加拿大云杉budworm问题的教训。环保人士13(1): 47-59。http://dx.doi.org/10.1007/bf01905503

米勒，A.和P.鲁斯诺克，1993。云杉芽虫造林假说的兴衰(Choristoneura fumiferana)在加拿大东部的管理。森林生态与经营61(2): 171 - 189。http://dx.doi.org/10.1016/0378 - 1127 (93) 90197 - u

纳多，S.， T. M.贝克利，E.赫德达特·肯尼迪，B. L.麦克法兰，S.怀亚特，2007。公众对新不伦瑞克省森林管理的看法:来自省级调查的报告。信息报告M-X-222E。加拿大林业局大西洋林业中心，弗雷德里克顿，加拿大。(在线)网址:https://cfs.nrcan.gc.ca/publications?id=28113

纽曼，2009。社会研究方法:定性方法和定量方法。第七版。皮尔逊/阿林和培根，波士顿，马萨诸塞州，美国。

新不伦瑞克省自然资源部。2004.工作人员审查Jaakko Pöyroy报告:新不伦瑞克冠林:管理和管理的评估。新不伦瑞克自然资源部，弗雷德里克顿，加拿大。(在线)网址:http://www2.gnb.ca/content/dam/gnb/Departments/nr-rn/pdf/en/Publications/Jaakko_Poyry_FINAL.pdf

新不伦瑞克省自然资源部。2005一个。2007-2012年期间新不伦瑞克冠林的目标和标准。新不伦瑞克自然资源部，弗雷德里克顿，加拿大。(在线)网址:http://www2.gnb.ca/content/dam/gnb/Departments/nr-rn/pdf/en/ForestsCrownLands/TechnicalVision.pdf

新不伦瑞克省自然资源部。2005b。新不伦瑞克公共森林:我们共同的未来。新不伦瑞克自然资源部，弗雷德里克顿，加拿大。(在线)网址:http://leg-horizon.gnb.ca/e-repository/monographs/30000000043979/30000000043979.pdf

新不伦瑞克省自然资源部。2014.皇家土地森林管理的战略:让我们的资源发挥作用。新不伦瑞克自然资源部，弗雷德里克顿，加拿大。(在线)网址:http://www2.gnb.ca/content/dam/gnb/Departments/nr-rn/pdf/en/ForestsCrownLands/AStrategyForCrownLandsForestManagement.pdf

新斯科舍省自然资源部。2011.我们共同的道路:2011-2020年新斯科舍省自然资源战略。加拿大新斯科舍省自然资源部，哈利法克斯。(在线)网址:http://novascotia.ca/natr/strategy/pdf/ThePathWeShareReportOnline5Year.pdf

新斯科舍省自然资源部。2013一个。公众谘询和参与过程:西部地区皇家土地用途:摘要报告。加拿大新斯科舍省自然资源部，哈利法克斯。(在线)网址:http://0-nsleg-edeposit.gov.ns.ca.legcat.gov.ns.ca/deposit/b10659390.pdf

新斯科舍省自然资源部。2013b。我们共同的道路:2011-2020年新斯科舍省自然资源战略:24个月进展报告。加拿大新斯科舍省自然资源部，哈利法克斯。(在线)网址:http://0-nsleg-edeposit.gov.ns.ca.legcat.gov.ns.ca/deposit/b10664233.pdf

新斯科舍省自然资源部。2015.皇家土地管理:新斯科舍省西部概念性规划:2015年8月更新。新斯科舍省自然资源部，加拿大哈利法克斯。(在线)网址:https://novascotia.ca/natr/land/western-land/pdf/western-crown-lands-update-August2015.pdf

新斯科舍省自然资源部。2016.我们共同的道路:2011-2020年新斯科舍省自然资源战略:五年进展报告。新斯科舍省自然资源部，加拿大哈利法克斯。(在线)网址:http://novascotia.ca/natr/strategy/pdf/ThePathWeShareReportOnline5Year.pdf

奥斯特罗姆，1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。

Ostrom, E. 2008。公共资源池的挑战。环境:可持续发展的科学和政策50(4): 8至21。http://dx.doi.org/10.3200/envt.50.4.8-21

Ostrom, E. 2009。超越市场和国家:复杂经济体系的多中心治理。诺贝尔奖演讲。诺贝尔媒体，斯德哥尔摩，瑞典。(在线)网址:http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/2009/ostrom_lecture.pdf

Ozinga, S.和L. Krul. 2004。森林足迹:森林认证的当前做法和未来挑战。弗恩，莫顿在马什，英国。(在线)网址:http://www.fern.org/sites/fern.org/files/media/documents/document_1890_1900.pdf

帕伦托，B. 2013。回顾过去，展望未来:新不伦瑞克森林工业的历史和未来。Acadiensis42(2): 92 - 113。(在线)网址:https://journals.lib.unb.ca/index.php/Acadiensis/article/view/21105/24362

帕金斯，J. R.和D. J.戴维森，2008。在妥协的环境中构建公共领域:阿尔伯塔森林部门的环境治理。加拿大社会学评论45(2): 177 - 196。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-618x.2008.00009.x

帕金斯，J. R.和R. E.米切尔。公众参与作为公共辩论:自然资源管理的审慎转向。社会与自然资源18(6): 529 - 540。http://dx.doi.org/10.1080/08941920590947977

帕金斯，J. R.纳多，L. M.亨特，J.辛克莱，M. G.里德，S.华莱士。2006。公众参与森林管理:咨询委员会全国调查的结果。信息报告no - x - 409e。加拿大林业局北部林业中心，埃德蒙顿，加拿大。(在线)网址:https://cfs.nrcan.gc.ca/publications?id=26570

里德博士，2008年。环境管理中的利益相关者参与:文献综述。生物保护141(10): 2417 - 2431。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.07.014

里博特，2003。自然资源的民主分权:撒哈拉以南非洲的制度选择和自由裁量权转移。公共行政及发展23(1): 53 - 65。http://dx.doi.org/10.1002/pad.259

Rowe, G. J. Frewer, 2004。评估公众参与活动:一个研究议程。科学、技术与人的价值29(4): 512 - 556。http://dx.doi.org/10.1177/0162243903259197

桑德伯格，洛杉矶，1992年。引言:从属发展和附庸国的森林政策与新斯科舍省和新不伦瑞克省的社会冲突。页面1日到21日在l·a·桑德伯格，编辑。森林中的麻烦:新斯科舍省和新不伦瑞克省的森林政策和社会冲突。加拿大弗雷德里克顿阿卡迪纳斯出版社。

桑德伯格，洛杉矶，P.克兰西，1996。新斯科舍省的产权、小林地所有者和森林管理。加拿大研究杂志/Revue d ' études Canadiennes第45期(1):31。http://dx.doi.org/10.3138/jcs.31.1.25

桑德伯格，洛杉矶，P.克兰西，2002。政治，科学和新不伦瑞克省和新斯科舍省的云杉虫。加拿大研究杂志/Revue d ' études Canadiennes37(2): 164 - 191。http://dx.doi.org/10.3138/jcs.37.2.164

施拉格尔，2004年。公共池资源理论。145 - 175页在R. F. Durant, D. J. Fiorino, R. O 'Leary，编辑。环境治理反思:挑战、选择与机遇。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

斯克林，2014。美国国家公园的社区森林获得了批准:合作公寓选择面积更小的土地基地，着眼于木材年和生物能源收入。《大西洋林业评论》20(3): 26。

木材供应特别委员会，2004年。关于新布伦瑞克省木材供应的最终报告。加拿大弗雷德里克顿新不伦瑞克省立法议会。(在线)网址:http://www.gnb.ca/legis/business/committees/reports/Wood/legwoodfinal-e.pdf

塞尔兹尼克，1949年。TVA与基层:正式组织社会学研究。加州大学出版社，Berekley，加利福尼亚州，美国。

西蒙斯，W. M. 2007。参与与权力:环境政策决策中的公民话语。纽约州立大学出版社，纽约州奥尔巴尼，美国。

Singleton, S. 2000。合作还是抓捕?自然资源管理和环境决策中共同管理和社区参与的悖论。环境政策9(2): 21。http://dx.doi.org/10.1080/09644010008414522

斯洛克姆，R, L.威哈特，D.罗切罗，B.托马斯-斯莱特。1995.权力、过程和参与:变革的工具。中级技术出版物，布拉德福德，英国。

斯特林格，l.c.， A. J.道吉尔，E.弗雷泽，K.胡贝克，C.普雷尔和M. S.里德。2006。社会生态系统适应性管理中的“参与”:批判性的回顾。生态学与社会11(2): 39。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art39/

森林多样性和木材供应特别小组，2008年。新不伦瑞克省公共森林的管理方案。新不伦瑞克森林多样性和木材供应工作队的报告(厄德尔报告)。新不伦瑞克自然资源部，弗雷德里克顿，加拿大。(在线)网址:http://www2.gnb.ca/content/dam/gnb/Departments/nr-rn/pdf/en/ForestsCrownLands/Erdle/ErdleReport-e.pdf

图勒，S.和T.韦伯勒，1999。来自森林的声音:参与者对公众参与过程的期望。社会与自然资源12(5): 437 - 453。http://dx.doi.org/10.1080/089419299279524

联合国，2015。联合国森林论坛:第十一届会议报告(2013年4月19日和2015年5月4日至15日)。联合国经济及社会理事会，美国纽约。(在线)网址:http://dx.doi.org/10.18356/fe43e5e4-en

华莱士，L. J. 2012。加拿大森林研究的行动者网络方法:新不伦瑞克省政策辩论的案例。加拿大地理学家56(3): 362 - 380。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0064.2012.00436.x

韦默，D. L.和A. R.维宁，1999。政策分析:概念与实践。普伦蒂斯大厅，上马鞍河，新泽西州，美国。

怀亚特，S. 2014。新不伦瑞克省森林管理制度的制衡。NB博物学家41(1): 25日至27日。(在线)网址:http://www.naturenb.ca/wp-content/uploads/2013/01/NB-Naturalist-Vol.41-No.1-Colour-August-29.pdf

怀亚特，S.， M. Kessels, F. van Laerhoven, 2015。新不伦瑞克省土著人民对林业的期望:权利足够吗?社会与自然资源28(6): 625 - 640。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2014.970735

杨，1990年。正义和政治差异。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。