研究

间接贡献的森林在埃塞俄比亚南部饮食多样性

• 文摘
• 介绍
• 方法
  • 研究区域
  • 数据源和抽样
  • 计算和数据分析
  • 统计分析
• 结果
  • 一般特征的梯度
  • 饮食多样性沿梯度和粮食安全
  • 沿着梯度功能的农场:homegarden,生物质使用,农作物和牲畜的生产力
• 讨论
  • 森林食品安全距离的影响,饮食多样性,农业生产力
  • 森林维持农业:生物质流从森林到农场
  • 影响nutrition-sensitive农场和景观的设计
• 结论
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

自从绿色革命,全球营养不良people-i.e数量。,those not consuming sufficient calories—has declined (Gómez et al. 2013). Although there are still an estimated 800 million people suffering from caloric under-nutrition, many more people today suffer from “hidden hunger” or a lack of vitamins and minerals (IFPRI 2014). As such, an estimated two billion people are currently affected by micronutrient deficiencies (Muthayya et al. 2013, IFPRI 2014). Micronutrient adequacy is strongly associated with dietary diversity (Foote et al. 2004, Steyn et al. 2006). The contribution of agriculture to the dietary diversity of rural people, through food production pathways (Jones et al. 2014) and income pathways (Sibhatu et al. 2015), is relatively well understood. Several recent case studies from around the world have also found a positive association between proximity to forests and dietary diversity (Dounias and Froment 2006, Powell et al. 2011, Johnson et al. 2013, Ickowitz et al. 2014). For example, using data from 21 African countries on children’s diets (from USAID’s Demographic Health Surveys) and tree cover (from MODIS data), Ickowitz et al. (2014) found that children in Africa who lived in areas with more tree cover had more diverse and nutritious diets.

森林以惊人的速度消失在热带地区(吉布斯et al . 2010),更好的理解他们的整体贡献农村人口住在他们附近的饮食多样性是越来越重要。然而,森林覆盖和饮食多样性之间的关系的研究仍然比较有限。森林有助于饮食的人通过提供多样化的野生forest-sourced食物,如蘑菇、浆果、野味,fruits-Pathway 1 (Hladik et al . 1990年,Fa et al . 2003年,文生et al . 2008年,米饭等。2011年,Termote et al . 2011年)。此外,访问薪材可以促进各种食物的烹饪过程,如豆类,平均而言,需要一个长时间烹饪time-Pathway 2(重新获得勇气et al . 2011年)。收集和出售nontimber森林产品(即。,any wild biological resource—animal or plant—harvested from forested lands by rural households for domestic consumption or small-scale trade, with no, or limited, capital investment) (Shackleton et al. 2007) also contribute to people’s income—Pathway 3 (Williams 1998, Beck and Nesmith 2001, Kaschula et al. 2005, Pfund et al. 2011)—which, in turn, may contribute to better economic access to a diversity of food items that are available in markets. Access to nontimber forest products is critical for poverty alleviation and mitigation because it allows the poorest and most vulnerable rural households to use these free resources to meet their daily needs for energy, shelter, food, and medicine, and to save their scarce cash resources to meet other needs or accumulate assets for more secure livelihoods (Shackleton and Shackleton 2004, Shackleton et al. 2007). Nontimber forest products also provide rural households with a safety net—Pathway 4—in times of crises; e.g., drought, illness, or other external shocks (Shackleton and Shackleton 2004, Shackleton et al. 2007, Arnold et al. 2011). Forest may be the most profitable land use for degraded land, complementing income from crop and livestock production on more favorable parts of the landscape (Jagger and Pender 2003).

森林也可能导致饮食多样性农村人口的五分之一的途径,通过支持多样化的农业生产。在非洲小农农业系统的特点是低使用化肥,树是重要的保持土壤肥力,支持粮食作物的生产力(桑切斯等。1997年,Foli et al . 2014年)。生物多样性丰富的森林也提供多种生态系统服务,其中包括授粉和害虫控制(Pimentel et al . 1997年,里德et al . 2017年)。使用案例研究埃塞俄比亚南部景观的特点是一个梯度的增加距离自然森林(Munesa森林)和减少距离主干道和市场(阿尔西Negele镇),我们测试了这个第五通路的存在。这个区域被选中是因为森林食品很少使用,和出售nontimber森林产品很少见(森林薪材的销售,例如,禁止);即。,forests did not make a significant contribution to dietary diversity through the four other pathways described.

方法

研究区域

斯吉尔特区的研究(区)Arsi-Negele,位于埃塞俄比亚Oromia地区。研究区(图1)包括大约100公里²在38°42.14和49.92 38°的东部和7°15.05和22.57 7°北;还边境国家森林Munesa,包含三个部分自治街坊联合会(分区):Ashooka, Bombaso Regi,和Gambelto,共有六个村庄进行了研究(Duriaux和Baudron 2016)。研究区位于海拔2050至2214米。气候湿润,特点是每年平均年降雨量为1075毫米(18年平均)和年平均气温15°C(16年平均值)。三个赛季明确定义:短暂的雨季从三月到五月,很长的雨季从7月到9月,旱季从10月到2月(冬季)。自然植被划分为干Afromontane森林(Tesfaye 2007)。居民属于奥罗莫人伊斯兰信仰的民族,几乎完全。直到土地改革发生在第一年的马列主义政权(从1974年到1991年),景观主要是森林,人们主要是牧民。土地属于外地生源地主的土地本身很少使用。居民租户只被允许培养非常小的领域。 Today, the study area outside Munesa Forest has been largely deforested. Mixed crop-livestock farming is the main economic activity. Wheat (小麦属植物sp。l .)、玉米(玉米l .),和土豆(茄属植物tuberosuml .)是主要作物,其次是enset (象腿ventricosum(Welw)。Cheesman)和蚕豆(蚕豆根尖l .)。大多数农民保持家畜,如牛、绵羊、山羊、马、驴,和鸡。

Sida Malkatuka村和Dikitu Shirke村(Ashooka自治街坊联合会)边境国家森林Munesa(图1),和他们的居民获得了放牧和薪材的集合(Duriaux和Baudron 2016)。这些村庄形成一个区,我们称为“近了。“Gogorri Lako责打村(Ashooka自治街坊联合会)和Kararu Lakobsa喇嘛村(Bombaso Regi自治街坊联合会)位于距Munesa森林约3公里(图1),没有访问它。他们拥有很大的公共放牧牲畜放牧和薪材收集(Duriaux和Baudron 2016)。这些村庄形成一个区,我们称为“中间。“Shodna村和Belamu村(Gambelto自治街坊联合会)都位于约7公里远离Munesa森林(图1)。他们没有进入森林或任何其他常见牲畜放牧和薪材收集用地(Duriaux和Baudron 2016)。这些村庄形成一个区,我们称为“遥远。“不久,中间,和遥远的区域位于约16,11.5,和6.5公里阿尔西Negele城镇的主要市场,分别为(图1)。

数据源和抽样

2014年12月至2015年2月,每个家庭的研究区域的负责人——总共266户(88年的附近区域,97年的中间地带,和81年在遥远的区域)是使用一个标准化的问卷采访解决家庭成分,饮食多样性,粮食安全、农作物和牲畜管理和森林使用。问卷管理只有口头同意了。驴饮食多样性,联合国粮食及农业组织的家庭饮食多样性工具(肯尼迪et al . 2010)是适应的消费频率11食品集团(图2 c)在家庭七天前的调查。食品安全的决定是基于家庭报道的几个月有足够的食品供应(Bilinsky和Swindale 2007)。每个采访的位置(包括海拔)家庭记录使用手持全球定位系统(GPS) Garmin Etrek 10。

2015年5月和9月之间,树木覆盖的三个区域估计通过计算和测量胸径(从地面(胸径)135厘米)的树的胸径> 10厘米,坐落在一个半径50米从24个采样分区域。采样点选择覆盖150米网格地图上的区域和随机选择24分。

描述农场异质性,self-categorization运动是在每个区域进行的,每个都有一群50 - 60社区成员代表社区成员的多样性的自治街坊联合会(性别,年龄,和财富)。基于这些self-categorization演习的标准,确定了三种类型的农场:crop-oriented农场(大于1公顷的农田,不到四个成年牛每公顷的农田),livestock-oriented农场(至少四个成年牛每公顷的农田),和资源贫乏的农场(1公顷的农田或更少,少于四只成年牛每公顷的农田)。分层抽样的9个农场被选在每个区(总共27个农场)详细描述。对于每个选定的农场,详细描述了三个主要输出:资源流地图,资源使用日历和时间线(Geifus 2008年,马毛绳et al . 2011年)。此外,每个字段的面积测量使用手持GPS Garmin Etrek 10。

收集实证测量在九27个农场(一个农场每类型和区域,随机选择):每日燃料消耗(一次在2015年3月,一次在2015年8月),和牛奶生产的七天(一次在2015年3月,一次在2015年9月)。

经过计算得出当前土地利用分类RapidEye图像。四块图像RapidEye更透露3目前很多(5米的分辨率)拍摄于2015年1月被用来分类景观为农田和裸露的土壤,enset homegardens,草原,自然森林和树木覆盖,树种植园,和林地。基于对象和最大似然监督分类法进行了这些类之间的区分。培训网站验证使用谷歌地球的高分辨率图像和地面通过现场实地调查验证。此外,enset homegarden补丁从谷歌地球数字化利用高分辨率图像。最低映射单元是最小的空间分辨率的大小(5 m x 5米)。每一个农业家庭和Munesa森林之间的距离,至少0.5公顷的森林最近的补丁,至少0.25公顷的森林最近的补丁,最近的草原片至少0.5公顷,最近的草原片至少0.25公顷,和最近的道路被计算。为此,最近的欧几里得距离这些以挑选为每一个农业家庭点通过计算查询和提取。表1总结了主要变量评估和评估的方法。

计算和数据分析

对于每一个家庭,家庭饮食多样性得分的平均数计算食品集团(划分)消耗每日在一周的回忆(肯尼迪et al . 2010年)。食品安全计算的几个月家庭报道有足够的食品供应(Bilinsky和Swindale 2007)。树木覆盖估计为每棵树计数点的底面积,计算截面面积之和除以所有树(在胸高)的总表面积。收益率计算除以数量的粮食,块茎,或者新鲜的产品收获(如被农民家庭采访期间)的区域对应字段(使用GPS来衡量),乘以估计干物质内容产品的收获,从Feedipedia和美国农业部的web数据库(使用标准的值http://www.feedipedia.org/;https://ndb.nal.usda.gov/ndb/search)。比较牲畜密度在不同的时区和农场,牲畜数量报告的调查转化为热带牲畜单位(TLU),使用一个值为250公斤体重住一个TLU (Houerou和主妇1977)。Gryseels方法后(1988),牛,牛被认为是相当于1.1 TLU,牛0.8 TLU,引导和小母牛0.5 TLU,小腿到0.2 TLU,绵羊和山羊TLU 0.09, 0.7 TLU马,驴,至0.36 TLU。牛奶产量估计从农民回忆,而实证测量。肉类生产估计从召回年度销售动物和动物屠宰(self-consumption)。对农作物和牲畜产品,转换为能量进行从Feedipedia和美国农业部的web数据库(使用标准的值http://www.feedipedia.org/;https://ndb.nal.usda.gov/ndb/search)。

统计分析

定量数据进行正态分布使用Shapiro-Wilk正常测试。测试区域之间的差异时,费舍尔测试是用来比较的量化数据,和克鲁斯卡尔-沃利斯(非参数)测试被用于中位数。定性数据的比例使用卡方检验进行比较。定量变量之间的相关性进行了测试使用肯德尔的τ系数,用来测试和logit模型定量和定性变量之间的相关性。

广义线性模型被用来评估的可变性来源食品安全、饮食多样化,消费频率的11个食物组,存在homegarden农场,和作物多样性homegardens(农场拥有homegarden)的子集。分对数分布存在homegarden时使用的农场作为响应变量,和伽马分布时使用的所有其他变量被用作反应变量。模型1旨在测试的影响农场的位置(例如,区),在控制了人口统计学变量(例如,家庭规模)和结构变量(例如,农场区)。模型2旨在测试功能的影响变量(例如,牲畜所有权)在控制了人口统计学变量和结构变量。模型构造如下:

(1)

(2)

在Y_ijklmn代表食品安全,饮食多样化,食品消费的频率组,homegarden存在与否,或者homegarden作物多样性;锌_我是我^th区(附近、中间或遥远的);EL高程;的距离最近的补丁是DF0.5至少0.5公顷的森林;的距离最近的补丁是DF0.25至少0.25公顷的森林;DG0.5是草原的距离最近的补丁至少0.5公顷;DG0.25是草原的距离最近的补丁至少0.25公顷;博士是距离最近的路;SX_j是我^th性的户主,AG是户主的年龄;FS是家庭的家庭规模;艾德_k是k^th教育水平的户主(存在与否);TE_l是我^th高等教育水平的户主(存在与否);再保险_米是米^th水平的家庭收到的汇款(存在与否);PW_n是n^th水平的有偿工作的户主(存在与否);YC今年土地被清除;y是今年农业开始;足总农场面积;HG_我是我^th在农场homegarden水平存在(存在与否);CA是牛所有权(在TLU);SG是绵羊和山羊所有权(在TLU);情商是马所有权(在TLU);黑洞是拥有蜜蜂的数量;CH鸡拥有的数量;R是剩余;ια,β,γ,θ,λ,μ,ξ,ο,πρ,ς代表固定效应值。0.05的概率是用来测试每个因素的重要性。在每个模型中,有一个因素t值小于0.1被移除。“区域”之间的双向交互因素和其他因素的“区”模型1中添加了重大影响。同样,“homegarden”之间的双向交互因素和其他因素“homegarden”模型2中添加了一个重大影响。所有进行了分析使用R软件(版本2.14.1,统计计算的基础,2011年)。

结果

一般特征的梯度

树覆盖评估的意思是基底area-decreased与Munesa距离增加森林:5.11±4.21,2.13±1.69,0.63±0.87米²哈¹在不久的、中间和遥远的区域,分别为(χ²= 34.535,P< 0.0001)。农场是衡量手持GPS-decreased与Munesa距离增加森林(表2)。从遥感分析,距离一片森林(不含Munesa森林)、小(最小面积0.25公顷)或是否大(0.5公顷)的最小大小,随着距离的增加而增加Munesa森林(表2)。农场在中间区域接近小(最小面积0.25公顷),大(0.5公顷)的最小尺寸的草原与农场的另外两个区域(表2)。相反,农场附近区域更接近道路比另外两个农场区(表2)。

人口的分析收集的数据通过家庭调查显示,户主的年龄,家庭开始耕种,女户主家庭的百分比,百分比用金属屋顶的家庭财富(代理),和家庭的比例参与有偿工作这三个区域之间没有显著差异(表2)。相反,家庭规模倾向于减少与森林Munesa距离增加,而家庭的百分比头收到教育(任何形式的教育或高等教育)和家庭接收汇款的百分比低在遥远的区域比其他两个区域(表2)。

农场和农业系统的特点是通过收集家庭调查显示,农场在遥远的区域往往比农场清除几年前在其他两个区域(表2)。农场面积和牲畜所有权往往大幅减少与Munesa距离增加森林(表2)。这一趋势观察所有牲畜类型除了鸡:即。、牛、羊、马和蜂房。鸡所有权在中间区域显著高于其他两个区。农场的百分比与homegarden显著降低与Munesa距离增加森林,这些homegardens的作物多样性和这些homegardens包含enset的百分比(表2)。

饮食多样性沿梯度和粮食安全

食品安全,几个月的家庭粮食供应充足,较低的中间区与其它两个区域相比,虽然还不到1个月的差异(10.6±1.5,9.9±1.8,11.2±2.1个月¹在不久的、中间和遥远的区域,分别)(图2)。家庭附近区域有更多样化的饮食比家庭在遥远的区域(图2 b)。家庭排在两个家庭之间的中间地带区(图2 b)。家庭饮食多样性得分差异的三个区域比粮食安全的差异更大。家庭饮食多样性得分的差异解释了更频繁的消费区附近的每一个食品集团除了“蔬菜”;食用香料和调味品的频率没有三个地区之间的差异(图2 c)。后续采访透露,这些食品集团主要来自市场,而家庭的其他食品集团主要从自己的农业生产。食用野生的食物从森林中很少报道饮食回忆,和后续采访证实,这只有很少发生在此设置,和涉及的主要是年轻的牧民守卫家畜在森林里,偶尔采摘野生水果。

当测试农场位置的影响在模型1(在控制人口和结构变量),特定的区域农场位于没有影响粮食安全但有统计上显著影响饮食多样性的影响(表3)。饮食多样性似乎非线性区,因为之间的双向互动区,海拔和户主区和教育之间的模型1中是重要的。所有的变量描述的农场位置和测试模型1中对食品安全产生重大影响。区域之间的相互作用和/或区域因素和海拔也消费的重要当使用频率作为响应变量在模型1以下食品组:根和块茎;脉冲;肉类和动物产品;水果;牛奶和奶制品;糖、糖制品、和蜂蜜;零食和加工食品(附录1和3)。靠近森林的影响是积极的所有这些食品集团除了糖,糖产品,和蜂蜜,加工食品和小吃,它是负的。

当测试功能的影响变量在模型2(同时控制人口和结构变量),存在/缺乏homegarden所有权和牲畜(尤其是,绵羊和山羊的所有权和蜂房)对饮食多样性有显著的影响,但没有影响粮食安全之间的双向互动(表4)。/缺乏homegarden和蜂房的数量模型2中也是重要的。模型2中的变量测试都没有对食品安全产生重大影响。homegarden因素之间的相互作用和/或homegarden和鸡肉以外的任何牲畜类别(牛、羊或马类)也使用频率时模型2中重要的和积极的消费作为响应变量以下食物:根和块茎;脉冲;蔬菜;肉类和动物产品;水果;牛奶和奶制品;糖、糖制品、和蜂蜜;零食和加工食品(附录2和4)。

沿着梯度功能的农场:homegarden,生物质使用,农作物和牲畜的生产力

当测试农场的位置(模式1)的影响,区域之间的交互和家庭规模有显著影响的存在/缺乏homegarden农场(见附录5,图3)。其他重要变量是家庭规模和农场地区。当使用的作物多样性homegarden作为响应变量之间的交互区,距离最近的草原补丁至少0.25公顷是重要的模型1中(附录5)。其他重要变量是距离最近的草原片至少0.5公顷,农业区域和区域之间的交互和农业领域。当测试功能的影响变量(模型2),牲畜所有权(特别是,绵羊和山羊的所有权)有显著影响的存在/缺乏homegarden农场(附录6、图3 b)。其他重要变量是家庭规模和年农业开始。当使用的作物多样性homegarden作为响应变量的存在/没有enset模型2中被发现否决。没有其他的变量是重要的。牲畜所有权有显著影响的存在与否enset homegarden (Z= 3.548,P< 0.0005)。

生物质用作家用燃料的数量往往会减少与森林Munesa距离增加,但差异不显著(表5)。此外,小组面试透露,这些差异没有影响食品家庭或无法做饭和消费。然而,家用燃料的成分改变了森林的距离增加。靠近森林,家庭使用更多的薪材从森林(和其他共用),虽然远离森林,家庭更牛的粪便作为燃料(表5)。农民在遥远的区域也购买了薪材,而农民接近森林能够获得免费的薪材,主要从农场在中间区域,主要来自Munesa森林附近区域(图4)。

同样,生物质用作牲畜饲料的数量往往是低在遥远的区域与其它两个区域相比,但差异不显著(表6)。然而,牲畜饲料的来源三个地区差距显著。从森林生物量的数量(和其他共用),用作饲料显著降低与Munesa森林距离增加(表6),由农民集中用作放牧区域附近的区域(图4 b)。生物量的数量从农场是用作饲料遵循了类似的趋势,但统计学意义的差异是弱。饲料购买的三个区域的总体数量没有显著差异。总牲畜所有权是显著相关的数量从森林生物量和其他共享,是用作饲料(Z= 4.3191,P< 0.0001)。

总结生物质流从薪材和饲料,Munesa森林平均贡献6.13±2.90吨生物质每年每农场,农场附近区域。生物量的输入从共享到农场在其他两个区还不到一半的价值(2.72±1.05,2.20±2.47吨每年在中间和遥远的区域,分别)。

没有区别应用程序中的三个地区的两种类型的矿物肥料中使用面积:磷酸氢二铵(F= 0.454,n。)和尿素(F= 0.761,n)。然而,农民在遥远的区域应用大大减少肥料的农场比另外两个区域的农民(908±853公斤农场¹,771±717公斤农场¹,261±487公斤农场¹在不久的、中间和遥远的区域,分别;χ²= 55.31,P< 0.0001)。农场没有使用粪便作为燃料倾向于使用更多的肥料比农场粪用作燃料,虽然区别是温和的统计学意义(χ²= 3.2056,P< 0.1)。总作物生产力(计算热量的总和在一年内从作物和农场总面积除以)没有差别的三个区域(34.2±9.7 GJ公顷¹,31.8±19.2 GJ公顷¹和37.7±14.5 GJ公顷¹在不久的、中间和遥远的区域,分别)(图5)。然而,全畜牧业生产率(计算热量的总和在一年内从牲畜和农场总面积除以)明显高于在附近区域比其他两个区(2.62±1.60 GJ公顷¹,0.97±0.73 GJ公顷¹和0.95±0.97 GJ公顷¹在不久的、中间和遥远的区域,分别)(图5 b)。

讨论

这项研究说明了间接贡献,通过流动的生物量、从Munesa森林周边农户的饮食多样性,并在解开这些途径中起着先锋作用(图6)。

森林食品安全距离的影响,饮食多样性,农业生产力

靠近Munesa森林本身没有对家庭粮食安全的影响(表3,图2),可能是因为缺乏差异生产的主食,但它对饮食多样性有显著积极影响(表3,图2 b)。高饮食多样性接近森林被解释为一个更高的患病率homegardens和更高的牲畜所有权(表4)。更多的农场接近森林已经homegardens因为他们往往有更大的牲畜群(图3),生产更多的肥料,是优先应用于homegardens,揭示了群体访谈和观察。肥料农场靠近森林的可用性也较高,因为他们倾向于用森林木材代替牲畜粪便作为燃料。

因此,更高的牲畜农场靠近森林中所有权与农场远是中央在解释饮食多样性的增加越来越接近森林。大的牲畜群的物种(鸡肉除外)的农场离远的森林与农场被允许使用更大的森林生物量的数量(和其他共享)饲料(表6)。更大的牲畜群也导致了更高的家庭饮食多样性靠近森林,直接通过生产的牛奶和奶制品和肉类和动物产品(更高的增长表明畜牧业生产力在不远的区域比其他两个区)(图5 b),更间接通过肥料的生产,促进homegardens-true热点的存在的营养丰富的食物。靠近森林也可以解释更多的蜂房(表2)和更高的消费的食品集团糖,糖产品,和蜂蜜(图2 c)在附近和中间区域与遥远的区域相比,由于更大的可用性树提供的花粉和花蜜。

Homegardens关键在解释几乎所有食品的更高的消费群体,包括根和块茎(通过enset和土豆),脉冲(通过蚕豆),肉类和动物产品(通过鸡蛋),水果,牛奶和奶制品(通过Homegardens饲料生产;如enset叶)和糖,糖产品,蜂蜜(蜂蜜)。此外,在homegardens作物多样性增加而增加接近Munesa森林(表2)。这似乎是由于enset患病率越高,这是众所周知的,修改当地生物物理条件的方式可能有利于其他作物通过捕获雨水扇形叶子和纤维分之一叶和通过修改它的树冠下的小气候(即。,他们被描述为“spacemakers”) (Kanshie 2002)。enset可能的存在条件的肥料应用(高接近森林),这种作物是需要高土壤肥力(Kanshie 2002)。

虽然农民在遥远的区域更接近阿尔西Negele以及改善了他们的主要市场格局对作物生产超过了农民的其他两个区域,他们的农作物产量没有明显较高(图5)。这个问题的有效性范式的现代传统方法基于景观农业集约化简化和高度依赖外部输入。相反,尽管附近的农民带应用相同的矿物肥料和粪肥的比率比其他两个地区,农民没有影响整体作物生产力(图5)。这可能是因为在农田肥料不均匀,而是集中在homegardens,影响作物生产的质量而不是其数量。

这些发现支持更多的农业和粮食生产的综合景观方法,它代表了一个范式转换,即从农业生产力的现代传统方法(Tscharntke et al . 2005年,说话的et al . 2013年)。景观的方法是基于土地使用之间的相互连接,包括转移的营养自然和半自然的地区农田,这项研究的发现。虽然不是调查,自然和半自然的地区也可以补贴农田提供几个规范服务的有益微生物,包括授粉和害虫控制(比安奇et al . 2006年,加里波第et al . 2013年)。通过这些多个交互、景观的方法可以用来设计更可持续的农业系统,自组织(即。,米aintained through energy cycling instead of regular input of energy in the form of mechanical operations and agrochemicals), and often more productive (Tittonell 2014). As illustrated by the findings of this study, landscape approaches could also be one of the foundations of nutrition-sensitive agriculture.

森林维持农业:生物质流从森林到农场

Munesa森林农场附近区域的年度补贴的生物质流估计大于6吨农场,提供积极作用的多样性在这些农场农作物和牲畜产品。家畜的营养物质转移中发挥了关键作用Munesa森林(和其他commons)农场提供肥料。此外,薪材从Munesa森林(和其他commons)允许更多的肥料可作为有机修正案,而不是作为燃料燃烧在缺乏木材能源(表5)。

这一事实农场区主要依赖Munesa森林附近的燃料和饲料,而不是从欧元区本身,或许可以解释更大的树木覆盖该区域与其他区域。同样,农场使用的中间区大型公共放牧区域外区燃料和饲料,这或许可以解释更大的树木覆盖该区域与遥远的区域。团体和个人访谈显示大部分地区的森林砍伐发生在1974年至1982年之间,当时帝国政权取而代之的是马列主义制度给了“土地的分蘖”在埃塞俄比亚。该地区是主要森林。看来,在最偏远的森林采伐强度弱的一部分研究区域(主要市场的阿尔西Negele)更常见的资源(如Munesa森林,大型公共放牧区域)附近被发现。保留更多的树接近Munesa森林也可能导致农业的生产力和可持续性,通过侵蚀控制(年轻1989),养分循环(Chikowo et al . 2003年),和调节当地气候(Ong et al . 2000年)。树木也可以为受益人提供栖息地的物种,如天敌捕食yield-reducing害虫(迪克斯et al . 1995年)。最后,一些树种可能修复大气氮(短箫et al . 1992年),或动员磷通过根分泌或菌根(1999年瓦特和埃文斯,史密斯和读取2008)。

观察到的转移的营养来自Munesa森林周边农田可持续,还是森林开采速度不可持续,因此威胁当前农业系统和当地的饮食吗?基于生物量的估计意味着数量用作燃料和饲料的不同类型农业区域附近农场的数量从每个农场类型,和估计区域附近的森林访问农场区(102公顷),从森林生物量收获的数量估计为2.89吨薪材公顷¹森林和1.34吨饲料公顷¹森林。基于研究Tesfaye(2007),在干燥的热带Afromontane进行研究区附近的森林,这可能代表一个可持续收获:他估计阀杆直径增加6.3 - -11.6 t公顷¹(即。,米ore than double the quantity of fuelwood harvested from Munesa Forest estimated in this study) and the herbaceous biomass to be 5.5–6.6 t ha¹(即。,米ore than four times the quantity of biomass grazed from Munesa Forest estimated in this study). However, large sections of Munesa Forest showed signs of degradation (Fig. 4c). Thus, the sustainability of the current use of Munesa Forest should be rigorously assessed.

影响nutrition-sensitive农场和景观的设计

与Ickowitz et al .(2014)的结果,但相反的论点Sibhatu et al。(2015),饮食多样性降低市场准入时增加在这个研究。在研究区等远程设置,鼓励生产多样性仍将是主要的策略来增加饮食多样性(重新获得勇气et al . 2015年)。

这项研究表明(某些circumstances-landscape方法考虑营养从森林到农田的传输可以使用为基础的设计nutrition-sensitive农业。森林和牧场往往是吸积的营养领域,因为他们是由常年植树和常年grasses-which特点是长停留时间和深度和密集的根系,从而捕获和回收的能力比年度作物碳和养分(桑切斯et al . 1997年)。在这项研究中,许多人在世界各地的其他农业系统进行(鲍威尔et al . 2004),牲畜的向量的营养从森林和牧场农田粮食作物生产的地方。因此,尽管牲畜描绘成一个日益增长的全球环境威胁(见例如,斯坦因费尔德et al . 2006年),它扮演着一个重要的角色在许多食品生产系统的可持续性,这直接导致数以百万计的农村人口的营养,例如,通过牛奶和奶制品含有丰富的优质蛋白质和微量元素如锌(年轻1994年Pellett,墨菲和艾伦2003),和间接通过营养向量田野和花园(如在本研究)。然而,或许可以阻止使用牲畜粪便作为有机修正案如果是用作燃料。这项研究中,类似于其他研究在埃塞俄比亚(例如,Duguma et al . 2014年,Baudron et al . 2015年),演示了薪材可用性之间的联系和肥料的数量每年应用。

结论

在这项研究中,森林不作为直接食品来源农村人口(除了轶事的野生水果偶尔被年轻的牧民)。然而,森林在确保高饮食多样性至关重要的农村家庭住在它附近贡献大量的饲料和薪材,持续农业,特别是保证营养的定期流动homegardens本地担任生产热点的营养丰富的食物。森林也可能维持农业在其他方面,包括通过授粉,害虫控制、水管理和气候调节(Foli et al . 2014年,里德et al . 2017年)。

这些交互land-sparing很大程度上被忽视,land-sharing方法,从绿色的开创性论文et al .(2005)构成的主要概念框架所使用的决策者当看农业和自然班纳特(2017)之间的关系。可能是森林和农业之间的积极互动不考虑由框架(主要集中在权衡)因为它了(使用)主要是通过保护生态学家但不是农学家。农学家的贡献的框架是迫切需要协同效应不容错过的景观设计的马赛克,有助于保护生物多样性和人类福祉(里德et al . 2016年)。特别是,农学家可能导致更好的选择代理“农业产量”策划yield-density函数通常用于识别一个特定的context-species更适合土地保留或共享。我们所知,所有的研究使用这种yield-density功能(例如,绿色等。2005年,Kleijn et al . 2009年,克劳夫et al . 2011年,Phalan et al . 2011年,加布里埃尔et al . 2013年)使用作物生产力的代理耕作强度/人类福祉和发现强大的权衡维持生物多样性和增加农业生产/人类福祉。从本研究的结果,不同的结果可能会获得如果家畜生产力,燃料的可用性,或饮食多样性被用作代理耕作强度/人类福祉而不是作物生产力(协同效应而不是取舍)。

对于农村家庭生活在Munesa森林的外围可能不是孤立的,毫无疑问和森林以类似的方式有助于饮食数以百万计的农村家庭生活在发展中国家的森林的边缘。这些森林,通常是作为公共资源管理,继续支持农村生计领域发挥关键作用,往往持续快速土地利用变化,政策和机构必须精心设计,以确保他们可持续管理(例如,通过自治)(奥斯特罗姆et al . 1992年)和不落受害者“公地悲剧”(哈丁1968)。

我们得出这样的结论:nutrition-sensitive农业在偏远农村设置是由混合农畜系统可能通过景观的组合管理(特别是补丁的森林和牧场的保留),牲畜管理(营养物质从森林和牧场转移到农田),和家庭能源管理(即。牲畜粪便,保证替代燃料来源)。

文献引用

阿诺德,M。,B. Powell, P. Shanley, and T. C. H. Sunderland. 2011. EDITORIAL: Forests, biodiversity and food security.国际林业审查13 (3):259 - 264。http://dx.doi.org/10.1505/146554811798293962

Baudron F。,A. Mamo, D. Tirfessa, and M. Argaw. 2015. Impact of farmland exclosure on the productivity and sustainability of a mixed crop-livestock system in the central Rift Valley of Ethiopia.农业、生态系统和环境207:109 - 118。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2015.04.003

贝克,T。,和C. Nesmith. 2001. Building on poor people’s capacities: the case of common property resources in India and West Africa.世界发展29 (1):119 - 133。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (00) 00089 - 9

班尼特·e·m . 2017。改变农业和环境的对话。自然生态与进化1 (1):1 - 2。http://dx.doi.org/10.1038/s41559 - 016 - 0018

比安奇,f·j。j。,C. J. H. Booij, and T. Tscharntke. 2006. Sustainable pest regulation in agricultural landscapes: a review on landscape composition, biodiversity and natural pest control.《皇家学会学报B:生物科学273 (1595):1715 - 1727。http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2006.3530

Bilinsky, P。,和A. Swindale. 2007.个月足够的家庭粮食供应(MAHFP)测量家庭粮食访问:指标指南。食品和营养技术援助III项目,美国国际开发署(USAID)和FHI 360。

Chikowo, R。,P。Mapfumo, P. Nyamugafata, G. Nyamadzawo, and K. E. Giller. 2003. Nitrate-N dynamics following improved fallows and maize root development in a Zimbabwean sandy clay loam.农林复合经营系统59 (3):187 - 195。http://dx.doi.org/10.1023/b agfo.0000005219.07409.a0

深谷,Y。,J. Barkmann, J. Juhrbandt, M. Kessler, T. C. Wanger, A. Anshary, D. Buchori, D. Cicuzza, K. Darras, D. D. Putra, S. Erasmi, R. Pitopang, C. Schmidt, C. H. Schulze, D. Seidel, I. Steffan-Dewenter, K. Stenchly, S. Vidal, M. Weist, A. C. Wielgoss, and T. Tscharntke. 2011. Combining high biodiversity with high yields in tropical agroforests.美国国家科学院院刊》上的美利坚合众国108 (20):8311 - 8316。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1016799108

短箫,s . k . A。,G. D. Bowen, and N. Sanginga. 1992. Biological nitrogen fixation in trees in agro-ecosystems.植物和土壤141 (2):177 - 196。http://dx.doi.org/10.1007/BF00011316

迪克斯,m E。,M. O. Harrell, R. J. Wright, L. Hodges, J. R. Brandle, M. M. Schoenberger, N. J. Sunderman, R. L. Fitzmaurice, L. J. Young, and K. G. Hubbard. 1995. Influences of trees on abundance of natural enemies of insect pests: a review.农林复合经营系统29:303 - 311。http://dx.doi.org/10.1007/BF00704876

妹妹,E。,和A. Froment. 2006. When forest-based hunter-gatherers become sedentary: consequences for diet and health.Unasylva57 (224):26-33。

Duguma,洛杉矶。,P。A. Minang, O. E. Freeman, and H. Hager. 2014. System wide impacts of fuel usage patterns in the Ethiopian highlands: potentials for breaking the negative reinforcing feedback cycles.能源可持续发展20:77 - 85。http://dx.doi.org/10.1016/j.esd.2014.03.004

Duriaux J.-Y。,和F。Baudron. 2016. Understanding people and forest interrelations along an intensification gradient in Arsi-Negele, Ethiopia. Pages 14–53在e·l·迪肯,m .刹帝利,t·c·h·桑德兰,编辑。农业热带景观的变化。国际林业研究中心,茂物,印度尼西亚。

足总,j·E。,D. Currie, and J. Meeuwig. 2003. Bushmeat and food security in the Congo Basin: linkages between wildlife and people’s future.环境保护30 (1):71 - 78。http://dx.doi.org/10.1017/s0376892903000067

Foli, S。,J. Reed, J. Clendenning, G. Petrokofsky, C. Padoch, and T. C. H. Sunderland. 2014. To what extent does the presence of forests and trees contribute to food production in humid and dry forest landscapes?: a systematic review protocol.环境证据3 (1):15。http://dx.doi.org/10.1186/2047 - 2382 - 3 - 15所示

富特,j . A。,S. P. Murphy, L. R. Wilkens, P. P. Basiotis, and A. Carlson. 2004. Dietary variety increases the probability of nutrient adequacy among adults.营养学杂志》134 (7):1779 - 1785。

加布里埃尔,D。,S. M. Sait, W. E. Kunin, and T. G. Benton. 2013. Food production vs. biodiversity: comparing organic and conventional agriculture.应用生态学杂志50 (2):355 - 364。http://dx.doi.org/10.1111/1365 - 2664.12035

加里波第,洛杉矶。,I. Steffan-Dewenter, R. Winfree, M. A. Aizen, R. Bommarco, S. A. Cunningham, C. Kremen, L. G. Carvalheiro, L. D. Harder, O. Afik, I. Bartomeus, F. Benjamin, V. Boreux, D. Cariveau, N. P. Chacoff, J. H. Dudenhöffer, B. M. Freitas, J. Ghazoul, S. S. Greenleaf, J. Hipólito, A. Holzschuh, B. Howlett, R. Isaacs, S. K. Javorek, C. M. Kennedy, K. M. Krewenka, S. Krishnan, Y. Mandelik, M. M. Mayfield, I. Motzke, T. Munyuli, B. A. Nault, M. Otieno, J. Petersen, G. Pisanty, S. G. Potts, R. Rader, T. H. Ricketts, M. Rundlöf, C. L. Seymour, C. Schüepp, H. Szentgyörgyi, H. Taki, T. Tscharntke, C. H. Vergara, B. F. Viana, T. C. Wanger, C. Westphal, N. Williams, and A.-M. Klein. 2013. Wild pollinators enhance fruit set of crops regardless of honey bee abundance.科学339 (6127):1608 - 1611。http://dx.doi.org/10.1126/science.1230200

Geifus, f . 2008。80工具参与式发展:评估、计划、跟踪和评估。美洲间农业合作研究所(伙伴),哥斯达黎加的圣何塞。

吉布斯,h·K。,A. S. Ruesch, F. Achard, M. K. Clayton, P. Holmgren, N. Ramankutty, and J. A. Foley. 2010. Tropical forests were the primary sources of new agricultural land in the 1980s and 1990s.美国国家科学院院刊》上的美利坚合众国107 (38):16732 - 16737。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0910275107

马毛绳,k . E。,P。A. Tittonell, M. C. Rufino, M. T. van Wijk, S. Zingore, P. Mapfumo, S. Adjei-Nsiah, M. Herrero, R. Chikowo, M. Corbeels, E. C. Rowe, F. Baijukya, A. Mwijage, J. Smith, E. Yeboah, W. J. van der Burg, O. M. Sanogo, M. Misiko, N. De Ridder, S. Karanja, C. Kaizzi, J. K’ungu, M. Mwale, D. Nwaga, G. C. Pacini, and B. Vanlauwe. 2011. Communicating complexity: integrated assessment of trade-offs concerning soil fertility management within African farming systems to support innovation and development.农业系统104 (2):191 - 203。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2010.07.002

戈麦斯,m . I。,C. B. Barrett, T. Raney, P. Pinstrup-Andersen, J. Meerman, A. Croppenstedt, B. Carisma, and B. Thompson. 2013. Post-green revolution food systems and the triple burden of malnutrition.食品政策42:129 - 138。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2013.06.009

绿色,r E。,S. J. Cornell, J. P. W. Scharlemann, and A. Balmford. 2005. Farming and the fate of wild nature.科学307 (5709):550 - 555。http://dx.doi.org/10.1126/science.1106049

Gryseels, g . 1988。作用在混合小农农场牲畜的埃塞俄比亚高原:一个案例研究从贝索和Worena Wereda附近德勃雷Berhan。瓦赫宁根大学,荷兰瓦赫宁根。

哈丁,g . 1968。公地悲剧。科学162 (6):1243 - 1248。

Hladik, c . M。,S. Bahuchet, and I. De Garine. 1990.食品和营养在非洲雨林。Unesca /马伯,巴黎,法国。

Houerou、h·n·勒和c . h .主妇》1977。牧场生产和年降雨量关系在地中海盆地和非洲Sahelo-Sudanian区。范围管理杂志》(3):181 - 189。http://dx.doi.org/10.2307/3897463

Ickowitz,。,B. Powell, M. A. Salim, and T. C. H. Sunderland. 2014. Dietary quality and tree cover in Africa.全球环境变化24 (1):287 - 294。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.12.001

国际粮食政策研究所(IFPRI)。2014年。2014年全球营养报告:行动和问责制营养加速世界的进展。华盛顿特区。美国

贾格尔,P。,和J. Pender. 2003. The role of trees for sustainable management of less-favored lands: the case of eucalyptus in Ethiopia.森林政策和经济5:83 - 95。http://dx.doi.org/10.1016/s1389 - 9341 (01) 00078 - 8

约翰逊,k B。,A. Jacob, and M. E. Brown. 2013. Forest cover associated with improved child health and nutrition: evidence from the Malawi Demographic and Health Survey and satellite data.全球卫生:科学和实践1 (2):237 - 248。http://dx.doi.org/10.9745/ghsp - d - 13 - 00055

琼斯,a D。,A. Shrinivas, and R. Bezner-Kerr. 2014. Farm production diversity is associated with greater household dietary diversity in Malawi: findings from nationally representative data.食品政策46:1-12。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2014.02.001

Kanshie, k . t . 2002。五千年的可持续发展?一个案例研究在Gedeo土地利用(埃塞俄比亚南部)。Heelsum Treemail出版商,荷兰。

Kaschula, s。,W. E. Twine, and M. C. Scholes. 2005. Coppice harvesting of fuelwood species on a South African common: utilizing scientific and indigenous knowledge in community based natural resource management.人类生态学33 (3):387 - 418。http://dx.doi.org/10.1007/s10745 - 005 - 4144 - 7

肯尼迪,G。,A. Berardo, C. Papavero, P. Horjus, T. Ballard, M. Dop, J. Delbaere, and I. D. Brouwer. 2010. Proxy measures of household food consumption for food security assessment and surveillance: comparison of the household dietary diversity and food consumption scores.公共健康营养13 (12):2010 - 2018。http://dx.doi.org/10.1017/s136898001000145x

Kleijn D。,F。Kohler, A. Báldi, P. Batáry, E. D. Concepción, Y. Clough, M. Díaz, D. Gabriel, A. Holzschuh, E. Knop, A. Kovács, E. J. P. Marshall, T. Tscharntke, and J. Verhulst. 2009. On the relationship between farmland biodiversity and land-use intensity in Europe.《皇家学会学报B:生物科学276 (1658):903 - 909。http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2008.1509

墨菲,s P。,和L. H. Allen. 2003. Nutritional importance of animal source foods.营养学杂志》133(1):3932 - 3935年代。

Muthayya, S。,J. H. Rah, J. D. Sugimoto, F. F. Roos, K. Kraemer, and R. E. Black. 2013. The global hidden hunger indices and maps: an advocacy tool for action.《公共科学图书馆•综合》八(6):1 - 12。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0067860

米饭,R。,A. Taber, and N. Van Vliet. 2011. Empty forests, empty stomachs? Bushmeat and livelihoods in the Congo and Amazon Basins.国际林业审查13 (3):355 - 368。http://dx.doi.org/10.1505/146554811798293872

Ong c K。,C. R. Black, J. S. Wallace, A. A. H. Khan, J. E. Lott, N. A. Jackson, S. B. Howard, and D. M. Smith. 2000. Productivity, microclimate and water use inGrevillea罗布斯塔肯尼亚的农林复合经营系统在半干旱的山坡。农业、生态系统和环境80 (2):121 - 141。http://dx.doi.org/10.1016/s0167 - 8809 (00) 00144 - 4

奥斯特罗姆,E。,J. Walker, and R. Gardner. 1992. Covenants with and without a sword: self-governance is possible.美国政治科学评论86:404 - 417。http://dx.doi.org/10.2307/1964229

刘德,j·L。,J. D. Watts, M. Boissière, A. Boucard, R. M. Bullock, A. Ekadinata, S. Dewi, L. Feintrenie, P. Levang, S. Rantala, D. Sheil, T. C. H. Sunderland, and Z. L. Urech. 2011. Understanding and integrating local perceptions of trees and forests into incentives for sustainable landscape management.环境管理48 (2):334 - 349。http://dx.doi.org/10.1007/s00267 - 011 - 9689 - 1

Phalan B。,M. Onial, A. Balmford, and R. E. Green. 2011. Reconciling food production and biodiversity conservation: land sharing and land sparing compared.科学333 (6047):1289 - 1291。http://dx.doi.org/10.1126/science.1208742

皮门特尔,D。,C. Wilson, C. McCullum, R. Huang, P. Dwen, J. Flack, Q. Tran, T. Saltman, and B. Cliff. 1997. Economic and environmental benefits of biodiversity.生物科学47 (11):747 - 757。http://dx.doi.org/10.2307/1313097

鲍威尔,B。,J. Hall, and T. Johns. 2011. Forest cover, use and dietary intake in the East Usambara Mountains, Tanzania.国际林业审查13 (3):305 - 317。http://dx.doi.org/10.1505/146554811798293944

鲍威尔,j . M。,R. A. Pearson, and P. H. Hiernaux. 2004. Crop–livestock interactions in the West African drylands.农学期刊96 (2):469 - 483。http://dx.doi.org/10.2134/agronj2004.0469

芦苇,J。,J. van Vianen, E. L. Deakin, J. Barlow, and T. Sunderland. 2016. Integrated landscape approaches to managing social and environmental issues in the tropics: learning from the past to guide the future.全球变化生物学22:2540 - 2554。http://dx.doi.org/10.1111/gcb.13284

芦苇,J。,J. van Vianen, S. Foli, J. Clendenning, K. Yang, M. MacDonald, G. Petrokofsky, C. Padoch, and T. Sunderland. 2017. Trees for life: the ecosystem service contribution of trees to food production and livelihoods in the tropics.森林政策和经济。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2017.01.012

重新获得勇气,R。,F。A. J. DeClerck, G. Kennedy, and J. Fanzo. 2015. Expanding the view on the production and dietary diversity link: scale, function, and change over time.美国国家科学院院刊》上的美利坚合众国112 (45):E6082。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1518531112

重新获得勇气,R。,J. Fanzo, C. A. Palm, and F. A. J. DeClerck. 2011. Ecological approaches to human nutrition.在f . a . De Clerck c . Rumbaitis德尔里奥和j·c·英格拉姆编辑器。整合生态和扶贫国际开发工作:实用指南。施普林格,纽约,美国。

桑切斯,p。,R. J. Buresh, and R. R. B. Leakey. 1997. Trees, soils, and food security.英国皇家学会哲学学报B:生物科学》352:949 - 961。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.1997.0074

说话的人,J。,T. C. H. Sunderland, J. Ghazoul, J.-L. Pfund, D. Sheil, E. Meijaard, M. Venter, A. K. Boedhihartono, M. Day, C. Garcia, C. van Oosten, and L. E. Buck. 2013. Ten principles for a landscape approach to reconciling agriculture, conservation, and other competing land uses.美国国家科学院院刊》上的美利坚合众国110 (21):8349 - 8356。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1210595110

沙克尔顿,C。,和S. Shackleton. 2004. The importance of non-timber forest products in rural livelihood security and as safety nets: a review of evidence from South Africa.南非科学杂志》上100 (11 - 12):658 - 664。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2006.03.004

沙克尔顿,c . M。,S. E. Shackleton, E. Buiten, and N. Bird. 2007. The importance of dry woodlands and forests in rural livelihoods and poverty alleviation in South Africa.森林政策和经济9 (5):558 - 577。

Sibhatu, k . T。,V. V Krishna, and M. Qaim. 2015. Production diversity and dietary diversity in smallholder farm households.美国国家科学院院刊》上的美利坚合众国112 (34):10657 - 10662。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1510982112

史密斯,美国E。,和D. J. Read. 2008.菌根共生。学术出版社。

斯坦因费尔德,H。,P。Gerber, T. Wassenaar, V. Castel, M. Rosales, and C. de Haan. 2006.畜牧业长长的阴影:环境问题与选择。联合国粮食及农业组织,罗马,意大利。

Steyn说:P。,J. H. Nel, G. Nantel, G. Kennedy, and D. Labadarios. 2006. Food variety and dietary diversity scores in children: Are they good indicators of dietary adequacy?公共健康营养9 (5):644 - 650。http://dx.doi.org/10.1079/PHN2005912

Termote C。,P。Van Damme, and B. D. a Djailo. 2011. Eating from the wild: Turumbu, Mbole and Bali traditional knowledge on non-cultivated edible plants, District Tshopo, DRCongo.遗传资源和作物进化58 (4):585 - 618。http://dx.doi.org/10.1007/s10722 - 010 - 9602 - 4

Tesfaye, g . 2007。结构、生物量和净初级生产在干燥的热带afromontane森林在埃塞俄比亚。亚的斯亚贝巴(埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴大学。

Tittonell, p . a . 2014。生态农业集约化——可持续的天性。当前的舆论环境的可持续性8:53 - 61。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2014.08.006

Tscharntke, T。,a m。克莱恩,a . Kruess Steffan-Dewenter,和c·蒂斯。2005。景观视角对农业集约化和生物多样性,生态系统服务管理。生态学通讯8 (8):857 - 874。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2005.00782.x

文生,B。,P。Eyzaguirre, and T. Johns. 2008. The nutritional role of forest plant foods for rural communities. Pages 65–96在c·j·p·柯尔弗编辑器。人类健康和森林:全球问题的概述,实践和政策。趋势,伦敦,英国

瓦特,M。,和J. R. Evans. 1999. Proteoid roots. Physiology and development.植物生理学121:317 - 323。http://dx.doi.org/10.1104/pp.121.2.317

威廉姆斯,t . o . 1998。多种用途的公共资源在半干旱西非:现有的调查实践和可持续资源管理选项。海外开发自然资源的视角38 (38)。

年轻,a . 1989。农林复合经营的水土保持。出租车国际。

年轻,v R。,和P。L. Pellett. 1994. Plant proteins in relation to human protein and amino acid nutrition.美国临床营养学杂志》上59(5):1203 - 1212年代。