研究

世界屋脊的牧民-捕食者互动:冲突动态和对保护的影响

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究区域
  • 数据收集
  • 数据分析
• 结果
  • 社会结构和生计体系
  • 牲畜损失
  • 牲畜损失的经济价值
  • 人类对捕食者的态度
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

大型食肉动物，如大型猫科动物和犬科动物对生物群落有着深远的影响。它们通过调节或限制猎物物种数量来改变整个生态系统的结构和功能(Schaller 1976, Estes et al. 1998, Berger et al. 2001, Terborgh et al. 2001)。它们也被认为是旗舰物种，因为它们的存在往往有利于其他生命形式(Linnell et al. 2000)。生物学家因此对它们的保护和管理很感兴趣(Nowell和Jackson 1996, Treves和Karanth 2003)。然而，食肉动物的保护工作经常受到与人类冲突的阻碍(Nowell和Jackson 1996)。在涉及到经济回报的情况下，人类通常能容忍野生动物物种，如有蹄类动物，但对食肉动物表现出消极的态度，特别是在涉及到畜牧的情况下(Woodroffe 2000)。人类对食肉动物的怨恨与牲畜捕食直接相关(Thirgood et al. 2000)。解释人类与食肉动物冲突的其他现象包括食肉动物与人类争夺野生有蹄类动物(Treves和Karanth 2003)，甚至是对人类自身的攻击(Oli et al. 1994, Mishra et al. 2003, Löe和Röskaft 2004)。人口的快速增长也导致人类侵占食肉动物使用的景观(Fox和Tsering等人，2005年，Tsering等人，2006年，Rosen等人，2012年)。管理较好的保护区被认为是食肉动物的安全天堂，但却导致缓冲地带人肉冲突的增加(Tsering et al. 2006)。 Livestock herding is generally within the ambit of poor nomads in south and central Asia (Naughton-Treves 1998, Kreutzmann 2003, Pratt et al. 2004, Linkie et al. 2007, Mock et al. 2007). It is the only means of livelihood for transhumance families. Carnivores can inflict heavy economic losses in such cases (Mishra 1997, Bagchi and Mishra 2004). Annual livestock loss accounts for 2–5% of total herd size in some areas (Mallon 1984, Fox et al. 1991, Oli et al. 1994, Mishra 1997). This is significant, i.e., US$128–190 per family, much as it is in trans-Himalayan India, south and central Asia (Mishra 1997, Namgail et al. 2007), Pakistan (Hussain 2003, Dar et al. 2009, Din et al. 2013), and Afghanistan (Mishra and Fitzherbert 2004, Mock et al. 2007). Studies show that livestock constitutes 40–70% of carnivore diet in India and Pakistan (Bagchi and Mishra 2004, Anwar et al. 2011). Consequently, agro-pastoralist communities retaliate by directly killing carnivores, opposing wildlife sanctuaries close to farms, or by resisting the reintroduction of extirpated predators into their former ranges (Graham et al. 2005). This makes carnivore conservation a challenging task for conservationists’ worldwide (Bangs et al. 1998, Karanth and Madhusudan 2002; Berg 1998,未出版的手稿)．尽管面临这些挑战，自然资源保护主义者仍试图通过各种激励计划帮助牧民社区(Din et al. 2013)。虽然这些努力有助于改变人类对食肉动物的看法(Bagchi and Mishra 2004)，但与牧民因捕食牲畜而遭受的经济损失(Mishra et al. 2003)相比，这些努力还不够重大。

对导致人类与食肉动物冲突的社会生态因素的缺乏理解进一步加剧了这一问题(Bagchi和Mishra 2004)。这种判断在独特的、社会生态隔绝的、但生物多样性丰富的走廊，如帕米尔山脉，变得制度化。

帕米尔山脉被列为世界200个生态区之一(Olson et al. 2001)，由于其特殊的地理位置、社会文化(Kreutzmann 2003)和生态多样性(Xie et al. 2007)，被认为是生物多样性热点地区。目前正在努力建立一个覆盖阿富汗、中国、巴基斯坦和塔吉克帕米尔高原的跨境和平公园，主要是为了保护旗舰物种，如雪豹(豹属uncia)和马可波罗羊(小儿麻痹症；Olson et al. 2001)。据推测分布在帕米尔高原的其他主要食肉动物包括灰狼(犬属红斑狼疮)，棕熊(熊属arctos)和喜马拉雅山猫(山猫伊莎贝尔山猫)．几个世纪以来，帕米尔高原的农牧民社区一直居住在这些偏远的山区，与受到威胁的野生动物为伴。然而，关于人类和食肉动物在帕米尔高原共存的知识仍然很贫乏;这些资料对于制订长期科学的保育管理办法是至关重要的。现有文献(Schaller 1998年，Hurni和Breu 2003年，Mishra和Fitzherbert 2004年，Din等人2013年)描述了帕米尔高原各个地区人类与食肉动物冲突的严重程度，并建议范围内的国家探索和更新土著野生动物的信息(Xie等人2007年)。

人类对大型食肉动物的态度和看法是人类与食肉动物冲突的关键参数之一(Røskaft et al. 2007)，并被认为是制定保护管理策略的决定性因素之一(Wechselberger和Leizinger 2005)。我们试图估算帕米尔结(阿富汗、巴基斯坦和塔吉克斯坦帕米尔的交汇点)外围牧民社区的牲畜的经济价值，以及他们对雪豹和狼的看法、态度和容忍度，根据牲畜被捕食的损失。为了弄清楚与其他类型的牲畜损失相比，捕食引起的损失有多大相关性，我们还评估了牲畜的疾病引起的死亡率和相关的经济责任，并比较了两者对该地区整体经济的重要性。

方法

研究区域

研究区域包括阿富汗帕米尔高原(瓦罕走廊的上下山谷)、塔吉克帕米尔高原(Tokhtamish、Shymak和Alichiur山谷)和巴基斯坦帕米尔高原(Misgar和Chipursan山谷;帕米尔高原两侧是兴都库什山脉、喜马拉雅山脉、喀喇昆仑山脉和昆仑山，是世界上最令人惊叹的山脉之一，被称为“世界屋脊”(Bliss 2005)。帕米尔高原东部以喀什噶尔和塔里木盆地为界，北部是跨阿莱山脉，南部是兴都库什山，在西经73°E处有一系列复杂的地理特征(Olson et al. 2001)。帕米尔人代表着中亚这一地区的两大语言群体，伊朗语和突厥语。瓦基语是印度-伊朗语系中伊朗东部语言的一个分支，而吉尔吉斯语是属于阿尔泰语系的一种突厥语(Kreutzmann 2003)。帕米尔的草原和半沙漠是地中海影响的中亚、季风南亚和中亚大陆之间的主要生物地理屏障(Olson et al. 2001)。

高山气候产生极端气候，夏季和冬季平均气温在23°C至-18°C之间，季节性和年降水量在50毫米至300毫米之间(Xie et al. 2007)。这条垂直生态带的特别吸引力在于冰川和雪中储存的水可用于灌溉系统。虽然瓦基人种植农作物，但柯尔克孜人传统上避免任何形式的定居农业。这两个群体都利用了高海拔的牧场，地下水和径流形成了季节性的草甸(Kreutzmann 2003)。

帕米尔高原因其丰富的社会文化遗产而独特，被世界自然基金会认定为“帕米尔高原沙漠和苔原”(Olson et al. 2001)。帕米尔高原的哺乳动物区系包括马可·波罗羊等标志性物种，以及喜马拉雅野羊等特有物种(·卡普拉sibirica)、蓝羊(Pseudois nayaur)、拉达克urial (羊属胶)、雪豹、灰狼、棕熊。

数据收集

我们使用预测试(Din and Nawaz 2010, Din et al. 2013)的结构化问卷，涵盖了重要的冲突诱发参数，如研究地点的人口特征、畜牧实践和畜群动态、大型食肉动物的状况、捕食强度模式和相关的经济损失，以及人类的认知、态度、雪豹基金会(SLF)的经验丰富的研究人员从巴基斯坦帕米尔高原收集数据，而阿加汗基金会(AKF)的实地工作人员在阿富汗和塔吉克帕米尔高原促进了这一过程。研究伙伴在数据收集和解码期间保持联系，以保持标准和同质性。举报人包括牧民、农民、野生动物保护人员、学生和教师。我们采访了一名成年人，通常是户主，我们在每个村庄至少采访了10%的家庭。调查目标在调查开始前明确沟通，以检查受访者的期望和避免修饰信息。记录了2008年1月至2012年6月期间报告的捕食事件。

记录以畜牧业为基础的经济

我们将被调查者的牲畜类型分为四类，即绵羊、山羊、牛(公牛、母牛和小牛)和其他(牦牛和马)。我们使用当地市场上每头动物的平均价格和使用的动物总数来计算社区的经济回报(销售动物或国内消费)。我们还在统计上测试了每个研究地点每个家庭每年的经济影响变化。

估计牲畜损失

对牲畜捕食发生率进行了非常仔细的评估。我们只记录了那些告密者能够直接识别捕食者(在现场或之前在捕食点附近看到的捕食者)。间接识别仅限于捕食者留下的痕迹，或者这种杀戮反映了特定捕食者的捕食本能(Namgail et al. 2007, Din et al. 2013)。此外，我们过滤了牧民的报告，他们通常根据尸体区分雪豹和狼的死亡，不包括牧民无法回忆起与被杀牲畜有关的数量、年龄、性别和时间证据的情况。

我们还计算了牲畜因疾病造成的损失，将其与捕食造成的损失进行了比较，并评估了与每种类型相关的经济损失。

数据分析

我们在统计分析软件R (R Development Core Team 2015)中使用参数检验和非参数检验来评估和总结不同因素之间的变化。我们使用包“glmnet”(Friedman et al. 2010)在R中运行套索逻辑回归，以测试社会和人口因素对人类对大型食肉动物态度的影响。

以公众是否希望增加或维持雪豹或狼的数量(是= 1或否= 0)作为反应变量，通过logistic回归检验教育程度、收入、职业、土地持有、牲畜种类和数量、山谷、国家、年份、季节、猎物性别、年龄、捕食时间等因素对其的影响:

(1）

逻辑回归系数表示对数优势比随各因子单位变化的变化。逻辑回归假设解释因素是线性的，为了解决多重共线性的潜在风险，我们在逻辑回归(Tong et al. 2009)中加入了套索惩罚(Tibshirani 1996, Chen et al. 1998)，即:

（2）

套索惩罚通过调整常数λ (lambda)从回归模型中去除周因子，这将逻辑回归系数(β)缩小到零。在更简单的设置中通过10倍交叉验证来调整调谐常数，以找到λ的最佳值。从训练集计算每个测试集的测试分类误差。λ值的范围被用来确定它的最小值。正确识别样本的百分比用于量化模型性能。我们首先将数据按0.7的比例随机分成两组。取70%样本的最大集合用于训练模型。一旦选择了最佳模型，就使用测试数据来评估模型的性能。我们为每只雪豹和狼分别建立了模型。

结果

社会结构和生计体系

我们在阿富汗帕米尔高原、巴基斯坦帕米尔高原和塔吉克帕米尔高原共联系了182名线人(平均每个国家60.7名线人)。平均家庭规模为6.8人(SE = 0.7)，平均受访者年龄为45岁(SE = 2.5)。Kruskal-Wallis (KW)检验(H = 2.0, DF = 2, p > 0.05)和年龄组(H = 2.0, DF = 2, p > 0.05)在三个研究地点的家庭规模差异不显著。牧民占受访者总数的40%，农民占23%，公众占20%，野生动物保护人员占10%，学生/教师占6%。每户收入人口为0至7人(平均为3.8人)，而每户土地拥有量为0.05至3.8公顷(平均为1.9公顷)。大多数受访者上过高中(42%)，其次是文盲(28%)、受过大学教育(18%)和受过基础教育(12%)。识字率最高的是塔吉克帕米尔高原(100%)，其次是巴基斯坦帕米尔高原(73%)和阿富汗帕米尔高原(43%)。

举报人报告总共饲养了约10068只动物(表1)，其中绵羊占55% (n = 5526)，山羊占27% (n = 2672)，牛占16% (n = 1630)，其他2% (n = 241)。三国间每户平均畜群规模差异不显著(H = 2, DF = 2, p > 0.05)。塔吉克和阿富汗帕米尔高原每年为家庭目的扑杀牲畜的平均数量(4头)高于巴基斯坦帕米尔高原(2头)。同样，一年内有1831只动物(平均为610只)被销售(表1)，收入为187,777美元(平均为62,592美元)。

牲畜损失

我们发现雪豹和狼是帕米尔高原人类与食肉动物冲突的主要原因。棕熊和山猫造成的牲畜损失非常罕见(< 1%)。

总体而言，在研究期间，三个研究地点共有1419头牲畜(每年315头，每户每年1.7头)被雪豹(47%)和狼(53%)杀死。在巴基斯坦帕米尔高原，雪豹造成的捕食损失最高，达76%，阿富汗帕米尔高原为24%。塔吉克帕米尔高原没有雪豹捕食的报告(表2)。狼引起的牲畜死亡率最高的是阿富汗帕米尔高原(49%)，其次是巴基斯坦帕米尔高原(37%)和塔吉克帕米尔高原(14%)。在不同研究地点，被狼捕食的牲畜的平均死亡率差异显著(F = 3.8, P = 0.03)，而被雪豹捕食的牲畜的平均死亡率没有差异(F = 1.4, P > 0.05)。

据报道，在为期4.5年的研究期间，帕米尔高原共有2868只动物(每年637只)死于疾病。阿富汗帕米尔高原每户每年牲畜损失最高(7.0)，其次是巴基斯坦(2.7)和塔吉克帕米尔高原(1.8)。绵羊(45.3%)比山羊(44.4%)、牛(10%)和其他动物(0.4%)更容易患病。据估计(所有研究地点)每户平均损失3.5只动物，远远大于相应的捕食损失(1.7只动物)。

牲畜损失的经济价值

在研究期间，整个研究区域的捕食和疾病总共造成了445,539美元(每年99,009美元)的经济损失(表3)。捕食造成的经济损失估计为156,654美元(35%)，而疾病造成的经济损失为288,885美元(65%)。雪豹造成的经济损失估计为每年14,801美元(43%)，而狼造成的经济损失为20011美元(57%)。阿富汗帕米尔高原每户每年因捕食造成的损失最高(241美元)，其次是巴基斯坦(202美元)和塔吉克帕米尔高原(113美元)。在这三个地区，每户家庭的平均损失为191美元(表4)。同样，阿富汗帕米尔高原每户家庭每年因疾病造成的经济损失最高(593美元)，而巴基斯坦(295美元)和塔吉克帕米尔高原(245美元)则是如此。平均为353美元。疾病引起的牲畜损失预计对家庭经济的影响大于捕食引起的损失，但这两类损失的平均经济损失变化不大(H = 2, DF = 2, p > 0.05)。

人类对捕食者的态度

几乎所有塔吉克帕米尔高原的受访者，95%的阿富汗帕米尔高原的受访者，以及90%的巴基斯坦帕米尔高原的受访者都认为狼比雪豹对牲畜更致命。因此，85%和53%的受访者分别赞成减少狼和雪豹的数量。塔吉克和阿富汗帕米尔高原的所有参与者都对狼持负面态度，而巴基斯坦帕米尔高原的受访者中只有28%的人赞成维持狼的数量。在塔吉克帕米尔高原，公众对雪豹的容忍度相对较好，82.5%的受访者赞成维持雪豹的数量。在阿富汗和巴基斯坦的帕米尔高原，公众对雪豹的容忍度分别为48%和32%。

研究发现，受教育程度、家庭成员的收入数量和家庭土地所有权是人们对雪豹态度的良好指标。例如，教师支持保护雪豹的人数是其他职业的2.29倍。同样，每个家庭收入家庭成员数量的增加，以及家庭土地拥有量的增加，导致对雪豹的积极态度增加1.01倍。此外，在牧场上发现雪豹的受访者支持雪豹数量的可能性比那些实际上没有在牧场上看到雪豹的人低0.961倍。

类似的因素影响了研究地点的公众对狼的态度。教师对狼的态度是其他职业的1.917倍。家庭土地拥有量和家庭成员数量的增加导致维持狼数量的积极态度增加1.348倍和1.046倍。此外，阿富汗帕米尔高原的公众对狼的态度比其他两个国家更消极(表5)。

讨论

这项研究表明，捕食导致的牲畜死亡率(平均每户每年1.78头)是帕米尔高原牲畜的主要威胁之一，并最终威胁到农村经济(平均每户每年191美元)。然而，疾病导致的牲畜死亡率(估计平均每户每年3.5头牲畜，价值352美元)超过了前者。在旨在了解人-牲畜-食肉动物相互作用动态的研究中，后者大多没有被测量。现有文献(Ostrowski 2007, Habib 2008, Dar et al. 2009, Li et al. 2013)支持这一观点。疾病和捕食引起的经济影响在各个研究地点各不相同，阿富汗帕米尔高原报告的经济损失最高，其次是巴基斯坦和塔吉克帕米尔高原。这反映了这些地区的偏远和缺乏适当的社会生态措施来应对这个问题(Fitzherbert和Mishra 2003)。帕米尔山区的农牧社区主要依靠牲畜饲养(Schaller 1998年)作为主要的生计来源，并将剩余动物出售/宰杀以满足日常的货币需求(Ostrowski 2007年)。此外，在发生家庭死亡和婚礼时，屠宰牲畜是一项社会义务。被宰杀的动物也被提供给pir或精神领袖(Mock et al. 2007)。我们估计帕米尔高原每年牲畜收获的收入约为187,777美元，平均每户每年为1313美元。这些数字对于评估生活在贫困线以下的山区社区所面临的经济压力至关重要(Ehlers和Kreutzmann 2000年，Hurni和Breu 2003年)，由于食肉动物和疾病造成的牲畜损失进一步恶化了社区的生计，并建立了对食肉动物的仇恨。

在塔吉克帕米尔高原没有雪豹捕食家畜的报道，所有的捕食事件都与狼有关。这可能是由于该地区可用数据有限，迫使我们通过汇集所有三个站点的数据来进行回归分析。然而，先前的研究(Mishra和Fitzherbert 2003年)报告说，狼对帕米尔高原牲畜的威胁比兴都库什山脉的雪豹更大。在这三个研究地点，棕熊和猞猁并没有出现在人类捕食者冲突中。之前在帕米尔高原的研究(Schaller 1998, Fitzherbert和Mishra 2003)也支持这些发现。

我们的研究结果与瓦罕走廊和帕米尔高原的捕食者研究结果一致。在塔吉克帕米尔高原(100%)和阿富汗帕米尔高原(70%)，狼是造成牲畜损失的主要原因，而在巴基斯坦帕米尔高原，雪豹是主要的捕食者(65%)。狼捕食一直是帕米尔高原的一个主要问题(Izumiyama et al. 2009)，当地人通过雇佣猎人猎杀狼来控制狼的数量(Watanabe et al. 2010)。

据报道，大型食肉动物捕食牲畜导致中亚和南亚每户平均损失1-12头牲畜(Schaller等人1987年，Oli等人1994年，Mishra 1997年，Hussain 2000年，Jackson和Wangchuk 2001年，Li等人2013年)，瓦罕走廊损失1-2% (Ostrowski 2007年，Habib 2008年)。我们的研究表明，在塔吉克帕米尔高原，狼和雪豹每年造成的每户牲畜死亡率为0.6，巴基斯坦帕米尔高原为1.76，阿富汗帕米尔高原为2.8。

针对牲畜受到攻击而进行的捕食者迫害是一个普遍问题。现有文献(Hussain 2000年，Mishra和Fitzherbert 2004年，Watanabe等人2010年)描述了帕米尔高原大规模捕杀雪豹和狼的情况。大多数受访者认为狼和雪豹对牲畜是致命的，因此表示希望看到数量减少。在塔吉克和阿富汗的帕米尔高原上，狼是最不被接受的食肉动物，而在巴基斯坦的帕米尔高原上，雪豹则不太被接受。影响公众对大型食肉动物态度的因素是可以理解的，因为牲畜饲养和自给农业构成了帕米尔高原家庭收入的大部分;对这些有限手段的任何威胁都是不受欢迎的。

这些偏远山谷的总体识字率很低，但教育是食肉动物保护的关键组成部分;它在使人们具备保护环境的态度和实践方面发挥着关键作用。在对食肉动物造成的牲畜损失进行经济补偿不可行的情况下，旨在获得公众对食肉动物及其保护的支持的教育项目非常重要(Sillero-Zubiri和Laurenson, 2001年)。例如，非洲的非正式教育活动大大减少了农民每年猎杀猎豹的数量(Marker et al. 2003)。其他研究(例如，Holmern et al. 2007)建议进行正式和非正式的教育，以增加公众对捕食者的理解和容忍度。受过教育的人对大型捕食者表现出积极的态度，相对富裕的家庭(拥有相对较大的土地和更多的家庭成员)对高捕食率也表现出积极的态度。我们的研究结果表明，贫困是帕米尔高原食肉动物保护的关键因素之一。因此，保护这一地区的大型食肉动物需要切实的、以激励为基础的保护措施，以抵消捕食者造成的经济损失，并灌输食肉动物的管理意识。

结论

这项研究增加了帕米尔高原人类与食肉动物互动动态的有限信息。对潜在因素的了解对于人类和食肉动物的长期生存至关重要。此外，这项研究表明，疾病对山区经济的威胁比捕食更大。我们建议将疾病控制作为一种保护工具，同时在该地区启动保护管理措施。各种各样的保护组织，如雪豹信托基金会、Panthera和SLF已经发展起来，并正在巴基斯坦北部实施示范项目，解决牲畜因病死亡的问题。作为回报，社区同意容忍捕食引起的牲畜死亡，并且不伤害牧场上的捕食者。如果管理得当并扩大到所有食肉动物，牲畜保险计划是另一种可能。然而，这些方案可能很难实施，因为它们意味着补偿总损失的20% (Hussain 2000, Simms et al. 2011)，并且是特定于物种的。考虑到阿富汗帕米尔高原的贫困水平，Fitzherbert和Mishra(2003)建议启动雪豹企业，这是一项由雪豹信托基金会发起的激励计划，旨在解决蒙古和巴基斯坦人与雪豹的冲突。

我们的研究结果将教育描述为增强公众对捕食者容忍度的催化剂。我们建议将激励计划与重点保护教育活动联系起来，如社区学习会议，为青少年建立学校自然俱乐部，并为他们配备必要的资源材料，以及组织其他提高意识的活动(雪豹网络2014年)。

保护区已被证明是食肉动物的安全避难所，此外还培养了对食肉动物友好的公众态度。旨在在帕米尔高原建立跨界和平公园的倡议(Xie et al. 2007)将有助于通过维持可存活的野生有蹄类动物种群来减少人肉冲突。

最近的一项研究(Nowell et al. 2016)提出，由于捕食牲畜而对雪豹的迫害是一个主要的保护问题，也是整个范围内非法贸易的催化剂。虽然在我们的研究期间，我们没有注意到任何此类事件，但人类和牲畜数量的迅速增加以及对大型捕食者栖息地的侵蚀和栖息地的退化是导致研究地点社区捕食者迫害的一些指标。对帕米尔高原雪豹和狼遭受迫害的详细记录和潜在考虑将有助于促进和调整保护措施。

帕米尔高原的与世隔绝和难以进入使得数据收集成为一项具有挑战性的任务。大型数据集的缺乏可以被认为是研究的一个缺陷。需要更详细的研究来充分了解人类与食肉动物冲突的复杂性和动态，特别是在塔吉克、柯尔克孜和阿富汗帕米尔高原。

文献引用

安瓦尔，M. B.， R.杰克逊，M. S.纳迪姆，J. E. janevka, S. Hussain, M. A. Beg, G. Muhammad, M. Qayyum, 2011。雪豹的饮食习惯豹属uncia(舒伯，1775)在巴基斯坦北部的巴尔蒂斯坦。欧洲野生动物研究杂志57:1077 - 1083。http://dx.doi.org/10.1007/s10344-011-0521-2

巴奇，S.和C.米什拉，2004。与大型食肉动物生活在一起:雪豹在跨喜马拉雅斯皮提山脉捕食牲畜．CERC技术报告第11号。自然保护基金会，迈索尔，印度和国际雪豹信托基金会，西雅图，华盛顿，美国。

邦斯、S. H.弗里茨、J. A.方丹、D. W.史密斯、K. M.墨菲、C. M.麦克和C. C.尼迈耶。1998。蒙大拿州、爱达荷州和怀俄明州灰狼恢复的现状。野生动物学会公报26:785 - 798。

J. P. B.斯泰西、L.贝利斯和M. P.约翰逊，2001。哺乳动物捕食不平衡:灰熊和狼的灭绝影响了新热带迁徙鸟类。生态应用程序11:947 - 960。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2001) 011 (0947: AMPPIG) 2.0.CO; 2

布利斯，2005年。帕米尔高原(塔吉克斯坦戈尔诺-巴达赫尚)的社会和经济变化．劳特利奇，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.4324/9780203405314

陈世寿，d.l.多诺霍，m.a.桑德斯。1998。由基求的原子分解。SIAM科学计算杂志33 - 61。http://dx.doi.org/10.1137/S1064827596304010

达尔，R. A.明哈斯，Q.扎曼，M.林基，2009。预测巴基斯坦马基亚拉国家公园及其周边地区人类与食肉动物冲突的模式、看法和原因。生物保护142:2076 - 2082。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2009.04.003

Din, J. U. S. Hameed, K. A. Shah, M. A. Khan, S. Khan, M. Ali和M. A. Nawaz, 2013。在巴基斯坦的兴都库什山脉，大量的犬科动物和人类犬科动物发生冲突。野生动物生物学实践9:20-29。http://dx.doi.org/10.2461/wbp.2013.9.5

丁，J. U.， M. A.纳瓦兹，2010。巴基斯坦西北边境省吉德拉尔地区喜马拉雅山猫的现状。动物和植物科学杂志20:17-22。

Ehlers, E.和H. Kreutzmann, 2000。高山生态经济潜力与制约因素。页面09-36在E. Ehlers和H. Kereutzmann，编辑。巴基斯坦北部的高山牧业．Franz Steiner Verlag，斯图加特，德国。

J. A.埃斯蒂斯，M. T.廷克，T. M.威廉姆斯和D. F.多克。1998。虎鲸捕食连接海洋和近岸生态系统的海獭。科学282:473 - 476。http://dx.doi.org/10.1126/science.282.5388.473

菲茨赫伯特，A.和C.米什拉，2003。阿富汗瓦罕任务技术报告．联合国环境规划署和粮食及农业组织，意大利罗马。

福克斯，J. L.， S. P.辛哈，R. S.春达瓦，P. K.达斯。1991。雪豹的现状豹属uncia在印度西北部。生物保护55:283 - 298。http://dx.doi.org/10.1016/0006 - 3207 (91) 90033 - 6

福克斯，J. L.和D.次仁。2005。西藏西北长塘高原生物多样性保护与自然资源开发。页面49-57在A. Boesi和F. Cardi，编辑。西藏传统与现代的野生动植物:概念、开发与对话．意大利自然科学学会纪念馆，米兰，意大利。

弗里德曼，J. H.哈斯蒂，R.蒂布谢拉尼，2010。基于坐标下降的广义线性模型正则化路径。统计软件杂志33:1-22。http://dx.doi.org/10.18637/jss.v033.i01

格雷厄姆，K. A. P.贝克曼，S.瑟古德，2005。人-捕食者-猎物冲突:生态相关性，猎物损失和管理模式。生物保护122:159 - 171。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2004.06.006

哈比卜，2008。阿富汗瓦罕地区哺乳动物的现状．野生动物保护协会，喀布尔，阿富汗。

Holmern, T.， J. Nyahongo, E. Røskaft。2007.坦桑尼亚塞伦盖蒂国家公园外的食肉动物造成的牲畜损失。生物保护135:518 - 526。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2006.10.049

胡尔尼，H.和T.布鲁，2003。塔吉克帕米尔高原:孤立山区可持续发展的挑战．瑞士伯尔尼大学发展与环境中心(CDE)。

侯赛因，2000年。保护雪豹，改善农民生计。山地研究与开发20:226 - 231。http://dx.doi.org/10.1659/0276 - 4741 (2000) 020 (0226: PTSLAE) 2.0.CO; 2

侯赛因，2003年。雪豹在巴基斯坦的地位及其与当地农民的冲突。大羚羊37:26-33。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605303000085

Izumiyama, S.， M. Anarbaev, T. Watanabe. 2009。大型哺乳动物在吉尔吉斯共和国阿莱山谷的居住。地理杂志84:14-21。http://dx.doi.org/10.7886/hgs.84.14

杰克逊，R.和R.旺楚克，2001。雪豹保护与人与野生动物冲突解决:保护濒危雪豹免遭牧民报复的基层措施濒危物种更新18(4): 138 - 141。

Karanth, k.u.， m.d. Madhusudan, 2002。缓解南亚人类与野生动物的冲突。250 - 264页在J.特博格，C. P.范·沙伊克，M.罗阿和L. C.达文波特，编辑。让公园发挥作用:确定在热带地区实施公园的关键因素。岛出版社，科维洛，加州，美国。

Kreutzmann, H. 2003。帕米尔尼亚之结中的少数民族和边缘:瓦基族和柯尔克孜族在恶劣环境和全球背景下的生存。地理杂志169:215 - 235。http://dx.doi.org/10.1111/1475-4959.00086

李俊，尹海辉，王德栋，吕震。2013。在青藏高原三江源地区，人与雪豹发生冲突。生物保护166:118 - 123。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2013.06.024

林基，M.， Y.迪纳塔，A.诺弗里安托和N.莱德-威廉姆斯。2007.苏门答腊岛科林芝塞布拉特国家公园及其周围野生动物作物袭击的模式和看法。动物保护10:127 - 135。http://dx.doi.org/10.1111/j.1469-1795.2006.00083.x

林内尔，J. D. C.， J. E.斯文森，R.安德森，2000。斯堪的纳维亚北方森林的生物多样性保护:大型食肉动物是旗舰、伞、指标还是重点?生物多样性与保护9:857 - 868。http://dx.doi.org/10.1023/A:1008969104618

Löe, J.和E. Röskaft。2004.大型食肉动物与人类安全:综述。人类环境杂志33:283 - 288。http://dx.doi.org/10.1579/0044-7447-33.6.283

马伦，1984。拉达克的雪豹。国际雪豹名录4:23-37。

马克，A. J.迪克曼，M. G. L.米尔斯，D. W.麦克唐纳。2003。猎豹管理方面，黄针鼹他被困在纳米比亚的农田里。生物保护114:401 - 412。http://dx.doi.org/10.1016/s0006 - 3207 (03) 00068 - 5

米什拉，1997年。印度跨喜马拉雅地区大型食肉动物对牲畜的掠夺:冲突认知和保护前景。环境保护24:338 - 343。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892997000441

米什拉，C.， P.艾伦，T.麦卡锡，M. D. Madhusudan, A. Bayarjargal和H. H. T. Prins, 2003。激励计划在保护雪豹中的作用。保护生物学17:1512 - 1520。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2003.00092.x

米什拉，C.和A.菲茨赫伯特，2004。战争与野生动物:阿富汗瓦罕走廊冲突后评估。大羚羊38:102 - 105。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605304000158

莫克、J. K. O.尼尔和I.阿里，2007年。使用阿富汗巴达赫尚省瓦罕地区阿富汗帕米尔的瓦基家庭的社会经济和范围使用调查．野生动物保护协会，喀布尔，阿富汗。

纳姆盖尔，T. J. L.福克斯和Y. V.巴特纳加尔，2007。跨喜马拉雅食肉动物造成的牲畜死亡。环境管理39:490 - 496。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-005-0178-2

诺顿-特里夫斯，1998。预测乌干达Kibale国家公园周围野生动物对作物的破坏模式。保护生物学12:156 - 168。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.1998.96346.x

诺埃尔，K.和P.杰克逊，1996。野生猫科动物。现况调查及保育行动计划．国际自然保护联盟，Gland，瑞士。

诺埃尔，K.， J. Li, M. Paltsyn, R. K. Sharma, 2016。一盎司的预防:雪豹犯罪重演．交通，剑桥，英国。

奥利，M. K.泰勒，M. E.罗杰斯，1994。雪豹豹属uncia牲畜的捕食:尼泊尔安纳普尔纳保护区当地人的看法评估。生物保护68:63 - 68。http://dx.doi.org/10.1016/0006 - 3207 (94) 90547 - 9

奥尔森，D. M.， E.迪纳斯坦，E. D.维克拉马纳亚克，N. D.伯吉斯，G. V. N.鲍威尔，E. C.安德伍德，J. A.达米科，I.伊图阿，H. E.斯特兰德，J. C.莫里森，C. J.劳克斯，T. F.奥尔纳特，T. H.里基茨，Y.库拉，J. F.拉莫雷克斯，W. W.维滕格尔，P.赫道和K. R.卡西姆。2001。世界陆地生态区:地球生命新地图:新的全球陆地生态区地图为保护生物多样性提供了一种创新工具。生物科学51:933 - 938。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2001) 051 (0933: TEOTWA) 2.0.CO; 2

Ostrowski, 2007。2006年在Bbig Pamir的Wakhi牲畜。阿富汗生态系统健康项目。野生动物保护协会，纽约，美国纽约。

普拉特，d.g.， d.c.麦克米伦，i.j.戈登，2004。在蒙古不断变化的经济和社会背景下，当地社区对野生动物利用的态度。生物多样性与保护13:591 - 613。http://dx.doi.org/10.1023/b:bioc.0000009492.56373.cc

R开发核心团队，2015。R:用于统计计算的语言和环境。R统计计算基金会，维也纳，奥地利。

罗森，T.， S.侯赛因，G.穆罕默德，R.杰克逊，J. E.贾内卡和S.米歇尔，2012。协调山地群落的可持续发展与大型食肉动物保护。山地研究与开发32:286 - 293。http://dx.doi.org/10.1659/MRD-JOURNAL-D-12-00008.1

Røskaft, E.， B. Händel, T. Bjerke，和B. P. Kaltenborn. 2007。挪威人对大型食肉动物的态度。野生动物生物学13:172 - 185。http://dx.doi.org/10.2981/0909 - 6396 (2007) 13 [172: HATLCI] 2.0.CO; 2

沙勒，g.b.， 1976。塞伦盖蒂狮子:捕食者与猎物关系的研究。芝加哥大学出版社，芝加哥，伊利诺伊州，美国。http://dx.doi.org/10.7208/chicago/9780226736600.001.0001

沙勒，G. B. 1998。西藏草原的野生动物．芝加哥大学出版社，芝加哥，伊利诺伊州，美国。

夏勒、洪丽丽、塔利普、华丽丽、荣俊让、明江、海滨。1987。新疆塔什库尔干自然保护区大型哺乳动物的现状。生物保护42:53 - 71。http://dx.doi.org/10.1016/0006 - 3207 (87) 90052 - 8

Sillero-Zubiri, C.和M. K. Laurensen, 2001。食肉动物与当地社区的互动:冲突还是共存?282 - 312页在J.吉特曼，K.芬克，D.麦克唐纳，R.韦恩，编辑。食肉动物保护，保护生物学系列5．剑桥大学出版社，英国剑桥。

A.西姆斯，Z.莫赫布，萨拉赫丁，H.阿里，I.阿里和T.伍德，2011。拯救阿富汗的濒危物种:瓦罕走廊的雪豹。国际环境研究杂志68:299 - 312。http://dx.doi.org/10.1080/00207233.2011.577147

雪豹网络，2014年。雪豹的生存策略．雪豹网络，西雅图，华盛顿，美国。

Terborgh, J.， L. Lopez, P. Nuñez, M. Rao, G. Shahabuddin, G. Orihuela, M. Riveros, R. Ascanio, G. H. Adler, T. D. Lambert和L. Balbas. 2001。没有捕食者的森林碎片的生态崩溃。科学294:1923 - 1926。http://dx.doi.org/10.1126/science.1064397

瑟古德，S.雷德帕斯，I.牛顿和P.哈德森，2000。猛禽和红松鸡:保护冲突和管理解决方案。保护生物学14:95 - 104。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2000.99013.x

蒂布希拉尼，1996。通过套索回归收缩和选择。皇家统计学会杂志58:267 - 288。

童欣，何欣，孙良，孙杰。2009。基于非凹惩罚估计函数的面板计数数据变量选择。斯堪的纳维亚统计杂志36:620 - 635。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9469.2009.00658.x

特里夫斯，A.和K. U. Karanth, 2003。人类与肉食动物的冲突与世界肉食动物管理的展望。保护生物学17:1491 - 1499。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2003.00059.x

次仁，D.法灵顿，K.诺布，2006。西藏长塘地区人类与野生动物的冲突:西藏棕熊和其他野生动物对游牧牧民的影响．WWF-China,西藏。

渡边，T.， S. Izumiyama, L. Gaunavinaka和M. Anarbaev, 2010。在帕米尔高原，狼在掠夺牲畜。地理研究85:26-36。http://dx.doi.org/10.7886/hgs.85.26

韦克斯伯格，M.和D.莱辛格，2005。Die akseptanz von bär, wolf und luchs in Österreich．世界自然基金会，维也纳，奥地利。

伍德罗夫，2000年。捕食者和人类:用人类密度来解释大型食肉动物的减少。动物保护3:165 - 173。http://dx.doi.org/10.1111/j.1469-1795.2000.tb00241.x

谢勇，康安华，J.温嘉德，P. Zahler, 2007。帕米尔跨界保护区。关于2006年帕米尔高原野生动物和栖息地保护国际研讨会的报告。野生动物保护协会，纽约，美国纽约。