去pdf本文的版本
Van Poeck, K. J. L ? ss ? e和T. Block. 2017。探索作为非正式学习促进者的可持续性变化因素:绘制一个移动和交织的景观。生态和社会22(2): 33。
https://doi.org/10.5751/ES-09308-220233
探索作为非正式学习促进者的可持续性变化因素:绘制一个移动和交织的景观
摘要
我们探讨了变革推动者试图为可持续发展做出贡献的各种方式，以及通过这样做，他们如何实现不同形式的学习。根据研究文献和实证研究，我们区分了变革机构角色的多样性。然后，根据它们与两个紧张领域的关系，我们描述并发展了变革动因的理想类型学:工具性与开放式变革和学习方法之间的关系，以及个人超然与参与之间的关系。最后，我们将发展出的理想类型，即技术人员、说服者、调解者和关心的探索者，与经验例子进行比较，并建议将类型学动态解读为一个景观，其中变化主体根据变化和转移的上下文在不同位置之间移动。介绍
使我们的世界更具可持续性的努力被广泛认为是当今最重要和最困难的社会挑战之一。在这方面，各种行动者努力促进朝着可持续发展方向的变革;有些是他们专业工作的一部分，有些是参与其中的公民;有些在私人公司，有些在公共机构、当地社区、非政府组织或虚拟空间。我们在这里关注的是这些变革推动者。特别是，我们探索了变革推动者为可持续发展做出贡献的各种方式，以及通过这样做，他们如何实现不同形式的学习。可持续性过渡通常被定义为“边做边学”和“边学边做”(Loorbach 2007)。有人认为，我们必须“学习摆脱不可持续性的方法”(Finger和Asún 2001)，在这一过程中，变革因素发挥了关键作用。他们中的大多数人可能不认为自己是学习过程的促进者;然而，非正式学习是他们实践的重要组成部分，并以不同的方式形成。 Often, these practices can be characterized as social learning, defined by Wildemeersch et al. (1998:252) as “the learning of groups, networks, communities and social systems, engaged in problem solving activities, in conditions that are new, unexpected, uncertain, conflicting and hard to predict.”
在这里，我们的目标是探索改变代理的不同方式，作为理解可持续发展问题的社会学习的关键。本导言的其余部分简要地扩展了与可持续发展有关的变革机构的关键概念。然后，根据研究文献以及我们自己在早期实证研究中的发现，我们通过区分变化代理可以承担的不同角色，并将这些角色聚在四种理想类型的变化代理中，作为非正式学习的促进者，在各种变化代理实践中创建了一些概念秩序。这使我们能够展现一个景观，在这个景观中，可持续发展变化的推动者定位自己，并在可持续发展和学习的不同方法之间导航。因此，提出的类型学需要动态阅读，它是一种启发式的装置，可以被研究人员从分析和理论上使用，但也有潜力培养变革主体对其角色和学习方法的专业反思。最后，我们通过比较理想类型学和经验实例，批判性地反思我们工作的原理、风险和局限性。
变更代理:历史和定义
自从Lewin(1947)在20世纪40年代对变革理论和训练变革主体的实验方面的开创性工作以来，变革主体的概念一直被用作一个特定的社会类别，来命名那些在“发起、管理或实施变革”中发挥重要作用的行为者(Caldwell 2003:131)。我们有意使用这个非常广泛和描述性的变化动因的定义，因为这个术语已经在不同的环境中使用过，指的是不同的含义和表现形式。社会科学家批评模糊的描述和一维的视角如何使概念变得模糊，他们进行了历史和综合的回顾，并试图通过发展变化代理的分类(例如，Ottaway and Cooper 1976, Ottaway 1983, Caldwell 2003)来整顿这个有点模糊的研究领域。他们的研究表明，这个术语是如何被用来指个体参与者以及群体或团队(例如Tichy 1975, Mayon-White 1993, Webber 1999)，在管理变革过程中受过特定教育和技能的专业专家，以及具有其他专业知识和能力的参与者，如有远见的领导力(例如Bennis 1964, Buchanan和Boddy 1992, Behling和McFillen 1996)，以及来自特定系统或组织之外的内部人员以及(咨询的)参与者(例如，贝克哈德1969，金斯伯格和亚伯拉罕森1991)。此外，改变代理可以正式邀请或不邀请(例如，Bennis和Schein 1969, Zaltman和Duncan 1975)，主动发起或对外部压力的反应(Tichy 1974, 1975)，以及过程和任务导向(例如，Dale 1974, Saravanan 2015)。在这样的审查和分类中所揭示的多样性表明，变革代理不能被捕捉在一个单一的模型中，而且不可能也不希望认为一个通用类型的变革代理具有一组特定的属性或能力，作为成功的全方位配方(Caldwell 2003)。在这里，我们探讨了可持续发展背景下变化代理的各种表现形式，以及变化代理如何发挥不同的作用，使不同类型的非正式学习成为可能。
变革动因和复杂的可持续性问题
试图理解从变化的问题中抽象出来的变化代理是有问题的。在这里，我们关注变革的推动者，他们参与了各种各样的尝试，使我们的社会更加可持续。在构建我们理想的类型学时，必须考虑到这种努力的特殊性。
可持续性问题通常被认为是“邪恶的问题”(Pryshlakivsky和Searcy 2013)，其特征是复杂的相互作用、多重因果和反馈循环、知识基础的根本不确定性以及事实、价值和规范的争论。因此，它们不能根据学科科学专业知识和传统决策程序的既定标准进行一致的测量、预测和控制。我们认为Hoppe(2010)对结构化、中等结构化和非结构化(或邪恶的)问题的区分(见图1)有趣地捕捉并阐明了这一思想，因此有助于理解和反思不同的变革代理实践。正如我们将在对理想类型的讨论中所展示的那样，变革推动者可以扮演不同的角色，以应对对规范和价值的存在或缺乏一致意见，以及对可持续性问题及其解决方案所需和可用知识的确定性的反应。
考虑到围绕可持续性问题的无所不在的事实和规范争议，可持续性变化代理总是与关于什么、如何、谁、为什么和何时改变的政治斗争有关。人们经常强调，可持续性问题是“公众关注的问题”，不同的行为体共同参与其中，不可调和的私人和公共利益、激情、承诺、价值、理想、关切等密切纠缠在一起(Marres 2005)。因此，将可持续性挑战视为规范和政治问题，意味着在不同的竞争替代方案上进行斗争，这与从管理的角度来看待变革有很大不同。从政治的角度来看，变革机构的做法不能被简化为对明确界定的问题采取适当的技术科学解决办法而不考虑价值。相反，这是一个涉及邪恶问题的多动力复杂性的问题，包括稳定与变化、短期与长期、本地与全球、富人与穷人之间的紧张关系，等等，没有基于无可争议的科学正确解决方案(Ashley 2000)或普遍的道德准则(Sund and Öhman 2014)的某些基础。
方法
为了探索可持续性变化代理的各种表现形式，以及这些表现形式如何使不同类型的学习成为可能，我们确定了不同的变化代理角色，并将它们映射到由两个张力领域提供的四个类别中。
确定变革机构的角色:文献研究和个案研究
如前所述，变化动因的概念在研究文献中有不同的含义。此外，在我们自己的实证研究中，我们遇到了被我们描述为变革推动者的人，甚至将他们区分为不同类型(l æs øe 2001, 2008)。在这里，我们将来自文献和实证研究的发现结合起来，以确定和绘制变化动因可以承担的许多不同角色。
在经验上，我们借鉴了丹麦和比利时的不同研究。在比利时，我们从八个不同的正式和非正式环境与可持续发展教育实践案例研究中观察到变化动因:一个环境教育中心，一个为成年人提供生态行为改变讲习班的组织，一个基层社区中心，“学校环境表现”(MOS)项目，弗兰德斯的“过渡城镇网络”，一个旨在使城市气候中立的过渡竞技场，一个社区支持的农业(CSA)农场，以及根特大学的一个过渡倡议。实证数据包括78份文件、19份深度录音访谈记录、45套实地记录和直接观察教育活动的视频记录，时长从30分钟到8小时不等。丹麦从1997年到2000年开展了一个国家绿色指南计划的评估项目。该计划使本地持份者能够联合起来，促进市民消费者参与本地的可持续发展。总共有100个持续3至6年的《绿色指南》项目得到经济支持，并提供在职培训课程。评估是一种互动研究和过程评估，包括41次面谈、14次小组面谈、6次调查、年会观察和在职培训课程，以及对政策文件、日志、申请和年度报告的分析。
我们识别和映射变革推动者角色的方法受到了对异同的关注的启发，例如，维特根斯坦(Wittgenstein, 2010;另见Öhman和Östman[2008]，他们将这种工作方式用于对ESE实践进行分类)，以及这种方法支撑了语篇理论中发展的分析框架(Starks和Brown Trinidad, 2007)。我们通过收集和系统化我们在研究文献和经验观察中发现的变化代理可以承担的不同角色之间的异同来确定变化代理的角色。更准确地说，我们关注的是使变更代理人如何利用不同的角色来发起、管理或实现变更的相似点和不同点。我们通过反复审查关于变化动因的研究文献，以及我们的经验观察，并对比我们的理论和经验发现来进行这项分析。我们首先在我们回顾的文献中确定变更代理如何启动、管理或实施变更过程的基本特征，并将其与我们的经验材料中的具体例子和情况进行对比。然后，我们寻找在文献中发现的特征没有涵盖的经验例子。周期性地重复这种识别策略会产生一长串不同可能的变更代理角色。最后，我们通过相互比较，逐步细化和重组这些角色。通过这种情况之间的相似和不同的比较，我们最终开发了变更代理角色，其中每个角色共享一些特征，同时，与其他角色构成的共享特征明显不同。 It was thus the criterion of internal homogeneity and external heterogeneity (Patton 2002) that guided our investigation. Being aware of overlaps, we can maintain that each of the roles represents a certain quality which is not totally covered by one of the others.
一个例子来阐明我们的方法
在本文的范围内，不可能详细解释和证实我们是如何使用这种方法的。但是，我们将用一个例子来说明它。在回顾的文献中，我们发现Schein(1996)将一种特殊的变革推动者描述为“良好的榜样”。沙因认为，通过在家庭、学校、公司、宗教运动和其他组织环境中的指导和社会化，变革推动者可以作为人们可以积极认同的榜样，从而激发和发起变革。通过接触这样的角色榜样，人们会变得有动力去改变，并能够从一个新的角度去理解一些事情。比较这个作为良好角色模范的变革主体的理论概念和我们观察到的变革主体的经验表现，我们认识到这个理论概念和一些经验观察之间有明显的相似之处。例如，在采访中，参与MOS项目的学校教师反复强调树立好榜样的重要性:
老师:“但是我们自己要注意不要浪费……或者我们不必要地……”
面试官:“你认为不浪费东西很重要吗?”
老师:“是的，因为最后我们必须树立一个好榜样。”
然而，进一步仔细研究经验数据，寻找相似的变化代理角色，我们发现两种类型的角色之间有明显的区别，这两种角色都与Schein(1996)的角色模型概念有关。一些改变的推动者，如上面描述的老师，故意和有意识地试图作为一个有特定目标的角色榜样(例如，让学生跟随他们的好榜样)，而其他经验例子可以被视为无意的角色榜样。例如，对于我们观察到的csa农民来说，根据他自己的理想和信念经营他的农场是非常重要的。
我认为农业可以发挥非常重要的作用。我们是第一部门。这就是为什么我也选择了农业生意。你怎么能改变世界呢?当你45岁的时候，你会想，对吧，我这辈子还能做什么，然后我想，好吧，这就是我要做的。这是我真正想要的。我一定会做好的，你知道吗?无论付出多少代价，我都会搬起石头砸自己的脚，赚得更少。我以前在电视台工作，工资是现在的八倍。现在我没有了，不过好吧，我更快乐了，我真的觉得我在做一些有用的事情。
尽管他并没有刻意树立一个好榜样，但他的工作方式和生活方式可能会产生意想不到的结果，激励人们改变他们的思维和行为方式(另见Van Poeck和Vandenabeele 2014)。在我们对变革机构角色的分类中，我们通过区分“模范”和“行善者”的角色，考虑到了确定的相似和不同之处，这是两个内部同质和外部异质的类别。
这个识别和映射不同变革机构角色的系统过程的结果是，作为非正式学习的促进者的可持续性变革机构的理想类型，将在下一个介绍。
朝向一个理想的类型学:在两个轴上映射变更代理的角色
作为映射各种角色的基础，我们通过结合两个紧张的领域构建了一个矩阵，鉴于可持续发展问题的具体、邪恶的本质，以及这些问题如何成为学习的主题，这两个领域特别相关。
仪器与开放式的
矩阵的第一个轴是由工具性和开放性的变化和学习方法之间的张力构成的。尽管诸如计划变革和管理学习等概念在关于变革代理的文献中被广泛阐述，批评者质疑“可管理性的幻想”(Caldwell 2003)，隐含在发起和实施变革过程的机械、线性和工具概念中。类似的紧张关系滋养了有关教育与可持续性的讨论。鉴于个人和整个社会的期望转变，一些ESE研究人员批评了对教授和学习正确态度、知识、行为、技能等的工具关注，他们认为这与对民主、批判性反思和开明和合格行动的关注不一致(Blewitt 2005, Mogensen和Schnack 2010, Sund和Öhman 2014)。尽管有各种微妙的立场，这场辩论揭示了两个极端之间的尖锐对立:一个是基于转移不可协商的、事实的、行为准则的工具视角，另一个是赋予每个意见同等价值的多元方法。前者的问题在于它很容易忽略不确定性和争议(Breiting 2009)，后者则有在可持续性问题的影响方面诉诸不适当的相对主义的风险(Kopnina 2012)。
因为从二分法和辩论的角度来看待这个紧张的领域可能很有吸引力，我们强调，在我们看来，它不能简化为好与坏之间的区别。相反，正如我们在其他地方所论证的(l æs øe 2007, Van Poeck等人2016)，我们在这里面临着一个由民主和可持续性之间非常模糊的关系所带来的悖论。承认这两个相关的关切在某种程度上是不可调和的，就会在关心可持续性问题的深远后果和限制强行采取预先确定的对策之间产生棘手和无法回避的困境。事实上，工具性的变革和学习方法在应对可持续性挑战时面临着其局限性。然而，尽管如此，人们可能会想，教育怎么可能是“除了实现某种特定目的之外的任何东西”(Ferreira 2009:614)。不是所有的教育都在某种程度上有目的性吗?那么，我们是否应该把注意力集中在哪些特定的目的最有价值或最可取的问题上，而不是把这个讨论缩小到工具主义和开放式之间的非文本化的非黑即白的对立上呢?
个人超然vs个人介入
矩阵的第二个轴是由个人超然与参与之间的张力构成的。在文献中，变革主体通常被描述为面向变革过程的中立主体，而不是面向利害攸关的问题。他们被认为是促进变革的参与者，并通过变革过程帮助他人“而自己不参与变革的内容”(Dale 1974)。因此，他们被认为拥有适当的、专业的教育、专业知识和能力来促进和专业地管理变革(Bennis 1964, Schein 1988, Buchanan和Boddy 1992)。与这种中立、超然的立场相反，特别是在可持续性的背景下，变革推动者也经常被描述为受理想主义驱动的非中立、个人参与的行动者(例如，Walker 2006, 2007)。首先，这些所谓的“炽热的灵魂”(Wickenberg 2004)致力于变革过程中的利害攸关问题，其方式是个人同一性和利害攸关问题深深交织在一起。特别是在对立的少数群体中，这种个人参与对于赋予和维持群体身份和对改变可能性的信念非常重要。与此同时，在极端情况下，它可能助长一种狂热，破坏少数群体自己动员人们为他们的情况和促进变革的雄心(Wickenberg 2004年，Marimaa 2011年)。
在此也应强调，这一紧张的领域不能被简化为两分法区分，从而掩盖变革推动者实践中更为微妙的现实。首先，超然与介入不应被理解为非此即彼的二分法，即超然的立场是专业的方法，而介入的立场是情绪主导的积极的方法。此外，如果不是不可能的话，也很难将纯粹的进程与其中涉及的问题分开。因此，以过程为导向的变革推动者总是不可避免地面对可持续发展挑战的内容，以及与之相关的个人意义创造和响应。
结果:作为非正式教育者的可持续性变革推动者的理想类型学
结合这两种张力，我们创建了一个包含四种理想类型的变更代理的矩阵:技术人员、说服者、中介者和相关的探索者。这些理想类型中的每一个都可以利用不同的角色来执行他们的变更代理实践(图2)，从而应用不同的方法来学习和可持续性。我们应该注意到，这只是许多可能的类型学之一。我们希望它有助于澄清和丰富对不同类型的变革推动者，承担不同的角色，如何能够实现不同类型的学习的理解。
技术员
个人超然和工具导向的结合创造了技术人员。亚里士多德的“技术”概念指的是一种关注如何解决具体问题的理性。根据这一点，面向技术的变革推动者将变革视为解决具体问题的问题。遵循这一合理性，可持续性过渡被视为技术知识和创新的问题，然后是实施，在某些情况下还包括应对社会文化因素。同样，学习变成了一种使学习者成为技术人员的资格，目的是在他们的工作生活中获得技术科学知识和实践技能，以及在他们作为消费者的日常生活中实施绿色技术和实践。在这种方法中，教育的“资格功能”(Biesta 2009)是主要焦点。就“学习的隐喻”而言，即可以定义教育并提出教育理论和实践背后基本假设的图像，Sfard(1998)将这种学习视角称为“获得隐喻”，它将教育视为知识、技能、观念、意义、事实、表征等的获取。知识和能力被认为是个体学习者的成就，可以在不同的环境中进行转移和应用。这种相当机械的学习视角符合线性问题解决模型:针对特定问题寻求具体的技术-科学解决方案，并假设学习过程能够系统地预测预期结果(Vandenabeele和Wildemeersch 2012)。因此，学习是以结果为导向，而不是以过程为导向。 As an ideal type, a technician approach is most relevant for dealing with what Hoppe (2010) characterizes as structured problems. Unlike the also instrumentally oriented Convincer, the Technician, in his or her pure ideal form, is personally detached from the values and emotions related to the issue and focuses on the problem solving per se. It is obvious that, for the Technician, epistemological values (related to “knowledge and truth regarding the world as it actually exists”) take precedence over ethical values (in the domain of duty, virtue, and the good, and thus related to “what we ought to do” or “the way the world should be”) and aesthetic values (that elicit various emotions such as pleasure and liking or displeasure and disliking; Garrison et al. 2015:189).
作为技术人员的变更代理可以承担我们确定的几个角色。作为管理者，他们试图通过计划、组织、指导、控制和审查变更策略来管理整个变更过程。在顾问的角色中，他们针对特定的问题给出非常具体的基于专业知识的建议和答案。他们扮演专家的角色，试图通过以知识、见解和事实的形式提供专业知识来促进变革。他们解释了他们认为有助于激发或鼓励变革的理论见解、模型、概念等(表1)。
的说服
对于这种类型的工具性和参与性的变革推动者来说，可持续性是个人关心和承诺的问题，与价值观、信仰和情感相关。为可持续发展而奋斗是说服者的生活方向和自我认同的固有部分。可持续性的社会文化方面与技术人员的技术科学项目相关联，而说服者主要关注社会文化变化，技术变化是附属部分。可持续性过渡成为一个价值驱动的具体替代方案的问题。在教育方面，说服者的项目是一个启蒙项目，试图激活人们，提高他们的意识，并(重新)社会化他们。Biesta(2009)将其称为教育的社会化功能。学习的目的是转移教育工作者高度重视的规范、价值、信念、期望、态度、行为和身份。因此，说服者也有助于学习作为获得(Sfard 1998)。然而，专注于激活人们以帮助实现说服者设想的可持续性过渡，也是Sfard(1998)所称的“参与隐喻”的一种表现形式。这是一种教育的形象，教育是成为某一群体的一员的过程，这需要获得按照该群体的特定规范行事的能力。 Within this metaphor, Sfard (1998) emphasizes, participation is understood as “taking part” and “being a part,” which implies a process of becoming a part of a greater whole. This greater whole, into which Convincers working with sustainability issues try to socialize other people, is not identical with but rather is more or less in opposition to the state of the art in society. Thus, the idea of socialization and participation should not be understood as an affirmative orientation but rather as guided by a transformative resocializing ambition. Furthermore, from her or his personally involved position, the Convincer prioritizes aesthetical and especially ethical values over epistemological values. This does not mean that techno-scientific knowledge is irrelevant; in our modern society, the Convincer will draw on it as a highly legitimate underpinning of emotionally invested and normative values, beliefs, and worldviews. With a “true is,” it becomes easier to convince others about a “true ought” (Garrison et al. 2015:187). This Convincer approach as an ideal type can be related to Hoppe’s (2010) moderately structured problems, in particular, those for which there is a lack of agreement on values and norms that creates a space for the Convincer to strive for specific, value-driven choices.
在说服者的这个工具和涉及的象限中存在着各种各样的角色。这些角色的特点是他们理想主义地关注激进的改变，无论是个人的还是社会的。非常关注社会变革的是作为革命者的变革推动者，他们在追求根本的社会变革的过程中努力建立联盟和对抗权力。相比之下，作为范例的变化代理人强调个体的变化。他们树立了好榜样，“言出必行”，这样做的目的是有意提供一个可供复制或模仿的模式。激励性领导者角色中的变革推动者专注于提出理想的和激励性的目标和价值观，并努力团结和授权追随者实现这些目标和理想。作为运动知识分子，他们将现有的知识转化为支持某种激进观点或运动的论点。变更代理的说服者类型也可以充当解决方案提供者，专注于提供并说服其他人根据所追求的变更采用现成的解决方案。作为译员，他们选择和收集知识，并将其以一种与具体案例或问题有关的有意义的形式呈现出来(表1)。
中介
调解人与前两种理想类型的不同之处在于，调解人不是现成解决方案的工具。除了在可持续过渡方面是开放的，调解人的特点还包括采取个人超然的立场，作为公正的第三方，旨在促进参与性对话、学习和创造性创新。这样做的目的既不是为了促进技术资格，也不是为了促进价值社会化，而是为了实现开放式的、集体的问题解决。这不仅创造了一个具体的解决方案，而且还意味着参与者之间的创造性和反思性的互动，这可能使变革学习成为可能，因为它允许双循环学习、质疑，并改变现有的社会和个人取向(Argyris和Schön 1978, Mezirow 1991)。因此，所发生的学习可以被“知识创造隐喻”所表征，它从“追求新事物”的角度定义了教育(Paavola et al. 2004:562)。在这种教育的形象中，重点是创新，即集体创造新知识或改变和进一步发展现有的思想和实践。学习者不仅是知识的消费者，也是知识的生产者。因此，调解者有助于Biesta(2009)所描述的教育的三个功能:资格(例如，通过学习新技能或获得集体创造的创新知识)、社会化(例如，通过适应人们参与的“创新知识社区”[Engeström 1999]中的主流规范和期望)和主体化(例如，通过将自己发展成一个独立和批判性思维的人，探索不同的选择和视角[Osberg和Biesta 2010, Hasslöf和Malmberg 2015])。调解人认为可持续性过渡是社会文化学习和变革的过程，通过民主参与对困境和分歧的审议而得以实现。 Change agents who use the “transition management model” focus on the content as well as the process by organizing an interactive and selective participatory stakeholder searching process aimed at learning and experimenting (Loorbach 2007). They create forums or arenas of frontrunners that develop future visions and set up transition experiments. Without fixed goals, they try to empower other change agents to gain influence for their efforts to change society in a more sustainable direction. As such, they need to support and reinforce each other and each other’s activities over the different levels and governance activities (Paredis 2013). The Mediator ideal type thus flourishs in relation to what Hoppe (2010) calls “moderately structured problems,” either by engaging with the lack of agreement and certainty on required and available knowledge (i.e., by creating new knowledge) or by mediating negotiations and deliberations in the space created by a lack of agreement on values and norms.
调解人类型的变更代理可以承担的不同角色都集中在推进变更过程上。作为发起者，他们通过建立为人们提供参与机会的计划来启动变化过程。不同于作为动员者的变革代理人，他们使用沟通能力来激活人们。作为一个网络工作者，他们聚集了各种各样的参与者和观点;它们将演员聚集在一起，通过引入新的演员来包含新的观点，并鼓励演员分享他们的观点。他们扮演的是促进者的角色，作为过程专家，他们帮助人们一起思考问题。也就是说，他们促进了共同思考和共同创造，而不是自己做实际的改变工作(表1)。
有关资源管理器
关心的探索者与说服者相似，在个人参与的同时分享调解者的开放性。她或他不是一个中立的过程催化者，而是在个人关注相关问题的驱动下，参与可持续发展转型和相关的社会学习过程。因此，关心的探索者对手头的问题持有强烈的、情感投入的观点、价值观和信仰，可能会支持具体的解决方案，但与说服者相反，他或她将这些个人价值观视为对与他人进行探索性对话和相互学习的贡献。在这种方法中，学习是通过促进社会反应过程发生的，在这种过程中，新思想和思维模式在参与者之间相互响应的玩耍交换中出现(Asplund 1987)。根据伊里奇(1973)的术语，这是一个欢乐的过程，关注的探索者参与其中。这种教育观点也被“反应隐喻”(Vandenabeele and Wildemeersch 2012, Van Poeck and Vandenabeele 2014)所捕获。这个比喻强调的是个人的关心和变革推动者为解决问题所做的努力，而不是把教育看成是使人们能够为预先确定的解决方案做出贡献，这可以激发一个有趣的教育过程。通过设定他们对问题的关心，教育者可以吸引学习者的个人回应，也就是说，邀请学习者对他们的问题、观点和经验作出回应，充分认识到他们之间存在的对立、歧义和差异。因此，关心的探索者充分认识到在价值和规范上缺乏共识，以及在描述“非结构化问题”的所需和可用知识上缺乏确定性(Hoppe 2010)。最重要的不是资格或社会化，而是主体化。 Following Håkansson et al. (2017), we distinguish between two forms of subjectification. First, “subjectification as perspective shifting,” as described above with reference to Biesta (2009), may occur. Second, the educational dynamic fostered by a Concerned Explorer may also give rise to “subjectification as dismantling.” This is not merely a shift between different, existing perspectives but a form of subjectification that is accompanied by a strong disidentification act: it establishes a way of being and doing that had no place in the existing order. Beyond critical thinking, often confined simply to “choosing among pre-existing alternatives,” this understanding of subjectification emphasizes the importance of creativity and “imagining or creating new desirable [...] possibilities for the future” (Garrison et al. 2015:196).
这种类型的变更代理角色的特征是对预期变更的内容的注意和关注，即，涉及的问题。变革推动者可以通过扮演提高认识者的角色来促进这种关注，努力让人们意识到一个问题，引起人们对它的兴趣，并引起人们对它的注意。作为一个梦想家，这些变革推动者通过设想变化和提出令人信服的未来愿景，强烈地关注未来。最后，作为行善者的变革推动者与上面描述的范例角色有一些相似之处，但不同之处在于行善者可以被视为一种无意识的变革推动者。他们也努力按照自己的理想和信念行事，但他们这样做是出于个人动机，而不是为了以身作则。然而，实际上，他们的存在方式和行为方式在激励其他人改变方面起着重要作用(表1)。
讨论:比较理想的典型变更代理与经验例子
理想的类型学是为了做出有益的理论区分，而不是把具体的人归类(Weber 2011)。它们不可避免地是去文本化的，而变革推动者的实践应该始终反映、发展和评估具体的历史过程，以及当前的结构、文化和动态。在我们的案例中，理想类型的作用是在许多已注册的变革推动者的角色中建立某种秩序，并允许我们反思这些理想类型是如何与不同的学习方法和可持续性相关联的。将它们应用到经验案例中，我们的目的不是说明和确认理想类型，而是讨论它们作为启发式工具是否有意义，以及我们的经验材料在什么地方增加或甚至质疑提出的变化代理角色和理想类型的价值。从这个角度出发，我们接下来将理想类型学与经验例子进行比较:一个来自我们对比利时一个基层社区中心的案例研究，还有三个来自丹麦一个地方绿色指南国家计划的例子。
比利时基层社区中心运营café，开展生态、国际团结、文化和青年工作等领域的活动(例如，制作纪录片、在商店出售公平贸易产品、组织政治行动、讲习班、学生议会和音乐会)。在采访和观察中，该中心的协调员表现出了很强的参与度。他经常表达对受可持续发展问题影响的人们的关注和情感参与。例如，在谈到制作一部关于气候变化和能源贫困的纪录片时，他们采访了一个来自贫困家庭的男孩，他解释说:beplay竞技
这样的事情总是相当，不是相当，而是非常情绪化。这是你想要接触的受众。[…这些都是你喜欢的人，所以…是的…拍完这些戏之后……每次我们都需要很长时间……一两个小时……在我们继续之前先冷静一下。即使在今天，这也是件很沉重的事。 Also when you see that. Even when I see that film for the 20th time, when it’s been a while, it’ll still fill me with emotions and indignation. And it makes me think, hey man, it’s such an indifferent system, there’s so much injustice in this shit society, I don’t want to have anything to do with that...
这段摘录不仅显示了强烈的承诺和个人参与，也揭示了协调员如何无法接受他所谓的不公正的社会。这一点，以及他在辩论中辩论的方式，以及他与志愿者一起准备政治行动的方式，都显示出他对根本的社会变革的渴望。因此，他经常扮演革命者的角色，努力建立联盟和对抗强权。他在一次采访中也明确提到了这一点:
我们想建立一种对抗力量……我们基本上相信它不是……通过游说，或者通过……说服你能以某种方式改变事情，但是，通过，嗯，权力是一个肮脏的词，但无论如何，通过你自己的力量，作为一个群体或者作为一群受害者或目标群体。
然而，在某种程度上，这个人也扮演了一个鼓舞人心的领导者的角色，通过团结和授权追随者，共同实现一个更加公正和生态可持续的社会的目标。他表示不愿意引导个人走向预先确定的结果。他明确不想成为解决方案提供者:
从一开始，我们就故意选择不提出解决办法。[…我们会提出要求，让人们反思和思考他们……我们不会提供任何现成的解决方案或意识形态。[…许多人发现这很难。他们就是这么说的…我期待看到解决方案，但我留下了比一开始更多的问题……但我个人认为这是件好事。所以如果你能让人们思考并质疑自己，那就很好。
他的雄心是让人们思考并引起人们对可持续发展问题的兴趣和关注，这表明这位协调员经常发挥提高认识的作用。开放性意味着不提供现成的解决方案，而是旨在让人们自己思考，这与涉及的问题不符合相对论的立场。相反，他经常表达对遭受不可持续和不公正的人们的关切。对他来说，“为无声者发声”是一个明确的目标，在他的电影中，在他在辩论和政治行动中使用的论点中，都可以看到这个目标。因此，他扮演了一个非常特殊的网络角色:他努力将参与者聚集在一起，邀请新的参与者，并鼓励他们表达自己的观点、关注和意见，同时强烈关注受可持续发展问题影响的人们。在我们观察的所有活动中，有大量的时间用于深入讨论;不同的观点被阐述、澄清，有时还被提炼或修正。通过与贫困组织、社区艺术项目、工会和其他这样的组织的合作，协调员故意试图让我们当前不公正和不可持续的社会的“受害者”参与进来。他寻求与他们建立联盟，共同寻找解决方案，支持基层倡议。在此过程中，他还扮演了动员者、发起者和推动者的角色。 For instance, when the center organized a concert, one of the musicians turned out to be a fisherman who used sustainable techniques. He talked about the difficulties he faced in trying to compete with the fleet using common intensive fishing methods and about the petition he started to strive for an inshore three-mile (4.8 km) zone for sustainable fisheries. This encounter was the trigger for making the documentary鱼和运行。
通过制作这样的纪录片，将不同参与者的关注点、论点、利益和观点彻底地探索和呈现出来，协调者可以被视为一个运动知识分子。他在采访时提出的问题和编辑时所做的选择，都反映了他为让不可持续性和不公正的受害者发声，为争取根本的社会变革所作出的持续努力。因此，他将现有知识转化为支持对抗生态退化、贫困和不平等的斗争的论点。尽管他不愿意提供解决方案，但这种开放性有时会受到他实现社会变革的坚定承诺的挑战。例如，与之前的纪录片相比，鱼和运行为更可持续的渔业提出了可能的解决方案，而不仅仅是引发问题。在这样做的过程中，协调员与受主流渔业后果影响的人们密切合作，发挥了远见者的作用，设想了变革，并为鱼类和渔民的可持续未来提出了令人信服的想法。
将这些观察和反思与我们构建理想类型学的矩阵联系起来，最明显的是个人参与的主导地位高于超然。然而，我们观察到这个改变的代理人结合了参与和承担的角色，位于这个轴的个人分离的一边。同样，他在开放式角色和工具性角色之间摇摆不定。这再次表明，用来构造类型学的张力不能被认为是绝对的、二分法的范畴。相反，它们帮助我们分析和理解具体的变化推动者在平衡对问题和过程的关注、适当的解决方案和多种观点方面的斗争。
这个变革推动者强烈的个人参与，加上他努力实现一个更可持续和更公正的社会，可能会得出这样的结论:他是一个说服者。他表现出了极大的承诺，似乎旨在实现可持续发展转型，这被视为我们当前社会的一种价值驱动的选择，他认为这是不公平的和不可持续的。然而，相比之下，他拒绝将社会变革的追求作为一个线性的、有计划的变革的管理过程，并强烈强调他对激励人们独立思考的关注。此外，他似乎没有忽视他人的观点，或淡化争论或异议。在我们的观察中，我们一再注意到人们探讨和面对不同的观点。考虑到这一点，他也可以被视为一个关注的探索者，将强烈的参与与开放式的教育方法结合起来，鼓励甚至挑战人们批判性地思考对不可持续性和不公正的可能回应，并将可持续性转型视为需要探索、对话和为具体的替代方案而奋斗的东西。
我们从丹麦国家绿色指南计划(l æs øe 2001)的研究中选取了三个例子，通过讨论变化代理人的角色和绩效如何随时间变化来补充这个例子。该方案之所以有趣，有两个原因。首先，该方案没有坚持要求绿色向导使用传统的工具性教育方法，而是允许他们与当地伙伴合作发展自己的方法。其次，计划的形成性评估使我们能够在四年时间内研究本地的绿色指引项目。我们进行了8个案例研究，从中总结出3个例子，说明绿色向导如何完成任务，以及随着时间的推移如何改变策略和角色。
尽管“绿色向导”计划允许雇佣“绿色向导”的当地合作伙伴定义自己的方法，但他们中的大多数人认为，他们的任务是向人们宣传环保行为，并试图激发人们参与当地的环保项目。这种工具性的导向导致了从事和知识丰富的绿色向导的雇佣，因此，他们通常按照我们所描述的说服者来对待他们的工作。然而，在一些情况下，这种方法在1-2年后发生了不同的变化。
在只有5500名居民的乡村自治市Nørager，这位绿色向导在受雇之前并不了解这个社区。此外，他面临的任务是让人们参与绿色生活方式和当地的绿色项目，在一个没有任何持续努力的地方，但在人口中有一些阻力，特别是在有机食品方面。他开始主动出击，对自己的任务充满热情，在当地报纸上写了一些关于环保行为的文章，并拜访了当地的利益相关者，以便建立一个网络，启动绿色项目。他的努力在一定程度上取得了成功。例如，他说服了当地的一位面包师生产有机面包，并成功地建立了“21世纪当地议程”组织。我们的想法是，这个小组应该发起当地的绿色项目，它确实发生了，但项目是由绿色指南发起和主要驱动的。因此，参与的市民的积极性和支持度开始下降。这位绿色向导陷入了危机，因为他意识到，他作为绿色项目“先行者”的努力，并没有引起当地人参与改变的过程。结果，他改变了他的方法，从进攻和结果导向，变得更以过程为导向，共情，并对当地人的关切和想法作出回应。在我们的类型学中，这是一个从说服者向开放式方法的转变。 Because he now was known in the municipality as the green guide, he could not take a position as a neutral mediator. Rather, he moved into a position where he combined the role of facilitator (belonging to the Mediator type) with the identity and role of green awareness raiser (belonging to the Concerned Explorer type). Although this combination in theory seems contradictory, it was possible in this case because the Local Agenda 21 group decided to change from an environmental centered strategy to a strategy in which the survival and development of the nine villages in the municipality became the key issue, in which environmental concerns then became integrated. Thus, the green guide could act as a facilitating resource person for a cross-village committee, and at the same time, the committee could draw on his green expertise.
其他绿色指南在说服者方法上也存在问题，但有时会改变策略，而不是像Nørager的例子那样。例如，在西西兰郡，一份绿色指南被用来促进当地社会和体育俱乐部的绿色变革。这个想法是引导他们从一些简单成功的绿色储蓄开始，然后让这些好的例子激励其他人。然而，这种策略过于乐观了。传播效果没有发挥作用。一年半后，绿导和他的合作伙伴决定进行战略转变，让县政府接管与社团和俱乐部的联系，然后将绿导作为顾问。在我们的类型学中，这可以被描述为两种工具类型之间的移动，从作为解决方案提供者角色的说服者到作为专家角色的技术人员。
尽管前两个绿色指南示例共享了一个相当传统的起点，但我们的第三个示例说明了其他人以截然不同的方式处理他们的任务，为其他类型的流程和角色移动创造了机会。在这种情况下，绿色指南是由拥有2000多名居民的住宅团体“Hørgården”使用的。在居民中，三分之二的人得到了福利补贴，所以绿色指南是在一个非常不同寻常和具有挑战性的环境下运行的。与说服者的方法相反，她开始了开放式的生活，花了几个月的时间参观公共场所，如自助洗衣店和日托机构，与人们交谈，了解他们和他们关心的问题。从这个起点开始，她逐渐开始与居民一起发起项目，改善他们的社会和物质环境。在此过程中，她扮演了调解人的角色，为居民自己的项目提供了支持和便利。但是，她并没有隐瞒自己的绿色专业知识，而是基于信任和受欢迎的地位，开始激励居民进行当地的绿色改善。这样，她从一开始就采用的开放式方法与技术员/专家的角色结合起来。
结论:作为景观的理想类型学
正如我们的讨论所显示的，开发一个理想的类型学不可避免地涉及承认复杂性和提供概念澄清之间的紧张关系。任何理想的类型学在这方面都面临着局限性，无论是发展还是使用，都存在着过分简化、去文本化、从理论上或分析上分离具体实践中无法完全分离的东西、忽视划分类别之间的例外或组合或事物等风险。因此，有必要强调的是，我们开发了这种理想的可持续性变革主体类型学，将其作为非正式学习的促进者，作为一种灵活和临时的启发式模型，希望作为一种概念工具，它可以启发未来的理论和实证研究，并激发变革主体从业者的反思。为了研究和对行动的专业反思，我们邀请潜在用户使用所呈现的类型学，而不是作为一个带有单一类别的刚性框架，而是作为一种启发式工具，来探索具体变化代理导航的各种景观，并在其中探索、承担和结合不同的位置。因此，类型学可以有助于澄清变化代理人在一个复杂的、多维的世界中行动时所面临的挑战。
例如，我们对比利时案例的讨论，揭示了这个变化推动者在不同角色之间导航的方式是如何影响他作为非正式学习促进者的表现的，这些角色与说服者和关心的探索者的理想类型有些相似。在一定程度上，他的行为既符合知识创造隐喻，又符合反应隐喻，为主体化、非同一性和创造性开辟了空间。然而，他对受不可持续性和不公正影响的弱势群体的关注，似乎不断地挑战着他对如何采取行动做出具体情境的判断。有时，暴露他的承诺是一种邀请，让其他人感兴趣、参与进来，并制定一个批判性的、个人的回应。但是，在其他情况下，他的干预所表现出的热情和坚定可能会阻止其他人(例如不太自信的参与者)发表他们的观点，从而引导对话和联合行动朝某个方向发展。此外，那些乍一看是开放的教育理想，如批判性思维、采取个人立场、关注权力关系、或参与多元的、有冲突的辩论，也可以成为(可选的)预设的规范和价值，人们努力按照这些规范和价值使人社会化，或通过特定的教育实践获得技能。事实上，我们也观察到这个协调者在习得隐喻(例如，计划建立一所电影学院，教授年轻人特定的能力，这样他们就可以在批判性纪录片中“为无声者发声”)和社会化隐喻(例如，期待那些想要根据他们的规范和价值观成为基层中心一部分的人的某些态度和行为)中进行学习。相比之下，丹麦的例子指出了不要停留在固定位置的重要性，展示了可持续发展变革的推动者如何因为他们所参与的社会文化进程和他们所获得的经验而随着时间的推移而重新考虑和改变他们的方法。因此，与其将经验例子固定在矩阵中的特定位置上，类型学应该允许研究人员开发和研究在具体实践中，改变因素如何根据变化和变化的环境在不同位置之间移动的热图。
在这方面，至关重要的是要认识到，可持续变化代理的“最佳实践”，即基于角色最佳组合的首选或理想(在完美、完美的意义上)类型的变化代理并不存在。相反，可持续性问题似乎需要一种能力，在对行动的具体环境进行仔细判断的基础上，灵活地在各种各样的环境中进行思考。因此，变革代理很大程度上是关于把握多动态的复杂性并找到前进的方法，政治学者如何描述“政策企业家”(Mintrom 1997, Zahariadis 2007, Block和Paredis 2013)所做的工作中所涉及的“混乱、意外、偶然耦合和愚蠢运气”(Kingdon 1984:206)，有趣地捕捉到了这一挑战。有些问题和解决方案的提倡者愿意投入资源(时间、精力、声誉、金钱)来推动他们对政策改变的想法，并试图通过结合流经系统的几个关键流来影响决策议程:一系列问题、政策和政治(Kingdon 1984)。当一个问题受到关注，在各种想法的“原始汤”中找到了政策解决方案，政治气候也易于接受时，那么推动变革的时刻就到来了:政策窗口。政策企业家试图创造并回应这些时刻，因此“将问题的解决方案、政治势头的建议、政治事件与政策问题挂钩”(Kingdon 1984:182)。因此，它们不能被固定在一种特定类型的变化代理，而是在我们理想的类型中导航，精确地利用非常不同的角色，目的是耦合过程和创建政策窗口。
正如我们的经验案例所表明的，这种导航的驱动因素可以是多种多样的:随着时间的推移不断变化的社会文化背景、利益相关方的反应、问题的特殊性以及其他驱动因素。例如，当面临结构化问题(图1)或关注可持续性问题的结构化方面时，更工具性的变革机构角色和干预措施更适合于促进变革。然而，糟糕的或非结构化的问题通常需要更复杂的类型和角色，这意味着对可持续性和学习的方法不那么线性和机械，而更开放。正如之前的研究(例如，l æs øe 2007, Van Poeck等人2017)表明，后者在变革机构实践中受到的关注太少，一个重要的挑战是创建并保持开放性，以参与变革机构类型和角色的整个范围。这对于创造一个丰富的学习环境，为资格、社会化和主观化提供空间，以及扩大政策、政治的范围，并朝着一个更可持续的社会转变是很重要的。
最后，我们希望研究人员能从提出的理想类型学的理论和分析潜力中找到灵感，将其用于进一步研究环境如何影响可持续性变化主体的角色和实践。我们提出了一些可以在未来研究中解决的问题。当变更代理处理和响应不同类型的结构化、半结构化或非结构化可持续性问题时，他们如何在角色和理想类型之间移动?不同的组织或社会文化环境是如何影响变化主体的角色和表现的，这又如何与启用或禁用的教育动态联系在一起?可持续发展变革推动者的对应方如何应对他们的努力以抵制变革，这又如何影响可持续发展变革推动者的作用和战略?变化主体的角色和身份如何随时间和空间变化或演变?在各种各样的变革代理实践中发生了什么样的学习?最后，我们在已确定的理想的变革推动者类型和已阐述的教育隐喻和功能之间建立的理论联系，是否也可以在经验上观察、阐述和争论?
致谢
我们感谢根特大学“可持续发展教育-面对邪恶社会生态问题的教学”国际专题网络成员在讨论本文早期版本时提供的宝贵反馈和建设性意见和建议。
文献引用
阿吉里斯，C和D. A. Schön。1978.组织学习:行动视角的理论。Addison-Wesley，雷丁，马萨诸塞州，美国。
阿什利·m . 2000。科学:环境教育不可靠的朋友?环境教育的研究6(3): 269 - 280。http://dx.doi.org/10.1080/713664678
莉莲,j . 1987。Det sociala livets elementära前。Bokförlaget科尔本，Göteborg，瑞典。
Beckhard, r . 1969。组织发展:战略和模型。Addison-Wesley，雷丁，马萨诸塞州，美国。
贝林，欧，和j·m·麦克菲伦。1996.魅力型/变革型领导的融合模式。组织管理组21(2): 163 - 191。http://dx.doi.org/10.1177/1059601196212004
本尼斯，1964年。变革推动者。306 - 321页在R. T. Golembiewski和A. Blumberg，编辑。敏感性训练和实验室方法:关于概念和应用的阅读。F.E. Peacock，伊塔斯卡，美国伊利诺伊州。
本尼斯，W. G.和E. H.沙因，1969。利用实验室培训改善社会制度的原则和策略。335 - 357页在w·g·本尼斯，k·d·本尼斯和r·秦，编辑。改变的计划。霍尔特、莱因哈特和温斯顿，纽约，纽约，美国。
Biesta, g . 2009。在衡量时代的良好教育:重新联系教育目的问题的必要性。教育评估、评价与问责21(1): 33-46。http://dx.doi.org/10.1007/s11092-008-9064-9
Blewitt, j . 2005。可持续发展教育，政府管理和持续学习。环境教育的研究11(2): 173 - 185。http://dx.doi.org/10.1080/1350462042000338342
Block, T.和E. Paredis. 2013。城市发展项目可持续城市转型的催化剂:企业家政治领导的需要。清洁生产杂志50:181 - 188。
布莱特,s . 2009。环境教育和ESD研究发展的问题:从2007年德班WEEC展望。环境教育的研究15(2): 199 - 207。http://dx.doi.org/10.1080/13504620902807584
布坎南，D. D.博迪，1992。变革推动者的专长:公开表演和后台活动。普伦蒂斯大厅，伦敦，英国。
考德威尔,r . 2003。变革代理的模型:四重分类。英国管理杂志14(2): 131 - 142。http://dx.doi.org/10.1111/1467-8551.00270
戴尔,a . 1974。强制说服和变革推动者的角色。人际关系发展5(2): 102 - 111。
Engestrom, y 1999。团队创新学习:分析实践中知识创造的周期。377 - 404页在Y. Engeström, R.米耶提宁和R. l。Punamaki、编辑。活动理论的观点。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511812774.025
费雷拉,j . 2009。令人不安的正统观念:环境教育/可持续发展教育。环境教育的研究15(5): 607 - 620。http://dx.doi.org/10.1080/13504620903326097
芬格、M.和J. M. Asún。2001.成人教育处在十字路口:学习我们的出路。Zed Books，伦敦，英国。
加里森(J. Garrison) Östman, M. Håkansson。2015.在环境教育和可持续发展教育中伙伴价值的创造性使用:探索教育时刻。环境教育的研究21(2): 183 - 204。http://dx.doi.org/10.1080/13504622.2014.936157
金斯伯格和E.亚伯拉罕森1991。变革和战略转变的拥护者:内部和外部变革倡导者的角色。管理研究杂志28(2): 173 - 190。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-6486.1991.tb00276.x
M.， L. Östman, K. Van Poeck. 2017。环境与可持续发展教育的政治倾向。欧洲教育研究杂志。http://dx.doi.org/10.1177/1474904117695278
Hasslöf, H.和C. Malmberg. 2015。批判性思维是可持续发展教育的主体化空间。环境教育的研究21(2): 239 - 255。http://dx.doi.org/10.1080/13504622.2014.940854
霍普,r . 2010。从“知识使用”到“边界工作”:研究科学-政策互动的新议程草图。169 - 186页在威尔德，编辑。知识民主:科学、政治和媒体的后果。施普林格,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-11381-9_13
教育家,i . 1973。宴饮交际的工具。《世界展望》第47卷。Harper and Row，纽约，纽约，美国。
金登，1984。议程、替代方案和公共政策。美国马萨诸塞州波士顿利特尔布朗公司。
Kopnina, h . 2012。可持续发展教育:环境教育对“环境”的背离?环境教育的研究18(5): 699 - 717。http://dx.doi.org/10.1080/13504622.2012.658028
Læ党卫军øe, j . 2001。1997-2001年af grøn指南评定。丹麦哥本哈根的Den Grønne Fond/Miljøstyrelsen。
Læ党卫军øe, j . 2007。参与与可持续发展:丹麦公民参与的后生态学转型。环境政策16(2): 231 - 250。
Læ党卫军øe, j . 2008。参与与可持续发展:调解人的作用和挑战。144 - 158页在A.里德，B. B.詹森，J.尼克尔和V.西莫夫斯卡，编辑。参与和学习:关于教育与环境、健康和可持续性的观点。施普林格，Dordrecht，荷兰。
列文,k . 1947。群体动力学的前沿:社会科学的概念、方法与现实社会均衡和社会变革。人际关系1(1): 41点。http://dx.doi.org/10.1177/001872674700100103
Loorbach, d . 2007。过渡管理:可持续发展的新治理模式。国际书局，乌得勒支，荷兰。
Marimaa, k . 2011。狂热的多种面目。KVUOA toimetised / ENDC程序14:29-55。
马尔斯，n.s.， 2005。没有问题，就没有公众:政治取代后的民主赤字。论文。阿姆斯特丹大学，荷兰阿姆斯特丹。(在线)网址:http://hdl.handle.net/11245/1.241881
Mayon-White, b . 1993。小组中的问题解决:团队成员作为变革推动者。132 - 142页在C. Mabey和B. Mayon-White，编辑。管理变更。第二版。Paul Chapman，伦敦，英国。
Mezirow, j . 1991。成人学习的变革维度。乔西-巴斯，旧金山，加利福尼亚州，美国。
Mintrom m . 1997。政策企业家和创新的扩散。美国政治科学杂志41(3): 738 - 770。http://dx.doi.org/10.2307/2111674
Mogensen, F.和K. Schnack. 2010。行动能力方法和可持续发展教育的“新”论述，能力和质量标准。环境教育的研究16(1): 59 - 74。http://dx.doi.org/10.1080/13504620903504032
Öhman, J.， L. Östman。2008.明确可持续发展实践教育的伦理倾向:维特根斯坦启发的方法。加拿大环境教育杂志13(1): 57 - 72。
Osberg, D.和G. Biesta, 2010。教育的目的:全纳教育课程的复杂性和难题。国际全纳教育杂志14(6): 593 - 607。http://dx.doi.org/10.1080/13603110802530684
奥特维，1983。变更代理:与变更过程相关的分类法。人际关系36(4): 361 - 392。http://dx.doi.org/10.1177/001872678303600403
奥特维，R. N.和C. L.库珀，1976。我们开始对变革动因进行分类。管理教育与发展7(3): 177 - 186。https://doi.org/10.1177/135050767600700304
Paavola, S. L. Lipponen和K. Hakkarainen. 2004。创新知识社区模型与学习的三个隐喻。教育研究综述74(4): 557 - 576。http://dx.doi.org/10.3102/00346543074004557
Paredis, e . 2013。一条曲折的道路:过渡管理、政策变化和寻求可持续发展。论文。比利时根特的根特大学。(在线)网址:http://hdl.handle.net/1854/LU-4100031
巴顿，2002年。定性研究和评价方法。第三版。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。
Pryshlakivsky, J.和C. Searcy. 2013。可持续发展是一个棘手的问题。109 - 128页在编辑S. F.科瓦契奇和A.索萨-波扎。在复杂情况下的管理和工程。施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-5515-4_6
萨拉瓦南，V. S. 2015。制度变革的动因:新制度主义对理解印度水治理的贡献。环境科学与政策53 (B): 225 - 235。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2015.01.012
谢恩，1988。过程咨询，第1卷:它在组织发展中的作用。Addison-Wesley，雷丁，马萨诸塞州，美国。
沙因，E. H. 1996。库尔特·卢因的变化理论在领域和课堂:对管理学习模式的注释。系统实践9(1): 27-47。http://dx.doi.org/10.1007/BF02173417
Sfard, a . 1998。关于学习的两个比喻和只选择一个的危险。教育研究人员27(2): 42。http://dx.doi.org/10.3102/0013189x027002004
斯塔克斯，H.和S.布朗特立尼达。2007 .选择你的方法:比较现象学、话语分析和扎根理论。定性的健康研究17(10): 1372 - 1380。https://doi.org/10.1177/1049732307307031
Sund, L.和J. Öhman。2014.关于将环境和可持续性教育重新政治化的必要性:重新思考后政治共识。环境教育的研究20(5): 639 - 659。http://dx.doi.org/10.1080/13504622.2013.833585
提奇，1974年。有计划的社会变革的动因:价值观、认知和行动的一致性。行政科学季刊19(2): 164 - 182。http://dx.doi.org/10.2307/2393887
提奇，1975年。不同类型的变更代理如何诊断组织。人际关系28日(9):771 - 779。http://dx.doi.org/10.1177/001872677502800901
Van Poeck, K. G. Goeminne, J. Vandenabeele, 2016。重新审视环境和可持续性教育的民主悖论:可持续性问题是值得关注的问题。环境教育的研究22(6): 806 - 826。http://dx.doi.org/10.1080/13504622.2014.966659
Van Poeck, K.和J. Vandenabeele. 2014。教育作为对可持续性问题的回应。欧洲成人教育与学习研究杂志5(2): 221 - 236。(在线)网址:http://www.rela.ep.liu.se/article.asp?DOI=10.3384/rela.2000-7426.rela0111
Van Poeck, K. J. Vandenabeele和G. Goeminne. 2017。公开气候变化?beplay竞技一个戏剧性启发的案例研究通过过渡管理学习。《全球变暖国际杂志》，出版中。
Vandenabeele, J.和D. Wildemeersch. 2012。农民如何了解环境问题:对社会传记方法的思考。成人教育的季度62(1): 56 - 72。http://dx.doi.org/10.1177/0741713610392770
沃克,p . 2006。支持变革推动者:在变革之旅中保持自己的有效性。绿色管理国际54:9-22。https://doi.org/10.9774/GLEAF.3062.2006.su.00004
沃克,p . 2007。你的内心是什么样的?成为可持续发展的组织变革推动者的挑战。绿色管理国际57:9-25。https://doi.org/10.9774/GLEAF.3062.2007.sp.00003
韦伯,p . 1999。为了改变而学习。快速公司24:178 - 183。(在线)网址:https://www.fastcompany.com/36819/learning-change
韦伯,m . 2011。社会科学方法论。E. A. Shils和H. A. Finch翻译和编辑。交易，新不伦瑞克，新泽西州，美国。
Wickenberg, p . 2004。环境教育和可持续发展教育的规范支助结构。103 - 130页在P.维克肯伯格，H.阿克塞尔松，L. Fritzén, G. Helldén, J. Öhman。学会改变我们的世界?瑞典关于教育和可持续发展的研究。Studentlitteratur,瑞典隆德。
Wildemeersch, D. T. Jansen, J. Vandenabeele和M. Jans, 1998。社会学习:参与式学习的新视角。持续教育研究20(2): 251 - 265。http://dx.doi.org/10.1080/0158037980200210
维特根斯坦,l . 2010。哲学研究。G. E. M.安斯库姆、P. M. S.哈克、J.舒尔特译。修改后的第四版。著名英国牛津。
Zahariadis: 2007。多流框架:结构、局限性、前景。65 - 92页在p·a·萨巴蒂尔，编辑。政策过程的理论。西景出版社，博尔德，科罗拉多州，美国。
Zaltman, G.和R. Duncan, 1975。计划变更的策略。威利，纽约，纽约，美国。
