研究

阿兹台克国际象棋经验:学习如何与小咖啡农民分享生态复杂性的概念

• 文摘
• 介绍
• 方法
  • 阿兹台克自治害虫管理网络
  • 阿兹台克国际象棋
  • 第一套车间
  • 第二组车间
• 结果
  • 第一套车间
  • 第二组车间
• 讨论和结论
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

小规模shade-coffee生产者和社会生态学家研究咖啡农场共享一个熟悉生态多样化的农业生态系统的复杂性。农民的收敛性和互补性和学术“生态知识框架”是一个活跃的实地调查与潜在通知研究议程和生产过程在景观组成的小咖啡农场(范德米尔和雪茄烟2013)。在过去的三十年里,已经有一个确认,标准的自上而下的“技术转让”农业研究方法是经常不足,和过渡到participatory-action研究成为常见(Kindon et al . 2007年,名et al . 2010年)。其中最引人注目的项目之一是基于“农民”的概念知识共享(Holt-Gimenez 2006),在农民田间学校的经历证明(Damtie et al . 2011年)。这种隐式知识共享,有时显式地处理复杂的社会和生态网络。然而,最频繁,生态复杂性减少简单和通用建议的例子中,用自然友好和有机综合病虫害管理技术或生产。喝咖啡的农民,这转化为农民交换知识有关材料或技术的直接应用针对特定consequences-soil修正案,树荫下管理,和明智地使用除草剂,杀菌剂,杀虫剂(Damtie et al . 2011年)。

农民和farmer-to-scientist经验咖啡农场经常关注生物病虫害防治(Jarquin et al . 2006年)。迄今为止大多数情况下探索都涉及一个害虫和一个或两个(有时是外生)天敌(例如,戈麦斯et al . 2012年)。结果的产生和释放天敌,通常被称为“经典生物防治,“温和的生态和物流的原因,还因为,我们认为,由于知识和沟通科学家和农民之间的差距(Segura et al . 2004年,Jarquin et al . 2005年)。建立共同的生态知识的挑战显著增加害虫管理在处理更复杂的项目(例如,刘易斯et al . 1997年),如所谓的“自治害虫控制”(范德米尔et al . 2010年)。从本质上讲,这些更复杂的程序承认存在复杂的交互涉及许多物种。在他们的管理实践,有经验的农民有效处理某些复杂的生态过程,但大多数很少注意,或没有的知识,许多小的行为不显眼的生物体可能自主害虫控制的操作的关键,更不用说那些间接的力量,但值得注意的是,与害虫爆发(雪茄烟和范德米尔2015)。相反,生态学家致力于解开咖啡害虫管理的细节经常缺乏的知识和工具来开发有效的方法将他们的框架和研究纳入农民和其他参与体验的方式帮助农民(a)不断更新他们的管理策略基于一个深入了解的具体情况,和(b)开发更好的见解关于生态其他生态过程的复杂性,他们必须导航(Garcia-Barrios et al . 2016年)。

我们报告结果的一系列研讨会举行马德雷山脉de恰帕斯州,墨西哥在2015年的小规模咖啡农民所有年龄和性别(女性30%)几乎没有教育的人暴露于(a)自然历史叙述,(b) multispecies网络表示和图形分析,和(c)一个棋盘游戏,所有与一个复杂的生态网络与潜在的自主控制的和毁灭性的咖啡锈病流行(Hemileia vastatrix)的影响。,还有赛前和赛后图形测验评估学习过程管理,通过这些活动的发生。9个品种的基本生态互动网络都进行了广泛的研究经验和理论上的雪茄烟,范德米尔,与其他学者合作和农民(范德米尔et al . 2010年,雪茄烟et al . 2014年)作为一个更大的咖啡农业生态学项目(雪茄烟和范德米尔2015)。游戏阿兹台克Chess-designed由作者和命名的蚂蚁的关键阿兹台克sericeasur已经成功测试了与学生可玩性,接触和学习(Garcia-Barrios et al . 2016年)。

我们的目标是(a)分享我们的车间和“游戏方法”以小农为资源添加到更全面和长期的实地教育过程,(b)解释为什么和我们的网络学习评价工具如何更好适应农民的条件过程中,(c)描述(在他们和我们的条款)农民从这个经历中学到什么,和(d)定义游戏会议改变了在多大程度上能够理解和记住网络的交互和演绎为自治害虫管理的一些后果。

方法

阿兹台克自治害虫管理网络

我们提供一个程式化和阿兹台克网络的简短描述。更多细节和生态深度,范德米尔et al。(2010),美味极了,范德米尔(2015),和Garcia-Barrios et al。(2016)。图1描述了一个实际验证网络交互发生在生物shade-coffee灌木丛中。这是网络,有可能帮助咖啡锈菌的控制。固着咖啡介壳虫,分果爿冬青作为替代的猎物/主机,白色光环真菌Lecanicilium lecanii,因此促进了后者的掠夺性行动咖啡锈病。然而,规模严重消耗的成年人和瓢虫的幼虫,Azya orbigera,由一群寄生蜂(无花果。1代表的“scale-killer黄蜂”)。但是蚂蚁筑巢时(阿兹台克sericeasur;阿兹台克以后)保护尺度,以换取他们挤出的蜜露。阿兹台克巡逻规模殖民地和恐慌甲虫的幼虫,防止蚂蚁的蜡状细丝,它们的身体里伸出来。金龟子幼虫由寄生蜂(主要是控制Homalotylus shaviakane在家庭中,加上其他黄蜂跳小蜂科;在图1中所代表的“larvae-killer黄蜂”)。这个互补的ant /黄蜂规模受到保护(a)蚂蚁本身,因为阿兹台克 蚂蚁不歧视larvae-killer-wasps也恐慌,和(b)拟寄生物飞,Pseudacteon lascinosus(在图1所代表的“猎头蚤蝇”),攻击阿兹台克蚂蚁正在和触发器时暂时停止在蚂蚁的巡逻活动作为一种防御机制。蚂蚁的活动时,拟寄生物苍蝇存在提供了一个机会之窗下的成年瓢虫排卵尺度(也吃尺度),和scale-killer和larvae-killer黄蜂接近宿主。由此,我们看到两个主要类型的交互:掠夺性(X消耗Y), trait-mediated (Z的行为修改X的行为,改变X的掠夺性效率/ Y),不同层次的交互发生。在第一个层面上,X Y吃危害,寄生于,或者吓唬它;在第二层次,Z利益伤害X Y, Y的敌人;最后,一个更高的水平代表的层叠效果,从水平1和2。掠夺性和trait-mediated交互,通过不同的通路级联从飞到咖啡规模最终会导致两种流动规模(当地的咖啡殖民地和地方咖啡大规模灭绝)。在理论和实践上咖啡规模和锈动力学之间的关系更加复杂,并探索在范德米尔et al。(2014)和McCook和范德米尔(2015)。

阿兹台克国际象棋

这个棋盘游戏的特点和规则描述的完全Garcia-Barrios et al。(2016)。我们探索它的使用作为一个农民和科学家之间的学习和沟通工具。然而,在附录1中,我们提供了一个图形摘要和链接的游戏手册,为读者的方便。在图2中,我们显示hexagonal-cell游戏板,高度风格化的横向部分咖啡布什。它使令牌代表的初始空间显示不同的生物体。

第一套车间

两组与咖啡农民组织车间:5埋葬乐队储备4月和9 2015年7 - 8月在埋葬乐队和Tacana储备(图3)。

JCM进行了制导炸弹和以前的工作在该地区,受到许多参与者的信任。在第一个工作坊,邀请所有年龄和性别的家庭成员公共广播讲座,解决生锈问题,其次是阿兹台克国际象棋培训,一个游戏比赛奖项,和一个小晚饭后跟一个反射会话。每个车间16限制玩家,共有72人年龄在12 - 70和缺乏农村小学水平了,,,67完成所有测试。车间持续了4个小时。

在一个45分钟的PowerPoint-supported讲座,我们:

1. 提出了锈蚀的基础生物学和损害数据区域的咖啡生产者在该地区;


2. 语法解释和练习与农民“笑脸”建立的概念和图形表示第一和第二级生态相互作用。为了这个目的,我们使用了简单的网络:兔子危害作物(愤怒的努力水平);兔子狐狸伤害(愤怒的努力水平);狐狸的好处(快乐face-second水平)作物;和


3. 构建了一步一步来,彻底解释了自然历史和网络图1中每个元素的代表。间隔,志愿者被要求在舞台上和使用语法交互路径到规模和锈推断如果给定的生物有可能间接利益或损害农民(图4)。讲座的目的是让农民熟悉生物的多样性,其复杂的行为和选择,他们的类型和水平的相互作用,并最终影响尺度,可能生锈。

讲座结束后,参与者被要求立即先前没有注意到要回答一个图形,半开的测验“a”在7分钟。相同的过程重复游戏会话后(约3小时后)。测验(无花果。5和6)探索主要保留(记忆)和理解,前两个学习水平(安德森的布鲁姆的分类 et al . 2001年)。球员被要求连接有益和有害的脸离开每个生物的一个或多个生物受到这样的行为。每个玩家获得保留得分,我们只计算匹配与14的18双边互动呈现在图1。14岁被选做的平均交互水平9”在游戏中“交互和五个“不游戏”交互尽可能相似。

比较预处理和赛后测验分数并不会立即产生游戏效果,因为分数的差异的结果从课堂的学习效果-遗忘效应+测试的积极影响对抗遗忘效应(Roediger和Karpicke 2006) +游戏本身的影响。比较预处理和赛后测验分数只允许知道如果所有的课后活动能够对抗甚至过度补偿lecture-forgetting效应。我们将称之为课后效果。孤立的游戏效果,两个性能得分(清廉规模)计算每个玩家:一个用于九”在游戏中“交互,另一个用于五个“不游戏”互动。这样做是分开的,还有赛前和赛后测验a . 56比41岁,年轻的受访者和11个41至68岁。我们注意到第二个年龄段通常难以遵守车间活动和做测试的,所以在所有的统计分析,年龄被认为是一个额外的解释因素。汇集的“游戏”和“不在游戏”获得的分数,还有赛前和赛后的测验方法,三方单变量一般线性模型分析;即。,a UGLIM (pre/post quiz x “in the game?” x age group). Additionally, pairedt测试进行了比较,为每个年龄组和赛后的评分。所有的测试进行SPSS(2007年版本16日,SPSS Inc .)、芝加哥,伊利诺斯州,美国)。

参与者被训练在阿兹台克象棋激光通过20分钟的演讲和循序渐进的亲身示范,紧随其后的是个性化的澄清在游戏JCM和同性恋者。每个参与者玩三次(图7)。赛后JCM集体进行了反思。他们不是磁带记录;只有笔记在纸上。

第二组车间

一组不同的50个球员从埋葬乐队和Tacana条件参与这些作坊,再次由激光和JCM。有趣的发现,不确定的结果,认为学习的弱点评估过程激励六个改变我们的学习评价工具,由所有作者决定:

首先,阿兹台克网络和游戏培训讲座和比赛本身是不变的,但九个车间组限于六名球员每个允许人们执行三个监督赛后通过问答测验(问答)研究员的对话。组由公开邀请由当地contact-farmer在每个社区。参与者被告知他们被认为是工作的合作者探索学习方法,所以每个收到一天农村10美元的工资。五十个参与者完成的所有活动。一半是12-40半岁41 - 68,又缺乏小学平均教育水平。参与者与他人打了三次旋转。车间持续了4 - 5小时。

第二,在开始车间之前,每个球员采访JCM关于他/她的知识简要的咖啡灌木物种居住,他们相互作用,及其对害虫的影响问题。

第三,半开的“A”测验代替了一个封闭的“B”测验(无花果。8和9),旨在捕获在一个循序渐进的,明确的和更少的压倒性的相同的信息,以及参与者熟悉响应测试。玩家进行图形测验,研究人员要求他们来决定,对于每一个16双边互动,(a)如果是包含在游戏,(b)如果物种X受益或受损的物种Y,以及(区分了解和猜测)。研究人员非常小心不提示,批准或不批准的反应。两个性能得分(清廉规模)计算每个玩家:一个用于10”在游戏中“交互,另一个用于六个“不游戏”互动。池的分数是受双向UGLIM(年龄组x”在游戏中?”)公布游戏的效果。

为了测试这个测验“B”过程是能够更好地捕捉到可能的游戏效果比测验“A”,我们汇集两个车间设置数据和执行三方UGLIM,比较分数从赛后测验“A”、“B”。

此外,玩家正确回答的频率计算每个16双边互动和arc转变。虚拟变量的线性回归模型被用来探索这些频率受到年龄的影响(0 =年轻;1 =以上),“在游戏中?”(0 =没有;1 = yes),(1、2),和类型的交互(掠夺性= 0;trait-mediated = 1)。

第四,探索如果玩家公认trait-mediated互动游戏,研究者提供玩家一个董事会和令牌,要求他们做出适当的行动向(a)展示一只蚂蚁恐慌甲虫,(b)一只蚂蚁如何恐慌黄蜂,(c)如何通过杀死一只苍蝇喜欢甲虫连续的蚂蚁,和(d)的存在阻止了蚂蚁是如何飞行的接近一个甲虫。除了(c)是trait-mediated交互。

第五,沿着阿兹台克高层级联网络进行了探讨定性并简要与农民在讲座(例如,损害了飞蚁危害危害规模效益的甲虫真菌危害生锈)。我们开发了一个赛后动手测试(级联测试)(图10)中,六个中型卡片的顺序(fly-ant-larvae-killer wasp-larval beetle-scale-rust)被呈现给玩家一个初始条件。然后我们改变了网络的当前状态通过增加飞人口(卡)的大小和问玩家传播影响其他物种的种群通过改变,如果有必要,随后卡的大小(小和大的卡片是可用的)。球员被要求每个歧视,他们改变的原因从猜测正确答案。我们注册多少个步骤玩家传播正确的顺序和建立正确的步骤对所有玩家的频率分布。以级联测试之前,农民使用fox-rabbit-plant卡片练习和一个类似的故事。与生态动力学模型,另外网络展示复杂的振荡行为由于其许多捕食者-猎物互动、与农民没有讨论。在这个练习中,我们明显地避免并发症和关注一个非常程式化等形式的级联定量效果在一个时间步。

第六,球员个人采访的测试后,我们举行了一场集体反思会话的工作室,游戏,和实际意义的经验。与第一组车间,所有反射会议记录和转录。35农民引用本文的选择。

结果

第一套车间

五个赛事会议是成功的,所有72名参与者从事讲座和比赛,和67年完成了“A”测验和参与反映会议。

平均,还有赛前和赛后测验分数,用来测量保留的双边互动,都是低(约50%正确的答案)。表1显示了显著年龄效应(年轻比以上)但没有游戏效果,通过衡量和赛后的评分比较,“在”或“不在”游戏的比较。年轻的年龄组表现略优于旧的团体。对年轻组配对t测试中,“游戏”赛后得分略高(5.73;p= 0.09)比“游戏”赛前得分(5.32)。第一组游戏经历揭示了一个重要的年龄效应,但是只有轻微和边际课后效果和游戏效果,无法统计计数器部分的影响3小时后忘记了演讲的细节。

参与者惊讶地知道有多少小生物生活和实际交互布什咖啡,很感兴趣,这些动物行为赞成或反对咖啡锈病控制直接或间接地,感到惊讶和开心的一些昆虫的复杂的行为。总的来说,只有五分之一的参与者回忆和/或可以图形化表示60%或更多的阿兹台克的直接或间接的关系网络。然而,在所有情况汇报和反映会话,玩家积极对更一般的评论方面的学习经验。他们得出的结论是,杀虫剂应该谨慎应用或不以避免杀死益虫。最后,他们认为学习游戏是具有挑战性的,但后来很有趣和有益的,一些游戏补充指出,讲座或者是绝对必要的理解的交互。

第二组车间

另一组50农民Tacana和埋葬乐队条件参与第二个研讨会。而超过80%的球员名单,在研讨会之前,5个或5个以上脊椎动物和无脊椎动物,可以发现在他们的咖啡灌木丛中,75%的人没有意识到的一些交互,和相同的比例不知道一些交互可以控制害虫。有趣的是,年轻组未觉察到有些低。百分之十三的年轻球员和百分之二十的老球员自发地说,大多数物种发现咖啡灌木害虫。

球员平均有73%正确的答案在单个测试应用赛后(即。,平均分数= 7.3)。百分之六十的球员得分8至10(即。优秀的,好的)。表2显示了重要的年龄段和游戏对测验“B”性能的影响。年轻球员得到了更高的分数比老球员(8.1和6.5;p< 0.0001)和“游戏”的分数高于“不是游戏”得分(8.4和6.1;p< 0.0001)

表3比较了赛后的测验分数两组球员被暴露于测验“A”和测试“B”,分别。它证实了重大的年龄组影响跨车间集和第二组的显著影响车间在捕捉游戏效果(见“车间x游戏”交互效应)。因此,使用新的和明确的测试“B”格式,通过循序渐进的问答互动的球员和研究员,游戏的效果和年龄段的球员保留的能力和理解网络交互变得明显。图11生动地总结了各种统计趋势,和积极影响的测试“B”过程。

无花果。12和13显示,年轻的和年长的集团,球员的频率分别召回中的每个16的双边互动讲座。根据线性回归模型(表4),正确的答案到给定的互动的频率显著增加了作为一个“游戏”交互,降低了被一个老玩家的答案,和不会受到交互的水平(1或2)和类型(trait-mediated或掠夺)。换句话说,正确答案的频率没有显著改变,成为一个更高层次的交互或trait-mediated交互。

大多数球员没有区分测验中双边互动问题包含在游戏的答案是正确的(92%)。表5显示,几乎每一个年轻人可以将最相关的trait-mediated一级交互作用转化为令牌在黑板上移动,而只有三分之二可以trait-mediated级别2的相互作用。年长的球员都遵循同样的模式,但在较低的频率。

比赛结束后,64%的玩家能够阐明的级联效应变化(增加突然飞)只有六级交互途径,而25%的人不了解运动和/或无法超越(多飞- >少ant)。性能没有明显与年龄有关。

在附录2中,我们目前的35选择农民引用在不同的主题在赛后反映会议解决。在这里,我们复制五:

1。“游戏我明白了一点,因为用文字,我得到drowsy-that truth-every时间我参加一个研讨会。在游戏中,我看董事会和移动令牌,我看到好的和坏的动物吃对方,我真的能理解帮助我并没有。”

2。“在墙上我们只看到(ppt)数据。但是一旦在比赛中,就好像我们看到它在现实:每只动物做他的行动,捍卫他的生活,给他帮助其他人的生活。它好处我们的思想,因为我们认为,我们必须分析我们即将做的;清理我们的心灵,因为在我们的心中一切都是如此的复杂,但是一旦我们的思想可以专注于我们要如何处理情况…是的,这是太棒了!”

3所示。(最年轻的球员12岁;已经一个农民):“飞帮助甲虫通过杀死蚂蚁。飞也有助于甲虫通过盘旋在蚂蚁不能方法;这种方式帮助甲虫更难以察觉。甲虫是摆脱蚂蚁吃的,现在没有问题,没有这些,锈可以更好地繁殖。现在,黄蜂杀死幼虫甲虫锈不会重现,但如果蚂蚁再次成为丰富,他们吓唬的黄蜂,它逃离布什咖啡。”

4所示。(研究员):“结果你希望更频繁地在咖啡布什:人口规模蓬勃发展和铁锈有点控制;人口规模仍然很低;人口规模是消除和铁锈繁荣。“答案:(1)“这取决于动物有:例如,如果不在金龟子飞了;视情况而定。”(2)“当有更多的蚂蚁和黄蜂,尺度增加,但蚂蚁也处于危险之中,所以有时他们赢,有时他们输。有时他们更丰富,有时更少。”

5。“我们非常好斗的蚂蚁和所有的动物,但是今天我们学习它们,我将我的家人今天亲爱的上帝给我们通过你的信息。你今天来唤醒我们的信念,我们的咖啡农场不是100%输给了锈:后卫,蚂蚁挣扎的我们。我们很粗鲁,但从今天开始,我们要给蚂蚁一点自由;我们不会惹他们,让他们在那里。”

讨论和结论

农民田间学校(FFS)和其他“农民农民”的学习经验与科学家的参与有助于加强大批农村人口的能力开发和与他人分享知识和自适应控制策略,寻求促进综合管理。然而,结果是喜忧参半的,这样的学习是不容易评估,许多挑战仍然存在(Henk van den Berg: FFS评估全球IPM基金2004年的报告)。描述的情况是类似的小型咖啡农场的经历(Damtie et al . 2011年)。在马德雷山脉恰帕斯咖啡农场,重要的工作已经由研究人员(1)识别相关的昆虫和真菌(例如,巴雷拉2008),(2)探索害虫与天敌的双边互动(例如,戈麦斯et al . 2012年,杰克逊et al . 2012年),和(3)描述农民知识和开发咖啡FFS和参与生物防治项目(例如,Segura et al。2004年,Jarquin et al . 2006年,巴雷拉2008)。持续的锈病流行参展流程,邀请演员参与,获得更广泛的和共享的理解自主害虫控制的复杂性,从层叠,multispecies trait-mediated交互。

咖啡锈病流行始于2012年的马德雷山脉de恰帕斯一直毁灭性的喝咖啡的农民。许多采取大量使用杀真菌剂在急性期,部分或完全替代品种Coffea阿拉比卡锈敏感,高质量,和那些,品种抗锈,但据报道质量低。一些人种植物种抗性(到目前为止)Coffea canephora(也称为罗布斯塔),众所周知的是低质量的。其他人正在等待流行通过和代替死去的咖啡植物相同或不那么容易受到影响c·阿拉比卡品种(瓦伦西亚,个人沟通)。短期反应减轻锈病流行所产生的危机,在长期战略更加关注物种相互作用的复杂网络和控制害虫。重要的是传达,自治的害虫管理并不是一个简单的配方或“神奇的子弹”,而是一个复杂的,上下文相关的过程(刘易斯等人。1997年,范德米尔et al . 2014年)可以接受并通过长期探索自适应集体建设农业生态的文化所涉及的不同的演员之一。

小规模咖啡农民复杂的生态知识许多过程发生在他们的农场(范德米尔2013年美味极了,瓦伦西亚et al . 2015),但随着文学报告和我们的preworkshop调查证实,他们知道shade-coffee农场与生命茁壮成长,但很少注意到许多生物,除非他们的伤害是重要的(2004年普,Jarquin 2005、2006 Lopez-del-Toro et al . 2009年);他们很少意识到一些讨厌的生物(例如,蚂蚁和尺度)和不显眼的生态联系间接发挥潜在的自主控制锈和其他咖啡害虫(雪茄烟和范德米尔2015)。此外,他们通常缺乏学习微妙的生态过程的框架,提高害虫控制在广泛的空间和时间尺度(Rebaudo,动不动就2015)。

在我们的例子中,一个小的第一步为农民提供这样一个框架的探索与他们相结合的学习效果(1)自然历史叙事的阿兹台克蚂蚁网络(颞代理由农民自己长期的野外观测和实验),(2)承认的基本训练和分析多级间接交互在网络图中,(3)一个棋盘游戏,调动等多层次交互和揭示了导致网络的定性流动(即。,当地的阿兹台克网络持久性或灭绝)。

生态动力学是复杂和困难的分享(Leiba et al . 2012年),更多的人没有正式训练。在这个过程中,我们必须了解适用于小规模咖啡农民和需要进一步调整。大多数报告教育游戏认为学习已经开始考虑到这些方法和工具是面向问题解决的,互动,和激励,并要求玩家关注,认为,协作和创造力。这些说法往往符合玩家的自我评估(艾蒂安2014)。很少研究统计学习方法和/或比较,还有赛前和赛后专门知识(例如,Cushman-Roisin et al . 2000年,Speelman Garcia-Barrios 2009 Loula et al . 2014年)。

第一组研讨会透露了一个重要的年龄影响测验分数,有利于年轻球员,但只有轻微和统计边缘,还有赛前和赛后测验之间的区别。总的来说,平均测验得分明显低于城市高中学生的平均分数(Garcia-Barrios et al . 2016年)——只有20%的参与者回忆和/或图形代表60%或更多的直接和间接的交互。结果表明,要么学习评价工具是不够的,或者忘记了交互的演讲并没有阻止的后续活动。我们观察到的测试“召回”和重建两国互动是倾向于不同的解释,和/或它带来了挑战,并不是所有的玩家可以处理在独处时使用这个工具。我们决定修改、调整和扩大我们的评估程序,以避免压倒性的农民和调查,更好的了解他们的学习。

结果,第二组车间,测验“B”解决明确和系统的交互回忆道。得分显著提高两个年龄组,游戏的效果和年龄段的球员保留的能力和理解网络交互变得明显。回归结果表明,车间和游戏可能反击的难度把握和留住级别2,trait-mediated交互。大多数球员没有麻烦区分哪些双边互动包括在游戏中,和几乎所有的年轻球员可以将最相关的trait-mediated一级交互作用转化为令牌在黑板上移动,而只有三分之二可以trait-mediated级别2的交互。年长的球员都遵循同样的模式,但在较低的频率。比赛结束后,三分之二的球员(年轻的和年长的)能够阐明人口变化的级联效应。

农民的评论在反映会议定性确认参与者得知潜在有益的生物和交互发生在他们的农场,这游戏很有意思,激励,并掌握复杂的交互的关键。许多农民认为这些交互的结果不是独一无二的,并不总是有利于锈控制,但是是依赖于上下文。大多数看到有可行的行动源自学到的是什么(容忍蚂蚁巢并保持他们所使用的树木,容忍尺度,减少农药、多注意小生物和他们的行为,等等)。农民也给研究人员的见解如何学习;他们有时还是会挣扎在讲座、游戏规则、和测验;更多的练习和时间如何让他们掌握主题;和实地考察如何巩固学习过程。总的来说,学习的效果和评估工具显示在第二组研讨会表明,很大比例的小规模咖啡农民有能力处理复杂的生态互动网络,推导一般课程,改变态度,和潜在的行动。一般学习经验可能会坚持参与者的思想,即使细节可能会消失。农民可能采取任何行动的结果这样的经历并不是我们研究的框架的一部分,但文献报道的显著影响咖啡农民学习在他们的后续行动(Damtie 2011)。 To better define these actions and their actual pest control capacity, some farmers requested future discussion and work in the field about specific conditions and managements that could foster a significant effect of white halo fungus over coffee rust in their farms. As stated in the Introduction, these are context-dependent, open questions which need—and offer the opportunity for—collaborative on-farm research.

Diniz et al。(2015)报告说它是不寻常的,难以调动农民参与多层次相互作用网络分析、和摩尼et al。(2013)讨论了金融担忧部分损害贫苦农民这样复杂的认知任务的能力。因此,令人鼓舞的是,年轻的农夫参与者与B测验表现很好,以及杰出的城市学生在前一组车间使用测验(Garcia-Barrios et al . 2016年)。阿兹台克车间需要进一步调整,并辅以实地考察,更对于年长的参与者在这种学习方法。

我们相信,农民和他们的盟友将成为阿兹台克研讨会感兴趣,对于理解这种特定的网络但是主要为一个更好的升值agroecosytem生态网络的复杂性(贝尼特斯et al . 2014年,雪茄烟和范德米尔2015)。我们期望别人明显有助于进一步适应这些研讨会,并将它们纳入更广泛的小型咖啡农民参与式研究和学习经验的领土。阿兹台克的能力负责车间寻求促进小规模农民(观察微妙的元素和流程、怀孕和整合他们的网络交互,通过游戏模拟和动员后者)可能是一个更雄心勃勃的目标的垫脚石,如授权和有效的小规模农民参与multiactor生态分析和决策过程(例如,艾蒂安et al ., 2011年达2013年呸,Diniz et al . 2015年)。

如果知识框架生态学家和农民之间的差距对复杂的农业生态的问题是减少在两个方向上,农民的利益和能力,以更好地了解他们的生态农场不应先入为主的,高估了,还是低估了。作为研究人员,我们需要进一步与农民在我们对话,注意文化差异在处理复杂的过程(Strohschneider 2002),并学习如何促进学习的方式使小规模咖啡的农民,都理解并采取行动在他们自己的领域,并允许他们充分参与两个主流关键multiactor审议和决定复杂的生态过程,强烈影响他们(Garcia-Barrios et al . 2015年)。

文献引用

安德森,L。,D. Krathwohl, P. Airasian, K. Cruikshank, R. Mayer, P. Pintrich, J. Raths, and M. Wittrock. 2001. A taxonomy for learning, teaching, and assessing: a revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives. Pearson, Allyn and Bacon, New York, USA.

巴雷拉,j . 2008。咖啡害虫及其管理。961 - 998页在j . Capinera编辑器。昆虫学的百科全书。第二版。不可靠的人。

贝尼特斯,M。,J. Fornoni, L. García-Barrios, and R. López. 2014. Networks in agroecology. Pages 64–77在m·贝尼特斯O。,Miramontes, and A. Valiente-Banuet, editors.前沿生态、进化和复杂性。Editora C3-CopIt-arXives,墨西哥城,墨西哥。

名,k . L。,J. Ingram, R. Burton, K. M. Brown, and B. Slee. 2010. Understanding and influencing behaviour change by farmers to improve water quality.科学的环境408:5631 - 5638。http://dx.doi.org/10.1016/j.scitotenv.2009.04.029

Cushman-Roisin B。,N. Rice, III, and M. A. Moldaver. 2000. A simulation tool for industrial ecology: creating a board game.工业生态学杂志3:131 - 144。http://dx.doi.org/10.1162/108819899569601

Damtie B。,R. Skarripai, and G. Adugna. 2011.农民田间学校模型的有效性。农民田间学校模式。兰伯特学术出版,肯塔基州,美国。

达,P。,和A. Bah. 2013. A participatory modeling process to capture indigenous ways of adaptability to uncertainty: outputs from an experiment in West African drylands.生态和社会18 (4):16。http://dx.doi.org/10.5751/es - 05876 - 180416

Diniz, f . H。,K. Kok, M. A. Hoogstra-Klein, and B. Arts. 2015. Mapping future changes in livelihood security and environmental sustainability based on perceptions of small farmers in the Brazilian Amazon.生态和社会20 (2):26。http://dx.doi.org/10.5751/es - 07286 - 200226

艾蒂安,M。,编辑器。2014年。同伴造型:参与式方法支持可持续发展。施普林格,柏林,德国和版本Quæ,法国凡尔赛宫。

艾蒂安,M。,D. R. Du Toit, and S. Pollard. 2011. ARDI: a co-construction method for participatory modeling in natural resources management.生态和社会16 (1):44。http://dx.doi.org/10.5751/es - 03748 - 160144

Garcia-Barrios, L。,R. García-Barrios, J. Cruz-Morales, and J. Smith. 2015. When death approaches: reverting or exploiting emergent inequity in a complex land-use table-board game.生态和社会20 (2):13。http://dx.doi.org/10.5751/es - 07372 - 200213

Garcia-Barrios, L。,I. Perfecto, and J. Vandermeer. 2016. Azteca chess: gamifying a complex ecological process of autonomous pest control in shade coffee.农业、生态系统和环境232:190 - 198。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2016.08.014

戈麦斯,J。,J. Barrera, P. Liedo, and J. Valle. 2012. Influence of age and diet on the performance ofCephalonomia stephanoderis(膜翅目肿腿蜂科)的拟寄生物咖啡浆果钻,Hypothenemus hampei(鞘翅目,象甲科)。航空杂志上Brasileira de Entomologia56 (1):95 - 100。http://dx.doi.org/10.1590/s0085 - 56262012005000017

。霍尔特-希尔尼斯e . 2006。农夫一个农夫:声音来自拉丁美洲可持续农业的农民农民运动。食品第一本书,奥克兰,加利福尼亚州,美国。

杰克逊,D。,K. Zemenick, and G. Huerta. 2012. Occurrence in the soil and dispersal of Lecanicillium lecanii, a fungal pathogen of the green coffee scale (Coccus viridis) and coffee rust (Hemileia vastatrix).热带和亚热带农业生态系统15:389 - 401。

Jarquin, R。,F. Barrera, F. Guharay, and L. García-Barrios. 2006. Manejo integrado de Hypothenemus hampei bajo dos modelos de capacitación y difusión en México.控制Integrado de y Agroecologia斑点78:36-45。

Jarquin, R。,L. Jímenez, S J. F. Guharay, and F. Barrera. 2005. Aportes de productores y científicos al entendimiento de la agregación de la broca en cafetales de Chiapas, México.控制Integrado de y Agroecologia斑点75:77 - 82。

Kindon, S。,R. Pain, and M. Kesby, editors. 2007.参与式行动研究方法和方法:连接的人,参与和地方。劳特利奇。

Leiba, M。,R. Zuzovsky, D. Mioduser, Y. Benayahu, and R. Nachmias. 2012. Learning about ecological systems by constructing qualitative models with DynaLearn.国际期刊的电子学习本对象8:165 - 178。

刘易斯,w·J。,J. C. van Lenteren, S. C. Phatak, and J. H. Tumlinson. 1997. A total system approach to sustainable pest management.美国国家科学院院刊》上的美利坚合众国94 (23):12243 - 12248。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.94.23.12243

Lopez-del-Toro, P。,E. Andersen, L. Barraza, and A. Estrada. 2009. Attitudes and knowledge of shade-coffee farmers towards vertebrates and their ecological functions.热带环境保护科学2 (3):299 - 318。http://dx.doi.org/10.1177/194008290900200303

Loula, a . C。,L. N. de Castro, A. L. Apolinário Jr., P. L. B. de Rocha, M. Carneiro, V. Reis, R. Machado, C. Sepulveda, and C. El-Hani. 2014. Modeling a virtual world for the educational game Calangos.电脑游戏技术的国际期刊文章ID382396。http://dx.doi.org/10.1155/2014/382396

摩尼,一个。,S. Mullainathan, E. Shafir, and J. Zhao. 2013. Poverty impedes cognitive function.科学341:976 - 980。http://dx.doi.org/10.1126/science.1238041

McCook年代。,和J. Vandermeer. 2015. The big rust and the Red Queen: long-term perspectives on coffee rust research.植物病理学105 (9):1164 - 1173。http://dx.doi.org/10.1094/phyto - 04 - 15 - 0085 rvw

美味极了,我。,和J. Vandermeer. 2015.咖啡农业生态学:一个新的方法来理解农业生物多样性,生态系统服务和可持续发展。趋势,劳特利奇,纽约,纽约,美国。

美味极了,我。,J. Vandermeer, and S. M. Philpott. 2014. Complex ecological interactions in the coffee agroecosystem.年度回顾生态、进化和系统误差45:137 - 158。http://dx.doi.org/10.1146/annurev - ecolsys - 120213 - 091923

Rebaudo F。,和O. Dangles. 2015. Adaptive management in crop pest control in the face of climate variability: an agent-based modeling approach.生态和社会20 (2):18。http://dx.doi.org/10.5751/es - 07511 - 200218

Roediger,三世,h·L。,和J. D. Karpicke. 2006. The power of testing memory. Basic research and implications for educational practice.心理科学观点1 (3):181 - 210。http://dx.doi.org/10.1111/j.1745-6916.2006.00012.x

Segura h·R。,J. F. Barrera, H. Morales, and A. Nazar. 2004. Farmers’ perceptions, knowledge, and management of coffee pests and diseases and their natural enemies in Chiapas, Mexico.经济昆虫学杂志》97 (5):1491 - 1499。http://dx.doi.org/10.1603/0022 - 0493 97.5.1491

Speelman e . N。,和L. E. García-Barrios. 2009. Agrodiversity v.2: an educational simulation tool to address some challenges for sustaining functional agrodiversity in agro-ecosystems.生态模型221 (6):911 - 918。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2009.12.007

Strohschneider, s . 2002。文化因素在复杂的决策。在线阅读心理学和文化4 (1)。http://dx.doi.org/10.9707/2307 - 0919.1030

瓦伦西亚,V。,P. West, E. Sterling, L. García-Barrios, and S. Naeem. 2015. The use of farmers’ knowledge in coffee agroforestry management: implications for the conservation of tree biodiversity.生态球6 (7):1。http://dx.doi.org/10.1890/es14 - 00428.1

范德米尔,J。,和I. Perfecto. 2013. Complex traditions: intersecting theoretical frameworks in agroecological research.农业生态学和可持续的食物系统37:76 - 89。

范德米尔,J。,D. Jackson, and I. Perfecto. 2014 Qualitative dynamics of the coffee rust epidemic: educating intuition with theoretical ecology.生物科学64 (3):210 - 218。http://dx.doi.org/10.1093/biosci/bit034

范德米尔,J。,I. Perfecto, and S. Philpott. 2010. Ecological complexity and pest control in organic coffee production: uncovering an autonomous ecosystem service.生物科学60:527 - 537。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2010.60.7.8