去pdf本文版本
Selinske, M. J.， B. Cooke, N. Torabi, M. J. Hardy, A. T. Knight, S. A. Bekessy. 2016。在长期保护私有土地的各种动机中找出财政动机。生态和社会22(2): 7。
https://doi.org/10.5751/ES-09148-220207
在长期保护私有土地的各种动机中找出财政动机
摘要
利用各种政策手段促进保护私有土地上的生物多样性。这些工具通常被一致使用，以鼓励在广泛的项目类型中有利于生物多样性的土地管理，但在寻求土地管理实践的长期变化时，哪些工具是适当的工具仍然存在问题。通过三个案例研究(两个在澳大利亚，一个在南非)，涵盖各种项目类型——生物多样性碳种植计划、契约计划和自愿管理计划——从土地所有者的角度调查财政激励和其他机制的重要性。从参与者的访谈中，我们发现土地所有者对管理道德有先入为主的观念。参加私人土地保护项目的动机不一定是推动持续参与的原因，而多种机制的持续提供可能会确保土地所有者的长期参与。财政激励有利于降低土地所有者的接受成本，但建设土地所有者的能力、管理援助、将参与者与保护土地所有者的网络联系起来，以及承认保护努力可能在促进长期生物多样性管理方面更成功。此外，我们认为，需要多样化、多种手段的方法，以提供动态、适应性的政策响应所需的灵活性。为了实现长期的保护目标，我们为保护组织提出了一些关键的考虑因素，即在他们的项目中适当地混合金融和非金融成分。介绍
私有土地保护(PLC)计划的一个主要目标是激励土地所有者对私有土地进行保护、积极管理、恢复和可持续利用，以支持生物多样性和景观保护(Stern, 2006)。在私有土地上保护生物多样性不仅取决于保护，还取决于长期管理(Naidoo et al. 2006)。因此，PLC项目不仅必须考虑最初的土地所有者，还必须考虑项目如何在一段时间内培养和维持土地所有者的管理(Greiner and Gregg, 2011)。土地管理已经在农村土地所有者中被记录了几十年(Leopold 1949)，它是土地所有者为了长期的公共和私人利益而管理其财产的一套思想和实践(Worrell和apple2000年)，体现了保护生物多样性以及作为生产景观监护人的愿望(Gill et al. 2010)。概括在管理之中的是遗产的概念:为了未来土地所有者的利益而改善或维持土地状况的愿望。土地所有者的长期管理动机与PLC的一系列不同手段相一致，包括管理援助、永久保护、认可、社会学习和财务激励(Gunningham and Young, 1997)。
支持PLC的工具通常被联合使用，提供不同的机制来增加土地所有者的项目参与，同时满足多个目标。最理想的情况是，在同一保护和地理空间内，由不同治理级别的组织实施多种手段，共同保护私有土地上的生物多样性(Young and Gunningham, 1996)。由于私人土地的社会生态环境是复杂的，项目必须通过仔细选择和使用互补的工具组合来适应其内在的活力(Stirling 2010)。
财政激励补偿土地所有者与土地管理相关的成本或机会成本，减少项目实施的障碍(Pannell和Wilkinson, 2009年)。在各种各样的经济环境中，财政激励的使用是在这样的假设下进行的:当提供财政激励时，人们会更容易和有效地转向有利于环境的行为(Farrier 1995)。然而，虽然财务激励有时有助于确保PLC协议(Moon和Cocklin, 2011年)，土地管理的短期转变也已被记录(Kay等人，2013年)，但鉴于构成管理的非财务动机的复杂序列，目前尚不清楚财务激励在形成长期管理视角方面发挥什么具体作用(Reimer等人，2012年)。
目前，财政激励措施以各种方式推广保护性土地管理。这些包括直接和间接的支付或补偿，旨在诱导积极的行为，或防止消极的行为(Pannell 2008)。财政激励通常用于消除对土地所有者参与的感知障碍，利用缺乏兴趣或经济手段来保护或恢复其土地的个人或社区采取保护行动(van Putten等人2011,Race and Curtis 2013)。
根据澳大利亚和南非的三个PLC项目的见解，它们代表了不同类型的财务激励，即碳抵消、反向拍卖和费率回扣(表1)，我们试图探索不同类型的财务激励如何与土地所有者参与PLC的动机多样性相互作用，以及它们如何有助于维持对PLC的长期承诺。在我们的调查中，我们强调了三个关键问题，如果要明确地设计财政激励措施来提高PLC项目的有效性，就需要高度重视:(1)利用土地所有者现有的管理理念，(2)以一种注重确保长期利益的方式应用财政激励措施，以及(3)在更广泛的工具组合中分散财政激励作为核心机制。然后，我们从这些见解中得出结论，认为不加批判地使用财务激励会导致忽视社会-生态系统的复杂性(Li和Li 2012)，包括参与者动机、期望和体验的多样性(Moon和Cocklin 2011, Selinske等人2015)。我们还认为，将财政激励作为主要方法的定位可能会损害PLC项目的有效性，特别是由于它们缺乏对社会-生态系统的复杂性、多样性和活力做出反应的能力(Muradian等，2013)。
审查实施财政激励措施面临的挑战
对保护组织来说，财政激励已被证明是一个有吸引力的提议，因为它们(a)提高参与率(Ernst and Wallace 2008);(b)以可量化和可核查的方式分配资金(Robins和Kanowski, 2011);(c)有可能立即产生结果，例如，防止植被清除(Binney等，2010)。财政激励措施的使用符合如下观点，即在为公共利益提供生态效益时，土地所有者应获得补偿，因为他们失去了追求损害自然的土地用途的机会(Morrisette 2001)。也许最重要的是，财务激励宣传的好处经常与其他方法(即监管工具和劝说努力)的失败或局限性相冲突(Cocklin et al. 2007, Whitten et al. 2013)。从这个意义上说，财务激励的兴起符合PLC的新自由主义框架和更广泛的环境政策(例如，Robertson 2004, Higgins et al. 2014)。
到目前为止，财务激励的发展和演变一直围绕着“(资金)提供者的需求”(Sorice and Donlan 2015:788)，特别强调降低PLC项目的实施和交易成本。这种方法有利用财务激励的风险，因为它们被认为与现有的治理结构或心态一致，而不是它们对特定背景的适用性(Higgins等人2012,Cooke和Moon 2015)。在程序设计中考虑上下文是至关重要的(Young et al. 1996);如果不经过仔细考虑就采用财政奖励措施，自然保护组织在促进管理方面的投资就有可能受到损害。
一些财政激励措施具有固定期限的性质，这突出了PLC程序运行时间与实现实地保护成果所需时间不匹配的危险。财政激励可以从根本上改变土地所有者为保护活动做出贡献的意愿，这可以说是政府实施PLC项目的主要好处(Rode et al. 2015)。随着时间的推移，直接支付可能会增加保护的成本，因为土地所有者开始期待支付，将其视为一种权利，或产生依赖性，导致如果或当激励停止时会发生什么问题(Elmendorf 2003)。在政治、经济和气候条件可能发生变化的情况下，为了产生持久的生物多样性结果，组织必须同时考虑与财政激励相关的直接支出，以及随后投资的不确定性，这可能会影响项目的生态、社会和/或成本效益(Rissman 2011, Mendham et al. 2012)。此外，以市场为基础的工具(MBI)和类似的直接财政激励措施在该计划的财政方面发挥了显著作用，但它们可能缺乏所需的活力，无法弥补不断上升的机会成本、在多变的社会-生态环境中进行社会学习和知识共享的需求，或为适合景观规模恢复和保护的长期担保资金(Swart等，2003)。面对这些问题，仍然存在明确的问题，即在寻求长期改变土地管理做法时，财政奖励是否是适当的工具。
方法
介绍来自澳大利亚和南非的实证案例研究
为了阐明围绕PLC的复杂的社会-生态相互作用，我们借鉴了澳大利亚和南非的实证研究。我们参与的定性研究提供了深刻的见解，清楚地揭示了对PLC的多种方法的需求。通过采访和参与观察，探索保护工作的细节和细微差别，因为它们在地面上发挥作用，为现有的假设和预测提供了一个平衡的财政激励和其他工具可能如何运作。
每一种情况都是由财政激励计划在给定的地理区域的实施情况来定义的。在这三个案例中都进行了案例研究，因为它鼓励深入探索和分析现实环境中的现象(Stake 1995)。案例之间定义方式的共性使得组合分析方法适合于这种情况。此外，研究人员对每个案例研究提出的问题在本质上是相似的(表2)。在为期一天的研讨会中，我们详细讨论了每个案例研究，确定了研究的相似目标和结果中发现的共同主题(George和Bennett, 2005)。
我们的研究的一个关键局限性是，它是基于三个共享类似的私有产权特征的案例研究，这可能限制了它在类似背景之外的适用性。我们不寻求从我们的案例中归纳，而是提供一些例子，说明财务激励必须注意的管理动机的范围和复杂性。
案例研究
Greenfleet
Greenfleet是一个非营利组织，与土地所有者合作，在澳大利亚各地的私人土地上种植多种本土树木，以抵消企业和个人的温室气体排放。虽然土地所有者没有因为参与而获得直接的经济激励，但Greenfleet同意承担恢复的成本，土地所有者有义务管理这些重新种植的土地100年。土地所有者是通过Greenfleet促成的张贴邀请招募的。在2013年1月至9月期间，对17名私人土地所有者进行了采访。深入的半结构式访谈用于获得关于人们的经验、看法和意见的全面数据。面试需要一到两个小时，包括在面试过程中和他们一起步行或开车在参与者的住所周围走动。这使采访者能够对土地所有者的碳种植经验有一个基本的了解。访谈问题涉及到参与碳抵消的土地所有者司机、土地管理挑战和对该计划的批评。
采访被录音并逐字转录。数据分析采用专题方法，有助于发现并呈现访谈中发现的模式(Braun and Clarke 2006, Saldaña 2009)。访谈材料在NVivo 10定性分析软件(QSR International 2012，http://www.qsrinternational.com）.
EcoTender
在这项研究中，维多利亚EcoTender项目的参与者(来自维多利亚东部)在他们的房产上接受了采访。EcoTender是一个由维多利亚州管理的反向拍卖招标项目，要求土地所有者竞标资金，以完成商定的土地保护工程。然后，自然资源保护机构将资金分配给投资回报最好的投标。一旦土地所有者被选中参与，该项目合同为期五年。
通过向案例研究区域中EcoTender投标成功的所有土地所有者发送电子邮件招募土地所有者。电子邮件中包含了研究目标的摘要和感兴趣的中心研究问题(见表2)，感兴趣的土地持有人联系研究人员参与。2010年(7次访问)和2016年(15次访问)进行了物业访问，这是正在进行的PLC在维多利亚项目参与研究的一部分。对土地所有者进行了深入的半结构化访谈，随后采访者与他们一起散步参与者的财产(与Greenfleet研究的方式类似)。采访者的意图是承认当人们对地方有强烈的依恋时，景观充当了记忆的仓库，这使得参与者对项目参与的观点与实地活动紧密相连(Strang 2010)。研究问题集中在土地所有者的环境管理实践是如何随着时间的推移而出现和发展的，以及PLC程序是如何塑造或被塑造土地所有者的保护动机和实践的。通过一种开放的主题编码方法，将实地考察的访谈和笔记进行转录和编码，将具有共同想法和观点的段落组合在一起，围绕一个共同的想法构建一个实质性的主题结构(Saldaña 2009)。使用NVivo软件包方便编码。随着研究的进展，对突现主题进行了详细的讨论，并提交给同事进行批判性的反思和讨论。
生物多样性管理程序
自2003年以来，南非一直致力于通过生物多样性管理计划(PLC的一项倡议)实现国家保护区和关键生物多样性目标。虽然BSP在国家一级进行协调，但在省一级执行。这项研究从2013年7月到2014年3月进行了9个月，评估了西开普省参与BSP项目的土地所有者的动机，这些动机和项目实施如何产生对项目的满意或不满，并预测了土地所有者在合同结束后继续留在BSP的可能性。这三个因素通过半结构化访谈和在线或邮寄调查进行定性测量。
西开普省的半国家自然保护机构capnature提供了一份BSP所有土地所有者(88户)的名单，然后通过电子邮件或电话联系他们。最初，所有的土地所有人都被发送电子邮件或邮寄调查(Dillman et al. 2009)，其中35个土地所有人回应。另外40人接受了与邮寄调查相同的面谈。平均而言，面试需要一到两个小时才能完成。如果方便，采访发生在参观他们的土地登记在BSP。问题集中在土地所有者与土地和BSP的关系，参与PLC的动机，如何改善BSP，以及土地管理目标。根据对程序的先验理解或分析过程中出现的主题对响应进行编码(Kitchin和Tate 2000, Braun和Clarke 2006)。编码主题集中于确定土地所有者参与BSP的动机、对项目的满意度、对管理目标的承诺和继续参与项目。循环主题被确定和询问与两个合作研究人员作为编码过程的一部分。Selinske等人在2015年报道了基于定量方法的BSP的其他见解。
结果与讨论
我们综合了个人案例研究的结果，包括人口统计数据(表3)，并从数据中得出了与PLC财务激励措施的使用相关的三个主题。
1.需要参与现有的管理伦理
虽然反向拍卖EcoTender项目旨在通过支付生态系统服务的费用来吸引土地所有者，但一些参与者将该项目作为在其土地上订立永久保护契约的一种手段，这一动机与超越其土地使用权期限的遗产保护相一致。例如，38%接受调查的维多利亚土地所有者在发现该项目提供永久保护协议后提交了EcoTender投标。这些土地所有者以前未能通过其他保护组织达成契约，因为他们被告知，他们的混合残余和重新种植的森林不被认为具有重大的生态价值。结果，20%没有现有契约的土地所有者故意出价较低，以增加他们得到契约的可能性，即使这意味着他们得到的钱只覆盖了他们土地管理成本的三分之一到一半:
因为(修复)是我无论如何都会做的事情，但我认为真正吸引我的是契约。如果我做了所有这些(工作)，而在我走后，有人买下了那块地，把它全部推倒，(修复)有什么意义?
一位土地所有者认为EcoTender是实现现有愿望的另一种方式，即保护景观不受侵占的当地发展。该计划的吸引力在于，它在监管控制方面“具有约束力”，有助于确保“所有这些(工作)”得到保留。尽管土地所有者创造性地实施了这一计划，以符合他们的管理目标，但该计划的混合性(将多种机制结合到一个倡议中)吸引了土地所有者的各种管理愿望(Gunningham and Young, 1997年)。
另一名土地所有者出于类似的原因对EcoTender计划很感兴趣:“我希望在未来保护它，保护那些无法保护自己的环境，以及所有前来帮助(恢复工作)的人。”这里的动机是为了保护它们的栖息地价值，但也因为植被体现了朋友和邻居们的努力。确保未来的所有者不会破坏这些努力是至关重要的，这表明确保长期保护利益的重要性是土地所有者动机的一部分。这些情绪通常由那些寻求契约或地役权来保护他们的土地和/或保护努力的土地所有者表达(Harrington等人2006年，Lai和Kreuter 2012年)。这些例子表明，尽管经济激励是EcoTender项目设计的核心，但相对于项目的其他方面，经济激励往往是土地所有者的次要考虑因素。
对以激励为基础的项目的创造性解释，为现有管理道德与经济激励相互作用的复杂、多样和意想不到的方式提供了见解。虽然土地所有者普遍找到了适应其保护动机的方法，但EcoTender的例子表明，有关的财政激励措施可以更专注于与现有和正在进行的土地所有者管理努力相联系，而不是脱离社会和生态背景的有限政策干预。通过更多地认识到现有的管理，可以设计和实施财政激励措施，以更好地适应保护的非财政动机，而不是一些土地所有者不得不选择项目来满足他们的需求。
在Greenfleet的案例研究中，土地恢复是促使土地所有者考虑参与该计划的一个重要因素。89%的土地所有者反映了管理伦理，他们的动机是恢复土地，为本地动物提供更合适的栖息地。正如一位参与者指出的那样:“我们只是……我想我们是想恢复这片土地，所以我们想把当地动物的栖息地带回这里。”此外，土地所有者倾向于以生态为中心的方式对待他们的土地:正如一位土地所有者所表达的那样:“所以我们只是觉得我们在为土地的健康做一些事情，并回报一些东西，而不是仅仅从土地上拿走东西。”
同样，对于BSP的参与者来说，尽管在了解该项目之前，一些土地所有者对保护不感兴趣，但对许多人来说，现有的管理道德已经就位。土地永久保护被用来描述45%的土地所有者的动机，经常与“为子孙后代保护自然”联系在一起。其他人(22%)则讨论了保护自然或为了一个“神圣目的”的道德义务。在这三个案例研究中，所有的土地所有者都表达了一种信念，即他们是存在于他们的土地上的生物群落的一部分，这种观点与利奥波德的管理伦理(利奥波德1949)非常一致。不管项目的主要目标和意图是什么，通过管理来关心土地的道德方面可以成为项目参与的强大驱动力。
2.确保参与和长期合作
PLC项目及其长期有效性的一个挑战是不同类型的激励措施之间的相互作用，以及它们如何工作以留住土地所有者。有效的PLC程序可以满足土地所有者个人和群体的多种多样动机(Young等人1996年，Knight等人2010年，Armsworth等人2012年)。然而，项目往往必须在注册后继续激励土地所有者，以确保他们留在项目中，管理他们的财产以获得生物多样性，并遵守商定的管理做法(Sorice等，2013)。在其他环境规划中，这可能是次要的考虑因素;一旦知识获得，态度改变，或采用和吸收到位，它被衡量为输出或结果很少考虑长期影响(威尔逊和哈特2001)。
环保志愿活动的研究表明，志愿活动的最初动机与推动持续参与的项目属性无关(Ryan et al. 2001, Asah和Blahna 2013)。动机的演变反映了PLC土地所有者参与和参与的类似过程。在BSP中，土地所有者最初加入项目的动机往往与提高总体项目满意度或产生对项目的长期承诺的动机不同。土地所有者是出于自己的保护目标而采取这一计划的;98%的土地拥有人表示，参与该计划的动机是保护和妥善管理土地景观，以及保护他们土地上的物种。近30%的参与者参与了土地税率的降低，尽管明确表示这不是参与的核心，只是“一个甜头”。相比之下，74%的土地所有者将继续参与BSP与土地管理援助和培训的有效性、土地所有者与管理机构的关系质量以及管理官员的访问频率联系在一起。在那些消极回应中，土地所有者认为他们“遵守了协议”，但被BSP忽视了。这些结果得到了之前BSP研究(Cumming 2007, Pasquini et al. 2010)、动机的保护心理学研究(De Young 2000)以及驱动满意度的因素(Stroman和Kreuter 2015)的支持。
同样，绿色舰队计划的参与者最初被吸引到该计划是因为可以获得低成本的植树和土地恢复援助。有时，这与潜在动机有关，正如一位参与者指出的那样，“我们的梦想一直不是耕种土地，而是把它变成灌木重新种起来。”然而，通过访谈可以清楚地看到，随着参与的增加，动机也发生了变化，与Greenfleet员工的合作以及相关的能力建设是持续项目满意度的重要组成部分。土地所有者利用Greenfleet对树木的定期监测，吸引护林员进行管理指导和支持。在这项研究中，94%的土地所有者强调推广官员(林务人员)在促进土地所有者获取信息方面的作用，并将这种持续参与与增加长期持续结果的可能性联系起来。正如一位土地所有者所说:“我不需要担心的是Greenfleet拥有的知识和关系。”
在EcoTender案例中，部分参与者的持续满意度似乎与最初与项目工作人员的互动或契约的确保无关，而与其他参与者有关。通过EcoTender获得社交网络机会的愿望是显而易见的，60%的EcoTender参与者希望与其他土地所有者进行某种形式的接触。然而，由于拍卖招标过程的竞争设计，没有正式的方式相互互动。正如以这种方式设计的mbi所指出的那样，竞争性融资工具的使用会限制土地所有者之间在土地管理方面的合作(Cooke和Moon 2015)。正如一位与会者指出的那样，“如果我们有……某种社交机会。如果能看到其他参与者取得的成功，以及他们是否遇到了问题，那就太好了... .”能够与其他参与者讨论这个项目，有助于知识分享和有效地实施这个项目的建议(Riley 2006)。
存在这样一种风险，即管理组织可能会优先考虑超出任何给定程序寿命的PLC程序输出，而不是长期保护结果(Wilson和Hart 2001)。土地所有者动机和满意度的多样性和活力要求财政激励作为其他手段的补充和增强，如能力建设、管理官员访问、建立社会网络，以及对土地所有者支持非财政动机并产生长期承诺的努力的认可。财政激励措施通过消除障碍和提供参与机会来促进土地所有者的意图。然而，有效的持续保护管理需要的不仅仅是增加项目参与或消除参与的障碍。
持续的土地所有者参与需要持续的行为强化(Stern 2006)。这可以通过在土地所有者和保护组织之间建立合作伙伴关系来实现(Wondolleck和Yaffee 2000, Cooke等人2012)，发展土地所有者网络，通过审计保持可见性，并通过土地管理援助努力进行管理。例如，合作保护伦理可能意味着重新思考像EcoTender这样的mbi的设计，使正式的土地所有者网络能够超越保护支付合同。这一协作过程加强了土地所有者的自我效能(Bandura 1977)和参与土地所有者的环保社会规范(Knight et al. 2010)。
3.长期管理的最佳支持是提供多样化的机制
我们的案例研究强调，财政激励和实地保护结果之间的关系很可能是复杂的，而且可能是非线性的，特别是考虑到合同后持续管理的不确定性。毫无疑问，财政激励措施通过覆盖机会成本和投资来支持向PLC项目的过渡，特别是对于经济上依赖于土地的土地所有者(Burns等人，2016年)。然而，我们认为它们不适合作为PLC战略的支柱，特别是对于寻求长期结果的组织。事实上，过于依赖以财务激励为核心的PLC程序存在很大的风险。在这里，我们详细介绍各种各样的机制如何能够最好地开发和加强管理，特别是管理扩展支持。
BSP展示了一种平衡的机制组合，通过提供多种进入项目的途径成功地吸引了土地所有者，并通过持续的管理支持使他们长期参与。该项目可以通过四个层次的不断增加的保护来确保有价值的自然，并得到越来越多的财政和管理支持，每个层次都提供符合土地所有者需求的承诺选项。登记加入BSP的土地所有者从政府组织获得非财政奖励，包括土地管理建议、入侵植物物种管理支持，以及通过推广官员提供的消防管理援助。土地所有者购买这些活动是强制性的，增加了土地恢复和材料的共同所有权，例如围栏或除草剂。土地所有者的成就也通过年度土地所有者奖励之夜得到认可，并将该土地指定为BSP的一部分。土地所有者利用其管理土地的地位作为一种形式的认证，以销售生态旅游业务和“绿色”产品，如葡萄酒、水果、鲜花。通过BSP，通过增加合同的期限和条件来增加土地所有者的承诺，与此同时，自然资源保护部门也提供了越来越多的支持。
具有最高保护价值的土地和拥有30年或以上产权契约限制的土地可以获得房产税豁免(Cumming et al. 2015)。这种间接的财政激励措施旨在减轻取消土地农业地位的影响，因为在南非，土地农业地位的税率低于保护地位的税率。每年都要对参与者进行审计，以补充激励措施和执行工具的组合。通过与土地所有者共同管理土地，BSP产生了一种伙伴关系。超过三分之一的BSP参与者向希望“在联合项目(管理土地)上进行合作……我们(BSP和土地所有者)可以共同做很多事情。”
通过提供各种机制，如税收激励、信息、产权文书、执行、认证和奖励，BSP实现了一个发展中国家和发达国家的其他项目可以效仿的标准，以增加对不同人口的土地所有者的吸收，并保持参与者的长期管理。在访谈中，BSP提供的各种工具被认为是有益的，但一些工具(如土地和侵入性植物管理援助)出现的频率更高，63%的参与者表示它们的重要性。正如一位土地所有者所说:“到目前为止，我所享受到的好处，资金(侵入性清理)、技术援助、管理以及清理的劳动力，对我们的农场来说是无价的。”我们的分析表明，管家推广官员的支持尤其对BSP满意度有巨大的影响，74%的项目土地所有者讨论了与管家官员互动的重要性。这与我们从其他案例研究中得出的结论相似，这些案例的建立并不是为了向土地所有者提供管理人员的支持。
在接受调查的EcoTender参与者中，35%的人表示，由推广人员对他们的反向拍卖投标进行实地考察是该计划的亮点之一。鉴于土地所有者可获得的扩展机会很少，与会者利用这次访问的机会提出了关于土地管理、物种鉴定和景观变化的重要问题。与推广人员或土地所有人的社会网络进行知识分享和社会互动，可以激励土地所有人持续进行长期的保护工作。此外，绿色舰队项目的土地所有者表示，让护林员到他们的土地上监测碳是该项目的一个重要组成部分:“他们(绿色舰队的护林员)知道他们的东西，他们知道什么时候种植，他们非常棒。”
在澳大利亚的这两个例子中，推广官员通过访问财产向土地所有者提供咨询和援助是重要的，但是以非正式方式进行的。将这些提高土地所有者知识和能力的机会更正式地整合为一种项目工具，可以在项目结束后(EcoTender)或不经常访问物业时(Greenfleet)帮助土地管理实践的延续。当项目参与带来了参与者以前从未遇到过的土地管理新挑战时，这一点尤为重要。
结论
如果PLC项目要在私有土地上实现可持续的保护效益，并得到土地所有者的支持，所使用的工具需要在认识到动态的社会-生态环境的总体战略中定位(Gunningham and Young, 1997)。在财政上鼓励注册是吸引土地所有者加入PLC项目的一个有用工具，但土地所有者持续参与项目是由各种因素驱动的，这些因素不一定与经济因素相关(Selinske等人2015)。
我们的案例研究结果强调，需要灵活多样的保护政策方法，强调一整套政策机制。我们的案例研究和现有研究有大量证据表明，财务激励并不适合作为PLC政策和计划的基础。决策者需要对土地所有者的“实际和情感依恋”(Trigger et al. 2010:1070)通过他们的管理伦理和连接、重新解释或抵制项目目标的方式持开放态度。理想的情况是，为了确保私有土地的保护效益，项目设计应该考虑如何培养长期的管理能力。
我们建议，在设计PLC政策时，应首先认识到社会-生态的复杂性，并对由此带来的活力和不确定性做出反应(这使得一些僵化的财务激励计划缺乏吸引力)。为了提高土地所有者应对变化的能力，在PLC程序设计和实施中，我们需要不同参与者之间的合作和批判性反思。从长远来看，不能促进合作和持续管理的财政激励措施可能会产生问题，尤其是面对对保护行动的无限期政治支持。正如我们所指出的，以实施环境为中心，并对各种土地所有者管理动机作出回应的PLC方法，对土地所有者和保护组织都有好处，提高了长期生态效益的潜力。
致谢
我们要感谢编辑和三位匿名审稿人的有益见解和评论。感谢澳大利亚墨尔本皇家墨尔本理工大学全球、城市和社会研究学院、伦敦帝国理工学院生命科学系、澳大利亚昆士兰大学澳大利亚研究委员会卓越环境决策中心(CEED)的支持。SB和MS也得到了ARC未来研究基金的资助，NT得到了国家环境研究计划受威胁物种恢复中心的支持。
文献引用
阿姆斯沃斯，p.r.， S. Acs, M.达利默，K. J.加斯顿，N.汉利，P.威尔逊，2012。保护激励计划中政策简化的成本。生态学通讯15(5): 406 - 414。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2012.01747.x
Asah, s.t .和D. J. Blahna, 2013。理解动机对自愿城市保护管理承诺的影响的实际意义。保护生物学27(4): 866 - 875。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12058
班杜拉,a . 1977。自我效能:走向行为改变的统一理论。心理评估84(2): 191 - 215。http://dx.doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191
宾尼，J.， K.怀特亚克和G. Tunny, 2010。回顾环境管理计划。马斯登雅各布公司，坎伯韦尔，维多利亚，澳大利亚。
Braun, V.和V. Clarke, 2006年。运用心理学中的主题分析。心理学定性研究3(2): 77 - 101。http://dx.doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Burns, E.， C. Zammit, S. Attwood, D. Lindenmayer, 2016。环境管理计划:建立长期农业环境计划的经验教训。页面33-52在D. Ansell, F. Gibson, D. Salt，编辑。向澳大利亚的农业环境计划学习:投资于农场的生物多样性和其他生态系统服务。澳大利亚国立大学出版社，堪培拉，澳大利亚。
柯林，C.， N.莫特纳和J.迪布登。2007。公共政策、私人土地所有者:可持续土地管理政策机制的观点。环境管理杂志85(4): 986 - 998。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2006.11.009
库克，B.， W. T.兰福德，A.戈登和S. A.贝克西，2012。私人土地保护的社会背景和协作政策制定的作用。环境规划与管理杂志55(4): 469 - 485。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2011.608549
Cooke, B.和K. Moon, 2015。将“公共利益”环境管理与景观尺度相结合:为私人土地保护政策调整mbi。生态经济学114:152 - 158。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.03.027
Cumming, T. L. 2007。南非东开普省灌木丛生态区的私人商业农民的保护激励措施。论文。罗德大学，Grahamstown，南非。
Cumming, T. L.， A. Driver, P. Pillay, G. Martindale, K. Purnell, K. McCann和K. Maree. 2015。生物多样性管理的商业案例。为环境事务部编写的报告。南非国家生物多样性研究所，南非比勒陀利亚。
德杨，R. 2000。促进亲环境行为的新方法:扩大和评估环境负责任行为的动机。社会问题杂志56(3): 509 - 526。http://dx.doi.org/10.1111/0022-4537.00181
迪尔曼，D. A. J.史密斯和L. M.克里斯蒂安，2009。互联网、邮件、混合调研的量身定制设计方法。第三版。约翰·威利父子，美国新泽西州霍博肯。
Elmendorf, C. S. 2003。观念、激励、礼物和管理:从文化和心理角度对私有土地的保护管理。伊利诺伊大学法律评论2003(2): 423 - 505。
恩斯特，T.和G. N.华莱士，2008。科罗拉多州拉里默县从事私有土地保护的土地所有者的特征、动机和管理行动。自然区域杂志28(2): 109 - 120。http://dx.doi.org/10.3375/0885 - 8608 (2008) 28 [109: cmamao] 2.0.co; 2
兽医,d . 1995。在私有土地上保护生物多样性:对管理的激励或对失去期望的补偿。《哈佛环境法评论》19:303 - 405。
乔治，a。L。和a。贝内特，2005年。社会科学中的案例研究和理论发展．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。
吉尔，N.， P. Klepeis和L. Chisholm, 2010。以生活方式为导向的农村土地所有者的管理。环境规划与管理杂志53(3): 317 - 334。http://dx.doi.org/10.1080/09640561003612890
Greiner, R.和D. Gregg, 2011。农民的内在动机，采取保护措施的障碍和政策工具的有效性:来自澳大利亚北部的经验证据。土地使用政策28(1): 257 - 265。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2010.06.006
甘宁汉，北，杨医学博士，1997。走向最优环境政策:以生物多样性保护为例。生态法律季刊24:243。
哈林顿，C.， R. Lane和D. Mercer, 2006。学习保护:保护契约在维多利亚欣德马什项目景观重新设计中的作用。澳大利亚地理学家37(2): 187 - 209。http://dx.doi.org/10.1080/00049180600672342
希金斯，V.， J. Dibden和C. Cocklin, 2012。市场工具与澳大利亚农村土地管理的新自由化。Geoforum43(3): 377 - 386。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2010.10.002
希金斯，V.， J. Dibden, C. Potter, K. Moon和C. Cocklin, 2014。在澳大利亚，生态系统服务的支付、新自由化和土地管理的混合治理。农村研究杂志36:463 - 474。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2014.10.003
Kay, G.， D. Florance, J. Wood, D. Lindenmayer, 2013。环境管理箱胶草林监测项目最终监测报告．澳大利亚国立大学，堪培拉，澳大利亚。
Kitchin, R. and n.j. Tate, 2000年。开展人文地理学研究:理论、方法和实践．本杰明-卡明斯，旧金山，加州，美国。
奈特，a.t.， r.m.考林，M.迪福德，B. M.坎贝尔2010。绘制人类和社会层面的保护机会，安排在私人土地上的保护行动。保护生物学24(5): 1348 - 1358。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01494.x
赖,林志信。，而且U. P. Kreuter. 2012. Examining the direct and indirect effects of environmental change and place attachment on land management decisions in the Hill Country of Texas, USA.景观与城市规划104(3 - 4): 320 - 328。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.11.007
利奥波德,a . 1949。一本沙县年鉴，还有一些草图．美国纽约，纽约，牛津大学出版社。
Li W.和Li Y. 2012。把牧场管理成一个复杂的系统:政府干预如何使社会系统与生态系统脱钩。生态和社会17(1): 9。http://dx.doi.org/10.5751/es-04531-170109
Mendham, E.， A. Curtis, J. Millar, 2012。农村财产流转对自然资源管理的影响。生态和社会17(4): 5。http://dx.doi.org/10.5751/es-05071-170405
Moon, K.和C. Cocklin, 2011年。参与生物多样性保护:澳大利亚土地所有者的动机和障碍。农村研究杂志27(3): 331 - 342。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2011.04.001
莫里塞特，2001年。保育地役权与公众利益:保护私人土地上的环境。自然资源》杂志41(2): 373 - 426。
Muradian, R.， M. Arsel, L. Pellegrini, F. Adaman, B. Aguilar, B. Agarwal, E. Corbera, D. Ezzine de Blas, J. Farley, G. Froger等。2013。生态系统服务付费和双赢解决方案的致命吸引力。保护信6(4): 274 - 279。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263x.2012.00309.x
Naidoo, R.， A. Balmford, P. J. Ferraro, S. Polasky, T. H. Ricketts, M. Rouget, 2006。将经济成本纳入保护规划。生态学与进化趋势21日(12):681 - 687。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2006.10.003
Pannell博士2008年。土地利用变化的公共利益、私人利益与环境利益的政策机制选择土地经济学84(2): 225 - 240。http://dx.doi.org/10.3368/le.84.2.225
Pannell, D. J.和R. Wilkinson, 2009。非商业性“生活方式”农村土地主体环境管理的政策机制选择。生态经济学68(10): 2679 - 2687。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.05.003
Pasquini, L.， r.m. Cowling, C. Twyman和J. Wainwright。2010。制定支持私人保护区的适当政策和手段:从南非克莱因卡鲁吸取的经验教训。保护生物学24(2): 470 - 478。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01344.x
Race, D.和A. Curtis, 2013年。对基于市场的工具在澳大利亚东南部确保长期环境收益的有效性的思考:了解土地所有者的经验。社会与自然资源26日(9):1050 - 1065。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2013.779338
雷默，A. P.， A. W.汤普森，L. S.普罗科皮，2012。印第安纳州农民环境态度的多维性:对环境保护采纳的影响。农业与人类价值观(1): 29日29-40。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-011-9308-z
莱利,m . 2006。重新考虑农场保护活动的概念:以保护干草草地为例。农村研究杂志22(3): 337 - 353。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2005.10.005
Rissman, A. R. 2011。动态景观中的保护有效性和适应性评估。法律与当代问题74:145。
罗伯逊，M. M. 2004。生态系统服务新自由化:湿地缓解库与环境治理问题。Geoforum35(3): 361 - 373。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2003.06.002
罗宾，L.和P.卡纳斯基，2011。“为我们的国家哭泣”:“关心我们的国家”在8个方面破坏了澳大利亚自然资源管理的区域模式。澳大利亚环境管理杂志18(2): 88 - 108。http://dx.doi.org/10.1080/14486563.2011.566158
罗德，J.， E. Gómez-Baggethun，和T.克劳斯。2015。保护政策中经济激励的动机拥挤:经验证据综述。生态经济学117:270 - 282。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.11.019
莱恩，R. L.， R.卡普兰，R. E. Grese, 2001。预测志愿人员在环境管理计划中的承诺。环境规划与管理杂志44(5): 629 - 648。http://dx.doi.org/10.1080/09640560120079948
现年j . 2009。定性研究人员的编码手册。SAGE，千橡，加利福尼亚州，美国。
Selinske, M. J.， J. Coetzee, K. Purnell和A. T. Knight. 2015。了解私人土地保护计划中土地所有者的动机、满意度和保留率。保护信8(4): 282 - 289。http://dx.doi.org/10.1111/conl.12154
Sorice, M. G.和C. J. Donlan. 2015。以人为本的环境保护激励计划创新框架。中记录44(8): 788 - 792。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-015-0650-z
索里斯，M. G.， C. O. Oh, T. Gartner, M. Snieckus, R. Johnson, C. J. Donlan, 2013。加强对生物多样性保护激励项目的参与。生态应用程序23(5): 1146 - 1155。http://dx.doi.org/10.1890/12-1878.1
斯特克，r.e. 1995。案例研究的艺术．SAGE，千橡，加利福尼亚州，美国。
斯特恩,s . 2006。鼓励保护私有土地:财政激励的行为分析。亚利桑那州法律评论48:541 - 583。
斯特灵,a . 2010。保持它的复杂。自然468:1029 - 1031。http://dx.doi.org/10.1038/4681029a
斯特朗,v . 2010。绘制历史:文化景观和步行方法。132 - 156页在I. Vaccaro, A. Smith和S. Aswani，编辑。环境社会科学:方法与研究设计．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511760242.009
Stroman, D.和U. P. Kreuter, 2015。影响保育地役权保护景观土地管理措施的因素。社会与自然资源28日(8):891 - 907。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2015.1024365
斯瓦特，j.a.， P. J.费拉罗和A. Kiss。2003。直接支付会帮助生物多样性吗?科学299(5615): 1981 - 1982。http://dx.doi.org/10.1126/science.299.5615.1981b
Trigger, D. S.， Y. Toussaint, J. Mulcock, 2010。澳大利亚的生态修复:环境话语、景观理想与人类作用的意义。社会与自然资源23日(11):1060 - 1074。http://dx.doi.org/10.1080/08941920903232902
范普滕，即，S. M. Jennings, J. J. Louviere和L. B. Burgess, 2011年。塔斯马尼亚土地所有者对保护激励计划的偏好:一种潜在的阶级方法。环境管理杂志92(10): 2647 - 2656。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2011.06.002
惠顿，S. M.， A. Reeson, J. Windle, J. Rolfe. 2013。设计保育投标以支持土地拥有人参与:架构及个案研究评估。生态系统服务6:82 - 92。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.11.001
威尔逊，g.a.和K.哈特，2001年。农民参与农业环境计划:走向节约型思维?Sociologia Ruralis41(2): 254 - 274。http://dx.doi.org/10.1111/1467-9523.00181
J. M. Wondolleck和S. L. Yaffee, 2000。让合作发挥作用:自然资源管理创新的经验．美国华盛顿特区，岛屿出版社。
R. Worrell和M. C. Appleby, 2000。自然资源管理:定义、伦理和实践方面。农业与环境伦理杂志12(3): 263 - 277。http://dx.doi.org/10.1023/A:1009534214698
杨医学博士和甘宁汉1996。优化生物多样性保护的混合工具和制度安排。页141 - 165经合组织生物多样性保护和可持续利用激励措施国际会议。澳大利亚凯恩斯。
杨，医学博士，N.甘宁汉，J.艾里克斯，J.兰伯特，B.霍华德，P.格拉博斯基，E.麦克龙。1996.补偿未来:对生物多样性保护的动机性自愿、基于价格、产权和监管激励的评估。第一部分和第二部分。生物多样性系列，论文第9期。澳大利亚堪培拉环境、体育和领土部。
