研究

不仅仅是另一个变量:理清社会生态系统中的权力空间

• 摘要
• 简介
• 研究背景与方法
• 要塞保护和NPA的起源
• 警察厅现代化、例外论、协商
  • 界定NPA
  • 土地和森林分配(LFA)计划
  • 2000年Xe片管理计划
• 军事化，红木，还有边境
  • 冲突遗留问题和木材贸易的军事化
  • 当地机构，手工采伐，以及冲突
• 新自由主义市场与Xe Pian NPA的商品化
• 社会生态系统中权力的空间化:进一步的观察
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

将复杂系统中的社会和生态变量概念化为一个更大的社会-生态复合体中的连体元素，对于塑造我们理解现实世界系统中的动态过程的方式特别有成效。通过关注这些社会生态系统如何协商变化过程和在扰动后自组织，以及关键系统元素是如何保留、丢失或修改的，我们对如何在存在大量不确定性和不可预测性的情况下管理复杂系统获得了重要的见解(Folke 2006, Nelson et al. 2007)。理解复杂系统并将这种理解应用于解决现实世界的问题，需要抽象的原则以特定的系统为基础——这些系统必然受空间和时间的限制。这样做提醒我们，社会-生态系统是地理对象。就其本身而言，这种观察结果并不令人惊讶。然而，它确实为探索社会生态系统的关键元素如何根植于、映射于空间和时间以及这些时空动力学对系统功能的影响提供了巨大的可能性。认识到时空在社会生态系统中的不可避免性，最近的学术开始探索空间弹性的概念(例如，Cumming 2011, Allen et al. 2016, Cumming et al. 2016)。空间恢复力关注的是复杂系统中空间变化和时间变化的作用，可以定义为“空间变化——包括空间位置、环境、连通性和分散性——影响(或被影响)社会生态系统恢复力的方式”(Cumming 2011:3)。与空间弹性有关的内部因素包括系统组成部分的空间排列、内部阶段的空间变化(如序列)以及边界的大小、形状、数量和特征。外部元素包括上下文、与外生系统的连接、过程、空间驱动的反馈和补贴。

尽管这些空间弹性的内部和外部元素在同一标量水平上作用于系统之间，但证据表明，在形成系统的空间弹性方面，上级和下级组织单位之间的跨尺度动力学起着特别的形成作用，包括资源和风险在尺度之间的分布方式(Adger等人，2006年，Nelson等人，2007年)。在社会维度上，制度结构和当地人的代理之间的跨尺度互动在跨空间和时间的社会生态结果的产生中发挥着核心作用(Carpenter and Brock 2004, Pain and Levine 2012)。这些跨尺度的相互作用可能支持或破坏局部系统在响应扰动事件时自组织的能力。鉴于此，从复杂系统的角度来看，管理的分散程度——给予当地系统管理者更大的决策控制——可能在调节社会生态动态和当地系统的弹性方面发挥着特别重要的作用，例如，促进生态变化和社会响应之间的更紧密耦合(Cumming 2011)。此外，这些动态发挥作用的过程——这些互动的公平和参与性的程度——可能会破坏或加强地方管理者和更大的社会机构(如国家资源管理者)之间的信任(Lebel et al. 2006, Nelson et al. 2007)。这些跨尺度的动态过程在其运作中必然具有空间性，并与合法性、团结和正义问题密切相关(Adger 2001, Okereke 2006, Ingalls and Stedman 2016)。

考虑到人类在几乎所有社会生态系统中的主导影响，质问这些社会维度是一个中心问题(Bolliger et al. 2005, Barrett and Constas 2014)。重要的是，塑造社会生态系统的社会过程在不平等的权力领域中发挥作用，其中塑造社会生态结果的可用资源分布差异，其风险也存在差异(Escobar 1998, Watts 2009, Ingalls and Stedman 2016)。只要这些动力作用于空间上的渠道和网络，并在空间和时间上分配资源和风险(Adger 2001)，社会生态系统中的权力就可以明确地参照其空间和时间维度进行询问。因此，本文特别关注权力如何积极地塑造复杂系统的过程和结果的时空维度。我认为，这种分析可能不仅仅是在已经复杂的多元社会生态系统分析中引入另一个变量的项目。相反，明确地将权力问题纳入系统分析不仅有可能提高分析的清晰度，甚至可能使我们感到惊讶，推翻各种可能产生的发现(Massey 1999)。

当然，权力有多重含义和分析应用。也许对权力最明显的理解是支配，它主要存在于国家或社会行为者的设备中，拥有被授予的权力，在这些设备中，武力、暴力和胁迫都被强烈暗示。然而，这种概念化倾向于将注意力限制在社会的正式机构、制度和明确的政策上。认识到权力的这种概念化——但也详细阐述和脱离它——我在这里采用福柯式的观点，强调社会内部和社会外部权力的多样性及其重叠、流动和协商的性质(福柯特1982,2000)。这种权力观使我们能够超越对正式制度和法律编纂的分析，去探究它们的潜台词，从而更好地理解它们影响的全部范围。它还允许我们不仅关注权力如何具有破坏性和排他性，还关注权力如何具有生成性、创造性和生产性。

正如我所说的，这些抽象在现实世界系统的复杂性中最能具体化。因此，本文对东南亚老挝人民民主共和国(Lao PDR，或Laos)与老挝-柬埔寨边境上的Xe Pian国家保护区(NPA)及其周围的一个森林繁茂的社会生态系统中的权力关系进行了空间上明确的探究(图1)，探讨了该系统中权力空间重叠的产生和合法化的一些方式，以及在其运行中，作用是塑造系统对变化的弹性。

在这个分析中，我将着重于四个相互关联的主题重点。第一个问题涉及到在复杂系统中权力映射到空间或空间化的方式。这是通过许多不同的机制来实现的，如行政或管理空间的创建、边界形成的过程、空间分类和分区、保有权制度、位于空间的资源要求，以及这些空间化所承载的特殊的和社会分化的意义。其次，我将强调预先的社会-生态条件在这些空间化的产生中所扮演的角色，以及这些背景因素促进或阻碍特定系统过程的方式。第三，我将重点关注在更高层次上权力和知识主张的话语与当地社会纠纷和权力动态的交叉方式，以及当地行为者利用这些来(使)有争议的主张合法化的方式。最后，在认识到权力的高度不均衡的社会格局的同时，我将强调权力是如何被削弱、塑造和分散的，不仅是横向地由相互竞争的社会制度造成的，而且是纵向地由地方社区的能动行动造成的。

研究背景与方法

1993年10月老挝总理颁布法令设立了Xe Pian国家行动署。Xe Pian NPA由大约2600平方公里的半常绿和干燥的龙舌兰森林类型组成，是众多全球重要鸟类和哺乳动物种群的历史重要栖息地。1993年进行的生物多样性调查发现了350多种鸟类，包括至少8种具有全球保护意义的鸟类(Duckworth et al. 1993)。除了亚洲象的历史种群(Elephas马克西姆斯)、大型猫科动物(豹属被spp), (皮阿尔卑斯山)、亚洲黑熊(熊属分析)、马来熊(马来熊(Scotson 2012)， banteng (Bos javanicus) (Steinmetz 2004)和伊洛瓦底江海豚(Orcaella brevirostris) (Baird 1997)， Xe Pian NPA也被认为是已知数量最多的长臂猿的栖息地(Nomascus种虫害和Hyloblates(Timmins et al. 1993, Duckworth et al. 1993)。

Xe Pian NPA也是当地人类社区居住和使用的空间，包括NPA内的常住人口和季节性移民。总而言之，超过1万个人出于各种目的依赖国家行动计划，表现出对自然资源的高度依赖，这种依赖因社区而异:一些家庭只购买其消耗性资源的3%(世界自然基金会(WWF) 2013年)。当地社区利用各种各样的物种作为食物、纤维、药物和市场产品。例如，Baird(1997)估计，一些社区的蛋白质有40-90%来自当地的水生资源。Ingalls和Luangsackda(2009)确定了NPA西北端当地社区使用的250多种植物和动物，这一发现与Elkington等人(2014)在NPA东北部的发现相似。锦葵螺母(Scaphium macropodium)、小檗(Coscinium usitatum)、龙舌兰属植物的树脂，以及豆蔻的半本地品种(砂仁)都是具有重要商业价值的物种，有助于增加家庭收入，特别是对较贫穷的家庭而言。

除了高度的资源依赖之外，还有持续的贫困。2015年，Xe Pian附近27.6%的家庭生活在国家贫困线以下，在一些村庄，家庭贫困率超过53%(老挝统计局(LSB) 2016年)。2012年开展的社区调查显示，75%的家庭报告每年有3至10个月粮食不足(定义为大米短缺)(世界自然基金会2013年)。粮食不安全通常与当地社区的土地拥有度低有关，大多数人的耕地不足1公顷。由于高度的地方贫困和粮食不安全，以及在不断变化的气候条件下，预计洪水和热压力将增加(Meynell等人，2014年)，Xe Pian国家行动区被认为是老挝人民民主共和国的一个高风险优先地区，而老挝人民民主共和国通常被认为是一个极易受气候风险影响的国家(全球减灾和恢复基金(GFDRR) 2011年)。这些气候脆弱性，以及难以解决的贫困问题和物种多样性和数量的迅速和严重下降(例如，Steinmetz 2004, Scotson 2012)，预示着未来系统功能的一系列问题，迫切需要修订应对社会-生态变化的方法。

自1993年成立以来，Xe Pian NPA吸引了多个或多或少重叠的保护和发展项目，包括老挝-瑞典林业合作计划(LSFCP)、世界自然基金会(WWF)、全球人与环境协会(GAPE)、亚洲开发银行资助的生物多样性走廊倡议(BCI)，以及最近由世界自然基金会奥地利支持的减少森林砍伐和森林退化排放(REDD+)项目。这些节目和围绕它们的话语构成了我在此分析的核心对象。理解权力的过程及其社会生态后果，不仅涉及对政策和项目的预期效果的评估，还涉及它们在实践中如何发挥作用(见Arts and Buizer 2009)。因此，该研究方法在这些维度之间保持了一种分析二元论，既使用了政策和项目文件(项目报告、管理计划等)的分析，也使用了2012年至2017年期间对国家、省和地区各级政府官员的采访(n= 26)、国际和国内专家(n= 13)，以及NPA及其周围的社区。与当地社区的接触主要采取焦点小组讨论的形式(n= 9个村庄的272人)，并辅以当地关键人物访谈(n= 16)。焦点小组的工作包括半结构化讨论、参与性资源制图和社区主导的实地调查，以探索地方和州的管理安排、分区和土地使用规划的历史过程、村庄和NPA边界的创建、资源使用模式和获取规范。在可能的情况下，使用手持录音设备用老挝语录音采访和焦点小组讨论，并由作者抄录下来。数据分析包括审查和选择性编码抄本和手写笔记，概念映射，以及确定与会者报告的关键要素和过程。为了将这些地方分析纳入更广泛的体制进程，并分析相关的政策论述，我还参加了老挝人民民主共和国的23个国家对话和工作组。

在接下来的章节中，我将以一种松散的时间顺序来追溯这个社会生态系统中空间、时间和权力的演变动态，并提出以下问题:(1)在社会生态系统的空间中，围绕着什么对象、什么利益之间表现出什么样的权力关系，以及它们之间如何相互作用?(2)哪些话语被用来(反)合法化这些权力的空间化?(3)对社会生态系统过程和结果的影响是什么?

要塞保护与国家保护区的起源

1980年代末和1990年代初，木材出口已成为老挝日益重要的外汇来源和国库的主要收入来源(Ireson和Ireson 1991年)，老挝政府颁布了两项密切相关的措施，目的是限制环境退化和确保可持续的森林资源基础。首先是老挝决定参加多边热带森林行动计划，该计划旨在通过明确和加强(主要基于国家的)森林治理规则，以及限制未经授权和低效使用森林资源，实现森林产业的专业化(Guttal 2011年)。第二项措施将导致建立Xe Pian国家保护区，它是对一个国家自然保护区系统进行广泛的探索性评估，从1988年起主要由外国保护科学家在国际自然保护联盟(自然保护联盟)和LSFCP的支持下进行。为了指定这种干预的适当地方对象并绘制出自然保护区系统，Berkmüller等人(1995)利用超地方空间化，最著名的是麦金农和麦金农(1986)对印多玛拉亚领域的评估，以确定按比例代表区域生物地理类型的区域(图2)一个)．为了将这些区域空间类别本地化，规划者考虑了在法国前老挝王国管理下已经存在的大部分未管理的森林保护区网络，然后通过额外的选择标准进行筛选，包括是否存在具有全球保护价值的关键物种、原始森林覆盖面积的75%(至少超过500平方公里)的未受干扰的大片森林，以及对这些属性的威胁程度。这些国家评估建议总共有68个森林地区列入国家保护区系统(Salter和Phanthavong, 1989年)。科学建议并没有直接转化为最终的保护区。相反，建议的保护区区域与国家当局的其他关切和利益进行权衡，这些国家当局的商业和发展议程(如土地特许权和木材利益)可能面临风险(采访，2014-2015)。被指定保护的空间是在这些空间协商中产生的(图2)b)．两个地区，Xe Pian和Dong Kalo后来将于1993年并入Xe Pian森林保护区。1992年至1993年期间，对Xe Pian和Dong Kalo进行了特别密集的实地调查工作，以便进一步说明主要的保护价值和对它们的危险。当地的生计活动，特别是狩猎、捕鱼和自给农业——通常被描述为“侵占”和“退化”——以及商业采伐被确定为确保环境价值需要管理的主要风险。Timmins等人(1993:6)得出结论，Xe Pian是“相对原始的”，但“如果不立即采取措施遏制人类使用，它将不可恢复地退化”。

这些评估反映了关于自然及其与当地社区关系的一系列特定假设。在Xe Pian的创建过程中，环境叙事被证明是形成性的，它合法化了一种堡垒式的保护方法，以非常特殊的方式定义了“自然空间”。这种环境治理的“堡垒保护”模式(见Davis 2007)包含(至少)三个重要假设:(1)自然是与人类社会截然不同的东西，(2)自然立即受到当地人生计活动的威胁，(3)国家森林机构的紧急干预，在这种情况下，外国保护非政府组织(ngo)是必要的解决办法。这些措施是明确的空间，(重新)定义和区分自然空间和当地人的空间(另见Baird 2009)。Duckworth等人(1993)进行了其中一些调查，建议在Xe Pian人口较多的北部地区控制人类的使用，并将其完全排除在保护区中心部分的主要区块之外，并完全停止清除湿地周围的植被，无论其位置如何。

这些调查是1993年第164号总理令(老挝人民民主共和国政府1993年)建立国家森林保护区制度的技术基础。该法令第4条对森林保护区内的人为用途作出了具体规定，包括禁止持有土地、建造房屋或扩大农业用地，只有在获得国家许可的情况下才允许采集非传统林产品，绝对禁止“刀耕火种农业”(或转移种植，老挝人民民主共和国大部分高地的主要生计策略)和砍伐任何树木，但为经批准的科学目的而进行的抽样除外。

因此，在5年的时间里，根据这些森林在保护具有全球意义的物种免受(主要是当地的)森林使用者侵害方面的保护价值，对这些森林进行了重新定义，并将它们纳入由政府森林机构直接管理的国家森林产业。一个特定的空间是否被纳入保护区系统是宏观标量过程的产物——1986年麦金农和麦金农的全球生物地理地图，外国科学顾问的自然资源保护主义者的想象，以及国家当局竞争的商业利益——所有这些都对当地社会生态系统产生了实质性的影响，下文将进行探讨。

npa现代化、例外论和谈判

在1993年法令之后的几年里，国家行动纲领的现代化成为设法解决地方社区和其他资源使用者所构成的威胁的管理人员关注的焦点。自然是一种与社会系统截然不同的东西，是一种以特定方式和特定目的被分类、绘制、划分和保护的对象(Spaargaren和Mol 1992, Freudenburg 2005)， Xe Pian的环境治理现代化是不言而喻和无可争议的。因为自然的正规化和现代化需要社会-生态空间的简化，特别是社会空间与生态空间的分化(Escobar 1999)，它们产生了迁移效应(Agrawal和Redford 2009)，无论是通过将人们迁移到保护区以外，还是(也许更适用于这里的)就地迁移，由保护当局重新定义当地社区的空间。并禁止使用某些资源。在外国技术专家和日益专业化的国家林业管理局的指导下，保护政策在Xe Pian的一些空间过程中得到了实质性的表现，首先是国家保护区的划分，然后是通过土地和森林分配(LFA)方案在村一级划分和边界，最后在2000年初制定国家保护区管理计划。

界定NPA

世界自然基金会(1997)的评估表明，明确和可执行的边界划分不仅有利于保护，也有利于当地利益和排斥的地方主张——这是一个双赢的局面。虽然生物多样性评估是在实地进行的，但国家行动计划本身的边界主要是由中央政府一级的资源管理人员设想的。参与指定NPA系统的一位官员表示:“NPA的边界只是在地图上画出来的，没有人真正去到地面。有人坐在办公室里，用记号笔(在空中画了个圈)。”虽然PM 164已经在纸上建立了Xe Pian并明确规定了它的区域和边界，但实际划分NPA的过程花了几年时间，仍然是一个争论的焦点。实际上，边界的实际实际划界工作是不定期进行的，而且在地方参与的程度方面差别很大。负责向当地社区通报PM 164的林业官员表示:“我记得Xe Pian被宣布的那一天。我们开车去了所有的村庄，告诉他们这片森林现在是保护区。有些村民对此很不高兴。他们害怕政府会占领他们的土地。 We argued with them and, in the end, they agreed. We just used the Road 18b as the boundary since this was easiest” (interview, June 2015). An elder in a village along the northern extremity of the NPA recalled, “one day a truck came, and they just put the [boundary] stone down. They didn’t even talk to us. They say now that the NPA boundary is right there, but this was all our land. Their land is way over there, more than a kilometer away” (April 2013). Although it was envisioned that place claims between forest managers and local communities could be shared but differentiated through overlapping sets of powers and responsibilities within areas traditionally under village management, the boundary of Xe Pian has come to be viewed as a symbolic as well as statutory differentiation of space and ownership. In one village whose traditional boundaries extend well into the NPA, a local elder was unequivocal, reflecting a perspective very common amongst participants across all villages: “This area belongs to the village but there, beyond their boundary, all belongs to government and not to us” (interview, June 2015, see referenced area at point (i) in Fig. 3b)．

土地和森林分配(LFA)计划

国家保护区边界的划定被视为确保保护成果的先决条件，在Xe Pian内和与Xe Pian重叠的村庄的存在需要额外的分区和划定。LFA项目于20世纪90年代末在整个保护区实施，是在地方层面正式确定这些空间差异的关键机制之一，其明确目标是减缓农业扩张和根除轮作耕作。LFA涉及到根据指定的(和预定义的)使用区域对传统村落区域进行识别和测绘，如“居民区”、“保护森林”、“使用森林”、“农业用地”等(图3)b是典型的)。这些地图随后作为社会文件，承认(一些)当地习惯的土地主张，但也作为监管工具，制裁(暗示地，谴责)各种当地资源的使用。为了确保保护管理者感兴趣的环境价值，LFA因此减少了当地社区可用的土地，并(重新)定义了特定空间的含义，对当地资源治理具有规范(和法律)影响。尽管这种干预是合理的，因为社会生态系统的分区和测绘是可持续资源管理和增强权属安全的必要前提(Fujita和Phanvilay 2004)，但在实践中的应用表明了一些不利的结果。无论其意图如何，LFA在Xe Pian因其技术和程序的不足而受到广泛批评(GoL 2000)，更普遍的批评是，由于不可持续地加强农业活动而加剧资源稀缺和粮食不安全，加速土壤退化(Lestrelin等人，2005年)，破坏保护目标(Ducourtieux等人，2005年)，以及故意将大片土地重新征用并置于国家控制之下。使他们可以获得经济优惠(Vandergeest 2003, Barney 2009)。

除了这些直接结果，LFA还通过划定和减少当地社区的有效运作空间，在当地社区的管理空间和更广泛的社会生态系统过程之间引入了数量不匹配(Cash等，2006年，Cumming等，2006年)。由于这些类别的法律后果，老挝通过LFA过程产生的特定空间化一直非常持久，在许多情况下，在过去20年里几乎没有变化，尽管随后的规划过程和不断变化的市场动态(Dwyer 2013)。因此，LFA系统的作用是根据预定的使用区域在特定的时间点加强系统边界，限制了当地社区随时间变化对系统条件、资源使用和保护需求的适应性响应能力，潜在地削弱了系统的弹性(见Cumming 2011, Nelson et al. 2007)。

2000年Xe片管理计划

2002年初，全球环境基金(GEF)支持为国家行动计划(GoL 2000)制定了一项管理计划，该计划通过现代主义的自然概念将堡垒保护方法正式化。根据管理计划，Xe Pian的测绘和分区变得更加详细，继续强调通过监管、巡逻和执法来减轻当地对生物多样性价值的威胁。保护规划继续限制——尽管没有消除——地方管理的范围，有利于通过国家森林机构进行管理。当地社区没有参与管理计划的制定是具有指示意义的，保护规划者认为这是合法的，理由是“居住在Xe Pian NBCA及其周围的大多数社区没有充分了解……有意义地参与制定管理计划”(GoL 2000:5)。

然而，令人担忧的不仅是公认的当地社区的无知和他们的生计策略的破坏性，还有他们的庞大数量。该管理计划将人口增长确定为一项主要风险，并确认国家有权进行干预，以保护保护价值，并全面禁止向全国行动区迁移家庭。世界自然基金会(1997:87)进一步建议推广避孕和生育间隔，得出结论说:“除非XP [Xe Pian]及其周围的人口得到控制，否则试图拯救或保护XP受威胁的动物物种可能是徒劳的。”

尽管管理计划中提出的干预措施在其他方面很大程度上反映了之前根据PM 164提供的规定和Xe Pian制定期间技术顾问的建议(例如，Duckworth等人1993年，Timmins等人1993年，WWF 1997年)，但管理计划开启了一个非常重要的创新:转向一种环境例外的治理模式(sensu McSweeney 1996)，明确回避正常的法律程序，以努力解决生物多样性下降和环境退化的紧迫问题。这种特殊的治理模式可能最清楚地体现在处理两个问题的方法上:(1)保护区本身的监管控制程度，(2)为保护区管理区域的领土扩张作出的规定。在第一个案例中，管理计划明确规定，Xe Pian应该被划为世界自然保护联盟第二类国家公园，允许旅游、研究、精神和文化价值，但甚至禁止土著生计活动，如果这些活动与上级保护目标相冲突。管理计划进一步规定，在Xe Pian被法律指定为第二类国家公园之前，在执法机构的支持下，“应该像有这种指定一样管理它”(GoL 2000:61)。在第二种情况下，包括PM 164中没有指定的领域，我们看到了类似的方法。尽管管理计划对pm164的解释要求总理批准国家保护区边界的缩小，但它仍然允许保护区的扩大——因此在特定的环境治理模式下圈地更多的空间——由林业当局酌情决定，他们将管理这些合并的空间，“就像它们是国家保护区的一部分，直到得到法律承认的时候”(GoL 2000:20)。在这一司法外围地方面最雄心勃勃的尝试是提议包括所谓的Xe Khampho扩展区，连接Xe Pian和北部的东华Sao NPA(图3)一个)．在森林保护区制度的早期阶段，这一地区作为两个国家行动纲领之间的连接走廊，受到保护倡导者的特别关注。尽管由于省当局对其高价值木材的利益，该区域没有被纳入PM 164 (Dwyer等人，2015年)，但它仍然被纳入国家规划局管理计划的行政空间，并规定在其地位合法确立之前，应对其进行监管。最后，在亚洲开发银行的支持下，Xe Khampho地区被纳入国家管理的生物多样性走廊。这些法律上的例外建议意义重大。虽然这些规定表面上促进了法治和以国家为中心的生物多样性保护叙述，但这些规定使特殊的、法外的措施合法化，通过林业机构以绕过正常法律程序和相关社会和程序保障的方式随意圈地来确保生物多样性的价值。

在《行动计划》之后的几年里，当局必须处理针对当地社区先前的领土要求执行《行动计划》管理政策的实际情况。在参与这项研究的政府官员中，对这些森林地区社区的权利存在明显的矛盾心理。一位林业官员(采访，2015年6月)提醒我:“这和你们国家不一样。我们已经有人住在这些森林里了，我们不能只是把他们迁走。一开始我们也考虑过，但太贵了，我们没钱搬家。”自然资源和环境部(MONRE)的一名高级官员(其职责包括对保护区的管理)同样反映了在空间上区分这些地方主张的困难(2014年10月):“我们需要决定保护区内村庄的面积限制。乡村区域和政府的区域从哪里开始?他们被禁止到哪里去，或者他们是否需要被完全安置在平安区以外?”在当代土地管理改革中，国家与乡村对空间的控制问题一直是争论的焦点。2014年，国会要求管理机关修改并重新划定国家行政区域(国会2014年)。 One senior land administration official responsible for this redelineation was trenchant, “This process must begin first at the national level, we cannot ask the villagers. For sure, the villages will want to take whatever land they can get. We need to define first what belongs to us, and then after that ask them” (interview 2017). Implementation of spatial enclosure and categorization on the ground suggested a degree of give-and-take. An elder in one village inside Xe Pian (June 2015) recalled, “When they first came to announce the establishment of Xe Pian, we really argued with them. We said ‘we have been more than 100 years, we have lands here, we have rice paddies! How will we live?’ It was like the fon la vong [a traditional Lao dance], we went round and round with them. In the end, they said we could keep the fields we already had, but we could not open new fields.” The management plan formalized these spatial negotiations, allowing resident communities the right to a “basic standard of living” but with the proviso that “individuals and families who aspire to more than this will be encouraged to leave the protected area and seek opportunities to realize their ambitions elsewhere” (GoL 2000:11). Poulsen and Luanglath (2005) record at least one incident where this regulation had to be enforced in a case where a young household had created new agricultural land and were subsequently disciplined and forced to find land outside of the NPA. Perhaps a more surprising outcome of these negotiations was that conservation advocates were not in the end able to sustain the level of control envisioned for the reserve, which was downgraded to IUCN Category VI Protected Areas with Sustainable Use of Natural Resources.

为减轻当地社区可能因人口增长或希望提高生活水平而扩大其农业面积的风险而采取的政策和保护措施与社会发展目标有问题地交叉在一起。尽管当地社区被允许保留已批准的现有土地，但有具体规定禁止向国家保护区内的社区发放土地所有权，或将其土地用作抵押以获得开发贷款(GoL 1993，第4条)。自然资源和环境部的一名官员(2015年2月)反思了这一困难，不仅因为以土地所有权形式的更安全的所有权可能与保护目标相竞争，但这也可能与国家利益相冲突:“我们必须考虑社区的生计需求，但也要考虑何时以及如何在适当的时候收回土地，并将其转让给国家使用，以及最好的方式。”毕竟，当然，所有的土地都属于国家。”

虽然在环境资源管理中，边界划分、分区和其他空间分类形成了一种通常不受质疑的技术(Zimmerer 2003)，但这些空间化不仅仅是技术过程;它们通过体现特定的环境叙事来反映和再现社会生态空间中的权力关系(Walker和Peters 2001)。Xe Pian的各种空间过程区分了“国家”和“地方”的空间主张，重新定义了这些空间的含义，并建立了法律规范，规定每种空间中允许(不)使用何种用途，以及何种社会生态结果。然而，这些空间化在它们产生的过程以及这些空间和包围它们的边界的后续意义上都有社会差异。这种不同的准入、所有权和意义的动态——以及这些变化的生态影响——在国家行动计划中的安全、木材开采和贸易等相关问题中得到了最清楚的说明，这些主题将占据本文其余的大部分内容。

军事化，红木，还有边境

在这些毗邻国际边界的国家边缘偏远地区，权力的空间化呈现出一种特殊的特征，因为它们遇到了国家安全的话语。Xe Pian的社会和生态条件——偏远，森林茂密，靠近柬埔寨边境——在两个历史时期创造了一个不仅吸引了环保主义者，而且也吸引了政治和军事异见者的空间，发挥了重要作用。

冲突遗留问题和木材贸易的军事化

在20世纪60年代和70年代的长期冲突中，数千名老挝和越南共产党叛乱分子在Xe Pian避难，这里远离保皇党和殖民地的军事力量，并有林冠保护，不受空中观察。现在居住在NPA郊区的一名当地村民和前叛乱分子回忆说:“战争期间，我们在森林里住了很长时间。普通人可以留在村子里，但我们这些为解放而战的年轻人却不能呆下去。我们不得不住在森林里，大概10公里远(他指着南边)”(采访2015年)。偏远的村庄在接纳这些叛乱分子方面发挥了关键作用。一个村的长老很自豪，“我们是一个革命村。战士们来自两个省，来到我们村”(采访2014)。老挝独立十多年后，随着红色高棉(Khmer Rouge)在柬埔寨失去权力，持不同政见的武装分子越过边境逃往柬埔寨，Xe Pian再次成为政治难民和军事叛乱分子的避难所。这些不安全的时期在社会记忆中显得十分突出。“许多年前，”一位村长(2015年6月的采访)说，“黑衫军(红色高棉)进入了森林，但主要是向东和向南。 We were afraid to go into the forest.” One conservation practitioner who grew up in Xe Pian recalls his childhood during those years, “when I was young, sometimes they would come to village and tell us ‘there are terrorists in the forest near the village’ and then we would not go. I think the adults also were afraid, they were afraid that if someone saw them going into the forest, the government would think they were collaborators with the black-shirts” (interview, February 2015).

红色高棉战士的入侵造成的不安全感以及对国家主权和国际边界控制的更普遍关切导致在Xe Pian有大量的军事存在。尽管军方的主要战略重点是紧挨着国际边界的地区，但国家安全部队控制的地区在空间和时间上都具有高度的流动性，以应对叛乱事件，或许也经常有采伐木材的机会。例如，1992-1993年的生物多样性调查虽然一直被排除在Xe Kong平原的军事控制区之外(Timmins等人，1993年)，但也因临时军事排除和调查队因东卡洛地区有“恐怖分子”的报告而被驱逐而中断。然而，在表面上与安全无关的情况下，如道路建设(世界自然基金会2013年)和军方伐木(Claridge 2000年)，临时和特定地区的排除也被用于限制外国顾问和国家森林管理者的进入。

尽管Xe Pian的太空军事化中断了科学调查和监管机构的介入——从这个意义上讲显然与npa环境治理现代化的目标不一致——但它也为环保倡导者的实际利益服务，因为它产生了加强监管的控制和解除当地居民的武装。例如，在认定赖以生存的狩猎和偷猎可销售物种是当地生物多样性下降的主要驱动力的情况下，管理计划规定在国家保护区禁止所有枪支，“政府官员履行职责时除外”(GoL 2000:49)，在接下来的4年里，警察在国家保护区的各个村庄至少两次执行没收枪支的行动(Poulsen和Luanglath 2005)。为了保护生物多样性的价值而解除当地居民的武装——所有这些都被特定的不安全叙事合法化，这些叙事将当地社区而不是军事机构视为威胁——与国家安全部队的扩张同步，国家安全部队开始在国家警察局的巡逻和执法中发挥更积极的作用。

从一开始，保护控制对Xe Pian中不同角色的应用就非常不同。虽然当地对森林损失的威胁已基本得到控制，但其他行为者的商业采伐仍在迅速进行，尽管根据《第164号条例》第4条，这种采伐是非法的。Timmins等人(1993年)、Duckworth等人(1993年)和Bezuijen等人(2007年)进行的生物多样性和栖息地调查都注意到原木登陆和橇道集中在北部保护区中南部和南部地区以及沿着柬埔寨边境，例如在Xe Pian和Xe Khampho河汇合处的安全检查站。尽管这些通常没有引起官方的评论，但1999年从NPA北部地区获得5000立方米木材的特许权，促使项目捐助者进行了正式的询问。尽管该特许权被授予一家公私合营公司，用于清理被风刮倒的木材，但世界银行的一名调查人员报告称，该地区的木材砍伐面积约为8-9平方公里，其中83.5%的木材来自挺立的树木(Claridge 2000年)。这些采伐事件虽然相当严重，而且显然与PM 164的规定和作为限制当地人获得Xe Pian资源的基础的养护目标直接冲突，但这只是即将发生的事情的预示。采伐作业的速度和规模以及围绕这些作业的争议在2010年前后达到了顶点，特别是稀有热带红木的全球市场Dalbergia cochinchinensis,发生爆炸。中国对这种红木的需求——价值超过每立方米5万美元——刺激了整个东南亚贸易网络的空前扩张(环境调查署(EIA) 2014年)，特别是在国际边界的森林地区，如Xe Pian，那里仍然可以收获剩余的红木(Singh, 2013年)。据当地社区说，这导致在2012年之前，Xe Pian至少有两家公司获得了伐木许可证，其中一家公司通知村民，他们被授权砍伐木材，为政府高级官员建造房屋，另一家公司则被授权恢复柬埔寨人非法砍伐的红木(村长，2013年5月)。军方也同样积极，援引国家安全特权，促使颁布了第111号总理令(见2011年政府政令)，将边境森林地区的控制权授予军方，并授予省级军事单位特定的特许，以便清理Xe Pian境内的边境地区，以便修建一条连接13号公路到Xe Pian河和Xe Khampho河汇合处的公路。这些规定——尽管有行政命令的法律例外——为在整个Xe Pian地区更雄心勃勃的军事扩张计划提供了合法性的表象。到2013年，据报在整个Xe Pian的几个地区有军事采伐营地，这些地区远离根据PM 111授权的地区(采访，2013年4月)。

当地机构，手工采伐，以及冲突

这些包围和控制Xe Pian社会生态空间的努力，无论多么激进或合法，都不是霸权的。动员起来利用利润丰厚的红木市场的不仅仅是国家认可的公司和军队。当地村民越来越多地参与其中，有时担任公司的向导，但通常是他们自己主动参与的。北方一个村庄的一位老人解释说:“我们保护这片森林很多年了。当他们宣布开放保护区时，他们告诉我们保护森林是我们的国家责任。现在，他们都在削减——大人物，军队——如果他们要削减，我们为什么不也削减呢?(采访，2012年2月)。对一些村民来说，面对普遍的贫穷和经济不安全，在保护区砍伐木材是一种实际需要。一位妇女解释说:“大米永远不够，我们每年种植，但蜗牛吃光了所有的大米。除了砍树，我们什么都做不了了”(2015年6月的采访)。虽然在某些情况下，村民本身就参与了Xe Pian的非法采伐，因此不是这些全球化贸易网络的被动参与者，但他们参与的领域极不平衡。 Villager participation in the logging of rosewood and other species, even for approved purposes, led to a spate of arrests between 2012 and 2013 and heightened tension between local communities and the military. A village leader recalled one particular incident in March 2013, “We had gone to the forest to collect timber for the construction of a house for a newly married couple. When the military came, I fled deep into the forest. The others, though, they were caught.” In this case, seven local community members were imprisoned by the military, and their equipment, hand-tractors, and timber confiscated. A development practitioner working in the province lamented, “the villagers [involved in timber harvesting] are really struggling. They have to work in these dangerous conditions and fear getting caught between the forest and the sawmill. But the people at the top—the very people they are afraid of—they are the ones really doing well from this, making a lot of money” (interview, June 2015). Although these conflicts centered on high-value rosewood, the spatial distribution of these timber species within village areas has had implications for the control of space more generally, destabilizing local resource governance. One village elder explained, “In the past, if people from other villages wanted to come and collect things from the forest, they would come to us and ask permission. Now the military has taken over. They told us ‘this forest belongs to the army now.’ Now people from other villages don’t even ask us anymore, they just talk to the army” (interview March 2013).

围绕空间和资源的争议不仅发生在地方和军队之间，也发生在警察厅内部的政府部门之间。军事力量在整个警察厅的扩张直接导致了国家林业机构行政空间的收缩。2013年3月，一名林业官员开车经过北部地区的一个检查站时评论说:“这些检查站本应由林业工作人员、警察和军队组成，但现在都被军事人员接管了。”我们甚至不能再进行(执法)巡逻，军方不允许。”

近年来，围绕着Xe Pian南部与柬埔寨边界的紧张局势，以及跨越这条边界的木材资源流动，已经变得越来越国际化和军事化。紧张局势一直持续到2017年2月，当时400名老挝人民军越境进入柬埔寨，以阻止从Xe Pian省跨越边界的公路建设。武装对峙持续到2月底，促使老挝总统本扬·沃拉吉(Bounhang Vorachit)和柬埔寨首相洪森于2月22日在金边举行紧急会议(高棉时报2017年)。

这些关于空间——以及空间生态资源的管理——的争议不仅受到军事在地理上的扩张的影响，还受到Xe Pian内部将这些行动合法化的话语的影响。Dwyer等人(2015)追踪了历史上的边境不安全叙述与与珍贵木材泄漏有关的当代经济不安全概念交织在一起的方式，为老挝边境地区的安全提供了特殊的治理模式。在Xe Pian，这些话语也与之前的环境安全话语交叉，在一个流动的、不断变化的地理环境中具体化，因为当地社区的社会生态空间因军事控制的积极延伸而进一步缩小。这种重新领土化破坏了当地社区对空间分布资源的控制和获取，也破坏了国家林业机构的行政空间，进一步加剧了生态退化和大量砍伐森林。到2014年，212公顷的国家保护区被砍伐，以便沿着柬埔寨边境建设一条军事通道(Hansen et al. 2013)，该通道为整个国家保护区的大规模选择性砍伐提供了通道。2017年6月，副总理访问了昌帕萨克省，向当地政府施压，要求他们解决日益明显的木材贸易问题。省当局迅速作出反应，没收了非法木材，官方报告称至少有5.4万立方米的原木储存在保护区外(万象时报，2017年6月12日)。

对复杂系统的分析表明，大规模的扰动事件(灾难性风暴、洪水事件、森林火灾等)在空间和时间上创造了具有路径依赖的社会生态结果的持久遗产(Adger 2000, Folke 2006, Davidson 2010, Cumming 2011)。我们在这里看到了一种特殊的干扰遗产，与战争及其后果带来的社会政治动荡有关。尽管军队的长期存在(无论是在老挝独立运动期间，还是在切Pian南部边境的红色高棉倒台之后)无疑对社会生态产生了直接的影响，但这些干扰的一个持久的产物是不安全叙事的构建，为切Pian的军事化提供了理由，并将边境地区圈定在国家安全机构的管理之下。所有这些都为大规模砍伐和高价值红木的贩运创造了有利的环境。

新自由主义市场与xe的商品化

当然，这些关于资源治理和访问的争议并不是Xe Pian所独有的。传统的“堡垒保护”模式的失败，以及对国家环境管理不力的日益不安，催生了由一套不同假设支撑的新型话语。新的治理形式强调环境通过各种生态系统服务对全球社会经济的贡献，并注意到这些服务可以附加特定的货币价值，强调环境保护的双赢——生物多样性和其他价值可以得到保护，同时也可以确保经济增长，如果让市场来承担环境治理的历史棘手问题。新自由主义市场——特别是由国家支持但又从其控制中解放出来的市场——可能是自然的救世主，而不是它的对手(Oels 2005)。

面对全球森林损失和气候变化的棘手驱动因素，新自由主义环境治理在REDD+中找到了实质性的表现，这是一种确保现存森林碳储量的beplay竞技市场化机制。从一开始，Xe Pian的积极管理几乎完全依赖外国保护非政府组织和捐助者的资金，这再次表明了这些行动者在NPA的运作权力方面的作用(Arts and Buizer, 2009)。通过森林碳商品化为保护提供可持续资金的可能性促使世界自然基金会在2013年启动了Xe Pian REDD+项目，开启了保护区管理的新阶段。从某种意义上说，NPA为REDD+的实施提供了一个理想的空间，不仅因为它有大量的碳储量，还因为当地社区的所有权要求已被削弱，这意味着更简单的监管控制和更低的项目交易成本。一位技术顾问(2014年8月)解释说:“一开始，我们考虑过其他选择，但我们意识到在NPA之外的权属安排太复杂了，我们必须与许多不同的土地所有者签署单独的协议。在NPA，事情更容易控制，交易成本更低，因为土地都在政府之下。此外，在警察厅内部已经有了更严格的土地使用规定，这是我们在外面没有的。”因此，社区对森林地区的控制的收回和国家治理安排的简化有利于国家行动方案中REDD+的出现。尽管这些简化对于促进REDD+是必要的，但还不够。该项目必须努力解决橡胶种植园的经济土地特许权问题(至少在两个案例中，这将当地的土地用途转移到Xe Pian(世界自然基金会2013年))，以及更棘手的(官方和非官方)批准的军事砍伐和森林砍伐问题——这两个问题都是Xe Pian森林变化的关键驱动因素。 Because these drivers of forest change were authorized by state actors, they were determined to constitute planned drivers of deforestation and were thus ineligible for inclusion under REDD+ which, at the project level, was designed to address unplanned deforestation only. The spaces impacted by these—nearly 41% of the NPA (Fig. 3一个)，因此被排除在项目范围之外(世界自然基金会2013年)。随着这些地区从项目范围中移除，查明森林砍伐和森林退化的驱动因素变得更加简单，几乎可以预见的是，人们再次将注意力集中在当地社区。该项目的技术领导得出结论:“[砍伐森林和森林退化]主要是由居住在NPA及其周围的当地人口造成的，他们需要建造房屋的木材和燃料木材”(2011年11月的采访)。为缓解这些当地驱动因素而提出的干预措施不足为奇:划界、改进分区、测绘、改进执法和巡逻，以及让军队和警察更多地参与巡逻(世界自然基金会2013:20)。项目开发商考虑到这些干预措施会对贫困率高的地区的生计产生影响，建议通过非农就业和农业集约化对当地社区进行补偿。尽管该项目在2015年获得核定碳标准批准，但没有商定碳收入分配的利益分享机制，但人们不加批判地认为，生计补偿的资金将由这些收入将产生的国家森林机构提供。

在某种意义上，REDD+项目代表了Xe Pian的新事物，利用了新的话语和激励结构。通过将现有森林存量中的碳商品化，REDD+将立树作为木材采伐的替代品或将森林转化为经济作物赋予了新的价值。REDD+项目仍处于早期阶段，它是否能够在Xe Pian实现其环境和社会承诺还有待观察。不过，我们可能会有一点预期，因为我们有理由感到担忧。REDD+对森林治理问题提出了以市场为基础的解决方案，可能会加强而不是挑战现有现状(Okereke 2006, Ingalls和Dwyer 2016)。在Xe Pian的例子中，这体现在REDD+通过从项目空间中提取这些地理位置，努力避免棘手的种植园特许权问题和有问题的和法律例外的军事行动，从而截断了Xe Pian森林变化的结构性驱动因素的可能性(见Dwyer和Ingalls 2015年更详细的分析)。此外，REDD+将参与空间限制在那些受当地生计实践影响的人，不仅巩固了一种叙事，将当地社区(而不是商业伐木公司或军队)定位为退化的媒介，还重现了重新定义当地社区社会生态空间的历史和社会问题方法。通过创造新的市场价值并将从这些价值中获得的收入导向国家机构，REDD+可能进一步集中森林治理(Phelps等，2010年)，并在碳和非碳价值竞争的地方森林用户和林业官员之间产生新的冲突(Wilson和Howarth, 2002年)。

任何新价值的创造都会与现有价值和争议发生交叉，并可能以各种方式复制或改变它们(Fabinyi et al. 2014)。Xe Pian地区促进REDD+的有利条件，如大量的碳储量、加强的监管和有限的地方所有权要求，是PM164的遗产，以及通过划定当地社区的领土要求和促进更大的政府控制来维持森林储量的后续措施。无论REDD+的明确和隐含的假设和承诺是什么，它都没有被引入一个空白和无差别的空间。相反，它描绘了一个社会政治空间的问题，这个空间是由先前的资源要求、监管控制和空间化的权力网络所塑造的(另见Buizer et al. 2014)。从这个意义上说，REDD+并不像它所呈现的那样新鲜。REDD+的拟议活动，其成本和收益的分配，都反映和再现了当地资源使用者、国家机构和国际保护组织之间存在的权力不对称。与之前在Xe Pian的干预措施一样，REDD+将这些地方社会生态系统与全球权力网络联系起来，这一次是通过新自由主义碳市场。这些新的权力网络如何冲击这些系统，对社会生态过程和结果有什么影响，将对这些系统在未来的恢复能力发挥重要作用。

社会生态系统中权力的空间化:进一步的观察

我试图证明，对复杂系统的分析必然需要对空间和时间上的社会-生态关系进行分解，并对构成社会-生态系统治理中表面上的技术和管理干预并使其政治化的权力不对称进行质疑。纠纷不仅涉及一系列行为者，而且涉及同样广泛的归属价值。Xe Pian在不同方面是生计资源，是具有全球意义的物种的栖息地，是具有商业价值的木材的来源，或作为解决全球气候变化的解决方案的碳的储存，构成了这些在空间和时间上重叠的争端的对象。beplay竞技从中可以得出四个普遍的结论。

首先，权力关系通过跨越空间和时间的获取、包容、排斥和控制模式被写入社会生态系统的空间，这对社会生态系统的分析和管理具有重要意义。在Xe Pian国家保护区，这些空间化通过全球生态区域评估和国家森林规划的相互作用找到了物质表达，通过划分Xe Pian的边界、整个国家保护区的管理分区和村庄特定的LFA过程不断深入到地方层面。这些空间化构成了对空间和这些空间的归属意义、用途和管理结果的清晰重组，(再)产生了不对称的权力关系。尽管在Xe Pian NPA产生新的空间安排的社会过程被定义为仅仅是确保环境价值所必需的技术干预——其合法性是不言而喻的，而且可能是无可争辩的(Escobar 1999)——但其影响显然不仅仅是技术性质的。这提醒我们，边界(和其他形式的空间化)与其说是对象，不如说是社会关系的表达，它承载着因参与者而异的社会分化意义(Ribot和Peluso 2003)，允许某些人以某些形式访问某些资源，而排斥其他人和/或其他用途。无论某些空间对象(无论是田野、休耕地还是森林)是否被划入保护区，是否被划为保护或使用区域，或是否被归类为某种特定目的，都必然会带来特定的社会和生态后果。只要这些行为与有争议的社会价值相交叉，并产生了不同的社会生态结果，它们就是道德和政治行为，应该被这样分析(Cote and Nightingale 2012, Ingalls and Stedman 2016)。这(至少)影响了弹性的两个核心原则:(1)管理上的自组织和分权;(2)系统边界的强化。一个特定社会生态系统的恢复能力在很大程度上取决于该系统的自组织能力，而这种能力是由管理的分权所实现的(Chaffin等人，2016年，Walker等人，2004年)。随着Xe Pian内部的空间过程日益细化和划分不同的区域，国家森林机构控制的森林面积越来越大，减轻和限制了当地社区的直接控制，例如对非木材和其他森林产品的直接控制，如上所述，这些资源由林业和国家安全机构控制。 Those areas in which local communities retained direct control were yet further restrained by zonation performed under the LFA, which specified what sorts of uses were (il)licit. As we have seen, however, even the limited control domain of local communities has in some cases been erased, perhaps temporarily, by the expansion of military control. The externally driven rearrangement of space creates scalar mismatches between the spatial dimensions of key system processes and the spatial management domains of local institutions, undermining adaptive management (Cash et al. 2006, Cumming et al. 2006). That these multilevel spatial categories and associated land uses and regulatory controls were inflexible through time points to implications for the second of these core principles of resilience: the ability of systems to change and adapt and change over time in response to changing system conditions. Insofar as change (vs. stasis) is the norm within complex systems, the hardening and formalization of boundaries without clear processes for modification critically undermines adaptive capacity (Nelson et al. 2007, Yarrow and Marín 2007). This is particularly problematic where local participation in the designation of these zones was limited at the outset (Zimmerer 2003).

其次，尽管这些干预措施(如NPA的形成、证券化和REDD+)在某种意义上都是新的，但它们都是由之前的社会生态条件所塑造的。这些因素包括生物物理特征——特别是大片的森林、稀疏的人口密度和偏远——允许并促进保护利益，同时创造了吸引政治和军事异见者的条件，他们在这些森林的存在反过来又引发了安全和军事化问题。沿边界分布的高价值红木品种进一步复杂化了这些空间关系，并推动了与区域木材市场有关的权力的特别表达和军队作为市场参与者的作用。这一切都表明，政策和干预的空间化并没有映射到空白的社会生态空间。无论管理干预的明确目标是什么，在实践中，这些目标都是由先前的系统条件塑造的，混淆了政策和项目及其社会-生态结果之间的线性因果路径，同时也在发挥作用，重现历史上的权力不对称。将其概念化到泛社会周期(弹性思维中经常引用的概念对象)中，这些系统先决条件可以被视为构成了大的、缓慢的变量，它们框定和塑造了局部的、更快的过程(见Gunderson 2001, Cumming 2011)。虽然其中一些是实质性的(例如高价值木材资源的分布和森林密度的属性)，但其他的则是政治性和散漫性的。历史上的军事不安全助长了不安全叙事的构建，使军事控制在这些地区的扩张合法化，构成了动乱后遗留的一种形式。

第三，尽管权力的动态相互作用是在非常局部的空间中实现的，但社会行动者利用外部话语为有争议的叙事提供力量，并使相互竞争的主张合法化并得到支持。这些争议不仅与社会建构的环境叙事有关，这些叙事使在极不平坦的地形上竞争的参与者的主张变得不合法。这些合法化的论述——援引(例如)自然资源保护主义者的必要性、国家安全或缓解气候变化的紧迫性——利用了其他跨规模的权力网络，包括国际自然资源保护组织、林业和国家安全机构以及全球碳市场。公共资源池日益被视为全球资源，因此，在日益全球化的世界中，本地参与者可能在跨规模互动和权力谈判中更被边缘化，因为他们的权重远远超过(Adger et al. 2006)。这些全球环境主张最早体现在Xe Pian的形成中，通过应用MacKinnon和MacKinnon(1986)的生物地理分区，自然资源保护主义者将其划分为老挝的NPA系统。新的环境要求涉及到保护具有全球意义的物种的授权，以及后来的碳封存和避免森林砍伐，这些要求与国家安全和区域木材市场的问题相交叉，从而进一步边缘化当地行为者(Dwyer et al. 2015)。我认为，观察到在局部空间排序中引用这些高阶权利要求意味着对空间弹性的核心概念空间补贴的新应用(例如，参见Carpenter等人2001,Cumming 2011, Allen等人2016):补贴可能是话语性的，也可能是物质性的。

最后，尽管争端和谈判的格局极不平衡，但我们要记住，权力在表达上从来都不是霸权的，它会因横向的权力主张竞争(如国家安全部队和林业官员之间)和地方行为者的垂直权力争端而得到不同程度的复制或削弱。社区通过反对边界要求、就生计空间进行谈判以及积极参与国家保护区的非法采伐活动，表现出了积极的主动性。这表明，尽管政策可能会破坏地方管理，但社区可以通过更好的渠道对社会-生态空间施加控制。这给机构和地方复原力注入了一些希望，同时也提醒我们，这种机构的表达也可能存在问题，例如地方社区参与濒危红木的贩运。虽然Xe Pian的正式机构程序允许当地在一定程度上参与，但必须注意到，上述机构的表达基本上不在这些正式程序之内，至少在某些情况下是非法的。社会弹性在很大程度上是地方机构的一种紧急属性(Pain and Levine 2012, Westley et al. 2013)，以及更大的社会结构在多大程度上促进了地方参与管理、资源和风险在尺度之间的分配(Adger et al. 2006)。这些谈判中的程序和分配公正程度在地方管理者和更大的社会机构之间的社会资本建设中起着核心作用，这是弹性和适应性治理的另一个关键因素(Adger 2001, Lebel等人2006,Nelson等人2007)。尽管通过参与性和导航性的管理过程可以最好地培养复原力(Ross和Berkes 2013)，但Xe Pian的正式管理基本上是规范性的，其特点是当地参与有限。

结论

我认为，这些观察对研究和管理实践具有重要的意义。首先，它们加强了关注复杂系统的社会和生态层面的呼吁。尽管为确保Xe Pian的重要保护价值而采取的管理干预措施可能会在环境方面培养复原力，但缺乏对社会因素和过程的关注——特别是在这些因素和过程中不对称的权力关系是如何运行的——似乎是相互矛盾的，破坏了复原力的其他关键因素。这表明，应该更多地关注复杂系统中权力的隐性操作，这些操作可能在制度分析的雷达下运行。复杂系统的研究不仅应该关注正式的管理安排，还应该关注这些安排是如何产生的潜台词、支持它们的假设以及它们对现实世界结果的影响。这不仅可能使复杂系统的分析细微差别和问题化，而且可能产生完全不同的见解，为研究和管理指明完全不同的方向。其次，这表明，不仅是管理者，学者和研究人员本身也与这些权力动态紧密相关。将各种方法合法化的话语，在时空中排序社会-生态关系，在分析人士中得到了不同程度的认同，并构建了被认为是理所当然的参考框架，为研究实践提供信息。无论研究人员在何种程度上借鉴、支持或破坏相互竞争的社会和环境叙事，他们都是这些争论的积极参与者，突出了韧性学术的道德和伦理含义。一个敏感于权力在复杂系统时空领域运作的弹性框架，不仅可以增强分析能力，还可以为社会中的次等行为者提供更大的解放潜力。

这一切都表明，这是一条卓有成效的探索之路。需要做更多的工作来理清社会-生态系统中权力的空间特性，包括，例如，权力在武装冲突和政治和制度过渡时期如何表现，或者这些过程如何与全球环境变化交织在一起。

文献引用

阿杰，2000年。社会和生态恢复力:它们有关联吗?人文地理学研究进展24(3): 347 - 364。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1191/030913200701540465

阿杰，2001。适应和减缓气候变化的治理和环境正义规模。beplay竞技国际发展杂志13.7:921 - 931。http://dx.doi.org/10.1002/jid.833

阿杰，W. N.， K.布朗，E. L.汤普金斯，2006。资源协同管理中跨规模网络的政治经济学。生态和社会10(2): 9。

阿格拉瓦尔，A.和K.雷德福，2009。保守与驱替:概述。保护和社会7(1): 1。http://dx.doi.org/10.4103/0972-4923.54790

Allen, c.r.， d.g. Angeler, g.s. Cumming, C. Folke, D. Twidwell和D. R. Uden. 2016。量化空间弹性。应用生态学杂志53(3): 625 - 635。

艺术，B.和M.布泽，2009。森林、话语、制度:全球森林治理的话语-制度分析。森林政策与经济11(5): 340 - 347。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2008.10.004

贝尔德,i . 1997。老挝人民民主共和国南部Xe Piane国家生物多样性保护区水生资源初步评价。世界自然基金会泰国项目办公室，泰国曼谷。

Baird, i.g.， 2009。老挝南部和柬埔寨东北部布劳族的空间(重新)组织和地点。新加坡热带地理杂志30:298 - 311。

巴尼,k . 2009。老挝和建立“关系型”资源边界。地理杂志175(2): 146 - 159。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4959.2009.00323.x

巴雷特，C. B.和M. A.康斯塔斯，2014。为国际发展应用建立弹性理论。美国国家科学院院刊111(40): 14625 - 14630。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1073/pnas.1320880111

Berkmüller, K.， T. Evans, R. Timmins，和V. Vongphet. 1995。老挝人民民主共和国自然保护的最新进展。大羚羊29(4): 253 - 260。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605300021244

M. R. Bezuijen, R. Akchousanh和C. D. Hallam. 2005。老挝Xe Pian国家保护区湿地资源利用观察。野生动物保护协会，老挝人民共和国万象。

Bezuijen, m.r.， C. Phothitay, S. Chanrya, A. Rasphone，和C. D. Hallam. 2007。2005年老挝Xe Pian国家保护区湿地资源利用情况。暹罗学会自然历史公报55(2): 223 - 234。

J. Bolliger, H. Lischke, D. G. Green, 2005。利用通用和复杂模型模拟景观的时空动态。生态复杂性2(2): 107 - 116。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2004.11.005

Buizer, M.， D. Humphreys和W. de Jong. 2014。beplay竞技气候变化与森林砍伐:一个交叉政策领域的演变。环境科学与政策35:1-11。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2013.06.001

卡朋特，s.r.和W. A.布洛克，2004。空间复杂性、弹性和政策多样性:在湖泊丰富的景观上捕鱼。生态和社会9(1): 8。

王晓明，王晓明，王晓明。2001。从隐喻到测量:什么对什么的弹性?生态系统4(8): 765 - 781。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1007/s10021-001-0045-9

卡什，D. W.， W. N. Adger, F. Berkes, P. Garden, L. Lebel, P. Olsson, L. Pritchard和O. Young。2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态和社会11(2): 8。

查芬，B. C.戈斯内尔，B. A.科森斯，2016。十年的自适应治理学术:综合和未来方向。生态和社会19(3): 56。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06824-190356

克拉里奇,g . 2000。Xe Pian国家生物多样性保护区的伐木:管理规划的影响。森林管理和保护计划(FOMACOP)项目，老挝，万象。

Cote M.和A. J. Nightingale. 2012。弹性思维符合社会生态系统(SES)研究中社会变化的社会理论。人文地理学研究进展36(4): 475 - 489。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1177/0309132511425708

卡明，2011。空间弹性:融合景观生态学、弹性和可持续性。景观生态学26:899 - 909。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-011-9623-1

卡明，G. S.， D. H.卡明，C. L.雷德曼。2006。社会生态系统中的规模不匹配:原因、后果和解决办法。生态和社会11(1): 14。

卡明，G. S.莫里森，T. H.休斯，2016。理解社会生态系统空间弹性的新方向。生态系统20(4): 649 - 664。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-016-0089-5

戴维森，J. 2010。适应力概念对社会系统的适用性:一些乐观的来源和喋喋不休的怀疑。社会与自然资源23日(12):1135 - 1149。http://dx.doi.org/10.1080/08941921003652940

戴维斯，2007。军事性质:军国主义和环境。GeoJournal69(3): 131 - 134。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1007/s10708-007-9109-5

达克沃斯，W. T.埃文斯和R.蒂明斯，1993。Xe Piane国家生物多样性保护区的栖息地和野生动物调查。老挝-瑞典林业合作项目，老挝人民民主共和国万象。

J.-R Ducourtieux, O。莱夫特和S.萨克洛克汉姆，2005。老挝的土地政策和农业实践。发展和变化36(3): 499 - 526。http://dx.doi.org/10.1111/j.0012-155X.2005.00421.x

德怀尔，2013年。建立政治机器:“解决”全球土地掠夺的工具。发展和变化44(2): 309 - 333。http://dx.doi.org/10.1002/9781118688229.ch6

M. B. Dwyer和M. L. Ingalls. 2015。处于十字路口的redd++: 2015-2020年老挝的选择和权衡(第179卷)。国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。

Dwyer, m.b.， m.l. Ingalls, i.g. Baird. 2015。安全方面的例外:老挝保护区的发展和军事化。Geoforum69:207 - 217。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2015.11.002

埃尔金顿，B. G.， P. Phiapalath, K. Sydara, V. Somsamouth, N. I. Goodsmith和D. D. Soejarto. 2014。对老挝南部吉昂宫周围社区药用植物重要性的评估。环境生物学杂志35(4): 607。

环境调查署。2014.灭绝之路:破坏湄公河暹罗红木的腐败和暴力。英国伦敦环境调查署。

Escobar, a . 1998。谁的知识，谁的天性?生物多样性，保护和社会运动的政治生态。政治生态学杂志5(1): 53 - 82。

Escobar, a . 1999。超越自然:走向反本质主义政治生态的步骤。当代人类学40(1):行。http://dx.doi.org/10.1086/515799

M.法比尼，L.埃文斯，S. J.福勒。2014。社会生态系统、社会多样性与权力:人类学与政治生态学的洞见生态和社会19(4): 28。

Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

福柯,m . 1982。主体与力量。重要的调查8(4): 777 - 795。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1086/448181

福柯,m . 2000。,201 - 222页在m·福柯编辑器。福柯的基本著作，1954-1984。美国纽约新出版社。

弗罗伊登伯格，W. R. 2005。特权访问，特权账户:通向社会结构的资源和话语理论。社会力量84(1): 89 - 114。http://dx.doi.org/10.1353/sof.2005.0096

藤田，Y.和K. Phanvilay, 2004。土地和森林分配及其对森林管理和家庭生计的影响:来自老挝中部CBNRM研究的案例研究的比较。研讨会上发表的论文国际共同财产研究协会第十届两年期会议，2004年8月9日至13日，墨西哥瓦哈卡。

全球减灾和灾后恢复基金。2011.脆弱性、降低风险和适应气候变化:老挝人民民主共和国。beplay竞技气候风险和适应国家概况。全球减灾和灾后恢复基金，世界银行集团，美国华盛顿特区。

老挝人民民主共和国政府。1993.总理关于建立国家森林保护区的第164号法令。|老挝人民民主共和国政府，老挝人民民主共和国万象。

老挝人民民主共和国政府。2000.Xe Pian国家生物多样性保护区管理计划。老挝人民民主共和国政府，在世界银行和全球环境基金的支持下，老挝人民民主共和国万象。

老挝人民民主共和国政府。2011.关于国防战略区域的第111号总理令。老挝人民民主共和国政府，老挝人民民主共和国万象。

甘德森，2001。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Guttal, s . 2011。谁的土地?的资源?发展54(1): 91 - 97。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1057/dev.2010.109

汉森，m.c.， P. V. Potapov, R. Moore, M. Hancher, S. A. Turubanova, A. Tyukavina, D. Thau, S. V. Stehman, S. J. Goetz, T. R. Loveland和A. Kommareddy. 2013。21世纪森林覆盖变化的高分辨率全球地图。科学342(6160): 850 - 853。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1126/science.1244693

英格尔斯，M. L.和M. B.德怀尔，2016。只见树木不见森林?在REDD+下在减缓和适应之间进行权衡。气候变化136(2): 353 - 366。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-016-1612-6

Ingalls, m.l.， K. Luangsackda. 2009。东华骚-榭片走廊剖面。生物多样性保护走廊倡议，亚洲开发银行环境业务中心，泰国曼谷。

英戈尔斯，M. L.和R. C.斯特德曼，2016。权力问题:探索政治生态的不确定性地形和弹性框架。生态和社会21(1): 6。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08124-210106

艾雷森，c.j和W. R.艾雷森，1991。老挝的种族与发展。亚洲的调查31日(10):920 - 937。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.2307/2645064

高棉时代。2017。柬埔寨和老挝讨论边界争端。(在线)网址:http://www.khmertimeskh.com/news/35920/cambodia--laos-discuss-border-dispute/

老挝统计局。2016.老挝人民民主共和国人口普查。老挝统计局，老挝人民民主共和国万象。

L.勒贝尔;J. M.安德里斯;坎贝尔、C.福尔克、S.哈特菲尔德-多兹、T. P.休斯和J.威尔逊。2006。区域社会生态系统的治理和管理复原力的能力。生态和社会11(1): 19。

G. lesstrelin, M. Giordano和B. Keohavong. 2005。当“保护”导致土地退化:来自老挝班拉锡普的教训。研究报告91，国际水管理研究所，斯里兰卡科伦坡。

麦金农，J。和k。麦金农。1986.审查印度-马来王国的保护区制度。国际自然保护联盟，瑞士格兰。

梅西,d . 1999。时空、“科学”与自然地理与人文地理的关系。英国地理学家学会学报24(3): 261 - 276。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1111/j.0020-2754.1999.00261.x

在筹划,1996 b。身份与安全:布赞和哥本哈根学派。国际研究综述22(1): 81 - 93。

Meynell p.j, O. Thongsavath, K. Xeuasing, V. Vannalath, R. Glemet. 2014。老挝本家昂拉姆萨尔湿地气候脆弱性评估。国际自然保护联盟，老挝人民共和国万象。

国民大会》2014。致政府的通知，要求重新调查和划定3个森林类别。编号273/NA, 2014年8月21日。老挝人民民主共和国国民议会，老挝人民民主共和国万象。

纳尔逊，D. R.， W. N.阿杰，K.布朗。2007。适应环境变化:弹性框架的贡献。《环境资源年度审查》32:395 - 419。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.32.051807.090348

伍,a . 2005。让气候变化变得可控:beplay竞技从生物能源到先进的自由政府?环境政策与规划杂志7(3): 185 - 207。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1080/15239080500339661

欧克瑞克,c . 2006。全球环境可持续性:多边环境制度中的世代间公平和正义观念。Geoforum37(5): 725 - 738。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2005.10.005

Pain, A.和S. Levine, 2012。生计和恢复力的概念分析:解决“机构的不安全感”。海外发展研究所，伦敦，英国。

菲尔普斯，J.， E. L.韦伯和A.阿格拉瓦尔。2010。REDD+是否威胁到森林治理的重新集中?科学328(5976): 312 - 313。http://dx.doi.org/10.1126/science.1187774

M. K. Poulsen和K. Luanglath. 2005。项目来了，项目走了:老挝南部参与式监测的经验教训。生物多样性和保护14)(11): 2591 - 2610。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-005-8390-1

柬埔寨人试图阻止老挝在有争议的边境地区建设。(在线)网址:http://www.rfa.org/english/news/cambodia/cambodians-attempt-to-block-04182016163039.html

Ribot, j.c.， n.l. Peluso, 2003。一个准入理论。农村社会学68(2): 153 - 181。http://dx.doi.org/10.1111/j.1549-0831.2003.tb00133.x

罗斯，H.和F.伯克斯，2013。社区复原力:对黛布拉·j·戴维森的反驳。社会与自然资源26(1): 25 - 29。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1080/08941920.2012.749769

索尔特，R. E.和B. Phanthavong. 1989。老挝人民民主共和国保护区系统的需求和优先事项。森林资源保护项目，老挝-瑞典林业合作项目，老挝人民民主共和国万象。

Scotson l . 2012。老挝Xe Pian国家保护区亚洲黑熊和马来熊的现状。国际承担新闻21:8-11。

辛格,s . 2013。柬埔寨-老挝边境非法采伐和红木贸易的社会经济背景。《森林趋势报告系列》，森林贸易和金融，美国华盛顿特区。

斯帕格伦，G.和A. P. J. Mol. 1992。社会学、环境与现代性:生态现代化作为一种社会变迁理论。社会与自然资源5:323 - 344。http://dx.doi.org/10.1080/08941929209380797

斯坦梅茨,r . 2004。白肢野牛(Bos gaurus)及班腾(b . javanicus)在老挝Xe Pian保护区的低地森林镶嵌:丰富度、生境利用与保护哺乳动物�68(2 - 3):141 - 157。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1515/mamm.2004.015

蒂明斯，R. J.， T. D.埃文斯，J. W.达克沃斯，1993。Xe Pian野生动物和栖息地调查提出保护区。国际自然保护联盟、野生动物保护协会和林业资源保护司，老挝人民民主共和国昌帕萨。

Vandergeest, p . 2003。老挝的土地:发展导致的流离失所。国际社会科学杂志(1): 55 47-56。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1111/1468-2451.5501005

Walker, B.， C. S. Holling, S. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态和社会9(2): 5。

沃克，p.a.和p.e.彼得斯，2001。地图、隐喻和意义:马拉维私有和国有土地上的边界斗争和乡村森林的使用。社会与自然资源14(5): 411 - 424。http://dx.doi.org/10.1080/089419201300122297

美国瓦茨,m . 2009。政治生态。545 - 546页在D. R.格雷戈里、R.约翰斯顿、G.普拉特、M.沃茨和S. Whatmore主编。人文地理学词典。威利,伦敦,英国。

韦斯特利，F.， O. Tjornbo, L. Schultz, P. Olsson, C. Folke, B. Crona，和O. Bodin. 2013。关联社会生态系统中的变革代理理论。生态和社会18(3): 27。

威尔逊，m.a和R. B.豪沃斯，2002。基于话语的生态系统服务价值评估:通过小组讨论建立公平的结果。生态经济学41(3): 431 - 443。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00092 - 7

世界自然基金会(WWF)。1997.NBCA Xe Piane地区生物多样性快速参与式评估(BIORAP)。世界自然基金会泰国项目办公室，Burapha发展顾问，泰国曼谷。

世界自然基金会(WWF)。2013.Xe Pian redd++项目设计文件。世界自然基金会-奥地利和Österreichische Bundesforste (ÖBf，老挝人民民主共和国万象。

亚罗，m.m.和v.h. Marín。2007.走向概念衔接:生态边界与过渡带理论与效用的历史分析。生态系统(3): 462 - 476。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-007-9036-9

齐默尔，2003。秘鲁和玻利维亚的环境分区和山地农业:重叠拼凑的社会环境动力和农业生物多样性保护。141 - 169页在齐默尔和巴塞特，编辑。政治生态学:地理学和环境发展研究的综合方法。吉尔福德出版社，纽约，美国纽约。