去pdf本文的版本
西波拉，R.阿方索，B.佩尔，R.巴索洛，欧。席尔瓦和d·普罗恩·阿·J·尼奥尔。2017.联合制作改变游戏规则的变革社会创新:重新连接“破碎的城市”里约热内卢里约热内卢。生态和社会22(3): 3。
https://doi.org/10.5751/ES-09362-220303
联合制作改变游戏规则的变革社会创新:重新连接“破碎的城市”里约热内卢里约热内卢
摘要
社会创新因其体制变革的潜力而受到关注。它通常是由基层集体发起的，可以通过其他参与者的支持和某些改变游戏规则的事件或发展取得成功。我们强调，变革性的社会创新是一个高度分散的、共同产生的改变社会关系的过程。这种联合生产是通过在里约热内卢de Janeiro城市的社会空间结构中相互干预的案例展开的。这座城市经常被称为“破碎的城市”，遭受着各种社会挑战，这些挑战与发达地区和边缘地区之间的社会空间分裂有关贫民窟．按照嵌套案例的方法，我们描述了两个政策措施和三个社会创新举措，旨在重新连接破碎的城市。我们分析了它们的影响以及它们之间的各种相互作用。研究结果提供了将这些政策措施视为“游戏规则改变者”的理由，允许新的玩法。然而，对这些交织在一起的社会空间干预的关键观察是，破碎的城市正在经历更分散的游戏规则改变。进一步观察重连接如何构成不同类型的移动变化，我们总结了移动相关的游戏改变。介绍
社会创新最近因其对系统转型的潜力而受到关注(Witkamp等人，2011年，Moore等人，2014年，Klein等人，2016年)。共享计划、能源合作社、粮食主权倡议和公民实验室只是目前正在发展的替代不可持续或功能失调的生产和消费模式的新做法、组织和认知的几个突出例子。这些例子证明了社会创新是社会技术创新的一个维度，其重要性不亚于著名的新技术(Franz et al. 2012)。这些例子还揭示了为什么变革性的社会创新(被理解为社会关系的变化)是值得考虑的，它是如何挑战、改变或取代主导制度的。我们遵循阿维利诺等人(2017)对变革社会创新(TSI)的关注。
这种变革性的社会创新通常被理解为源于主流制度星座的局外人的创新。在Moulaert等人(2013年)和Klein等人(2016年)中，这几乎可以从定义上适用，因为社会创新被认为是对结构失衡和不平等的回应，是对边缘群体的赋权。Nicholls和Murdock(2012)明确指出，社会创新通常涉及如何模糊制度逻辑之间的边界，依赖于混合制度和在现有制度边缘运作的制度企业家。此外，草根创新的观点(Seyfang和Smith 2007, Seyfang和Haxeltine 2012)和“社会生态位”(Witkamp等人2011,Dóci等人2015)将社会创新主要归因于次等、机构外的参与者。遵循TSI所探究的典型的系统理论观点，因此获得对更广泛的系统动态和框架条件的理解是至关重要的，这些条件允许外部计划产生变革的影响。制度化到市场和政府(Cajaíba-Santana 2014)是重要的，但自下而上行动的突破还取决于耦合的社会-技术-生态系统的不断变化的选择环境(Folke et al. 2010, Grin et al. 2010, Moore and Westley 2011)。
我们希望为这一专题做出贡献，通过“游戏规则改变者”的概念，探索变革机构的系统维度。这一概念试图抓住将系统推入创新“回循环”阶段的系统扰动(Moore和Westley 2011)，并类似于过渡的多层次视角中的“景观”发展概念。景观类别表明了形成生态位的出现和社会技术制度的内生更新的更广泛的宏观系统动力学(Geels和Schot 2007, Grin等人2010)。改变游戏规则的比喻反映了最近对这一范畴的决定论假设的挑战(Jørgensen 2012, Avelino等人2017)。正如将暴露的，它重铸景观发展的变化，在持续的游戏，不稳定的行动领域，和地点发挥。这一贡献强调了游戏规则改变者是共同产生的现象。继Swilling(2016)和Pel等人(2016)之后，我们认为，任何对游戏规则改变者的理解都需要通过对游戏规则改变过程的深入了解来了解，在这个过程中，某些发展、事件、参与者或机构正在获得他们的游戏规则改变能力。
我们对TSI游戏规则改变的理解是通过一个案例来证实的，在这个案例中，TSI的联合生产性质特别明显:里约热内卢的“破碎城市”(Ventura 1994)。这一生动的概念表达了发达地区和非正式住区之间的社会空间分裂贫民窟更广泛地说，外围地区)已经成为一个关键的系统性脆弱性。这座破碎的城市，也是许多其他拉丁美洲城市所面临的困境，是一个多维度的转型挑战，涉及社会排斥、暴力、不可持续的发展、贫困和法治削弱等问题。以最近出现的重连接过程为例，我们的案例分析表明TSI是一个高度分散的社会空间关系变化过程。通过嵌套案例的方法，我们描述了几个明显改变游戏规则的政策措施和三个社会创新举措，它们至关重要地共同产生了社会空间重新连接的过程。我们的分析是由以下问题引导的:社会创新和政策措施以什么方式实现了破碎城市的重新连接，它们是如何相互作用的?对这些问题的回答让我们能够回答主要问题:改变游戏规则的游戏是如何联合制作的?
破碎的城市
自20世纪80年代以来，里约热内卢的居民目睹了城市的分裂，因为发达地区和贫困的非正式定居点之间的差距越来越大(贫民窟)，这条裂缝在当地也被称为“柏油区”和“丘陵区”之间的差异。里约热内卢有600万居民，其中140万人住在763个贫民窟(IPP 2014年)。由于这些设施遍布整个城市，相关的社会不平等是显而易见的。Zuenir文图拉(1994)破碎的城市据报道，贩毒分子在贫民窟的势力不断扩大，涉及广泛的暴力、勒索和持续的毒品战争。他对贫民窟压迫性条件的开创性的exposé提高了公众的意识，并导致了通过城市规划和福利政策重新整合和再生这些地区的各种尝试。“破碎的城市”成为通过社会排斥(Rodrigues和Orlandi 2010)、城市暴力(Koonings和Kruijt 2013)、城市地理学(Deffner 2011)和城市民主(Carvalho 1995)等镜头诊断的一整套问题的缩写。文图拉(1994)认为，城市将很快分裂成两个独立的现实，将社会阶层、社区和文化群体隔离在日益有限的互动中。即使在地理相邻的情况下，如里约热内卢南区(IPP 2014)，丘陵和沥青之间的分离也会升级。
破碎城市的诊断阐明了贫民窟的问题如何与TSI的游戏规则改变的主题高度相关。首先，它指导性地将里约热内卢的各种城市问题确定为一个复杂的系统问题的不同方面。贫困、暴力和社会排斥等明显的问题被重新塑造成城市系统陷入崩溃恶性循环的表现形式。Ultramari和Rezende(2007:50)将系统崩溃的过程描述为“无声而巨大的缓慢事故”，这是一种特别难以摆脱的系统性趋势，因为缺乏一个可以恢复的明确系统状态或一个可以朝着其努力的模型。其次，破碎的城市诊断提出了一个高度分散的破碎的社会空间关系问题，需要社会空间重新连接使城市更具弹性。第三，“破城诊断”涉及的是“改变游戏规则”这一特定话题。它有助于将城市问题表述为一种带有不利结果、锁定策略、渴望改变游戏规则以及不同玩家对新玩法的主动性的游戏。
在戏剧的发展过程中，关键人物，但不一定是主角，是贫民窟的居民。对他们来说，贫民窟是住房解决方案(Lacerda 2015)。他们的非正式定居点长期以来一直是里约热内卢的一部分，因为常规住房的容量在容纳接连不断的移民浪潮中一再不足。到1950年，7%的人口已经住在贫民窟。从那时起，流入非正规定居点的人数急剧增加，特别是在最近几十年。经济发展刺激了大量人口向城市中心迁移，这可以被认为是游戏规则的改变者，直到今天:贫民窟变得太大了，以至于不能被忽视。由于贫民窟起源于非法的职业，各种政府组织都参与其中。正如其他地方广泛描述的那样，猖獗的贫民窟导致当局明显地与自然进行了一场游戏，通过拆除和驱逐项目来遏制不受欢迎的城市化。除了这一强硬的仲裁者的作用外，政府行为者也是公共服务(卫生、公共保健、能源、教育)提供者的重要角色。但是，通过城市规划和社会政策计划进行比赛的过程仍然有限，因为定居点的非法地位使它们无法参加比赛。 A third group of actors that became increasingly influential on the course of play were the drug lords and vigilantes who seized the power vacuum in the informal zones. They offered revenue flows, protection, and other services to favela citizens left largely to their own devices. These self-appointed authorities hampered governmental provision of infrastructural improvements and services even after (partial) legalization of informal settlements. Tariffs for truck-borne water, gas for cooking, siphoned electricity, and pirate cable TV, among others, were substantial sources of income for the drug lords.
这些群体之间的互动显示出固定的策略。公共当局开始采取否认、撤退和镇压的策略，特别是当毒枭和义务警员对贫民窟采取对抗措施时。后者基本上受益于这种非法和孤立的局面，并设法维持这种局面。与此同时，贫民窟居民越来越感到被政府当局孤立、羞辱和抛弃，随着警察的突袭和驱逐变得更加暴力和无视公民权利，与政府的敌对关系恶化。这种不断升级的游戏过程不仅涉及上述的“玩家”群体和贫民窟地区的比赛场地。它至关重要地延伸到问题地区之外，影响到贫民窟和城市其他地区之间的社会空间关系。由于毒枭或治安维持者的统治，贫民窟及其周边地区变得越来越危险。进出旅行受到管制、宵禁、禁行和收费，路人成为抢劫的目标。这种行动受阻的情况是所有人的生活事实里约(里约热内卢de Janeiro居民)特别是在北部地区，远离城市旅游区。巴西城市流动的传统方法将这一问题局限于物理交通(例如，Magagnin和Silva 2008)。然而，这低估了流动受阻的象征文化层面。所描述的对贫民窟及其居民的污名化、普遍的恐惧以及种族隔离和紧缩的倾向表明社会空间关系受阻这一更广泛的问题。
共同制作的游戏规则改变:改变社会空间关系
文图拉(1994)提出的破碎城市诊断对里约热内卢贫民窟相关的社会问题提出了系统的观点。它传达了对游戏及其比赛场地、玩家、赌注和策略的理解，也表达了对这种不受欢迎的游戏进程的改变的渴望。正如Smith和Stirling(2010)所强调的那样，这种对比赛场地的描述既不明显也不无辜。这些系统划分传达了关于游戏为何以及如何改变的假设，以及哪些风险是最重要的。对于我们的主题来说，特别重要的假设是那些表明是谁的行动启动了一个游戏改变者，游戏改变者应该归于谁的代理的假设。这是一个非常敏感的问题:许多旨在改变游戏规则的倡议已经越过贫民区居民的头顶进行，使他们沦为被动的玩家甚至旁观者。正如Lacerda(2015)在一篇批评性话语分析中所详细描述的那样，政治和媒体对贫民窟游戏改变的言论倾向于选择性地强调和淡化玩家的作用。
我们关于TSI中游戏规则改变的理论不应该沉默地假设这应该归因于哪些因素。因此，我们概念化的第一步是强调破碎的城市是一个高度分散和系统性的挑战。它的特点是阻碍社会文化流动和恶化的社会空间关系。按照这一诊断，贫民窟可以被视为福柯“异托邦”(heterotopias)的范例，即被抛弃和抛弃的“其他空间”。按照这种观点，贫民窟不被认为是孤立的问题场所，而是社会空间关系问题系统的一部分，通过这个系统，“他者”和“常规”空间都获得了它们的功能和意义(福柯和米斯科维茨1986年)。相应的TSI相当于一个过程，在这个过程中，这些社会空间关系发生了巨大的变化，破碎的城市经历了重新连接。这种对TSI在改变社会空间关系方面改变游戏规则的理解，与社会创新的领土发展账户相一致。穆莱尔特(2009:17)生动地强调了这是如何涉及“在城市社会中特权和不受欢迎的公民之间建立沟通渠道”的。
Van Dyck和Van den Broek(2013)提醒我们，社会空间关系的这些变化具有重要的物质维度，而这些物质维度往往在社会创新研究中被忽视。这有助于避免对改变游戏规则的人类中心的理解，在这种理解中，空间被简化为改变游戏规则的参与者和机构的被动背景。认真对待有问题的社会空间关系的系统诊断，我们需要考虑到这些关系的多个维度，以及可能介入其中的多种游戏规则改变者。如下文所述，社会空间关系不仅涉及作为参与者的各种行为者和组织，而且还涉及区域的特性、运输基础设施的物质变化和通信渠道的演变。Pel等人(2016)在本专题中同样概述了社会创新机构是如何通过重新考虑比利时电力系统中普遍存在的社会-技术-生态关系而出现的。继阿维利诺等人(2017)之后，我们概念化的第二个要素是将TSI设想为社会-物质环境中改变社会关系的过程。
对破碎城市玩法的社会空间、多维度理解的进一步含义是，TSI的游戏规则改变过程并不完全归因于孤立的游戏规则改变者。阿维利诺等人(2014:12)将这些定义为“人们认为会改变社会互动‘游戏’中的(规则、领域和参与者)的宏观发展。”这种宏观发展的明显例子是进入里约热内卢的移民浪潮，或政府参与者旨在将贫民窟重新纳入城市社会结构的政策措施。然而，破碎城市游戏如此多维和分散的本质表明，任何游戏规则的改变都将来自对社会空间关系的大量干预。根据Swilling(2016)和Pel等人(2016)在本专题中的观点，我们将游戏规则改变者理解为一种共同产生的现象。除了将改变游戏进程的事件、发展和参与者视为外生的决定性力量外，我们认为任何这些事件、发展和参与者都是在改变游戏进程的过程中获得改变游戏进程的力量。因此，贫民窟居民提出的社会创新倡议被认为是改变游戏规则的共同生产者。因此，我们强调了游戏规则改变者的概念如何从转型的多层次视角重新塑造景观发展的类似概念，这表明更广泛的宏观系统动力学塑造了生态位的出现和社会技术制度的内生更新(Geels和Schot 2007, Grin等人2010)。我们对共同生产的游戏规则改变者的理解与参与者网络理论非常一致，这些理论挑战了围绕景观类别的决定论假设(Jørgensen 2012, Avelino等人2014)。相反，我们突出分散和共同产生的游戏规则改变过程，通过社会空间关系的转变，通过破碎的城市在不同的地点和不同的维度上重新连接。
方法:嵌套案例研究
考虑到我们的目标是研究正在进行的、不稳定的和独特的过程，案例研究是首选的方法，因为它能够产生对现象的深入理解(Yin 1994)。该研究采用了探索性的方法，旨在发展游戏规则改变的概念，而不是应用或证实它作为一个理论。更具体地说，我们通过嵌套用例方法开发了我们的用例。这种对嵌套的、相互关联的分析单元的关注，而不是单一的焦点行动者(Yin 1994)，是一种方法选择，与我们的分散代理和复杂转化过程的理论假设相匹配(Cf. Byrne 2005)。我们的案例研究描述了两项政策措施和三项社会创新举措，旨在重新连接这个破碎的城市。该研究在2014年8月至12月期间进行，包括对关键参与者的半结构化采访、文件分析(学术出版物、报纸文章、研究机构的报告和政策文件)，以及观察他们日常活动中的三个社会创新举措。我们描述了它们对社会空间关系的影响，以及它们之间的相互作用。后一种案例交叉分析(Pel 2014)有助于引出改变游戏规则的联合生产。
UPP(安抚警察部队)计划旨在在曾经由毒枭和义务警员主导的贫民区建立社区警察(Willis和Prado 2014)，里约热内卢Estado Digital(里约热内卢Digital的状态)计划为贫民区居民提供免费互联网接入(Holmes 2009)，两者都被描述为改变游戏规则的干预措施。这些改变游戏规则的人铺平了道路，或者正如我们将要展示的，正在与以下三个社会创新项目共同创造一个改变游戏规则的过程:第一，Papo Reto(“直说吧”)，一个提供关于城市最大贫民区Complexo do Alemão暴力事件预警的社交网络。第二，Coletivo Norte Comum是北郊居民的文化生产集体，他们是主流文化圈的局外人。第三个是FLUPP (UPPs的文学节)，这是贫民窟的一个文学节，旨在里约热内卢的跨界对话。贫民窟观察站(Observatório de Favelas 2017)强调了这三个社会创新举措的重要性，下文将进一步分析它们在改变游戏规则中的作用。
联合创造改变游戏规则
出于简洁和符合我们的嵌套案例研究设计的原因，我们的实证账户将不会对上述破碎城市的五种干预措施进行深入描述。在我们的研究问题之后，我们随后强调了作为明显的游戏规则改变者的两项政策措施和作为游戏规则改变的其他相关元素的三项社会创新举措是如何改变社会空间关系的。随后，我们确定了五种干预措施之间的相互作用，并将这些观察结果综合为共同产生的改变游戏规则的总体结论。
两个明显的改变
2008年开始的“安定警察部队”(UPP)可以被认为是游戏规则的改变者，因为这一干预计划有力地赶走了盛行的游戏进程。UPP项目是里约热内卢州政府与市政府和联邦政府合作推动的一项执法和社会服务方案。联合警察部队相当于提供安全的一个新概念，部署决定性的力量，通过确保警察的存在和基本社会服务，从贫民区的毒枭手中夺取控制权。通过平定来恢复社区，平定对社区的社会和经济发展起着关键作用;它有利于公共服务、基础设施、社会、体育和文化项目、私人投资和机会的发展(UPP 2017一个)．据负责的安全秘书说，“这不仅仅是一个安全项目;这是里约热内卢人民改善生活和希望发展的国家政策”(UPP 2017b)．
平定在不同方面改变了社会空间关系。它涉及改变权力平衡和恢复法治、恢复信任关系、发展在贫民窟地区提供的社会服务和便利进出旅行。这些改变了贫民窟居民和其他社区居民之间的互动。
在巴西陆军或海军陆战队的大规模、营规模和装备精良的部队的支持下，武装收回贫民区的领土后，UPP的做法就开始了。一旦该地区被清理干净，并在足够长的时间内防止毒枭企图重新占有，一个独立的安抚部队就会就位。它首先摧毁并改造由毒枭控制的地点和建筑(Silva et al. 2015)。作为当地居民和执法机构之间的伙伴关系(UPP 2017一个)之后，UPPs的目的是让贫民窟居民拥有自己的领土。UPPs的关键在于消除任意控制或勒索，将这些空间归还给城市和被剥夺移动自由的居民(Silva 2011)。由于贫民窟居民大多在贫民窟之外工作，这种社会-物质流动条件的变化对他们来说具有特殊的变革意义。
2017年，总共有38个UPP，约9500名警察(UPP 2017c)，几乎占了里约热内卢de Janeiro州Polícia Militar(警察巡逻队)5万名成员的五分之一。因为这一政策减少了暴力死亡和他杀，它很可能会持续下去(Misse 2014)。此外，社会-物质转化的可达性产生了前所未有的流动和交流。对于游客和非居民来说，重新获得的可达性揭示了一个隐藏的现实。相反，贫民窟居民本身可以更容易地与其他里约人和游客联系，并开发商业机会(Burgos等人，2011年)。因此，平定包括了大量的物质干预、权力关系的转变和组织的逐渐转变，但也包括可获得性的重大变化和相关的关系和交换的新模式。
第二项政策干预也可以被视为游戏规则的改变，尽管是以技术和沟通渠道的改变为形式的。2008年，该州政府与几所大学共同发起了“里约热内卢州数字”项目。一个关键因素是提供免费互联网，到2011年有250万受益者(占全州人口的15%)。900mb到1gb /s的带宽存在于贫民窟(南区和北区)、旅游景点和里约热内卢大都市区的外围地区。除了免费的互联网接入，这个数字包容项目首先是“一个教育项目，社区知识、文化、信息和资格机会”(Governo do里约热内卢de Janeiro 2011)。该项目为专业课程(电话营销、办公室助理、推销员、装配和计算机维护)、电子政府(更新文件、访问和安排与市政厅、州和联邦政府组织的联系)、企业家支持(法律和法规)以及通往求职网站的捷径开发了网站平台。
范围广泛的数字包容项目以各种方式改变了社会空间关系。首先，这是一种干预，在技术上促进了贫民窟和“沥青”之间的沟通和对话，打开了城市内部的关系，并与巴西其他地区和世界接触。居民和国家之间的社会空间关系发生了重要的变化，其形式是获得权利、服务和就业机会的增加。更广泛地说，该项目提供了社会文化流动性(Sorj和Guedes 2005)。与信息和通信技术革命的融合也平衡了关于贫民窟的新闻和主要图像的生产，这些过去只能通过主流媒体获得。一种新的交流游戏开始了，在这个游戏中，贫民窟的居民开始向“柏油路”居民和政府表达他们自己的立场和现实。这种解放既包括获得作为他人可靠信息来源的信誉，也包括改变自我认知。贫民窟观察所主任说:“在街上，一个来自贫民窟的年轻人就是这样，但他不被承认为公民(……)。”现在，在他的Facebook上，他展示并维护自己，确定自己的喜好，阐述自己的矛盾，这一切都是因为他不觉得孤独。”
更广泛的游戏规则改变:三个社会创新计划
上述两项政策措施可被视为影响社会空间关系各个方面的关键游戏规则改变者。然而，至关重要的是，其他参与者通过利用文化生产和城市不同区域之间的新游戏模式的新交流流开发了有助于改变游戏规则的过程。
第一个项目Coletivo Papo Reto于2014年发展起来，是一个独立传播者的网络。他们出现在里约热内卢的两个相邻的最大的贫民窟群:Alemão和Penha，他们宣称的目标是传播有关事件、抗议和暴力的新闻，作为一个从居民角度对贫民窟现实进行批判性交流的渠道。该组织的创始人宣称，其主要目的是呼吁人们反思“主流媒体的言论在什么程度上是真实的”。该项目管理着一个由数百名居民、商人和摩托车出租车司机组成的WhatsApp群，分享有关贫民窟冲突的实时信息。此外，他们的Facebook和Twitter账户也是播客平台，发布有关实际进展的内容，经常批评警方活动的重点和做法。通过宣称自己是一个相关的声音，该倡议在破碎的城市鸿沟中得到了认可。它的成员代表它参加学术、文化和交流活动，2016年，它的一名成员被聘请为左翼政党的市长竞选活动。该组织还获得了国际知名度，得到了大赦国际(Amnesty international)和“黑人的生命也很重要”(black lives matter)等人权非政府组织的支持和培训，并与之合作。
这项倡议与上述改变游戏规则的政策干预有内在的联系。这个团体的诞生就是为了质疑UPP建立的过度治安秩序，包括宵禁等。随着毒品冲突的加剧，WhatsApp群被创建为UPP之外的安全信息系统，实时显示哪里安全，哪里不安全。随着集体媒体作为一种替代媒体渠道而获得尊重，它因此制定了一种新的玩法。贫民窟居民成为了新闻的主体而非客体，并因此成为社会空间秩序的共同创造者。
第二个项目Coletivo Norte Comum成立于2011年，是一个文化生产者网络。生活在城市较贫穷的地区，但寻求从事高质量的文化生产，这一集体产生于对当地缺乏文化表达渠道的共同不满。正如其中一名与会者所说:
北部地区一无所有;没有剧院，酒吧，电影院，演出场地。市政厅开始使用南部的电话…我们从未赢过…总是同样的生产商赢。当我们想见我们的朋友时，我们会乘坐一两辆公共汽车，在市中心或南部停一下，去见住在同一条街上，有时住在同一幢楼里的朋友。Norte Comum想出了这个主意:为什么人们要到很远的地方去找乐子?我们为什么不在这里生产南部和中部地区要生产的东西呢?
集体通过在文化匮乏地区开展文化生产来干预社会空间关系。在这样做的过程中，他们改变了文化生产的地图，这通常反映了破碎城市有问题的社会空间关系。他们的社会创新包括发展新的艺术-文化公民中心。在里约热内卢的主流文化圈子之外，使文化产品适应公众的口味，并寻找创新的方式来收集维持其独立行动所需的资源，他们举办了一些文化活动。它们对改变社会空间关系的意义同时是向内和向外的。首先，发起者积极分享他们的技能，促进其他当地文化活动的组织，并赋予人们在本地区从事文化生产和消费的能力。对于第二点，可以看到集体扭转了既定的中心与外部的关系模式。通过文化事件的分散出现，原本边缘的北区和其他地区可以开始成为文化生产和消费的中心或节点。该倡议重申周边地区是相关目的地。
第三个项目，FLUPP，是一个始于2012年的文学节。这是一个独立组织的行动，发生在通过UPP计划平定的贫民窟。这个活动是由一位前居民发起的，他意识到，贫民窟里也有作家和诗人，但他们被边缘化了:“我们意识到，在这个城市里，有一个非常重要的文学节，能够容纳包括贫民窟在内的不同地区。青年不仅阅读,但他们也喜欢写,我们想创建一个频道来生成这些年轻人的机会。”
当UPP实施后，必要的社会安全感增加，贫民窟居民认为庆祝这个节日的时机已经成熟。它促进了著名作家和新兴边缘作家之间的对话，也使后者与出版商接触。这个节日通过把文学的消费者和生产者聚集在一个“平静”的贫民窟，激发了“不可能的对话”，促进了相互学习。与传统的精英文化活动不同，FLUPP将“普通的”本地作家和诗人置于舞台中央。
与Norte Comum类似，FLUPP改变了破碎城市的文化生产地图，并通过挑战主流文化划分介入社会空间关系。它让社区成为破碎城市中的新节点。作为一个文学节日，它是通过UPP促进的和平进程的高度象征。它对改变社会空间关系的意义尤其体现在节日跨越城市走向新平定的贫民窟这一事实，以及它的虚拟旅行。这个节日吸引了来自世界各地的参与者，有大量的媒体报道，并在网上提供免费电子书，这是一个重要的传播组成部分。
的相互作用
上述五种干预已经产生了各种相互作用。如果我们将分析局限于对其独立影响的总结，就会忽略改变游戏规则过程的重要部分。采用嵌套用例方法，通过观察用例之间的交互，改变游戏规则的图景是完整的。政策措施与社会创新举措之间的多重互动可概括如下:
首先，在一些情况下，政策措施和社会创新举措是共生发展的。国家数字公司的目的是作为UPP平定计划的一个侧翼政策措施。无论是后者带来的安全感的增强，还是前者改变的沟通渠道，都让破碎的城市重新连接起来。这两项政策措施在贫民窟居民与州政府之间的和解方面也趋于一致，因为它们都促进了在市、州和联邦各级获得公共服务。它们改变游戏规则的作用相互强化，形成了新的玩法，在这些玩法中，贫民窟不再是需要避免的问题区域，而是需要培养和利用的社区。
其次，这两项共生政策措施在许多方面是如何推动社会创新的，这是令人惊讶的。FLUPP可以被认为是由改变游戏规则的政策干预开辟的典型的新玩法。Norte Comum的出现在某种程度上更独立于UPP的平定计划，但通过物理安全的提高、不断变化的通信基础设施和周边地区不断变化的社会空间意义，这仍然是一种更可行的玩法。Papo Reto的替代媒体倡议也是一种类似的玩法，如果没有里约热内卢国家数字方案的社会技术支持，它是可能的，但很难发起。
第三，有几个相互作用的例子不是共生的，而是构成了政策措施和社会创新举措之间的轻微分歧甚至干扰。这方面最显著的例子是帕波·雷托的出现，他是反对统合进步党镇压和单方面绥靖办法的一个关键的反运动。即使这两者最终可能成为相互加强的力量，这个例子确实表明，改变游戏规则的做法是有争议的。在“北方公社”倡议中，也可以观察到对改变游戏规则的类似批评态度。即使没有明确反对改变游戏规则的政策措施，它们也强调了破碎城市的重新连接需要社会空间关系的根本转变，以及对中心和边缘的根深蒂固的信念的对抗。
结论:联合改变游戏规则
总结上面的观察，我们可以回答我们的研究问题。社会创新和政策措施以何种方式实现了破碎城市的重新连接，它们是如何相互作用的?这部改变游戏规则的电影是如何联合制作的?
很明显，这些政策措施为市民提供了社会-物质机会，使其成为城市社会-空间再连接的主角。它们允许新的行动(增加安全)，或使那些行动更有效(创造通信设施，以及其他)。因此，这些政策可以被视为游戏规则的改变者，开辟了新的游戏模式。然而，很明显，这些问题只能通过其他演员的发挥来解决和维持。这三项社会创新举措是贫民窟或边缘地区居民利用这些新机遇的各种尝试的例证。有时它们在很大程度上是互补和顺从的，但通常它们并不简单地遵循为它们制定的游戏过程。社会创新倡议作为创造新的社会文化变革的尝试也具有独立的意义。边缘地区的居民试图重塑贫民窟和沥青沥青之间的象征-文化关系，通常定义为隔离和污名化。这些举措开启了新的实践，参与者认识到自己是文化的生产者和传播者。这样，他们就能够将自己和他们的边缘位置定位为城市文化生产过程的一部分，并将他们的立场纳入交流流。 It results in a multisided process of socio-spatial reconnections between different groups and areas, amidst which certain game-changing actors and events stand out. Figure 1 visualizes the relations between the two policy-based game changers, the three social innovation initiatives, and their interventions into the socio-spatial relations in the broken city, theorized as a coproduced game-changing process.
社会创新举措和政策措施在很大程度上显示了社会空间关系的强化和分化变化，使破碎城市的重新连接成为一个高度动态的过程。这些政策措施促进了社会创新活动和开放区域，但它们也引发了竞争和反文化表达，从而获得了文化主动性、旅游奇观、社区发展或城市新颖性的认可。这强调了破碎城市的重新连接是一个社会空间转型的过程，它主要是由共生但也有分歧的力量共同产生的。
最后，这个在变革性社会创新中改变游戏规则的案例对于社会空间关系的各种变化以及改变游戏规则过程的多维本质特别具有指导意义。改变游戏规则是通过无障碍和安全、法治、信任关系、沟通渠道、社区身份、文化地图、国际曝光和社区赋权等方面的变化共同产生的。破碎城市的重新连接涉及到社会空间关系的变化，这些变化不仅分布在不同的行为者群体中，而且还跨越了所讨论的社会空间分裂的不同维度。
流动性转变是社会空间关系的一种变化
变革社会创新的举措需要得到改变游戏规则的宏观发展的支持，才能发挥作用。Avelino等人(2014)提出的游戏规则改变概念是一个有趣的隐喻，通过它我们可以把握这些发展。它类似于理论化的“景观压力”(Geels and Schot 2007)和“系统干扰”，将惰性系统推入创新和重构的“回循环”阶段(Moore and Westley 2011)。与这些外生系统动力学的概念相比，游戏规则改变者是一个更内在的概念。它关注于特定游戏情境中情境参与者的宏观发展的情境意义。在游戏过程中，宏观发展可能会改变游戏规则，并让玩家将其理解为一个重大转变。
根据对游戏规则改变者的这种基本的关系理解，我们强调了这种开发是共同制作的游戏规则改变者的一部分。我们的实证分析证实了这一观点，同时也有助于加深我们对游戏规则改变者和游戏规则改变者的理解。破碎城的案例表明，有两项政策措施可以被视为游戏规则的改变者。在许多方面，这些干预改变了游戏的进程，为社会创新创造了有利条件。它们允许新的移动(增加安全)，或允许有效的移动(创建通信设施)。另一方面，案例分析也很好地展示了这些改变游戏规则的人是如何被卷入一个改变游戏规则的过程中，在这个过程中，社会创新举措也是必不可少的。新的玩法是由政策措施促成的，但不能完全归因于政策措施。政策措施的改变游戏规则的能力得到了社会创新举措试验、发展和维持新的社会空间关系的多种方式的支持和放大。这些举措显著地发展了跨越破碎城市的网络，并挑战了将贫民窟锁定为“其他空间”的空间秩序。换句话说，这个案例表明，把改变游戏规则的过程作为一个整体来考虑，以及游戏规则改变者在其中所起的独特作用，在分析上是富有成效的。
最后，可以认为，政策措施与社会创新举措之间的粗略的协同生产体现了自下而上和自上而下的代理机制的融合。正如经常讨论的那样，这种收敛对TSI过程至关重要(Pradel Miquel et al. 2013)。事实上，该案例似乎是所谓的“底层关联”发展(Eizaguirre et al. 2012, Moulaert et al. 2013)或“与公民共同创造”(Voorberg et al. 2015)的一个例子。通过我们对嵌套案例研究的介绍，这种阅读得到了加强，该案例研究将改变游戏规则的过程分解为政策措施、社会创新举措及其相互作用。然而，需要记住的是，自下而上和自上而下的并置很容易在这个破碎的城市中再现分裂，这是有争议的。这样的解释忽略了社会创新如何不局限于贫民窟，而是改变了他们与其他地区的社会空间关系，从而改变了他们作为里约热内卢de Janeiro“其他空间”的身份。自底向上和自顶向下的解释为改变游戏规则提供了一种过于静态的观点。相反，正如社会科学中的“移动性转向”(厄里2007:6)引出了我们的案例，游戏规则的改变围绕着不断变化的社会空间关系和移动性展开。Ureta(2008)将这一视角应用于对另一个破碎城市——智利圣地亚哥低收入家庭的个案研究中。他对有问题的社会空间关系的深入描述表明，这些家庭的社会排斥如何具体表现为过度的必要流动性和非常有限的按自己的意愿移动的能力。 The brokenness and reconnection of Rio de Janeiro can similarly be understood in terms of changing conditions for mobility, connectivity, and access. Other than through static bottom-up and top-down accounts, the exclusion and inclusion of favela inhabitants is theorized to be shaped through a constantly evolving mobility system. Discussing the dispersed and multidimensional game-changing in the broken city, we have seen various important social-material elements of this mobility system: toll exaction check points, road infrastructures, internet provision, international exposure, occupation rights, and slum clearing, cultural exchanges, public transport services, and indeed the identities of areas and inhabitants that shape the movements of all Rio de Janeiro inhabitants.
致谢
这项研究是在TRANSIT项目内进行的，该项目获得了欧洲联盟第七框架方案的资助，用于研究、技术发展和示范。613169.这份出版物的内容不反映欧洲联盟的官方意见。对其中所表达的信息和观点的责任完全在于作者。
文献引用
F.阿维利诺，J. M.维特梅尔，A.哈克斯廷，R.肯普，T. O 'Riordan, P.韦弗，J.罗特曼，2014。游戏规则改变者和变革性的社会创新。经济危机和新经济的案例。项目成果:“转型社会创新理论(TRANSIT)”欧盟委员会第七框架计划。欧盟ssh研究总监。2013.3.2-1。欧盟委员会，比利时布鲁塞尔。(在线)网址:https://goo.gl/oaxy8v
阿韦利诺，F.， J. M.维特梅尔，B.佩尔，P.韦弗，A.杜米特鲁，A.哈克斯廷，R.肯普，M.S. Jørgensen, T.鲍尔，S.鲁伊辛克，T.奥莱奥丹。2017.变革性的社会创新和(非)赋权。技术预测与社会变革在出版社。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2017.05.002
伯恩,d . 2005。复杂性、配置和用例。《理论、文化与社会》22(5): 95 - 111。http://dx.doi.org/10.1177/0263276405057194
布尔戈斯，M. B.， F. A. P.路易斯，M.卡瓦尔康蒂，M.布鲁姆，M.阿莫罗索，2011。O Efeito UPP na Percepção dos Moradores das Favelas。Desigualdade e Diversidade11(3): 49 - 97。
Cajaiba-Santana, g . 2014。社会创新:推动这个领域向前发展。一个概念性的框架。技术预测与社会变革82:42-51。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2013.05.008
卡瓦略，1995。Cidade escassa e violência厄巴纳。Violência e participação política no里约热内卢de Janeiro．巴西，里约热内卢。
Deffner, v . 2011。萨尔瓦多的城市地理景观:乌玛城市地理景观crítica萨尔瓦多的贫民窟produção萨尔瓦多的贫民窟。Geotextos: Revista da Pós-Graduação em Geografia da Universidade Federal da Bahia6(2): 115 - 137。
Dóci, G.， E. Vasileiadou，和A. C. Petersen. 2015。探索可再生能源社区的转型潜力。期货66:85 - 95。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2015.01.002
埃扎吉雷，S.， M.普拉德尔，A.特隆斯，X.马丁内斯-塞洛里奥，M. García。2012.多层次治理和社会凝聚力:重新带来公民实践中的冲突。城市研究49(9): 1999 - 2016。http://dx.doi.org/10.1177/0042098012444890
C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态和社会15(4): 20。http://dx.doi.org/10.5751/es-03610-150420
福柯，M.和J.米斯科维克，1986。其他的空间。变音符号16(1): 27。http://dx.doi.org/10.2307/464648
弗朗茨，H. W.， J. Hochgerner, J. Howaldt. 2012。挑战社会创新:商业、社会企业家精神、福利和民间社会的潜力．斯普林格出版社,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-32879-4
Geels, F. W.和J. schoot . 2007。社会技术过渡路径的类型学。研究政策36(3): 399 - 417。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2007.01.003
里约热内卢州长，2011年。Estado Digital chega ainda este ano aos Complexos do Alemão e da Penha．巴西，里约热内卢政府。(在线)网址:http://www.rj.gov.br/web/imprensa/exibeconteudo?article-id=379614
格林，J.罗特曼，J.肖特，2010。向可持续发展的过渡:长期变革性变化研究的新方向．Routledge，纽约，纽约，美国。
福尔摩斯,t . 2009。巴西的当地内容:概念框架和方法影响。Digithum11(16): 19。http://dx.doi.org/10.7238/d.v0i11.86
Pereira Passos研究所(IPP)。2014.Cadernos do里约热内卢:贫民窟x Não贫民窟．IPP，里约热内卢，巴西。
美国2012年Jørgensen。映射和导航转换:与开发领域相比的多层次视角。研究政策41(6): 996 - 1010。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2012.03.001
克莱因，J. L.加缪，C. Jetté， C.香槟和M.罗伊，编辑。2016.转型社会等同于创新社会．出版社de l ' Université de Québec, Québec，加拿大。
库宁斯，K.和D.克鲁伊特，编辑。2013.破碎的城市:拉丁美洲的社会排斥、城市暴力和有争议的空间．Zed Books，芝加哥，伊利诺伊州，美国。
Lacerda, D. S. 2015。里约热内卢与分裂的国家:分析关于贫民窟的政治话语。话语与社会26(1): 74 - 94。http://dx.doi.org/10.1177/0957926514541346
马格宁，R. C.和A. N. R.席尔瓦，2008。percepção do speciialista sobre o tema mobilidade urbana。航空杂志上运输16(1): 25 - 35。http://dx.doi.org/10.14295/transportes.v16i1.13
Misse, d.g. 2014。Cinco anos de UPP: Um breve balanço。两难境地:社会控制的改革7(3): 675 - 700。
摩尔>。，O. Tjornbo, E. Enfors, C. Knapp, J. Hodbod, J. A. Baggio, A. Norström, P. Olsson and D. Biggs. 2014. Studying the complexity of change: toward an analytical framework for understanding deliberate social-ecological transformations.生态和社会19(4): 54。http://dx.doi.org/10.5751/es-06966-190454
摩尔，M.和F.韦斯特利，2011。可克服的鸿沟:弹性系统的网络和社会创新。生态和社会16(1): 5。http://dx.doi.org/10.5751/es-03812-160105
Moulaert, f . 2009。社会创新:制度嵌入，地域(再)生产。页面11-23在麦卡勒姆、穆莱尔特、希利尔、哈道克等编辑。社会创新与地域发展．英国Ashgate,萨利。
穆莱尔特，F.麦卡伦，A.穆罕穆德和A.汉杜奇，编辑。2013.关于社会创新的国际手册:集体行动、社会学习和跨学科研究．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。http://dx.doi.org/10.4337/9781849809993
Nicholls, A.和A. Murdock. 2012。社会创新的本质。页面中在A.尼科尔斯和A.默多克，编辑。社会创新:模糊边界以重新配置市场．Palgrave Macmillan，贝辛斯托克，英国。http://dx.doi.org/10.1057/9780230367098_1
Observatório de Favelas. 2017。演讲．Observatório de Favelas，里约热内卢de Janeiro，巴西。(在线)网址:http://of.org.br/en/apresentacao/
图像的基本单位,b . 2014。制度创新的交叉点:研究协同进化创新旅程的嵌套案例方法论。技术分析与战略管理26(3): 307 - 320。http://dx.doi.org/10.1080/09537325.2013.850656
佩尔，B.， G.瓦伦伯恩，T.鲍尔，2016。紧急转型游戏:通过比利时停电威胁的案例探索社会创新代理和激活。生态和社会21(2): 17。http://dx.doi.org/10.5751/es-08346-210217
Pradel Miquel, M. M. G. Cabeza和S. Eizaguirre Anglada. 2013。社会创新动力中的多层次治理理论。155 - 168页在穆莱尔特、麦卡伦、穆罕穆德和汉杜奇，编辑。关于社会创新的国际手册:集体行动、社会学习和跨学科研究．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。http://dx.doi.org/10.4337/9781849809993.00023
罗德里格斯，F.和E.奥兰迪，2010。在山中揭开面纱:报告书的新话语意义。通过书面2(2): 401 - 415。
seseyfang, G.和A. Haxeltine. 2012。发展基层创新:探索社区倡议在治理可持续能源转型中的作用。环境与规划C:政府与政策(3): 381 - 400。http://dx.doi.org/10.1068/c10222
G. Seyfang和A. Smith, 2007。可持续发展的基层创新:走向新的研究和政策议程。环境政策16(4): 584 - 603。http://dx.doi.org/10.1080/09644010701419121
席尔瓦，D. N, A.法西纳，A. C.洛佩斯，2015。复杂的领土，复杂的流通:“平定”Complexo do Alemao地区在里约热内卢。语用学和社会6(2): 175 - 196。https://doi.org/10.1075/ps.6.2.02sil
席尔瓦，2011。太平洋警察联盟- UPP: um processo de democratização dos espaços favelados no里约热内卢de Janeiro?Seminário巴西巴伊亚，Urbanismo na Bahia- urbba。(在线)网址:https://goo.gl/DPUunj
史密斯，A.和A.斯特林，2010。社会-生态恢复力和可持续的社会-技术转型的政治。生态和社会15(1): 11。http://dx.doi.org/10.5751/es-03218-150111
Sorj, B.和L. E. Guedes. 2005。Exclusão digital: problems conceituais, evidências empíricas e políticas públicas。新生Estudos CEBRAP72:101 - 117。http://dx.doi.org/10.1590/S0101-33002005000200006
辛普森一家m . 2016。非洲的游戏规则改变者和社会和制度创新的催化剂。生态和社会21(1): 37。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08226-210137
Ultramari, C.和D. Rezende. 2007。城市复原力和慢镜头灾难。城市和时间2(3): 47 - 64。
Unidade de Polícia Pacificadora (UPP)。2017a. UPP留下来了。关于．UPP，巴西里约热内卢。(在线)网址:http://www.upprj.com/index.php/o_que_e_upp_us
Unidade de Polícia Pacificadora (UPP)。2017b. UPP留下来了。关于upp的视频．UPP，巴西里约热内卢。(在线)网址:http://www.upprj.com/index.php/as_upps_us
Unidade de Polícia Pacificadora (UPP)。2017c. UPP留下来了。历史．UPP，巴西里约热内卢。(在线)网址:http://www.upprj.com/index.php/historico_us
Ureta, s . 2008。搬家还是不搬家?智利圣地亚哥低收入人群的社会排斥、可达性和日常流动性。的机动性3(2): 269 - 289。http://dx.doi.org/10.1080/17450100802095338
> j . 2007。的机动性。政体,英国剑桥。
范·戴克，B.和P.范·登·布鲁克，2013。社会创新:一个地域过程。131 - 141页在F.穆莱尔特、D.麦卡勒姆、A.穆罕穆德和A.汉杜奇，编辑。关于社会创新的国际手册:集体行动、社会学习和跨学科研究．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。http://dx.doi.org/10.4337/9781849809993.00021
文图拉,1994 z。上帝Partida．巴西，里约热内卢，巴西。
Voorberg W. H.， V. J. J. M. Bekkers, L. G. Tummers. 2015。共同创造和共同生产的系统回顾:踏上社会创新之旅。公共管理评论17(3): 1333 - 1357。http://dx.doi.org/10.1080/14719037.2014.930505
威利斯，G. D.和M. M.普拉多，2014。体制改革的过程与模式:以巴西警察安抚部队为例。世界发展64:232 - 242。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.06.006
M. J.威特坎普，R. P. J. M.雷文，L. M.罗伊亚克，2011。社会创新的战略利基管理:社会企业家的案例。技术分析与战略管理23(6): 667 - 681。http://dx.doi.org/10.1080/09537325.2011.585035
阴,r . 1994。案例研究:设计与方法．SAGE，千橡，加利福尼亚州，美国。
