去pdf这篇文章的版本
戈登,A。,L. D. Becerra, and M. Fressoli. 2017. Potentialities and constraints in the relation between social innovation and public policies: some lessons from South America.生态和社会22 (4):2。
https://doi.org/10.5751/es - 09493 - 220402
潜力和限制在社会创新和公共政策之间的关系:来自南美的一些教训
文摘
社会创新(SI)可以提供替代形式的组织和小说当代社会所面临的复杂问题的解决方案。从越来越多的社会挑战政府面临越来越多的压力,人们认为如果可以提供自下而上的解决方案的方式可以创造变革。然而,自下而上的行动和政府之间的辩证关系是很困难的,有时相互矛盾的。更多,假设政府的减少权力可以误导和过分强调SI的角色。基于这项研究最近的南美的经验,我们已经离开了这个假设,寻求理解公共政策的作用作为发起者或如果可能的支持者。我们分析两种自上而下的计划推行公共政策,最终促进SI在阿根廷,维持生计的农业“Pro-Huerta”项目和国家技术和社会创新的政策程序,和一个互补的案例研究的自底向上的SI经验在巴西,一百万年水箱项目,后来插入的公共政策。在一起,这些案例让我们理解的潜力和局限性SI的辩证关系与公共政策他们建立了。特别是,我们考虑过如果公共政策如何促进和支持。介绍
从历史上看,技术创新与变化有关,即。,在creases in productivity and new products, and the social organization of production, i.e., changes in wage/capital ratio, profit bias in knowledge generation, and so forth, which have an impact on the capabilities of individual firms and the economy as a whole. However, the concept of innovation has expanded in the last 20 years to refer to new ways of improving capabilities for meeting social needs.[1]
社会创新的概念(SI)表示这些变化。最近,如果文学财富不断增长,解决不同维度的概念,从理论上和实证(摩根2006)。此外,如果已经收到关注的概念从政府、国际组织和非政府组织(ngo)通知官方政策愿景。因此,治理和制度化的SI的问题是一个新兴领域的研究如果现象(Franz et al . 2012年,Seyfang Haxeltine 2012年,2012年史密斯和乌鸦,韦利诺等。2014年,贝利和包尔2014)。
从这个意义上说,我们的目标是在推进公共政策之间的联系的理解,是的,尤其是关于公共政策的潜在作用当启动和促进或制约SI倡议将社会变革。这将导致问题的制度变革,变革的理解为“改变这一挑战,改变和/或替换现有的占主导地位(和/或)机构(部分)不少因素上下文”(Haxeltine et al . 2016:19)。推进SI与公共政策之间的关系的理解,我们遵循变革社会创新的定义(TSI)提出的Haxeltine et al .(2016:19)”过程中,通过社会创新挑战,改变和/或取代了不少因素占主导地位(和/或)机构背景。”
需要更大的理解如果与公共政策之间的关系。我们批判性讨论某些观念和公共话语建立关于政府角色的SI。然后,分析主要集中在三个实证案例研究涉及公共政策和SI的阿根廷和巴西。我们试图探索SI和公共政策之间的关系通过案例研究表明,每一种都提供了洞察这些关系和紧张。公共政策的基本分类的角色提出关于如果社会变革的。最后,我们讨论实证案例研究和结论,发展初步的研究问题的答案,在变革SI的讨论。
方法和理论基本原理
分析公共政策设计面向培育SI,我们采用的方法把范德Meulen(1996)用于研究和创新公共政策分析。正如这些作者所言,研究系统意味着转向之间的平衡,即。,the extent to which the system is sensitive to attempts of a principal, generally the government, to implement own objectives, and aggregation, i.e., the organization of processes of bottom-up agenda building within the system.
这是因为之间的内在不对称信息和知识的本金,即。、政府和代理。,the research community, in scientific and technological research. We argue that, regarding SI, as a social process of innovative and transformative practices, there is a similar asymmetry of knowledge and information between principal and agent, thus requiring an interaction between top-down and bottom-up initiatives. This is not only a normative position regarding the importance of public participation in SI in terms of legitimacy, but also an analytic view on the dialectic relation between public policies and SI. This leads to understanding TSI as a process that alters existing patterns of structuration resulting in varying degrees of institutionalization in a dialectic relationship with the context (Haxeltine et al. 2016:21-22). The relation between SI and public policies has to deal with this dialectic and bidirectional nature.
然而,这种双向关系可以采取不同的形式。从公共政策的选择培养SI在南美洲,分析不同的政府和SI的经历让我们之间的关系来生成一个基本类型。
从这个意义上讲,四个主要基本原理解释的选择案例研究:
- 有公共政策和促进SI过程开始。
- 面向公众的行动是解决社会问题与贫困相关刺激SI。
- 案件表明三种类型的公共政策之间的关系和SI:联系培养(Pro-Huerta程序),直接干预(国家科技和社会创新计划[PNTIS]),和一个混合位置(一百万水箱项目[P1MC])。
- 政策的情况下显示自下而上和自上而下的风格设计。
linkage-fostering类型包括建立议程,促进建立一个特定的领域,并创建激励机制促进合作。其他可能的角色意味着直接干预的过程中社会组织和提供公共产品创新方式,促进社会变革。另外,可以建立自下而上和自上而下的计划之间的区别。正如我们提到的,公共行动和社会变革之间的关系必须重新思考,但是,在一开始,当行动计划,我们可以描述它作为一个自下而上或自上而下的行动。
最后,还有一个最后,但并非最不重要的是,我们分析原因。在南美洲,特别是在阿根廷和巴西,有充足的证据表明,一个主要地方改变游戏规则,即。,the severe economic and social crises experienced in the late 1990s and early 2000s, was a trigger for experimentation in SI and public policies. Therefore, these two countries offer valuable insights for the analysis of the relation between SI and public policies for other countries and regions. Particularly, we advance new evidence and insights, related to the role of the state and the civil society, to understand how SI initiatives are developed and sheltered in non-European volatile economic contexts.
实证案例研究
视角在社会创新和政府的角色的问题
我们现在讨论的辩证关系如果计划和政府的角色。特别是,我们想批判考虑如果的假设在某些主流观念(欧洲政策顾问局(BEPA),欧洲委员会2011年),认为这是一个pseudomechanism帮助政府提供社会服务。
首先,政府之间的关系,如果不以线性方式运行。图像的基本单位和包尔(2014)指出,如果治理和制度化的问题是辩证的,复杂的,如果本身所固有,作为SI促进治理的新方法的出现,理解为形式的社会协调。另一方面,如果作为一个表述行为的概念目前通知官方政策愿景从各级政府通过不同的解释,翻译,拨款(拉图2005)。也因此,如果治理出现的问题的本领和公共政策议程本身。SI的制度化,如果扩大的问题,涉及到不同的政府干预模式,存在风险的捕捉和转换的机会。在这方面,如果行动导航之间的灰色区域突破和捕获(图像的基本单位和包尔2014)。
然而,有一个结晶的学术和政策制定的角度来看,认为如果有两个潜在的输出(Bekkers et al . 2013年):
- 解决重大的社会问题,即。,unemployment, immigration, education and health services, use of energy, and social housing, among others.
- citizen-government角色的再分配,即。,detection of social problems, delivery of social services, provision of cultural goods, and generation of credit for consumption.
图像的基本单位和包尔(2014)指出,考虑到如果作为一个边界概念有助于政治参与它的解释和应用,因此放置SI在中间区域的治理网络。SI和公共政策之间的辩证关系表现在其不稳定的身份,受到不同的演员的口译和笔译。从这个意义上说,一定概念的SI拨款的主流政治话语促进SI代替财政压力下的一个福利国家。
这一设想如果提供,例如,由BEPA报告:
必须寻求新的解决方案。…必须找到解决方案,在主要的预算限制,提供更好的服务更有效利用可用的资源。在这种背景下,社会创新代表了一个重要的选择以不同的方式创新……并生成主要是社会价值。(欧洲委员会2011:30 BEPA)
Haxeltine等人指出:“报告假设隐含在BEPA是社会创新构建社会资本和能力相关的一般创新社会,通过暗示,让空间的新方法来解决(系统性)挑战和满足新配方政策目标”(Haxeltine et al . 2013:4)。
我们的观点是,假设国家正在帮助SI BEPA报告中指出,对这两个国家的作用熊有问题的假设和公共政策,以及如果网络的潜力和约束和运动促进变革的社会变革。
首先,重要的是对如果解决假设。的想法如果作为一个解决方案面临的压力状态假设如果可以帮助建立解决棘手的问题。毫无疑问,如果可以激励替代途径建设的社会变革,但如果不应被视为社会变革本身。此外,如果可以贡献的方式是多样化的。例如,如果可以提供替代框架建设的问题和解决方案,它能够提供特定技术或认知的解决方案,最后,它还可以为社会变革建立模型(Fressoli et al . 2014年)。
然而,SI的方式有助于解决棘手的问题会有所不同广泛权力的差异和兴趣之间如果运动和网络,政府或其他演员。例如,信贷供应的新方法失业者可以与金融、财政、税收法规。从这个意义上说,有一个关系不仅SI和政府之间,但私人银行,国际法规,和超国家组织是“信用制度”的一部分。
第二,如果对社会变化的替代途径的贡献并不提供一个公共政策的蓝图;这个过程之间的翻译水平,即。,the practitioner and the policy-maker levels, is where public policies can and should play a role. The translation process may happen in several ways: from taking inspiration and ideas of bottom-up SI solutions to sheltering SI experiences to create niches of experimentation. However, most importantly, public action can foster processes of systemic social transformation. This requires the identification and empowerment of social practices, followed by scaling it up by the promotion of public policies.
因此,重新考虑政府的角色作为主持人的社会变革,不仅和它的约束,而且其潜在的能力,还可以帮助识别哪些资源可以动员培养SI。随后,我们提出三个案例中,政府充当促进者SI在南美洲。
三个案例研究来自南美洲
在2000年代初,阿根廷和巴西面临一个长期存在的经济和社会危机的高峰年的新自由主义政策的结果。尽管这两个国家在不同程度上受到影响,处理危机以他们自己的方式,他们共享相似的特征的社会排斥和减少政府的功能,最终导致社会动荡。从这个意义上说,1990年代的新自由主义时期作为一个巨大的实验室社会运动和策略的争论和SI,后来找到适合发展在2000年代。
民粹主义的政府在2003年大选后,在这两个国家,[2]政府和公共政策的作用如果改变广泛。此外,一个巨大的一部分项目后来被政府支持和庇护。因此,可以认为两个国家的经济和社会危机引发了一波又一波的SI在不同层次上。
结束的危机,加强政府能力的过程中,正式恢复经济,强化政府主导的社会政策改变了一般的场景,在该场景中,这些行动是发展。公共政策中扮演了不同的角色,有时加强SI倡议和减少它们的影响,通过选举或来自政府主导的社会政策的竞争。同时,而不是削弱它的力量,民粹主义的政府的出现导致了公共政策在这两个国家,这是关键的支持现有的经验和新形式的SI的《盗梦空间》。经验丰富的对比为SI关于公共政策所扮演的角色。
我们现在分析一组公共政策在阿根廷和巴西采取行动来创建、支持,并插入的运动领域的SI家庭农业(Pro-Huerta程序),供水(P1MC)和技术社会包容(PNTIS)。
Pro-Huerta程序
Pro-Huerta是一个大规模的农村和semiurban农业项目由国家农业技术研究所(国际),在阿根廷主流研究和开发机构。程序开始作为一个明确的自上而下的计划在一个严重的经济和社会的萧条和日益增长的失业率在1990年代早期。一年后,即2003年,只有深刻的经济、社会和政治危机,Pro-Huerta是包含在国家粮食安全计划,支持的社会发展。程序的最初目标是促进食品自我繁殖,食品安全,和能力建设中最贫困的人口。
Pro-Huerta为农业提供小工具以及种子,小农场动物,园艺手册。根据国际商标,项目涵盖超过340万人在大约600000生产单位,包括家庭农场,社区农场,公立学校,和合作社,覆盖大部分的阿根廷领土(INTA 2011)。
程序结合了材料和工具的供应和培训课程,使受益人开始构建一个小农场。从这个意义上讲,Pro-Huerta是一场自上而下的政府直接干预行动。
最初的设计工具和来自用户的输入是由INTA稀缺参与决定。因此,项目开始时面临一些困难。例如,因为在阿根廷的大型生态的多样性特征,并不是每一个工厂选择工作或适合当地的饮食。然而,随着Pro-Huerta先进,技术人员开始包括新策略和植物的选择,特别是新的参与性项目,允许用户和技术人员知识分享和合作演出,从这个意义上讲,产生新的技术解决方案。
如今,Pro-Huerta依赖社会推动者和活跃的用户参与的实现程序。它还结合了农业生态学的研究及小农场工具与当地社会与中国社会发展的推动者和落脚。也许Pro-Huerta最有趣的特性之一是,程序的行为引发了一系列的行动,如当地生产商博览会的组织、种子交易会,和知识交流计划在家庭农业生产作为社会经济发展的空间。这些社会组织方面可以视为SIs推行国家政策和国家机构,密切与当地演员合作,地方政府和非政府组织。
然而,Pro-Huerta程序的范围需要透视相对于更广泛的农业政策在阿根廷的照片。尽管Pro-Huerta已经成功地创建一个广泛的家庭农业的新实践,使贫困人口和可以团结经济的试验方案,它有几个困难超越这个水平和挑战,例如,大量基于大豆的转基因农业生产。
一百万水箱计划
P1MC或池(英文“水池水箱”),因为它变得广为人知,旨在建设一个大型半干旱地区大量的水水箱在巴西东北部,人口约2500万人。这个地区的特点是低水平的降水和地下水资源的缺乏。水资源短缺和贫困通常是参加了一个帮助政府大规模农业方法,支持巨大的基础设施项目,援助相结合的解决方案,比如水油轮(carro-pipa),为穷人提供食品援助。这些援助计划最终强化了当地政治庇护和增加不平等(2003年阿尔维斯da Silva)。
P1MC项目最初是由半干旱协会(ASA)作为家长式的答案在该地区的援助方案,被称为“工业的干旱”(工业da塞卡风)。ASA是超过700的网络机构,社会运动,非政府组织,和农民群体。ASA起源于民众动员受干旱和后来的工业社会技术网络的一个重要的演员(RTS)。而不是依靠水由油轮提供的当地政客,ASA提出构建简单cement-layered容器从屋顶收集雨水,发电能力约为16000 L,足以维持一个家庭的需要通过该地区的干旱季节。
的到来Lula da Silva的中间偏左政府2003年,ASA发现机会插入这个项目纳入国家发展政策,是由社会发展。之后的2005年,池计划也成为了RTS重新应用技术的一部分。自2003年推出以来,549000多名水水箱已建成和实施由当地居民与RTS的支持和社会发展。
这项技术的主要特征是,它是由“用户”,即。,农民/石匠,巴西半干旱地区的一种常见的原型。水箱的自身建设方面是面向培育关系建立在社区里,通过学习如何构建的过程中,使用,和修改技术,表明与授权和参与性框架实践联系紧密。水系统使当地人民在建设过程中,同时也提供从当地政府和私人自治水供应商。
P1MC是最成功的案例之一RTS干预的规模。此外,它聚合在一个公共计划能够体现大多数社会技术框架的参与和当地居民之间的谈判知识和技术人员。水平参与的这个模型用于建设的水箱是明确定位为另一个援助计划和大型基础设施项目,这两个排除用户的决策过程。参与和加强授权人的动员与ASA在寻找替代的方法的发展。
然而,这个模型中插入一个政府项目成为问题在2012年初,当巴西政府宣布了一项计划,加快项目的实施通过购买300000塑料水水箱,几乎两倍的价格原来的计划。关注结果,这一政策改变无视中央的参与和赋权的过程的设计项目。此外,一些私营企业看到了商机的建议(见r·迪亚斯未出版的手稿)。
范围的缩小模型由国家政府2011年12月20日,率领15000名农民集会的城市Petrolina(伯南布哥),游行反对塑料水箱倡议(Passos 2011)。抗议者声称,变化管理这种无能为力的人参与建设。争论的另一个元素包括担心引入塑料水箱将使当地的政治精英在配水恢复力量,通过控制市场的塑料水水箱。
差不多有十年了,这个模型是非常成功的在建设超过500000水箱和授权半干旱地区的人口。P1MC也变成了国家公共政策通过水对每个人都计划的社会发展(科斯塔和二叠纪2013)。这个案例表明,如果和社会技术可以创建和动员草根行动,然后插入到国家公共政策,在一个自下而上的过程。然而,这种插入不不成问题的,不同的目标和实践之间的紧张关系依然存在。
仔细的讨论如果需要这些经验躲避现任实践在政府层面。然而,这个例子也显示了直接干预的策略的局限性和链接,因为,即使国家政府部门和其他机构的支持,这个项目,连同伞的RTS,网络难以进一步扩大自己的工作方式,有真正的影响力在主流政策的科学和技术。
国家科技和社会创新计划的科学,技术和创新[3]
阿根廷的科学、技术和创新(MINCYT)在2012年创建了PNTIS促进创建、使用和扩散知识的社会发展。旨在SI PNTIS分组MINCYT现有的仪器。其中,PROCODAS是社会包容的资金项目技术项目。该项目资金的小型项目创建一个社会或生产需求的解决方案。PNTIS采用需求拉动型模式而不是science-push方法。PROCODAS的重点是培养社会需求和大学和公共研究机构之间的联系的cocreation小规模的技术解决方案。PROCODAS于2012年推出,和优先领域是采用更好的目标,包括(1)社会经济,(2)家庭养殖,(3)栖息地,和(4)技术对残疾人的包容。程序的另一个创新采用的治理隐含扩大评估委员会专家的形象。除了学术专家从每个字段,公共官员分类项目被邀请,以及社会实践者。这允许一个评估过程与更广泛的标准,不仅关注的学术建议,也对社会相关性、潜在影响,和潜在的行业,为配合公共政策,例如,配合医疗和教育政策的残疾人。
承认程序的弱点的有限资金,决定将其他政府组织评估委员会旨在改善协调和促进联系吸引更多的公众对资助项目的合作伙伴。一方面,这使拥挤在其他公共资金的良性循环。另一方面,在其他公共组织”上,“技术社会包容项目给这些组织有价值的见解为自己的公共政策设计和评估流程。4年之后,与其他公共组织互动过程的结果不一。在某些领域有进步,主要是以前的非正式的政府官员之间的关系存在,而没有在其他人。一个假设是,创新公共政策参与的性质如果行动,在社会演员有主导作用的设计解决方案,违背了例程,需要实施官员的信心的存在。非正式网络的重要性在公共和私人组织之间建立联系,因此强调不同文化和目标。
linkage-making PNTIS属于类别的公共政策。它不提供公共产品,也不直接实现的解决方案。这是一个促进和协调项目,有两个项目的融资工具。要求的设计提案旨在促进社会协调演员在科学和技术系统。项目提案必须生产出受益者和科技合作伙伴之间的关系。程序的短期目标是提供一个技术解决社会需求,而长期目标是培养科技社区内一个议程user-inspired研究解决社会需求(表1)。
结论和讨论
我们试图推进对SI与公共政策之间的关系的理解。理解为一个边界的概念,如果有解释和权力游戏从不同的演员(图像的基本单位和包尔2014),从而表达一种辩证关系与公共政策和制度化。此外,正如Haxeltine et al。(2016:21)指出,TSI表达的概念”,而不是一种创新…这一过程改变现有的结构化模式导致不同程度的制度化作为TSI旅程展开跨越时间和空间”。
根据阿根廷和巴西的例子,我们旨在展示如果上升作为回答某些问题引起的经济危机和长期的不平等。通过这样做,如果计划试图尝试不同的路径的转换和社会包容。而不是取代公共政策,这些都是基础的过程中扩大和SI的范围的不断扩大,同时改变如果计划在一个辩证关系。
正如我们所观察到的分析这些情况下,2000年代初的经济和金融危机引发了一波又一波的SI在阿根廷和巴西。同时,SI和基层活动是创建新模型的创新和社会包容和支持的社会运动,在巴西劳工党。这个场景似乎符合假设如果产生创造性回答棘手的问题和新的挑战。然而,除了这一点,SI的照片及其与公共政策的关系在阿根廷和巴西是截然不同的。
第一个重要的一点在这个不同的是,公共政策,继续扮演着重要的角色在《盗梦空间》,支持和庇护的SI在阿根廷和巴西。新的公共政策功能中创建一个上下文的民粹主义政府是中央社会运动和SI的支持。然而,更重要的是为我们的论点,公共政策也是重要的新项目的发起人在SI导致越来越多的实验和经验。
第二点我们想强调的是公共政策如何帮助创建和庇护的替代形式的农业,社会经济,和认知练习。公共政策面向SI可以提供一个受保护的空间基础的实验和开发经验。此外,随着Pro-Huerta显示的情况下,经过20多年的持续支持这个也会导致另一个政权的巩固的有机农业。Pro-Huerta和巴西的半干旱地区的经验也很重要,显示公众支持可以促进SI在网络,但是也超越他们,创造空间等其他社会团体建立替代有机市场Pro-Huerta和种子市场和创造与其他技术(如有机农业的半干旱地区。计划像PNTIS和其他项目提供的资金和技术支持可以成为有用的工具来培养和庇护,通过促进社会演员和科技社区之间的联系。公共采购等项目,在巴西当地农业生态的食物,也为这些经验提供连续性和预见性。所有这些工具和程序可以通过公共政策的制定和实施模式的链接和直接干预,诱导和住所SI。
所有这些活动和活跃的公共支持是可能的,因为公共政策中心,而且还因为他们创造了空间试验混合形式的联系与公民社会组织、社会运动、合作社,和非政府组织。不仅如此;而不是减少政府的功能,有一个努力加强公共机构和扩大政府干预范围。
然而,正如我们所看到的在前面的情况下,即使有一个活跃的政府,如果经历相当扩展项目与国家达到可以努力超越初始边界设定的公共政策和变成有效的地方游戏改变者。如果涉及赋权和无助感的过程是一个硬币的两面(Haxeltine et al . 2016年)。这就是我们认为公共政策之间的关系和SI经验必须重新配置。这个关系需要新的机制来加强反馈,以便SI的扩张举措反映了公共政策的扩张,反之亦然。还不够一个健壮的政府促进SI经历:社会运动需要一种内在动力来实现其变革作用。另外,如果公共政策需要有自己内在的合法化机制。这些特性的核心是政府和社会创新之间的关系。
[1]这种方法的理论祖先回到马克思与熊彼特的重要作品。然而,对于最近的讨论,请参阅步骤中心(2010)和贝塞拉和托马斯(2017)。
[2]Lula da Silva认为巴西总统2003年1月1日,从党第一任总统后首次(工人),参加四次选举。反过来,内斯托尔·基什内尔认为阿根廷总统2003年5月25日的中左翼联盟霸权的西班牙Justicialista(庇隆党)。
[3]在西班牙,这是困扰,而Tecnologia e Innovacion社会和Ministerio de Ciencia Tecnologia e Innovacion Productiva,分别。
确认
本文的前一个版本是交通项目合成车间和变革社会创新的游戏规则颠覆者,2014年9月1 - 2在鹿特丹举行。交通是一个国际研究项目得到欧盟委员会,旨在发展一个理论变革社会创新有用的研究和实践。交通财团由12个合作伙伴在欧洲和拉丁美洲。的许多思想探讨了欠深刻的评论和深思熟虑的反馈收到同事的交通项目;然而,报纸的内容仅仅是作者的责任。
文献引用
阿尔维斯da Silva, r . m . 2003。之间必须paradigmas:斗争convivencia com o semi-arido seca e。有限公司e带动下18 (1/2):361 - 385。http://dx.doi.org/10.1590/s0102 - 69922003000100017
韦利诺,F。,J. Wittmayer, A. Haxeltine, R. Kemp, T. O’Riordan, P. Weaver, D. Loorbach, and J. Rotmans. 2014.游戏改变者和变革社会创新:经济危机的情况下,新经济。变革社会创新理论(交通)工作报告1。交通,鹿特丹,荷兰。(在线)网址:http://www.transitsocialinnovation.eu/content/original/Book%20covers/Local%20PDFs/178%20TRANSIT_WorkingPaper1_Gamechangers_Avelino.pdf
一步L。,和H. Thomas. 2017. Innovation, cooperatives and inclusive development: rethinking technological change and social inclusion. Pages 99-116在北部和m . s . p .卡托,编辑。对公正和可持续经济:南北经济社会和团结。政策,英国布里斯托尔。
Bekkers诉j·j·M。,L. G. Tummers, B. G. Stuijfzand, and W. Voorberg. 2013.在公共部门社会创新:一个综合框架。LIPSE工作报告系列1号。鹿特丹伊拉斯姆斯大学鹿特丹,荷兰。
欧洲政策顾问(BEPA),欧洲委员会,2011年。授权人,推动变革。社会创新在欧盟。出版物的欧盟,卢森堡。
哥,a, B。,和R. Dias. 2013. Políticas públicas e tecnologia social. Algunas liçoes das expêriencias em desenvolvimento no Brasil. Pages 223-246在答:哥,编辑器。Tecnologia e社会政治公开场合。Fundacao Banco do Brasil,巴西圣保罗。
弗朗茨,H.-W。,J. Hochgerner, and J. Howaldt. 2012.挑战社会创新:潜力业务,社会企业家、福利和公民社会。施普林格,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978 - 3 - 642 - 32879 - 4
Fressoli, M。,E. Arond, D. Abrol, A. Smith, A. Ely, and R. Dias. 2014. When grassroots innovation movements encounter mainstream institutions: implications for models of inclusive innovation.创新和发展4 (2):277 - 292。http://dx.doi.org/10.1080/2157930X.2014.921354
Haxeltine,。,F. Avelino, B. Pel, A. Dumitru, R. Kemp, N. Longhurst, J. Chilvers, and J. M. Wittmayer. 2016.一个变革的社会创新的框架。变革社会创新理论(交通)工作报告5。交通,鹿特丹,荷兰。(在线)网址:http://www.transitsocialinnovation.eu/content/original/Book%20covers/Local%20PDFs/240%20TRANSIT_WorkingPaper_no5_TSI%20framework_Haxeltine%20et%20al_November2016_AH041116.pdf
Haxeltine,。,A. Flor, J. Wittmayer, R. Kemp, P. Weaver, J. Backhaus, and T. O’Riordan. 2013. Transformative social innovations: a sustainability transition perspective on social innovation. Pages 1-19在社会前沿国际会议:未来社会创新研究的边缘(伦敦,2013年11月14日至15日)。内斯塔,伦敦,英国。(在线)网址:http://kemp.unu-merit.nl/pdf/Haxeltine%20et%20al.%202013%20TSI%20Transition%20Perspective.pdf
西班牙de Tecnologia Agropecuaria(国际)。2011年。2011年计划operativo anual。落脚,布宜诺斯艾利斯,阿根廷。(在线)网址:http://inta.gob.ar/sites/default/files/script-tmp-poa_2011.pdf
拉图,2005 b。重组的社会:一个actor-network概论。英国牛津大学出版社,牛津。
摩根,g . 2006。社会创新的过程。创新1 (2):145 - 162。http://dx.doi.org/10.1162/itgg.2006.1.2.145
Passos: 2011。Na guerra das西斯特纳斯,15毫升protestam没有内陆地区反governo。法令星座,12月20日。(在线)网址:http://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Movimentos-Sociais/Na-guerra-das-cisternas-15-mil-protestam-no-sertao-contra-governo/2/18388
图像的基本单位,B。,和T. Bauler. 2014.社会创新的制度化:之间的转换和捕捉。变革社会创新理论(交通)工作报告2。交通,鹿特丹,荷兰。(在线)网址:http://www.transitsocialinnovation.eu/content/original/Book%20covers/Local%20PDFs/179%20TRANSIT_WorkingPaper2_Governance_Pel141015.pdf
Rip,。,和B. J. R. van der Meulen. 1996. The post-modern research system.科学与公共政策23 (6):343 - 352。https://doi.org/10.1093/spp/23.6.343
Seyfang G。,和A. Haxeltine. 2012. Growing grassroots innovations: exploring the role of community-based initiatives in governing sustainable energy transitions.环境和规划C:政府和政策30:381 - 400。http://dx.doi.org/10.1068/c10222
史密斯,一个。,和R. Raven. 2012. What is protective space? Reconsidering niches in transitions to sustainability.研究政策41 (6):1025 - 1036。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2011.12.012
步骤中心。2010。创新、可持续性、发展:一个新的宣言》。步骤中心,英国布莱顿。
