促进公众参与水资源管理:坦桑尼亚的反思

• 摘要
• 简介
• 坦桑尼亚淡水管理背景
• 用水户协会:进展与挑战
  • 案例研究:潘加尼盆地
  • 案例研究:Wami/Ruvu盆地
  • 案例研究:维多利亚湖(马拉)盆地
• 结论
• 致谢
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在过去的半个世纪里，淡水资源管理的政策和实践已经演变为综合水资源管理(IWRM)的原则(Subramanian et al. 1997, Brown 2011, van Koppen et al. 2016)。这些变化主要是对1992年都柏林水与环境会议提出的原则作出的反应，这些原则是:确认水是有限的资源;提倡对水资源管理采取参与性办法;宣扬妇女在提供、管理和保护水资源方面的重要性;确立了水资源的经济价值和社会价值。IWRM的叙述还促进了三个同时实现的目标:公平获取水资源、环境可持续性和用水的经济效率(van Koppen等人，2016)。iwrm在国家或区域的应用(例如在南非、坦桑尼亚以及在欧洲水框架指令下)已经确立了流域尺度的参与式水资源管理，遵循自然水文边界(Jacobs et al. 2010, Brown 2011)。参与式水资源管理方法被认为更有可能增强当地人民(包括传统上处于不利地位的群体)的权能，并更有效地提供可持续水资源(Cleaver和Toner, 2006年)。

利益相关者参与水资源管理(WRM)的方式各不相同，可能产生广泛的环境、社会、政治和经济后果(Butler和Adamowski 2015)。Cohen和Uphoff(1977)讨论了确定什么样的参与是需要的，谁的参与是感兴趣的，以及参与是如何发生的重要性。促进公众参与的制度和组织安排是高度多样化的，并不断演变，它们的表现没有得到彻底的研究(Ostrom 1990, Jacobs et al. 2010)。在某些情况下，传统的资源管理——即通过使用、分配和管理自然资源的习俗和社会规范应用当地的生态知识——促进了利益相关者的参与(Vollan和Ostrom 2010, Strauch和Almedom 2011)。利益相关者的参与也可以通过类似用户的分组进行，例如南非的灌溉委员会(Brown 2011)。用水户协会(WUA)是促进利益相关方参与水资源管理的另一种机制。这些用水户协会通常被正式承认并嵌套在一个明确建立的水管理等级体系中;它们代表着水资源管理的一种有管理的分散化，在集水区尺度上与该集水区的居民一起运作，但与更大的流域或国家尺度的机构相关联(Subramanian等，1997年)。

尽管用水户协会被认为是利益相关者参与的合适机构，但其在实践中的实施却没有达到预期。Becker和Ostrom(1995)的相关经验表明，要想使户协会成为强大的机构，它们至少应该是嵌套的制度层级的一部分，并在管辖权和地理上有明确的边界。对南非用水户协会的研究表明，有活力和有效的领导至关重要;当这种领导缺失或退缩时，用水户协会就会陷入困境(布朗2011年)。充分而明确的参与激励对用水户协会的成功和可持续发展至关重要，这可能比任何其他单一因素都重要(Subramanian et al. 1997)。此外，Ostrom(1990)提出了一组通常会影响用水户协会等治理结构结果的条件，其中包括决策者的数量、他们的利益相似性，以及有资产或其他领导的参与者的存在。

东非国家坦桑尼亚的经验表明，利益攸关方日益重视参与水资源管理，并面临实施过程中的挑战。在过去30年里，坦桑尼亚修改了淡水资源治理的法律和制度框架。2002年的《国家水资源政策》(NAWAPO)和随后的2009年《水资源管理法第11号》(WRM Act)将自然水文边界(流域)作为管理单位，指定水资源分配决策命令，优先考虑人类和生态系统的基本用水需求，并将社区参与淡水资源管理正式化(坦桑尼亚联合共和国，2002年和2009年)。在制度上，淡水资源管理遵循一种嵌套的方法，坦桑尼亚水和灌溉部在全国范围内运作，九个流域水委员会负责流域尺度的水分配，集水区水委员会在集水区尺度运作，并正式承认用水户协会是次流域层面的公众参与机制。因此，坦桑尼亚目前拥有世界上最强大的可持续性淡水资源管理的有利法律环境。此外，十多年来《全国用水户行动纲领》的实施提供了宝贵的经验教训，特别是在用水户协会作为利益相关者参与机制方面。

在本文中，我们回顾了迄今为止在促进利益相关者参与坦桑尼亚水资源管理方面取得的进展。我们概述了坦桑尼亚目前淡水资源管理的法律和制度框架，重点关注利益相关者的参与和用水户协会。我们回顾了全国成立合法认可的用水户协会的进展情况。然后，我们研究了用水户协会面临的挑战和可持续性，重点关注三个盆地:Pangani、维多利亚湖和Wami/Ruvu。最后，我们提出了一套建议，以使公众有效和可持续地参与坦桑尼亚淡水资源管理。我们的目的是记录到目前为止坦桑尼亚用水户协会的现状和趋势，并分享经验和教训，为寻求将公众参与淡水资源管理制度化的其他发展中国家(特别是撒哈拉以南非洲国家)提供信息。

本文提供的资料来自多个来源。对官方文件和初级文献的审查提供了坦桑尼亚IWRM的基线和背景信息。这些资料还得到了坦桑尼亚水资源管理新框架制定工作的第一手知识的补充，这些知识是由为坦桑尼亚水利和灌溉部工作或与之合作的所有合作者十多年来的直接经验得来的。对于这三个案例研究，我们从初级文献中收集信息，以及我们自己的实地经验，对WUA成员进行访谈，并在WUA会议上进行参与观察。本文的三位合著者直接参与了Pangani、Wami/Ruvu和维多利亚湖盆地(分别为Kabogo、Hyera和Kajanja)的用水户协会的建立和支持工作，其中一位还在全国范围内为用水户协会提供了指导(Kabogo)。为了使案例研究评估更加客观和系统，我们根据主要文献中发表的经验(表1)，列出了用水户协会的六个可持续考虑因素。我们对每个流域的用水户协会经验的回顾，试图根据已发表的研究或实践知识，尽可能多地反思这些考虑因素。

坦桑尼亚淡水管理背景

坦桑尼亚淡水管理的现状和趋势——包括与用水户协会和利益相关者参与有关的——受到了过去一个世纪中无数政治和社会变化的影响。坦桑尼亚前殖民时代的水治理通常遵循习惯法，并与当地用水户的需求和现实相一致(Komakech等人，2011年);在许多情况下,mwene(地方首领)监督次村一级的轮作水资源共享系统(Mehari et al. 2009)。在殖民时期，德国和英国殖民者在20世纪初引入了正式的水法，宣布所有地表水和地下水为殖民政府的财产(Maganga 2003)。在1961年独立之后，坦桑尼亚早期的水相关政策集中于技术问题，并有限地考虑到社区参与淡水资源管理或自然水文边界。当时，淡水资源由区域水利工程师管理，但他们的管辖线遵循政治或行政边界，而不是盆地或自然边界。这种不匹配导致了冲突的产生，因为该国的许多大河经过不同的行政区域，但却几乎没有讨论和解决冲突的有效平台(Mehari et al. 2009)。

坦桑尼亚在20世纪80年代改变了其方法，使水文流域成为水资源管理的重点(Cleaver和Toner 2006, van Koppen等人2016)。该国建立了流域水办公室和流域水委员会体系，1991年开始建立潘加尼盆地，随后不久又建立了鲁斐盆地;这两个盆地被认为是至关重要的，因为它们的河流是坦桑尼亚电力的重要组成部分。从本质上讲，流域水务局成立之初的任务是通过以下方式控制和控制水资源的使用和开发:登记和管理流域内所有形式的用水，向用户颁发正式的用水权，以及征收用水用户费(Komakech等，2011年)。自20世纪90年代以来，又设立了7个盆地办事处(图1)。

坦桑尼亚现在是众多支持水资源综合管理和发展(IWRMD)概念并遵守都柏林原则的国家之一(van Koppen等人，2016)。这些原则——尤其是关注淡水资源管理的利益相关者或公众参与——体现在坦桑尼亚淡水治理的三个主要部分中:2002年的《国家水资源部门发展战略》、2006年的《国家水资源部门发展战略》和2009年的《水资源管理法案》。

淡水资源管理的现行制度框架旨在促进所有利益相关者的和谐整合和参与，倡导多中心治理(Cleaver和Toner, 2006年)。NAWAPO确定了五个水管理级别，分别是国家、流域、地区、集水区/次集水区和WUA(图2)。负责协调、政策和监管的国家一级机构是坦桑尼亚水利和灌溉部，国家水利委员会就所有与淡水有关的问题提供建议。这个国家水委员会由成员组成来自不同部委和不同部门(如农业、矿业、旅游业)。坦桑尼亚9个确定的流域(图1)都由流域水委员会(BWB)管理，该委员会由10名成员组成，他们是地方政府、流域委员会、用水户协会和不同部门的代表。流域水委员会每季度召开一次会议，通过批准用水许可、预算和管理计划，在流域一级发挥执行职能。一名盆水官员担任该委员会的秘书，并由盆水办公室(BWO)的工作人员支持。集水委员会(CWC)是一个中级管理机构，由用水户协会的代表组成，由五名成员组成。根据《2009年水资源管理法案》，它们的主要职能是协调水资源管理计划，解决流域内的水资源冲突，以及执行BWB(2009年《水资源管理法案》)授权的其他职能。到目前为止，很少真正成立集水委员会。最后，用水户协会通过监督水源保护和处理有关水的地方冲突来协助生物多样性理事会。用水户协会是淡水资源管理的正式利益相关者和公众参与的主要工具。

在坦桑尼亚，WUA是最小的WRM实体，每个WUA都是独立注册的。然而，同一盆地内的多个用水户协会可以联合起来组成一个顶级用水户协会或集水区委员会(参见Mehari等人2009)。该协会的目标包括保护集水区，促进可持续水资源管理，增加水资源的可用性，增加淡水的使用以改善经济和社会，以及发展可持续的和响应性的机构。理论上，用水户协会可以根据2002年的《水资源和水资源管理法案》和2009年的《水资源和水资源管理法案》，就环境流量(指生态系统和生态系统服务所需淡水的数量、质量和时间)的确定和实施进行合作。但在实践中，坦桑尼亚用水户协会在潘加尼、瓦米/鲁乌、维多利亚湖或鲁菲盆地的环境流量评估研究中所取得的经验有限。

根据2009年的水资源管理法案，成立用水协会是一项法律要求，流域内的每个用水群体——例如小农、家庭用水用户、工业用水用户和商业农业用水用户——都必须在用水协会中有代表。WUA的形成过程遵循几个步骤，可分为四个主要阶段。首先，识别阶段包括划定和收集流域基线数据，以及识别和分析利益相关者。第二，动员阶段允许在利益相关者中建立关于WUA的意识。第三，组织阶段需要对水资源进行参与性评估和规划未来的数据收集。这一阶段标志着协会的正式成立，因为这一阶段还包括协会章程的制定和协会注册。第四阶段，也是最后一个阶段，能力建设，在理想情况下延伸到WUA的生命周期，包括机构和个人的培训，为WUA作为一个自主管理组织承担必要的任务做准备。一旦开始运作，每个WUA本身在坦桑尼亚政策下也有详细的治理结构。

关于坦桑尼亚用水户协会的一些其他复杂情况值得提及，如2009年WRM法案(2009年URT;首先，妇女用水户协会的领导地位受到特别考虑，三分之一的委员会或不同级别的领导班子由妇女组成。其次，协会所涵盖的地理面积和会员数量都没有固定的大小。水文边界被用来定义区域和成员。潘加尼盆地是水政策的早期执行者和用水户协会的形成地区，其经验说明用水户协会的规模在地理面积和成员数量上都存在差异。在潘加尼地区，一个大型的协会占地2000平方公里，成员约80人;较小的户协会可能覆盖小于1000平方公里，只有10-20个成员(J. Kabogo，未发表的数据)。第三，用水协会的规则遵守坦桑尼亚现有的水法，但一些决定可能由用水协会内部作出。在坦桑尼亚法律中，用水户协会和地方政府之间的管辖权是明确的，但当人们对这些法律不够熟悉时，可能会产生混淆。最后，用水户协会在发放用水许可证和收取水费方面发挥作用，并与相关的生物工程理事会密切磋商。 Specifically, where a WUA exists, the WUA is supposed to assist with collection of water fees and should be able to revise and give opinions on water permit requests, as per the WRM Act of 2009. But to date, because of low capacity to carry out functions, few WUAs have agreements with BWBs to administer fee collection and have provided limited input on water permit request reviews.

用水户协会:进展与挑战

迄今为止，根据《全国用水户法》和《水资源管理法》，坦桑尼亚已经成立了102个用水户协会。建立用水户协会的领导作用经常由社区发展官员和其他来自生物组织的工作人员，以及由捐赠基金支持的外部顾问提供(Cleaver和Toner, 2006年)。建立用水户协会的优先次序受到多种因素的影响。建立用水协会的地方利益包括在流域尺度上加强与决策者的联系，以及解决水冲突(Lalika等人，2015)。坦桑尼亚水和灌溉部以及水和生物发展局对登记用水用户和收取水费的兴趣在某些领域提供了动力;水费是全球趋势的一部分，其前提是它有助于促进更有效的用水，并可以帮助生物基地筹集资金(Komakech et al. 2011)。通过一次性缴纳会员费和年费，以及参加社区劳动(Cleaver and Toner 2006)来获得WUA会员资格，尽管费用和劳动(或其他要求)因WUA而异。

水使用者协会在集水区规模上为生物水文系统提供支持系统，是水管理中正式的嵌套层次结构的一部分。用水户协会在各自的生物多样性理事会中也有一个席位，该理事会在流域规模的决策中为地方层面的利益相关者提供了发言权。每个协会的正式委员会、章程和银行账户可以为协会本身提供结构和秩序。来自坦桑尼亚的研究表明，用水户协会有助于在供水和基础设施发展方面为更高管理层提供问责制，或有助于用水户协会层面的能力建设(Mehari et al. 2009)。来自坦桑尼亚的见解表明，与政府挂钩的利益相关者参与的正式机制可能对拥有水基础设施的流域有益(Strauch和Almedom, 2011年)。一些用水户协会在其管辖范围内率先开展了社区活动或创收活动。这些活动通常与WRM无关;常见的例子有养蜂(长期以来一直由坦桑尼亚的发展组织推广)、树木苗圃或小规模农业活动。为此，用水户协会可以被视为社区建设的工具，并延伸到流域居民生活的其他领域。

同时，一些因素——地理区域、成员数量和历史背景(Lalika等，2015)——似乎对用水户协会的功能和可持续性提出了共同的挑战(表1)。就IWRM而言，由于利益相关者之间存在管理能力的差异，用水户协会可能无法公平地参与或代表一个流域的所有用水户，尤其是在坦桑尼亚农村用水中占主导地位的小农(van Koppen等，2016)。一些研究表明，WUA的正式结构有利于那些有管理行政程序和文书工作经验的人，而不是那些更习惯于传统资源管理的人，比如许多农村居民(Sokile和van Koppen 2004, Komakech和van der Zaag 2011)。同样，用水户协会的形式化流程可能并不总是与依赖灌溉用水的小农灵活决策的需求相一致(Sokile等人2003,Sokile和van Koppen 2004, van Koppen等人2016)。几项研究审查了利益相关者支付水费的能力和意愿，发现由于水资源数据有限，水费难以执行;用水户协会通常没有成功地使提取水量与分配水量保持一致(Maganga等人2004年，Mehari等人2009年)。用水户协会努力获取河流流量、地下水位或水质的基本数据。在环境可持续性方面，用水户协会在确定和实施环境流量建议方面有很大的空间，这是NAWAPO(安德森，个人观察)下所有主要河流所要求的。许多利益相关者——通常甚至包括WUA的领导层——知道他们从地表水或地下水来源取水，就把WUA的工作重点放在水资源分配和取水点上。水资源需要保护，而保护依赖于当地利益相关者的参与，这一事实有时被忽视了。

用水户协会的领导和社区参与也面临着挑战。用水户协会要求有活力的领导者能够执行规则，避免偏袒，并遵守既定的规则和指导方针。Sokile和van Koppen(2004)指出，不频繁的会议和不遵守规则是坦桑尼亚用水户协会的陷阱。许多用水户协会声称，他们没有足够的资金开展基本活动，也没有车辆或其他交通工具前往集水区的部分地区参加会议或其他活动。一些用水户协会有实体办公室，但大量用水户协会在临时或共享的空间内运作。据报道，电脑、文具或互联网接入等办公用品也供应有限。对于如何最好地应对这些业务和财务问题，存在着不同的意见。有人说，鉴于用水户协会是淡水管理体制框架的一部分，水利和灌溉部应该在其预算中列入用水户协会的运营成本。其他人不同意，建议用水户协会应该自己筹集资金，由此产生的资金将有助于使它们更可持续和更独立。

据报道，有限的管理能力是对用水户协会功能的另一个挑战。尽管用水户协会民主地组成和任命了几个委员会(表2)，但许多委员会成员，甚至有时是用水户协会的主席，几乎没有管理方面的背景或培训。人们期望用水户协会定期向各自的生物学家协会报告，但如何准备这些报告对许多用水户协会来说是一个挑战。WUA领导层的任务是处理利益相关者之间的冲突，并确保合规，但在WUA成立之前，他们往往在这些领域缺乏经验。最后，坦桑尼亚发表的研究批评用水户协会没有充分考虑传统或习惯的水管理实践，或当地冲突调解过程(Sokile和van Koppen 2004, Komakech等人2011,Strauch和Almedom 2011)。

案例研究:潘加尼盆地

潘加尼盆地面积为56300平方公里，几乎全部位于坦桑尼亚境内，人口约为380万。该盆地的景观覆盖了坦桑尼亚境内18个地区的全部或部分，以及阿鲁沙、曼亚拉和乞力马扎罗山附近的一些主要旅游区。Pangani盆地是坦桑尼亚IWRM法律和制度框架的先驱和测试案例，大量研究证明了这一点(见Maganga等人2004年，Komakech和van der Zaag 2011年，Lalika等人2015年，van Koppen等人2016年)。它是坦桑尼亚第一个有生物污染和生物污染的流域，也是第一个进行完整的环境流量评估的流域;该盆地的用水户群形成早于其他盆地。自2010年以来，潘加尼生物工程组织已推动建立了至少12个用水户协会，重点关注那些面临最严峻挑战的地区。这些地区的许多地区，特别是那些在梅鲁山和乞力马扎罗山水塔服务的基库勒特瓦-鲁乌流域的地区，具有高度的社会和经济多样性。国际自然保护联盟(IUCN)和德国国际水资源保护协会(GTZ)等国际组织为在潘加尼地区实施坦桑尼亚水资源立法提供了资金和技术支持，包括用水协会。

在水资源管理方面，潘加尼地区的用水户协会为水资源管理建立了一个嵌套机构网络，并形成了多方利益相关方平台。取得积极成果的具体领域包括:在流域试点地区通过传统和智能棒技术进行水监测;提高用水户解决冲突的能力;通过基于社区的举措加强对河岸缓冲区的保护;与持份者定期讨论河流状况的变化、水的公平分配和水质;提高妇女对水治理的参与。这些进展帮助潘加尼地区获得了水资源管理的支持，特别是用水户协会，因为他们解决了整个盆地的几个问题(Kabogo，个人观察)。但是一些作者认为用水协会错过了在地方层面加强现有或传统水资源管理安排的机会，而不是创建新的机构，他们认为传统系统允许更公平地获得水(Maganga等人2004年，Komakech和van der Zaag 2011年)。用水户协会的可持续性可能得益于在水资源管理中更大的灵活性来考虑和采用习惯和官方法律渠道。

潘加尼用水户协会还提供有关用水户协会领导力、社区参与和财务的重要性的课程。据报道，潘加尼地区的一家WUA因领导人未能定期召开会议而倒闭，其他WUA则存在徇私舞弊、管理效率低下和缺乏财务透明度的问题(Lalika et al. 2015)。对用水户协会的作用缺乏认识，以及许多利益相关者对遵守水相关政策漠不关心，也是挑战;用水户协会总体上还没有表现出扭转这种局面的能力。潘加尼地区用水户协会还面临着将上游和下游用水户聚集在一起，特别是在干旱时期就用水问题达成共同协议的挑战。从村庄到大型农业企业，从城市供水设施到工业，再到保护区的生态系统，各种各样的利益相关者都依赖潘加尼河的水。事实证明，形成联盟并让所有利益相关方参与水资源管理是一个反复而复杂的过程。提高用水户协会成员(尤其是小农)的认识和能力建设，将有助于解决潘加尼地区用水户协会的几个可持续问题(Lalika等人，2015)。

案例研究:Wami/Ruvu盆地

Wami/Ruvu盆地位于达累斯萨拉姆北部，面积约66820平方公里，汇入印度洋。Wami/Ruvu盆地是Wami/Ruvu盆地水委员会(WRBWB)成立时创建的行政名称;瓦米河和鲁乌河实际上是两个独立但相邻的水文系统。瓦米/鲁乌盆地的人口估计为540万(2002年人口普查)，河流是满足人类需求的重要水源。例如，坦桑尼亚最大的城市达累斯萨拉姆的大部分水都来自鲁乌河下游，莫罗戈罗或巴戈莫约等其他大城市的供水也是如此。到目前为止，至少有16个用水户协会已经在Wami/Ruvu盆地注册，这是坦桑尼亚政府制定的官方程序(表2)。许多用水户协会得到了国际合作项目的支持。最早的7个用水户协会成立于2009年，主要集中在Mkondoa和Wami上子盆地，2010年在Ngerengere子盆地又成立了3个用水户协会。其余的用水户协会成立于2011-2013年。成立用水户协会的支持主要来自水部门发展计划的资金，但有三个用水户协会是由IUCN资助的，还有一个是由美国国际开发署的水、环境卫生和个人卫生综合项目(iWASH)资助的。美国国际开发署- iwash项目还支持将姆孔多阿WUA(2009年成立)分成三个更易于管理的单元。 Nevertheless, compared with the Pangani and Rufiji Basins, there are very few published studies about WUAs and IWRM in the Wami/Ruvu in the primary literature.

根据我们的观察，用水户协会主要通过四种方式促进了Wami/Ruvu地区的水资源综合利用。首先，用水户协会帮助解决了与水有关的冲突，最常见的是上下游用户之间，或农民和牲畜饲养者之间的冲突。用水户协会在当地的存在在解决冲突方面具有优势，使人们能够比一般的流域级别机构更好地了解冲突的历史和复杂性。其次，用水户协会帮助建立了水资源管理和坦桑尼亚水相关立法的广大受众的意识。众所周知，Wami/Ruvu地区的用水户协会使用宣传册和海报，甚至在展示与水有关的场景时使用小戏来接触村级观众。该协会的成员还作为该盆地的代表参与了支持生物保护区的全国性活动。第三，用水户协会协助征收水费。收费问题是Wami/Ruvu油田长期面临的挑战，主要原因是该盆地偏远地区的取水渠道有限。Wami/Ruvu BWB最近开始将所收费用的20%用于支持WUA的活动，作为对协助收取费用的一种激励。第四，Wami/Ruvu盆地的用水户协会参与了旨在保护该盆地水源的养护措施。 Examples include reforestation or tree planting projects in headwater and riparian areas, delineation of areas of protection around water sources, and development of community water resources monitoring programs.

瓦米/鲁乌地区的用水户协会面临的可持续发展挑战是影响整个坦桑尼亚用水户协会的典型问题。在这里考虑的16个用水户协会中，只有一个有自己的办公室。其余的用水户协会依靠村政府办公室的空间来履行其职能。一些用水户协会有摩托车和自行车，但其他用水户协会缺乏交通工具和办公用品。此外，用水户协会将从更多的财政支持中受益，因为目前大多数用水户都依赖于少数缴纳注册费或罚款的用水户。公众对水的法律框架认识不足，水资源管理的角色和责任相互冲突，进一步挑战用水户协会的有效性。最后，用水户协会与Wami/Ruvu BWB或当地政府当局之间可以有更多的后续和定期沟通。大多数用水户协会的执行成员在工作计划的规划、协调和实施以及与不同行为体的谈判方面能力相对较弱。

案例研究:维多利亚湖(马拉)盆地

在本案例研究中，我们主要关注维多利亚湖盆地的一条主要河流:马拉河。马拉河流域面积约13500平方公里，是肯尼亚(65%)和坦桑尼亚(35%)共享的一个跨界系统，也是更大的维多利亚湖流域(LVB)的一个支流。它还排水塞伦盖蒂国家公园，提供了唯一的常年水源之一，并为数以千计的角马和其他动物每年的迁徙提供了路标。维多利亚湖湿地管理局是马拉盆地WRM的权威机构。国际组织在坦桑尼亚马拉河流域率先采取了许多干预措施，以实现水资源的可持续管理，包括支持用水户协会。

迄今为止，LVBWB已经成功支持了马拉地区至少6个用水户协会的形成:塔里姆地区的上提拉、下提拉和北马拉用水户协会;塞伦盖蒂区的托博拉河和索莫奇河用水户协会;布提亚马区南马拉湿地协会。建立这些用水户协会的资金支持来自坦桑尼亚的水资源部门发展计划(WSDP)，其中4个项目来自世界自然基金会(WWF)。根据《2009年水资源管理法案》，这六个用水户协会现在都是法律实体，并确定了相应的管辖范围。农业用水户协会的存在为马拉盆地的环境管理做出了显著贡献。例如，用水户协会为会员组织了环境保护和水污染控制方面的教育项目。一些用水户协会还在河岸地区开展植树活动，或调解用水户之间与水资源有关的冲突。其他用水户协会促进了创收活动的学习，如木薯和香蕉种植或向日葵生产。马拉所有的六个用水户协会都有章程、银行账户和明确的领导层，但只有Somoche和Tobora River用水户协会有临时办公室。 As in the Wami/Ruvu, there are few or no published studies on WUA experiences in the Mara.

在可持续性考虑方面，马拉的用水户协会提供了一些见解。从现场到维多利亚湖的报告显示，BWB的领导能力有限，缺乏收入，没有功能性的交通工具。一些用水户协会由于缺乏相关法律的认识，在角色和权威上出现了混乱。人们还担心建立新的WUA的成本，以及坦桑尼亚是否应该继续依赖国际组织的财政资源来建立WUA，就像马拉地区在世界自然基金会的支持下所发生的那样。据报道，用水户协会在技术上还没有准备好解决它们所管理的流域面临的一些问题。例如，塞伦盖蒂地区的托博拉WUA一直在努力阻止或管理河道沿线的森林砍伐;大部分森林砍伐与烟草种植园的扩张或砍伐树木以获取木炭有关，因为该地区被认为拥有全国最高质量的木炭木材。Tigite用水户协会位于塔里姆区，属于一个广泛开采黄金的地区，努力应对与采矿活动有关的水污染问题。托博拉和蒂吉特用水户协会都可能受益于针对其流域情况的额外培训。

从马拉得到的一个教训是，正如其他文献(Brown 2011)所指出的那样，有活力的领导能够帮助马拉盆地和整个坦桑尼亚的用水农户协会渡过一些特有的挑战。托博拉流域协会管理着马拉河的一条支流托博拉河子集水区。2015年，该协会因其出色的管理和成功地促进了利益相关者的参与而获得了马拉盆地最佳WUA奖(肯尼亚和坦桑尼亚都有)。与流域居民的讨论表明，托博拉WUA的成功在很大程度上归功于其主席，他以公正和无畏而闻名(E. Anderson，未发表的数据)。当马拉的其他用水户协会还在努力执行坦桑尼亚与河岸地带土地使用或允许私营部门采水有关的法规时，托博拉用水户协会的主席却在努力执行法规并确保决策的公平。托博拉协会还通过子项目，尤其是苗圃和养蜂，为协会创造了创收的机会。

结论

本文总结了坦桑尼亚在利益相关者参与方面的最新进展，并提供了来自两个盆地的第一手见解，但关于用水户协会(Mara, Wami/Ruvu)的公开信息很少。直到2003年，一些人还认为坦桑尼亚WRM的公众参与度很低(Dungumaro和Madulu, 2003)。本文记录了自那时以来，用水户协会的进展和障碍。我们建议不把坦桑尼亚用水户协会带来的制度变革看作是一个循序渐进的过程，而不是一个大的步骤(见Ostrom 1990)。

在此基础上，我们提出了最后的建议:为坦桑尼亚的用水户协会创造共享学习和合作的空间。根据现有文献和我们自己的经验，坦桑尼亚的许多用水户协会都报告了类似的可持续发展挑战(如表1所示)。建立坦桑尼亚全国用水户协会主席半年或一年一次的会议，或其他网络平台，将有助于促进用水户协会之间的共享学习和合作。定期举行论坛可以交流经验，也可以为水资源协会的领导人提供培训机会，使他们能够与水资源的可持续管理有关。

文献引用

贝克尔，C. D.和E.奥斯特罗姆，1995。人类生态与资源可持续性:制度多样性的重要性。生态学与系统学年鉴26:113 - 133。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.26.110195.000553

布朗,j . 2011。假设太多?南非的参与式水资源治理。地理杂志177(2): 171 - 185。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1111/j.1475-4959.2010.00378.x

Butler, C.和J. Adamowski, 2015。在水资源管理中赋予边缘化社区权力:解决参与式模式建设中的不公平做法。环境管理杂志153:153 - 162。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2015.02.010

Cleaver, F.和A. Toner, 2006。坦桑尼亚乌奇拉社区水治理的演变:对平等获取、可持续性和有效性的影响。自然资源论坛30:207 - 218。http://dx.doi.org/10.1111/j.1477-8947.2006.00115.x

J. M. Cohen和N. T. Uphoff, 1997。参与农村发展:项目设计、实施和评价的概念和措施。美国纽约州伊萨卡市康奈尔大学国际研究中心，农村发展委员会。

Dungumaro, E. W.和N. F. Madulu。水资源综合管理的公众参与:坦桑尼亚的案例。地球物理与化学28:1009 - 1014。http://dx.doi.org/10.1016/j.pce.2003.08.042

雅各布斯，K.， L.勒贝尔，J. Buizer, L.亚当斯，P.马森，E.麦卡洛，P. Garden, G. Saliba和T. Finan, 2010。将知识与行动联系起来，追求可持续的水资源管理。美国国家科学院学报113:17:4591 - 4596。

H. C.和P. van der Zaag, 2011。多中心主义和陷阱:在坦桑尼亚Kikuletwa流域形成用水用户论坛。国际水38:231 - 249。http://dx.doi.org/10.1080/02508060.2013.791763

Komakech, H.， B. van Koppen, H. Mahoo, P. van der Zaag, 2011。潘加尼河流域的时空变化:对局地和流域层面的界面响应。农业水管理98:1740 - 1751。http://dx.doi.org/10.1016/j.agwat.2010.06.011

Lalika, m.c.s.， P. Meire, Y. M. Ngaga. 2015。坦桑尼亚潘加尼河流域流域保护与水治理探索。土地使用政策48:351 - 361。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.06.010

马甘加，2003年出版。在实施综合水资源管理中纳入习惯法:来自坦桑尼亚鲁斐河流域的一些见解。地球物理与化学28:995 - 1000。http://dx.doi.org/10.1016/j.pce.2003.08.011

马甘加，F. P.， H. L. Kiwasila, I. H. Juma, J. A. Butterworth, 2004。习惯规范和法律对实施水资源综合管理的影响:来自坦桑尼亚潘加尼和鲁菲盆地的研究结果。地球物理与化学29:1335 - 1342。http://dx.doi.org/10.1016/j.pce.2004.09.008

Mehari, A.， B. van Koppen, M. McCartney, B. Lankford, 2009。不合规则的创新?坦桑尼亚Mkoji子集水区国家正式水资源管理的地方改革。地球物理与化学34:299 - 308。http://dx.doi.org/10.1016/j.pce.2008.07.009

奥斯特罗姆,e . 1990。《公地治理．美国马萨诸塞州，波士顿，剑桥大学出版社。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1017/CBO9780511807763

Sokile C. S.， J. J. Kashaigili, R. M. J. Kadigi. 2003。在坦桑尼亚实现水资源综合管理:适当体制框架在鲁斐盆地的作用。地球物理与化学28:1015 - 1023。http://dx.doi.org/10.1016/j.pce.2003.08.043

索基尔，c.s.和B.范·科本，2004年。地方用水权和地方用水实体:坦桑尼亚水资源管理的无名英雄。地球物理与化学29:1349 - 1356。http://dx.doi.org/10.1016/j.pce.2004.09.010

Strauch, a.m.和a.m. Almendom, 2011年。坦桑尼亚农村的传统水资源管理和水质。人类生态学39:93 - 106。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-011-9376-0

Subramanian, A.， N. V. Jagannathan, R. Meinzen-Dick。1997.可持续用水服务的用户组织。世界银行，华盛顿特区，美国http://dx.doi.org/10.1596/0-8213-3855-2

坦桑尼亚联合共和国(URT)。2002.水政策。政府印刷商，多多马，坦桑尼亚。

坦桑尼亚联合共和国(URT)。2009.水资源管理法案。政府印刷商，多多马，坦桑尼亚。

van Koppen, B.， A. K. P. R. Tarimo, A. van Eeden, E. Manzungu, P. M. Sumuni. 2016。坦桑尼亚IWRM的赢家和输家。水的替代品9(3): 588 - 607。

沃兰，B.和E.奥斯特罗姆，2010。合作与共享。科学330:923 - 924。http://dx.doi.org/10.1126/science.1198349