研究，是特别节目的一部分遥耦合:全球可持续发展的新前沿

改变非耦合粮食系统的治理

• 摘要
• 简介
• 遥耦与社会-生态食品系统
• 遥耦合的四种初始条件
  • 身体远端系统，没有社会或制度联系
  • 物理上的远端系统，一些社会和制度联系
  • 共同的资源基础，远端的社会和制度体系
  • 常见的社会和物理系统，远端机构
  • 遥耦合系统中治理的变化
• 案例研究
  • 墨西哥玉米系统
  • 1989年危机后的咖啡体系:从“拿铁革命”到企业对可持续发展的承诺
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

粮食系统本质上是全球性的，由复杂的信息、商品、服务和资本网络连接在一起(Goodman和Watts, 1997)。如今，地方粮食系统比以往任何时候都更加依赖于企业发挥重要作用的机制(UNCTAD 2009, McMichael 2011)，远端消费者对市场动态的偏好和决定对当地生态系统和生计产生了巨大的影响(Lambin和Meyfroidt 2011)。尽管在过去的几十年里，粮食消费模式对地球的影响一直是大量研究和关注的主题(例如，参见Rockström等人2009年，Godfray等人2010年，Foley等人2011年)，但这些影响如何反馈到粮食系统治理、制度安排和最终决策的方式却鲜为人知。这些反馈不仅包括涉及食品生产、加工、分配和消费的活动和行为者，还包括与其他关注领域相关的行为者、资源和价值:环境保护、适应气候变化、人类发展、移民和能源创新等。beplay竞技

为了响应这些远端连接的突出作用，一些土地利用科学研究人员已将重点从基于领土的治理转向将以流动为中心的治理作为土地利用变化的驱动因素(Sikor等，2013年)。这一转变揭示了大规模的生态系统变化及其对社会排斥甚至暴力的影响(Franks et al. 2014)。在粮食体系中，人们可以说，自殖民时代以来，“以流动为中心”的治理一直是大多数地区的常态，当时商品生产的全球化导致了世界大部分地区土地利用的重大变化和生计的中断(Byerlee和Rueda, 2015)。然而，如今粮食体系流动中出现了新的参与者:如世界贸易组织这样的超国家组织、多种不受任何国家约束的跨国公司，以及组织严密的国内和国际非政府组织(Ingram et al. 2010)。如今，在粮食体系中发挥关键作用的“流动”不仅限于贸易粮食商品，还包括其他物质和非物质流动，如人道主义投资或人类迁移，以及话语、意识形态、信息、技术和专门知识(Adger等人2009年，Oosterveer等人2014年)。

治理可以由管理资源库的参与者和组织来定义，并定义应该如何设计和实施哪些管理规则(Ostrom 2009)。因此，治理不仅包括组织相互作用的机构、规则、规范和法规，还包括涉及的参与者及其价值、利益和行动。日益增长的互联互通和日益增多的信息可得性是全球化不可或缺的组成部分，使消费者和民间组织能够要求将他们的关切和利益纳入粮食系统治理。因此，一些食品系统参与者正在与民间社会组织合作，以改善生产实践，并在其实践或供应商的实践中纳入社会或环境伦理考虑(Jaffee和Henson 2004, Auld等人2009)。这些由国家、市场和/或民间社会组织合作形成的新型混合机构提供了新的机制，以解释与供应链活动相关的外部性(Lemos和Agrawal, 2006年)。新行为体的加入及其关切挑战了粮食治理中突出和必要的资源、行为体、活动、利益和价值的边界。因此，采用“粮食体系”作为治理单位，可以扩大机构的职能范围，纳入与农产品生产、分配和消费相关的挑战和外部性，以及利益相关者的不同价值观。然而，我们对这种问题驱动的制度是在什么条件下出现的，以及刺激治理变革的反馈是什么，却知之甚少。

在本文中，我们分析了在何种条件下，新的行动者、利益和资源成为粮食系统治理的突出特征，以及粮食系统治理领域可能因此发生何种变化。具体而言，我们关注与粮食生产相关的社会生态系统相关的行动者所持有的不同价值和利益如何成为系统边界重新定义和新制度发展的基础。我们使用遥耦的概念，一个从自然和物理科学借来的概念，作为一个启发式来框架我们的分析。在应用于社会-生态系统时，遥耦合通常指的是有联系的系统，即使它们在物理上是遥远的(“遥”指的是“远”或“远”)，这使得对耦合它们的因果机制的理解出现了问题。通过治理的视角，遥耦合引起了人们对不同系统之间潜在的“无治理”因果相互作用和反馈的关注，以及最终承认这些相互作用和反馈如何(以及是否)可能改变系统治理以增强可持续性(Eakin et al. 2014)一个)．在本文中，我们提出遥耦结合了制度距离和社会距离以及物理距离的概念。远程耦合框架的扩展有助于我们分析粮食系统如何演变，以纳入传统上被认为是粮食系统边界之外的问题和资源相关的利益、行为体和地理空间。

遥耦合和社会-生态食品系统

在过去的几十年里，农村社会学家、地理学家和人类学家开始关注当代食物系统相互作用的复杂性，他们认为，全球资本和投资的重组从根本上改变了我们与食物的关系、食物的原产地及其社会和环境影响(Goodman和Watts 1997, Clapp 2003, McMichael 2011)。食品制度理论的学者认为，我们现在处于一个新时代，一个新的食品制度，其中企业利益和金融控制占主导地位(见弗里德曼1994年，麦克迈克尔2001年)，但也有新的动态为企业食品制度控制提供了阻力，并为强大的行动者发挥他们的议程提供了新的经济机会(麦克迈克尔2009年，古德曼等人2010年)。这种被Campbell(2009)命名为“来自某处的食物”的新食品制度，是由之前由通用的、可替代的商品链和食物的“原产地不可见”(即“来自某处的食物”)主导的全球食品制度演变而来的。在新兴的“食物来自某处”制度下，人们正在努力认识到生产基地和消费点之间的社会和生态反馈。非政府组织、动员起来的消费者团体、农民运动或迎合社会精英阶层的零售商寻求通过新的治理工具:食品审计、商品可追溯性、生态认证和标签计划，将食品与场所和身份重新联系起来。这些工具共同作用于传达遥远的粮食系统相互作用的生态和社会后果，本质上是将分散的跨国粮食系统“重新嵌入”到特定的地方和文化中(Campbell 2009)。

农业商品供应链中各种活动的组织和协调，以及参与生产、消费和分配过程的参与者之间的权力分配的含义是全球商品价值链分析的中心焦点(例如，Gereffi等人2005年，Auld等人2009年，Mayer和Gereffi 2010年，Lee等人2012年，Rueda等人2017年)。最近关于农产品圆桌会议的研究为供应链参与者与非政府组织合作的过程提供了一些见解，通过这些过程，人们对农业的可持续性、环境和社会外部性和外溢性达成了共识(Boons和Mendoza, 2010)。这些多方利益相关者倡议已被评估其建立合法性、问责制、民主能力和解决问题能力的能力(Bäckstrand 2006, Fuchs等人2011,Mena和Palazzo 2012)。然而，重点一直放在多利益相关者治理的程序方面，而不是重新定义治理的功能范围的这种协作的含义。

出于这个原因，我们转向社会-生态系统(SES)方法，它挑战了可能被认为是粮食系统活动、资源、行动者和影响的边界(Friis和Nielsen 2017)。SES方法将研究框架从主要关注与食品明确相关的经济和价值链活动转变为定义嵌入食品活动的社会-生态系统的复杂动态(Ericksen 2008)。换句话说，它将粮食治理定位在“问题决定的系统”内，即边界由所关注的问题决定的系统，而不是“系统决定的问题”，即商品供应链(Ison等，1997,Ericksen 2008:237)。因此，这一观点不同于最近的其他食品系统分析，在这些分析中，商品链是调查的焦点，参与者和活动是根据他们在链中的中心地位来定义的(例如，Newton等人2013年)。

遥耦被用来解释多个(远端)系统如何相互作用，它们复杂的因果途径以及看似不相关的系统彼此施加的影响(Liu et al. 2013, Eakin et al. 2014)一个)．遥耦耦合的概念最近也被用于描述气候影响的社会脆弱性中的因果因素之间的相互依赖关系(例如，Adger等人2009,Eakin等人2009,Moser和Hart 2015)，土地利用变化过程的耦合性质(Liu等人2013,Eakin等人2014)一个)和城市化(Seto等人2012)，以及土地利用变化和粮食安全的相互作用(Verburg等人2013)。Challies等人(2014)呼吁加强对全球化SESs治理的经验例子的关注，并强调了在评估系统弹性、脆弱性和适应性的尺度方面做出规范决策的挑战，以及在定义社会期望的食物和农业社会-生态系统方面的挑战。

迄今为止，使用遥耦框架的实证研究主要集中在跨地理远端系统的信息流、资金和物质资源。其他更无形的联系，如价值观、知识、社会网络和制度，最近才在本文献中被考虑(Moser和Hart 2015, Eakin等人2014一个， Oosterveer et al. 2014)。一个未经验证的假设是，遥耦SES中联系的无形属性，例如，新的价值观、政治动态、有关利益属性表现的信息，可能在一定程度上产生了意想不到的结果:突然意识到一个地方的紧急结果与遥远地方看似不相关的政策、投资和活动有关。这些结果使得这些关系对社会行动者可见和可处理，并受治理(Eakin et al. 2014)一个)．

响应上述联系的粮食系统治理新形式的出现构成了我们分析的重点。新的治理形式可以纳入新的行动者和组织(因此新的价值、优先事项、议程)、新的机构和实施机制，以及新的资源或资源系统边界。被治理的边界由参与者和相关组织定义(Ostrom 2009)。作为SESs的食物系统包括资源系统，如土地、水、植被和相关的生物物理动力学;对食品消费者有特殊利益的资源单位，例如用作食品和燃料的玉米;资源使用者，即生产者、分销商、零售商和消费者，分散在不同的区域，具有不同的激励和动机，以及连接这些系统要素的治理安排。这些系统中参与者的地理分散和连通性特别值得关注:他们的位置使共享信息、游说和网络的挑战复杂化，从而使新的治理形式得以出现(Brondizio et al. 2009)。全球化进程和全球环境变化的加速改变了社会经济地位的动态和构成新千年"善政"的特征:在许多情况下，地方行为者对全球进程的影响比过去任何时候都大。在许多情况下，针对特定地区或经济体的规则和规范会对其他规模和其他地方的结果产生前所未有的影响(Karkkainen 2003, Young等人2006,Adger等人2009,Eakin和Wehbe 2009)。

在我们的分析中，我们研究了两种粮食系统治理的变化(和缺乏变化):玉米和咖啡，它们分别与全球能源和全球人道主义援助系统相结合，通过遥耦联的镜头。我们选择这两个案例，是因为它们对国际贸易、粮食安全和可持续发展具有全球重要性。这两个体系都在保障贫困人口的粮食安全方面发挥着重要作用:玉米是全球人类饮食的基本主食之一，在大多数玉米生产国，小农仍在生产玉米，而咖啡为全球6000多万种植者提供现金收入。这些作物的生产对世界热带和温带地区的土地利用和生态系统保护都有重大影响。这两种作物在其生产和消费的特定地理区域也具有重要的文化、政治和经济价值。我们探索了在美洲类似的历史时刻对与这些作物相关的遥耦合的认识:新自由主义农业商业时代的开始和“来自某处的食物”政权的兴起。虽然这两个粮食系统生产的商品已经在全球范围内交易了几个世纪，但直到最近几十年，这些系统才看到它们的边界以独特的方式扩展成为遥耦合，正如下面的例子所说明的那样。然而，尽管有广泛的相似之处，但在两个案例中，对遥耦合的认识导致的治理演变却截然不同，这为案例比较提供了机会。

在进行这个案例研究比较时，我们没有提供所有可能的遥耦合类型的全面观点(下面讨论)，也没有得出关于不同形式的遥耦合如何决定特定治理结果的广泛理论结论。这种工作需要更多的例子，超出了本文件的范围。相反，我们的目标是使用这两个案例来经验地探索一些元素，这些元素在帮助解释治理结果中观察到的差异方面显得很重要。我们从一个概念性框架中抽取，如下所述，它假定特定阶段发生在遥耦合关系的社会认可过程中，为治理安排的转变提供了机会。该框架创建了一个时间结构，我们用它来深入研究与遥耦联的认知和反应相关的事件和结果，这些报道来自各种二手资料和我们自己的主要研究。因此，这些案例的见解可以用来改进遥耦的概念模型，以提供一些将遥耦结构和动力学与治理结果联系起来的机制的证据。

因此，我们的分析集中在利益系统的初始条件，产生遥耦联的阶段，以及在每个阶段中，遥耦联使(或不)新参与者的利益和价值被纳入有关食品系统边界的扩展概念，从而纳入治理领域的机制。我们对治理安排的关注使我们免于仅仅考虑远端空间条件下的遥耦合，并允许我们分析作为治理挑战的系统之间的社会、制度和自然资源基础距离的相互作用。我们扩大了遥耦合的范围，以考虑重叠的社会生态系统的可能性，在这些系统中，行动者或资源是共同的，但共享的制度联系很少。通过揭示引发社会和制度变革的远端机制，我们的目标是促进关于加强粮食系统可持续性治理的新兴论述。在分析案例之前，我们介绍了一种类型，概述了四种不同的初始条件下，显然远端过程成为耦合。我们假设这些初始条件限制了在治理演变中出现的重要机制，一旦参与者认识到一种遥耦合的情况。

解耦的四种初始条件

无论是否被社会行动者正式地、明确地承认或理解，遥耦合都可能存在。尽管如此，如果治理安排要考虑到遥耦合关系，我们认为对遥耦合的明确和有意识的承认是必要的。因此，我们可以将遥耦的显式识别过程定义为发生在不同时间阶段的一系列系统相互作用。系统必然处于不断的动态变化中;因此，定义“初始”状态只是一个参考点，用于映射与遥耦合的发生和识别相关的系统治理配置中的后续转移。

我们提出了四种不同类型的初始条件，例如，在识别遥耦相互作用之前，为了简单起见，考虑两个最初不是遥耦的系统(或对其遥耦是潜在的，或未明确识别的)。这些不同的类型为定义系统边界、初始状态和相关的涉众提供了简单的分析结构(图1)。

身体远端系统，没有社会或制度联系

第一种初始系统结构(1)是指两个或两个以上地理距离较远、功能独立的社会生态系统，由不同的制度、文化、政治和/或经济安排和行动者所控制(Seto等人2012,Liu等人2013,Eakin等人2014)一个)．举个轶事的例子，这可能是在尼泊尔移民劳工的推动下，阿拉伯联合酋长国发生的土地利用快速变化和城市发展。包括资源基础的系统，例如农业用地或城市用地;资源使用者，如农户、城市开发商和劳动者;和治理安排，如土地权属法、粮食安全计划、劳动法或经济发展激励措施，在尼泊尔，当与移民劳工相关的严重负债或汇款流影响土地使用变化的轨迹时，就会相互关联(Jaquet et al. 2016)。尼泊尔土地使用的变化及其对粮食安全的影响将与阿联酋的城市发展相关联。

物理上的远端系统，一些社会和制度联系

第二类(2)指的是两种地理上截然不同的自然资源系统，例如，亚利桑那州城市周边地区用于棉花生产的土地、水和其他生物物理资源，以及中国用于棉花生产的资源，通过一些重叠的社会行为体(资源使用者、资源管理者)和制度安排(如国际贸易)联系在一起。这种相互作用可能受双边或多边贸易协定以及市场中的公司规范和标准的支配。然而，还有其他资源使用者，例如城市土地开发商或郊区用水使用者，他们不受有关棉花的机构的明确管理。在我们假设的例子中，如果棉花商品链发生变化，进入中国市场，可能会对棉花的劳动力需求和亚利桑那州郊区发展的水资源供应产生意想不到的影响，因为对土地和水的竞争会增加。在这个假设的例子中，郊区住宅开发(一个与当地生产的棉花共享资源的系统，但结合了不同的资源用户和制度安排)可能会通过美国棉花部门的动态，与中国的棉花机构、参与者和资源基础脱钩。

共同的资源基础，远端的社会和制度体系

第三种类型(3)的特征是两个重叠的社会-生态系统，它们共享共同的生物物理资源或基本的生态过程，即资源系统，但对于该资源系统，社会行动者(即资源使用者)和相关机构在很大程度上是独立的，相互作用很小。在这种情况下，物理距离并不是决定性特征;相反，这些系统可能在相同的地点运行，但由于各种各样的原因(经济效率、政治、历史、组织指令和命令)，它们很少有正式的社会或制度关系。在这里，正如我们下面详细描述的，以及在“土地掠夺”的文献中详细描述的(例如，Borras和Franco 2012)，我们可能有一个可再生能源部门，作为对技术发展的回应，开始寻找土地资源来生产生物燃料。这些土地资源已经被用于生产粮食作物，由粮食和农业机构独立管理。在某些情况下，当特定地理环境中的生态和社会过程与遥远地点的能源政策联系在一起时，这些不同的社会制度，但共同的自然资源系统可能在制度空间中成为遥耦合。作为回应，可能会有新的努力来实现共同治理资源管理的共同目标。从这个意义上说，当遥耦关系被认识到时，系统边界就会消失，并被重新绘制，以包含包含新定义的社会生态系统的扩大的行动者和机构。

常见的社会和物理系统，远端机构

最后，在第四种类型(4)中，两种系统的资源和行为主体可能有很大的重叠，但缺乏共享的治理体系。这种情况在许多复杂的城市化环境中很常见，在这些环境中，自然资源(土地、水)由当地与农村组织和国家农业机构有体制联系的土地所有者管理。然而，同样的资源库也可能受到城市法律和规范以及相关机构的约束(例如，见Lerner and Eakin 2011和Short 2013)。同样，在这种情况下，自然资源距离不是决定性的特征。例如，住房密集化等城市政策可能会产生意想不到的后果，破坏农业土地使用目标。或者，在更多的工业环境中，如美国西南部，郊区房主使用除草剂控制杂草的过程(由家庭/住宅化学品的使用和实践控制)可能会对周围城市周边农田的除草剂抗性和农业实践产生影响(由部门和国家政策控制)。

在每个场景中，在一个或多个系统受到干扰后，当生态或社会条件越过关注的阈值(资源基础条件的变化)、新的信息出现(挑战现有的制度条件)、或新的行动者获得代理(社会关系的变化)，并能够将注意力转移到以前被忽视的系统动力学时，遥耦合作为潜在的治理关注变得可见。由于现有的治理安排最初没有纳入新认识到的系统间联系，干扰很可能产生意想不到的结果，因此往往令人惊讶:例如，环境变化，或对特定生计机会、消费过程或收入的影响。在某些情况下，这样的结果会导致市场动荡、政治进程恐慌，甚至社会暴力或动乱(Eakin et al. 2010)。

遥耦合系统中治理的变化

为了本分析的目的，我们认为，在承认遥耦合之后，治理的实质性变化将包括明确地将具有不同价值和利益的新参与者纳入现有的治理安排。因此，重新构建治理的地理和主题边界，以考虑遥耦合关系和结果，以及/或制定额外或新的机构，以实现修订后的绩效目标。最终，治理方面的重大变化将完全接受遥耦合中提出的问题，这些问题最初被认为是现有治理机制内的粮食系统外部问题。

制度结构的重大变化往往来自职能、社会和政治压力:认识到现有治理安排中的绩效缺陷(职能压力)，例如，一个组织的某些价值属性的生产力损失就是证明;将不一致或多样化的价值观和优先事项引入治理(社会压力);或者/和一个组织领域内权力和机构的转移(政治压力;Oliver 1997, Dacin等人2002)。我们认为这三种形式的“压力”在遥耦合的背景下以复杂的方式相互作用，考虑到压力的来源、接受压力的行为体，以及现有制度和治理的范围可能以物理或社会距离为特征。例如，新行为者进入治理领域可能是由于这些行为者对特定系统属性(生物多样性、农田、社会福利)的功能变化(“功能压力”)的关注而引起的。这些行动者可以使新的价值观、优先事项和议程(如“社会压力”)进入现有的政策领域(Dacin等人2002年，Brondizio等人2009年，Bodin和Crona 2009年)。要使这种社会压力有效，这些行动者必须具有在现有领域内采取行动和动员的能力(施加“政治压力”的能力)。正如达辛等人(2002)所言，现任治理安排可以通过抵抗或合法化来应对这些压力。如何接受制度变革的压力受到共享意义的构建和翻译、特定行为者的代理以及现有社会网络中的权力差异的影响。

将这些关于制度变革的见解扩展到对遥耦合关系中相互作用的多个系统的分析，我们假设可能存在一系列的时间阶段，这些时间阶段条件下出现了功能、社会和政治压力，从而有可能发生治理变革(Eakin et al. 2014)一个；首先，为了使一个系统中的干扰(Liu et al.(2013)将其定义为“发送系统”)在其他(接收)系统中引起意外结果，发送系统必须对系统间的联系具有不成比例的影响或控制，而“接收系统”需要对干扰特别敏感。换句话说，发送系统主导着信息流、经济资源流、物资流等，而接收系统对这些流特别依赖，因此对其动态变化极为敏感。例如，在一个地区主导供应链的商品体系中，商品对第二个地区的粮食安全尤其关键，第二个地区可以被描述为对第一个地区的影响特别敏感(参见Fraser et al. 2005关于连通性、依赖性和粮食系统敏感性的讨论)。

第二，发送系统中的干扰需要在接收系统中产生一种变化，这种变化对系统中的参与者来说是可识别的和显著的:换句话说，系统状态的变化会显著影响社会、生态、政治或经济价值的属性，例如，这些属性的表现，对特定的参与者来说。然后，这些行为者可能会引起新的或前所未有的注意，以意想不到的结果及其潜在的因果关系，创造一个“社会压力”的来源。最后，为了使这种注意影响治理的结构或过程，必须有一种动员能力，一种关键行为者对他们观察到的与他们有关的变化采取行动的能力，并对现有的治理制度施加影响的能力，例如，有施加政治压力的能力。例如，在粮食系统中，这种动员能力可能与非政府行为体和民间社会组织的新的跨标量网络有关，即Via Campesina国际粮食主权或慢食运动，或具有政策影响的国际机构，如联合国粮食及农业组织，或与国际农业研究磋商小组(CGIAR)有关联的一个研究机构。或在经济活动中占比重的食品零售商或特定商品链的私营部门协会。最终，治理中发生重大转变的潜力还取决于现任政权内的行动者接受变革并使其合法化，而不是无视、忽视或抵制这种压力(Dacin等人2002)。

案例研究

上一节中描述的治理变更的提议条件还没有经过测试。在接下来的章节中，我们将应用上述的遥耦定义和启发式方法，描述食品系统遥耦的两种情况。我们关注墨西哥玉米的社会生态生产，咖啡商品市场与国际人道主义援助体系的耦合，以及它对全球和哥伦比亚咖啡治理的影响。如上所述，这两种商品系统对两国的农村家庭都至关重要，并帮助我们探索这两个地区的社会和环境结果如何与偏远地区的刺激因素相关联，以及这种耦合对粮食体系治理变化的影响。这些案例来自我们正在进行的实地研究，以及额外发表的实证研究和二手数据。为了阐明遥耦联的性质和后果，我们确定了先决条件，一个“触发事件”，以及每种情况下的反应。然而，我们关注的是，在每个系统中的某些利益元素与社会、制度或物理远端过程和事件的初始识别之后，治理的轨迹，探索导致变化的条件(在咖啡的情况下)和缺乏变化的条件(在玉米的情况下)。

墨西哥玉米系统

玉米(玉蜀黍属梅斯L.)是墨西哥的标志性作物。人们普遍认为，玉米最早是在现在墨西哥中部半干旱的山谷中驯化的(Piperno and Flannery, 2001)。如今，玉米种植面积超过墨西哥的一半，涉及200多万生产者，占家庭粮食支出的43% (SAGARPA 2007)。玉米不仅是墨西哥人饮食的主要组成部分(以玉米饼的形式);它也是一种政治和文化符号(Baker 2013):它与墨西哥土地革命的解放政治有关，与墨西哥的本土传统和起源有关。它是“乡村”的主要象征(埃尔坎)，因此，它是墨西哥大量农村人口权利和传统的象征，而在其他方面，这些人口在发展投资中往往被边缘化。

本案例研究的主题是三个系统之间的遥耦合，这三个系统在两个阶段中相互联系(图3):(a)墨西哥玉米系统(包括参与者、资源和涉及玉米生产、加工、分配和消费的机构);(b)美国黄玉米生产制度;(c)美国的可再生能源部门。

墨西哥玉米系统和美国玉米系统长期以来在经济治理方面有着共同的历史。在20世纪90年代初，这两个商品系统因此可以被认为是我们的遥耦合类型的“第2型”:远端地理受一些既定的制度安排和市场机制的支配。1994年《北美自由贸易协定》的签署使这些经济联系更加紧密地结合在一起，这标志着墨西哥当代玉米政策的一个分水岭。作为一种对国家粮食安全至关重要的作物，墨西哥在20世纪70年代和80年代的政策重点是通过生产激励和贸易壁垒确保玉米的国家自给自足，限制该国对外国(美国)进口的依赖(Austin和Esteva, 1987年)。在北美自由贸易协定实施之前和伴随实施的政策改革将国家政策的重点从自给自足转移到自由贸易和提高国家生产效率(González Merino和Casteñeda Zavala 2008)。白玉米的价格被解除管制，与在芝加哥交易的美国二级黄玉米的价格持平(参见附录2014的附录，其中讨论了白玉米和黄玉米的价格政策和工业上(而不是文化上)的替代性)。到2006年，墨西哥的商业玉米种植在地理上高度集中在锡那罗亚州(Sweeney et al. 2013)，锡那罗亚州的玉米供应开始主导国内人类消费市场(Davenport et al. 2016)。墨西哥的牲畜饲料进口占其国内消费总量的23%，其中主要是黄色玉米。几乎95%以上的玉米都是从美国进口的。

触发美国玉米和美国能源系统的初始脱钩

2005年，美国能源政策发生了重大变化，《能源政策法案》采用了可再生燃料标准(RFS)。2007年，《可再生燃料标准》的一项修正案规定，到2022年，全国生物燃料消费量必须达到360亿加仑。2002年，国家农业法案(美国农业政策的主要工具)首次纳入了以玉米为基础的乙醇生产和加工的激励措施，有效地将农业发展和土地使用机构与国家能源安全机构联合起来(Hill et al. 2006)。随后的农业法案(2008年)进一步推动了这一政策，向将收成分配到乙醇市场的农民提供补贴。从本质上说，美国的玉米和美国的可再生燃料系统(最初代表我们上面类型的“3型”)现在是耦合的。

可再生燃料标准和通过《农业法案》提供的支持的综合效应是玉米乙醇生产和加工的急剧增加，从2005年的40亿加仑增加到2010年的132亿加仑。2005年，刚刚超过10%的美国玉米收成被用于生产乙醇;到2010年，这个数字达到了40% (Hill et al. 2006)。大部分用于生产乙醇的玉米是以牺牲谷物出口为代价的，同期谷物出口从210万蒲式耳下降到180万蒲式耳，下降幅度约为14%(美国农业部ERS[不同年份])。美国在全球玉米贸易中发挥着尤为突出的功能作用:美国是全球市场上最大的玉米供应国，在2003/2004年至2007/2008年期间平均占全球玉米贸易的60%。然而，出口通常仅相当于国内玉米需求的15%。这使得进口美国玉米的国家对美国国内市场状况的变化特别敏感(反之亦然)。

在第三个系统中传输信号和干扰:墨西哥的玉米系统

美国玉米和能源系统的耦合带来了一个意想不到的后果，那就是能源政策激励机制传导到墨西哥玉米系统。第二阶段的系统耦合在2006年底变得非常明显，当时在粮食需求上升和全球库存低的背景下，由于美国可生产标准、影响产量的不利气候条件、全球油价飙升和投机行为的复杂相互作用，国际玉米价格开始急剧上涨(von Braun 2007, IATP贸易和全球治理计划2008,Clapp 2009, Piesse和Thirtle 2009, Headey 2011)。《北美自由贸易协定》下的玉米自由化于2008年全面实施，预计在市场自由化的背景下，墨西哥将进口越来越多的玉米，以替代高粱作为牲畜饲料(Hoffman等人，2007年)。墨西哥对全球价格飙升的敏感，不仅是因为国内和美国的玉米价格现在在定价政策上没有区别，而且还因为全国生产集中在少数几个州(以锡那罗亚州为主)，商业玉米市场和玉米面粉加工业掌握在少数跨国农业综合企业手中(Reyes Guzmán 2007, Keleman和García Rañó 2011)。与美国玉米进口直接竞争，锡那罗亚州的玉米价格飙升。墨西哥的市场整合放大了国内市场的价格冲击信号(Davenport et al. 2016)。

到2007年1月，玉米饼的价格上涨了72%，不仅影响了墨西哥城庞大的城市消费阶层，也影响了农村居民，他们也依赖购买玉米饼来满足他们的消费需求(Keleman和García Rañó 2011)。墨西哥玉米饼价格的突然上涨让墨西哥城的居民走上街头抗议。家庭每周在玉米饼上的平均支出超过了规定的最低工资的20%，最直接地影响了贫困的城市消费者(González et al. 2007, Keleman和García Rañó 2011)。玉米饼价格的快速上涨也对消费者价格指数产生了通胀压力，对家庭食品支出产生了负面影响(Reyes Guzmán 2007)。据估计，玉米乙醇在美国的扩张使墨西哥的进口成本增加了超过10亿美元(Wise 2012)。

关注和动员

公众对玉米饼价格上涨及其影响的关注是巨大的，这不仅是因为玉米饼消费占了城市贫困人口卡路里和支出的很大一部分。对玉米饼的负担能力具有政治、经济和最终的象征意义。墨西哥的保守派总统Calderón刚刚以微弱优势上台，玉米饼价格就飙升了;墨西哥城是城市玉米饼消费集中的地方，此前绝大多数人投票给了反对党。新的激进组织成立了，例如Sin Maiz, No Hay Pais(没有玉米，就没有国家，http://sinmaiznohaypais.org)，抗议价格飙升，并倡导将玉米作为文化遗产。公众的抗议活动引起了媒体的极大关注，也得到了左倾的城市中产阶级的同情。Calderón政府应对危机的方式是召集玉米饼行业代表达成一项全国“协议”，对玉米饼和玉米粉设定(自愿的)价格上限(Keleman和García Rañó 2011)。政府还免除了白玉米(主要用于制作玉米饼)的进口关税，并同意密切监控投机行为。尽管小农玉米农民要求增加公共投资以应对玉米饼危机(Melgar and Contreras 2008)，但小农的生产投资几乎没有变化(附录ini 2014)。

有些讽刺的是，考虑到玉米乙醇需求上升对食品价格的负面影响，墨西哥的决策者最初采取行动，在墨西哥农业部门和美国能源部门之间建立新的联系。2007年4月，墨西哥国会通过了《促进和发展生物能源法》(Ley de Promoción y Desarrollo de Bioenergía)．这项法律旨在动员墨西哥的农业部门不仅生产玉米和糖为基础的国家使用的生物燃料，而且通过向美国出口生物燃料来帮助满足美国的生物燃料要求。然而，这项法律对墨西哥玉米用于生物燃料的推广引起了一些国家小农农场协会的强烈抗议(他们认为他们的成员几乎没有机会进入乙醇市场，而是倾向于支持国家粮食主权)。国际非政府组织，如绿色和平组织和乐施会，以及环保组织(Muñoz Ríos 2007)。在玉米饼危机之后，面对媒体的大量辩论和批评，法律随后被修改(2007年10月)，以排除玉米作为生物燃料的来源，除非全国玉米产量超过人类的粮食需求(González Merino和Casteñeda Zavala 2008)。

反馈在治理

尽管美国的乙醇扩张并不是2007年全球玉米价格上涨的唯一驱动因素，但这场危机影响了墨西哥关于国家粮食主权和生物能源的话语，并最终影响了墨西哥的机构。玉米饼价格上涨引发的抗议似乎威胁到政治稳定，并被视为对文化价值观的侮辱。到目前为止，对墨西哥玉米用于生物燃料的限制仍然存在。几乎没有迹象表明，这场危机已导致玉米生产或贸易管理出现任何实质性变化。事实上，如果说危机有什么作用的话，那就是加强了墨西哥在北部锡那罗亚州的玉米进口和商业玉米推广的承诺(Eakin et al. 2014)b)．锡那罗亚公司继续供应约20%的全国玉米产量，并主导冬季灌溉市场(SIAP 2017)。2017年，由于燃料价格上涨、比索对美元贬值以及锡那罗亚价格对芝加哥期货交易所大宗商品市场波动的敏感性(例如，参见Webber 2017)的压力，玉米饼价格再次上涨。

尽管墨西哥的政策受到了反馈和影响，但无论是玉米饼危机，还是更广泛的全球粮食危机，都没有对与美国农业和能源政策相关的治理安排产生影响。相反，一项分析发现，在2008年3月至2011年3月期间，乙醇供需占玉米价格变动的23%，而汽油价格变动的16-17%可归因于乙醇和玉米市场的波动(McPhail and Du 2012)。美国参议院通过的最新版农业法案保持了对玉米乙醇生产和加工的补贴，2015年联邦预算拨款继续大力支持玉米乙醇。根据一个消费者观察组织的说法，对能源的持续支持现在得到了玉米乙醇游说团体的大量投资(总计超过2200万美元)的支持，这个团体现在整合了农业部门代表(美国农业局)、生物技术产业(生物技术产业组织)和跨国农业企业(嘉吉、ADM;纳税人的常识2013)。

1989年危机后的咖啡体系:从“拿铁革命”到企业对可持续发展的承诺

咖啡是世界上交易最频繁的商品之一。每年约有6000万人(主要生活在热带地区)生产850多万吨青咖啡。巴西、越南和哥伦比亚是咖啡的主要生产国，巴西和哥伦比亚是轻度阿拉比卡(Arabica)咖啡的最大生产国，这种咖啡被认为比罗布斯塔(Robusta)品质更高。北美、欧洲和日本是最大的消费者，尽管更有活力的市场在东欧、巴西、甚至中国和印度的新兴经济体。咖啡的例子说明了两个系统是如何通过国际机构和社会网络联系起来的，这两个系统最初只是通过资源库的位置及其用户联系起来的。这两个体系，一方面是咖啡社会生态生产和贸易体系，另一方面是致力于支持发展中国家贫困农村家庭的人道主义援助体系。从这个意义上说，这些系统类似于类型3场景:不同的制度安排和参与者投资于相同或密切相关的地理属性。

第一种系统的参与者的特征是生产者、贸易商、制造公司、消费者和他们的政府，这些人决定这些参与者之间的贸易条件。就生产商而言，有30多个国家在热带地区种植和交易咖啡。咖啡通常是由小农种植的，也就是“供应商”。历史上，咖啡制造业一直由几家烘焙、包装、贴标签并通过零售商销售咖啡的公司主导。这些公司主要分布在北美、欧洲和日本。从1962年到1989年，咖啡价值链的治理体系是国际咖啡协定(ICA)。该协议是在最大的生产国和消费国之间达成的，并确定了分配给每个国家的固定产量配额。而咖啡生产国则建立了当地的制度来稳定国内的咖啡价格，也就是所谓的咖啡委员会，在咖啡价格高的时候对出口征税，在价格低的时候给予补贴。在美国政府的压力下，咖啡协议终止，全国委员会解散(Muradian和Pelupessy, 2005年)。协议破裂之后，巴西和越南的产量大幅增加，导致市场大量涌入，进一步降低了价格，导致大多数国家董事会崩溃(Muradian和Pelupessy, 2005年)。

咖啡贸易和农村生计之间的联系得到了协议参与者的认可:北方的制造企业、这些国家的政府、南方的生产商协会及其政府。通过对市场的监管，他们产生了一种松散的治理结构，导致每个国家政府设计出一种机制，通过这种机制来分配受限市场的利益。

在这种情况下，第二个系统是人道主义援助系统，在20世纪80年代，包括朝鲜的公共和私人组织(“捐助者”)和韩国的农村家庭(“受益者”)，他们接受援助，因为他们极端贫困和脆弱的生计。针对发展中国家的人道主义援助组织在战后时期正式形成，在联合国的主持下成立了政府间援助组织(Paulmann 2013)。这场战争标志着一个转变，从几个世纪以来一直活跃的以信仰为导向的组织，到有明确目标、专业人员和预算的援助组织的正式化。随着具有全球目标的非政府组织的扩大，这些组织在20世纪80年代激增。该系统的资源基础是南方的社会-生态乡村景观，那里贫困集中，家庭依靠农村资产维持生计(图4)。

触发改变

在20世纪80年代和90年代的自由化原则下，咖啡配额制度被废除，ICA作为国际治理的主要机制也崩溃了。Muradian和Pelupessy(2005:2029)将协议的破裂概念化为“治理失败”，即各方无法预见其决定的灾难性后果。当ICA崩溃时，咖啡生产国，尤其是墨西哥和哥伦比亚等提供温和咖啡的国家，未能限制其供应。除了少数明显的例外，发展中国家的国家委员会都已崩溃，因此咖啡种植者只能面对国际贸易的起起伏伏。自由的市场条件、地方政府的支持以及对咖啡扩张的多边资助，尤其是在巴西和越南(Giovannucci和Ponte 2005)，进一步压低了咖啡的价格。价格在2001年达到历史最低，从1989年的年均1.17美元/磅下降到2001年的0.71美元/磅(经通货膨胀调整)(图5)。

信号的传递和对农村生计造成的干扰

由于国际市场的中断，世界各地作为咖啡产业支柱的小农的生活水平急剧下降，引发了人道主义危机(Ponte 2002, Varangis et al. 2003)。在哥伦比亚，哥伦比亚国家咖啡机构Café破产了，在长期的危机中，他们花费了大部分的资产来补偿农民的收入。在20世纪90年代早期，咖啡仍然是农村地区的主要雇主，创造了近100万个农村永久就业机会，占农村就业的40%，出口总值的55%，GDP的5.3% (Cárdenas 1993)。1991年至1999年间，咖啡产量下降了44%，因此，在咖啡地区，失业、贫困和营养不良现象增加了。到这一时期结束时，至少有23%的生产商认为咖啡生产没有利润(Perfetti del Corral等，2002年)。

关注和动员

自20世纪60年代以来，人道主义援助组织一直关注通过响应发展中国家对“贸易不援助”原则的呼吁来帮助农村家庭;20世纪90年代初，他们对世界各地咖啡生产商日益恶化的状况感到相当担忧(reynolds 2000)。在国际上，消费者和民间社会组织谴责了ICA崩溃后世界各地农民生活条件的恶化。已经参与该地区农村发展计划的国际组织和援助机构开始部署帮助农民应对危机的项目(Linton 2005)。这些组织开始在欧洲的替代商店中标签并销售公平贸易产品，引起了对消费者市场中生产者困境的关注。

先驱者是公平贸易标签Transfair和Max Havelaar组织，后者在1997年联合起来成立了国际公平贸易标签组织(Linton 2005)。它们是由慈善人士与人道主义非政府组织共同创建的，他们认为贸易是一种经济上可持续的替代传统人道主义援助渠道的捐赠和救济。这些组织忠于他们对更公平社会的信念，从单纯的慈善努力转变为通过消费者和农村家庭之间的新的市场关系重新嵌入咖啡的社会和生态生产，从而努力彻底改变热带商品的贸易条件(reynolds 2000)。

有机运动遵循了类似的路径，试图作为反文化的反应，在农业的绿色革命发展(reynolds 2000)。1972年在德国成立的国际有机农业运动联盟(IFOAM)下，有机产品的生产者、贸易商、制造商和零售商联合起来。直到1980年代，该组织主要致力于在欧洲和北美推广有机农业。20世纪90年代，它扩大了业务范围，涉足热带大宗商品，尤其是咖啡，但也涉足茶、可可和香蕉。

民间社会组织或非政府组织专注于环境保护，如史密森候鸟中心，或社会正义问题，如乐施会，并参与到咖啡价值链中(Bitzer et al. 2008)，尽管他们的核心使命与商品交易无关。从本质上讲，最初仅通过贸易机构联系起来的咖啡商品系统，开始与在同一农村资源基础上有着深刻利益关系的行动者、机构和相关价值相结合，但在此之前，它是独立于咖啡部门运作的。

反馈管理

1989年ICA的崩溃和随后世界各地咖啡社区的贫困，带来了两个独立的行动者、价值观和相关的制度安排，一个管理咖啡，另一个涉及农村社会福利，成为共同管理咖啡生产景观的组合。随着这种联系的巩固，国际社会组织了努力，通过制度创新来具体解决市场问题和社会公平，例如在荷兰普世发展机构Solidaridad的支持下创建的Max Havelaar标签，将咖啡作为公平贸易产品的主流(Fairtradenet 2017)。咖啡认证制度在ICA崩溃之前就已经存在，但1989年的市场冲击被广泛解读为催化这些举措成为咖啡系统治理的新形式(Bray et al. 2002)。其他倡议在20世纪90年代取得了进展，如公平贸易基金会(德国)、Transfair(美国)、UTZ Kapeh基金会(同样来自荷兰)、雨林联盟(英国-美国)和有机运动，在IFOAM (Muradian和Pelupessy, 2005)的保护伞下。

人道主义组织在国际咖啡市场创造了一个空间，产生并回应了对道德产品的需求;较大的咖啡贸易商意识到这些基层制度创新的市场效益。其结果是出现了可持续发展的私人治理机制，主要是提供技术援助的认证项目，创建行为准则，并允许符合要求的产品使用标签在市场上区分产品(Auld et al. 2009, 2010年8月)。通过提供更好的价格和新的市场渠道，这些项目寻求稳定价格，并通过更环保的做法和支持劳工和人权的明确承诺来支持咖啡种植者的生计。认证机构被认可进行审核和授权使用批准印章，以识别根据守则准则生产的产品和成分。许多环保和人道主义非政府组织此前没有参与商品链治理，它们与买家建立了伙伴关系，包括市场上大多数最大的咖啡烘焙商，后者承诺在2050年之前实现100%可持续的咖啡采购(TCC 2012)。

这些举措的综合结果非常高:根据最近的一份报告(Potts et al. 2014)，全世界超过40%的咖啡生产都是通过可持续发展认证或验证程序完成的。尽管如此，对生计的影响仍是一个有待讨论的问题，大量研究显示了较小或可以忽略不计的影响，而其他研究则呈现了更积极的图景(例如，参见Blackman和Rivera 2011、Tscharntke等人2015和DeFries等人2017最近的研究比较分析)。

在哥伦比亚，总统召集的一个委员会建议哥伦比亚开展一项特色咖啡馆计划(特色咖啡计划)，以提高哥伦比亚咖啡的价值，跟随在这个市场观察到的全球趋势。哥伦比亚政府对拯救咖啡行业非常感兴趣，不仅因为它对农村经济的重要性和税收创造的潜力，还因为咖啡价格下降和福利下降导致咖啡区暴力增加之间的联系(Dube和Vargas 2013)。该计划的建立是为了在国内占有更大的市场份额。实现这一目标的三个策略如下:(i)通过高质量的咖啡生产和销售点区别于特定的原产地或风土，(ii)参与可持续发展战略，认证生产，并为这种环保咖啡寻找买家;(3)通过在北美、欧洲，特别是在哥伦比亚和其他拉丁美洲国家开设Juan Valdez™门店，在自助餐厅领域展开竞争(有关该计划及其成就的详细描述，请参阅Rueda和Lambin 2013一个)．所有这些策略都是由哥伦比亚咖啡种植者联合会(columbia Coffee Growers Federation，简称FNC)执行的，该联合会为全国50多万种植咖啡的家庭提供服务，并负责管理出口税。

成立于1940年的国家咖啡委员会Café的永久性成立，对哥伦比亚应对国际治理环境变化起到了特别重要的作用。Fondo向咖啡种植者征收可变税，购买部分作物，并确保在当地出口商之间分配出口配额(FNC 2017)。自那以后，Fondo一直由FNC管理，FNC代表着50多万个生产咖啡的家庭。哥伦比亚已经成为咖啡可持续性项目的世界领导者，超过60%的供应都通过了可持续性认证和验证计划(Potts et al. 2014)。

对可持续咖啡的需求持续增长。需求的激增也导致国际价格上涨(图5)，在2010年达到最高水平，但此后稳定在2001年危机触底时的三倍左右。咖啡行业的大型农业综合企业已经将认证作为其主要的可持续发展战略(TCC 2012)，但它也蔓延到其他行业。如今，所有主要农产品都采用了某种形式的市场机制来推进其可持续性承诺(Rueda等人，2017年)。对哥伦比亚来说，这些细分市场的增长，因此成功的cafés特别计划也为农民和他们的资源基础产生了重要的积极成果(Rueda和Lambin 2013b)．

通讯的速度和强度加强了北方消费者和南方生产者之间的新联系，并创造了一种新的商业文化，在这种文化中，两个社会-生态系统不仅通过贸易联系在一起，而且通过一套在全球范围内接受并由外部各方审计的原则和做法联系在一起。随着咖啡生产生计和环境条件成为国际援助议程和商品贸易的一部分，北美和欧洲的关注、价值观和治理体系已经成为咖啡贸易和咖啡生产治理的一部分，改变了生产国的社会生态系统。咖啡豆生产国的制度(尤其是哥伦比亚)采用并调整了咖啡豆消费国社会生态系统的规范、价值观和制度，以治理咖啡生产所在的农村景观和生计，从而进一步推动了两种制度在贸易之外的耦合。

讨论

上述两个案例研究虽然在粮食系统特征方面大致相似，但在粮食系统治理方面却产生了非常不同的结果。以墨西哥玉米为例，美国能源政策与粮食价格和贸易之间的新联系对墨西哥玉米饼价格和经济粮食获取造成了重大冲击。虽然这一事件对墨西哥国内生物燃料发展政策产生了一定影响，但在美国玉米/乙醇输送体系中，对粮食和能源政策的治理并没有发生变化。相比之下，就咖啡而言，咖啡市场和国际人道主义网络的远程耦合引发了哥伦比亚国内咖啡系统治理的重大变化，部分原因是哥伦比亚咖啡种植者联合会(coffee Growers Federation)对国际信号的接受程度。哥伦比亚在危机期间维持了国家咖啡委员会，并推出了一项积极的产品差异化计划。这导致了该行业的大幅增长和农民的重大利益，除了价格溢价(Rueda和Lambin, 2013年b)．哥伦比亚的成功与其他咖啡生产国形成了鲜明对比，这些国家未能将不断变化的国际治理领域纳入国家机构。例如，墨西哥也曾在21世纪初的咖啡危机中遭受重创，但一直未能利用新的可持续发展认证项目来复苏。墨西哥在20世纪80年代末拖欠外债，迫使其建立了新自由主义改革，其中包括1989年废除了国家咖啡研究所(INMECAFE)。墨西哥对咖啡市场的崩溃远没有那么敏感:1989年，咖啡仅占总出口价值的1.7%，而原油出口占20%。相比之下，哥伦比亚的咖啡行业占其出口价值的29%，其次是石油行业，占18% (OEC 2017)。尽管墨西哥有许多合作运动的案例能够发展和实施可持续发展项目，但总体而言，该部门陷入困境，失去了竞争优势(Bacon et al. 2008)。到2012年，作为世界第九大咖啡生产国的墨西哥，只有20%的咖啡获得了某种认证。

这两个案例为探索环境提供了一些经验基础，范围从远端系统的初始条件，到在遥耦关系中出现的压力形式，到参与现任治理体制接受改变的政治，在此之下，系统边界可能会扩展到纳入遥耦后果的突发知识。系统边界，通过治理的镜头，是社会建构(Ostrom 2009)。它们“受到监管和治理安排的混合影响;身份认同的文化认知概念与“同舟共济”意识提供共同规则和标准的规范和道德框架;技术联系或依赖类似类型的自然资源的相互依赖”(Dacin et al. 2002:51)。因此，遥耦关系对行为体定义粮食系统治理边界的方式提出了挑战:对远端联系和因果联系的认识为扩大粮食系统中资源单位、行为体和突出制度安排的构成提供了机会。

我们发现，对遥耦形式进行分类是有建设性的，因为它阐明了系统可能远端的不同方式，因此必须解决的问题，以及可能需要克服的障碍，以便弥合这些距离，形成新的或扩大的治理安排。我们的类型学假设三种形式的距离对理解遥耦合特别重要:社会距离、制度距离、物理距离或基于资源的距离。弥合距离需要交易成本;人们可能会认为，如果现有的信息、价值和物质的流动和连接能够得到利用，那么交易成本可能会降低，尽管这些流动最初并没有作为所关注的粮食体系的一部分加以管理。

在美国玉米和美国能源部门的最初耦合，以及咖啡种植和国际人道主义系统的耦合，特别是在哥伦比亚，在社会行动者和机构方面，最初的距离是最明显的:一种共享的资源系统(土地、水、自然地理)，但有不同的目标、议程和行为主体(类型3)。在这种配置中，改变，或在美国玉米和美国生物燃料的情况下，资源系统表现中的新机会(达辛等人2002年称之为“功能压力”)为与特定资源系统相关的不同行为主体提供了刺激，以形成新的关系和制度联系。在第3类案例中，治理边界的扩展可能涉及附加价值和议程、“文化认知概念”(Dacin等，2002)，以及与现有治理机制的资源库相关的含义。以美国大宗商品玉米为例，这就要求将乙醇的能源潜力纳入《农业法案》，并扩大对中西部玉米生产的治理，明确纳入能源部门相关的行动者和利益。就咖啡而言，治理方面的调整涉及将社会和人道主义价值观纳入咖啡生产区域和供应链的管理。虽然这些变化不是微不足道的，但行动者至少有共同的兴趣资源基础来帮助克服障碍。

在第2类案例中，社会距离相对较小，参与者已经就制度设计的许多方面进行了沟通，与连接远端资源基础相关的交易成本也可能是可以克服的(Bodin和Crona 2009)。对社会-生态系统转型和治理的研究突出了通常被称为“影子网络”的作用:具有共同价值观和优先事项的行动者的现有社会网络(Olsson et al. 2006)。学者们认为，当这种影子网络存在时，治理安排的变革更有可能发生，并且可以动员起来，以刺激跨越空间、文化和规模的变化(Dacin等人2002年，Brondizio等人2009年，Bodin和Crona 2009年，Duit等人2010年)。如果现有治理安排中的现有参与者是那些将注意力吸引到遥耦合的不良结果的人，他们可能有资格在现有治理系统中动员变革。然而，正如玉米案例所揭示的那样，与两个远端资源库相关的行为体进行沟通并致力于类似的制度安排(在这种情况下，玉米市场治理)是不够的。玉米饼危机的“功能性压力”只是玉米/玉米商品体系中的一些参与者的危机，即墨西哥的政治家、消费者和生产者。显然，现有治理安排内的影响力不对称也很重要:在这种特殊情况下，玉米/玉米商品体系的主要参与者(美国)没有显著的动机来修改其政策优先事项。以哥伦比亚的咖啡为例，国家政府有重大的政治和经济动机，积极应对咖啡危机对农村福利的影响，以遏制农村暴力和保持税收收入。

最初在社会和物理维度上都远端的系统(类型1)可能对遥耦合治理构成最大的挑战，因为需要不同的远端行为者找到足够的政治杠杆和连接，以说服其他人，他们的价值、关注和资源利益值得在制度变革中投资。在这种情况下，治理变化的交易成本是很大的，而且变化可能不太可能，除非遥耦合不仅产生了系统性能的变化(“功能压力”)，对一些有能力为其利益而动员的参与者，而且还引发，或伴随(巧合与否)，并发的变化，削弱了现任治理制度对系统的影响(“政治压力”)，并使其易于改变。这里探讨的两个案例都没有体现我们所说的1型遥耦;在全球化的今天，这种类型可能不太常见。

显然，不仅仅是系统被认为是远端(无论是社会、制度还是资源系统)的方式对治理的变化至关重要。在一些遥耦过程中，与商品链没有任何初始关系的行为者能够获得对后续制度发展过程的关注和影响，不仅参与重新定义治理的主题范围，而且参与重新定义地理领域。一个治理系统对这种变化的敏感性与利益相关者对描述一个遥耦合系统的物质和非物质流动的控制和影响的分配有关，反映了他们不同的社会和政治立场。这种权力和机构表现在，例如，一个国际非政府组织选区的广泛地理分布(如关注咖啡产地农村发展的人道主义团体)，在一个政策过程中特定社会群体的政治显著性(如哥伦比亚的咖啡农民代表着哥伦比亚边境以外的咖啡部门治理，或墨西哥的玉米生产者和消费者在墨西哥国内场景)，以及特定行为体(如美国政府)选择无视或抵制其政治边界之外的影响和结果的能力。

粮食体系的全球化大大降低了政治边界作为非国家行为体动员能力障碍的作用。在竞争激烈的市场中，需要保护品牌声誉的私营部门行为体越来越容易受到来自消费者群体的压力，而公共部门行为体和程序通常只对公民和国内利益集团负责(Dauvergne和Lister, 2013年)。相对于只在国内有影响力的公民社会团体，跨国非政府组织可以动员多个地区的选民。这种动员能力使这些行动者能够在不同的地理位置制造社会压力，不仅在感知和经历问题的地方，而且可能在有关问题的决定产生的地方。如今的食品体系充斥着跨越政治边界的利益集团的复杂联盟和网络。咖啡加工商和零售商主要集中在全球北部，与关注热带森林砍伐、发展和社会正义的国际非政府组织(喝咖啡)支持者重叠。然而，情况并非总是如此;关注墨西哥玉米小农以及扩大玉米乙醇生产的社会和环境影响的利益集团在美国消费者或政策制定者面前几乎没有政治地位或影响力。

管理粮食系统的一个重大挑战是不同人群中与粮食相关的价值和意义的多样性(Eakin et al. 2010)。在遥耦系统中，当遥耦的影响影响到“边界对象”(见Wenger 1998)时，行动者可能更有可能在治理中动员变革，例如，咖啡、玉米饼、亚马逊、猩猩或帝王蝶，它们被赋予了跨越地理边界和选区的价值。咖啡对消费者有着很高的知名度;它与不同国家的生产者和消费者群体之间积极的文化和社会价值观有关。作为一种工业原料，用于乙醇的玉米缺乏食品的知名度，与玉米和玉米饼相关的深刻的象征意义和文化价值没有延伸到墨西哥以外的地区(Baker 2013)。如果“遥耦合”的影响，以及制度变革的“压力”，不能与立即受到影响的人以外的行动者的价值观和关切产生共鸣，治理变革的可能性就会降低。

结论

鉴于与粮食相关的价值、生态问题、粮食生产环境的多样性，以及利益和价值相互竞争的行为体的多样性，粮食系统的全球化增加了粮食系统中远程耦合产生冲突和不利后果的可能性。我们的案例研究表明，远程耦合的过程和结果可能会改变粮食系统治理，在某些情况下，会扩大治理范围，将新的价值观、优先事项、问题和行为体纳入粮食系统，以及这种治理的实际范围。这种治理的变化是否会发生，以及它们对新的社会-生态系统的恢复力有什么影响，将取决于所讨论的系统的距离性质:就社会和/或制度联系而言，系统是远端的，还是受遥耦合影响的资源基础，或所有三个距离维度的某种组合。但是，克服距离的挑战并不是影响治理变革可能性的唯一问题:连接系统的文化和经济条件、相关行为体的代理及其政治和社会关系和网络都在促进治理变革中发挥作用。

目前，大多数粮食系统主要根据其经济价值和贸易关系进行管理。在许多情况下，受益于这些特定治理安排的行为体可能在对遥耦合结果的任何政治反应中具有不成比例的影响力和代理权。然而，随着消费阶层在全球范围内变得更加一体化和网络化，越来越多的证据表明，他们正在分享观点、价值观以及社会和道德联系。这些平行网络的存在及其与粮食系统的连接可在粮食系统治理转型中发挥强大作用。在将遥耦作为食物系统分析的一种启发式方法部署时，我们展示了刺激食物系统变化的机制的多样性。粮食系统的相互联系超越了经济层面:它们以知识、意识形态、金融、文化、消费者偏好和生活方式为基础。尽管如此，很明显，尽管有大量的新形式的粮食治理的例子，其中许多反映了可持续性原则和人道主义关切，这种治理架构的发展不是不可避免的。遥耦合的概念有助于使变化的机制更明显，并在这样做，提供了引导系统走向更可持续的结果的机会。

文献引用

艾杰，W. N.， H.埃金和A.温克尔斯，2009。环境变化的嵌套和网络脆弱性。生态与环境前沿7(3): 150 - 157。http://dx.doi.org/10.1890/070148

Appendini, k . 2014。重建墨西哥农村的玉米市场。《土地变化杂志》14(1): 1 - 25。http://dx.doi.org/10.1111/joac.12013

老的,g . 2010。评估作为治理的认证:对咖啡的影响和更广泛的后果。环境与发展杂志19(2): 215 - 241。http://dx.doi.org/10.1177/1070496510368506

Auld, G.， C. Balboa, S. Bernstein和B. Cashore, 2009。非国家市场驱动(NSMD)全球环境治理的出现:跨部门评估。183 - 218页在m·a·德尔马斯和o·r·杨，编辑。环境治理:新的视角．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511627170.009

奥斯汀，J. E.和G.埃斯特瓦，1987年。墨西哥的粮食政策:寻求自给自足。康奈尔大学出版社，伊萨卡，纽约，美国。

Backstrand, k . 2006。多利益相关者伙伴关系促进可持续发展:重新思考合法性、问责性和有效性。环保政策及管治16(5): 290 - 306。http://dx.doi.org/10.1002/eet.425

培根、c.m.、V. E.门德斯、S. R.格利斯曼、D.古德曼、J. A.福克斯编辑。2008.应对咖啡危机:墨西哥和中美洲的公平贸易、可持续生计和生态系统．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。http://dx.doi.org/10.7551/mitpress/9780262026338.001.0001

贝克，l.e.， 2013。玉米遇上玉米:墨西哥的粮食流动和市场．英国普利茅斯的罗曼和利特菲尔德。

比泽尔，V.， M.弗兰肯和P.格拉斯伯根，2008。跨部门合作建立可持续咖啡连锁店:真正解决可持续发展问题还是仅仅采摘(咖啡)樱桃?全球环境变化18(2): 271 - 284。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.01.002

布莱克曼和里韦拉，2011年。可持续发展认证的生产者水平效益。保护生物学25(6): 1176 - 1185。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2011.01774.x

博丹,O。，而且B. I. Crona. 2009. The role of social networks in natural resource governance: what relational patterns make a difference?全球环境变化19(3): 366 - 374。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002

Boons, F.和A. Mendoza, 2010。构建可持续棕榈油:行动者如何定义可持续发展。清洁生产杂志18(16 - 17): 1686 - 1695。http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2010.07.003

Borras Jr . S. M.和J. C. Franco, 2012。全球土地占用和土地变化轨迹:初步分析。《土地变化杂志》12(1): 34-59。http://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0366.2011.00339.x

Bray, D. B.， J. L. P. Sánchez, E. C. Murphy, 2002。墨西哥有机咖啡生产的社会维度:生态标签倡议的经验教训。社会与自然资源15(5): 429 - 446。http://dx.doi.org/10.1080/08941920252866783

Brondizio, E. S.， E. Ostrom和O. R. Young, 2009。多层次社会生态系统的互联互通与治理:社会资本的作用。环境与资源年度回顾34:253 - 278。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.020708.100707

Byerlee, D.和X. Rueda, 2015。从热带商品的公共标准到私人标准:一个世纪以来全球对森林边境土地治理的讨论。森林6(4): 1301 - 1324。http://dx.doi.org/10.3390/f6041301

坎贝尔,h . 2009。食品制度理论的新突破:企业环保主义、生态反馈和“来自某处的食物”制度?农业与人类价值观26(4): 309 - 319。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-009-9215-8

Cardenas m . 1993。Comentarios阿尔特马。Economía自助餐厅:危机展望153.

Challies, E.， J. Newig和A. Lenschow, 2014。社会-生态系统研究在控制全球遥相关中的作用是什么?全球环境变化27:32-40。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.04.015

克拉普,j . 2003。跨国公司利益与全球环境治理:农业生物技术和化学品谈判规则。环境政策12:1-23。http://dx.doi.org/10.1080/09644010412331308354

克拉普,j . 2009。全球南方的粮食价格波动和脆弱性:考虑到全球经济背景。第三世界的季度30(6): 1183 - 1196。http://dx.doi.org/10.1080/01436590903037481

达辛，m.t.， J.古德斯坦和W. R.斯科特，2002。制度理论与制度变迁:专题研究论坛介绍。管理学会学报45(1): 45-56。http://dx.doi.org/10.5465/AMJ.2002.6283388

Dauvergne, P.和J. Lister, 2013。生态商业:大品牌对可持续发展的接管．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

达文波特，F.， D. G. Steigerwald和S. Sweeney。墨西哥玉米市场的开放贸易、价格支持和区域价格行为。经济地理92(2): 201 - 225。http://dx.doi.org/10.1080/00130095.2015.1112731

DeFries, R. S.， J. Fanzo, P. Mondal, R. Remans和S. A. Wood. 2017。热带农业商品的自愿认证是否实现了小规模生产者的可持续性目标?审查证据环境研究快报12(3): 033001。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/aa625e

Dube, O.和J. F. Vargas, 2013。大宗商品价格冲击与国内冲突:来自哥伦比亚的证据。《经济研究评论》80(4): 1384 - 1421。http://dx.doi.org/10.1093/restud/rdt009

Duit, A.， V. Galaz, K. Eckerberg和J. Ebbesson。2010。治理、复杂性和弹性。全球环境变化20(3): 363 - 368。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.04.006

Eakin, H.， J. Bausch和S. Sweeney, 2014b．新自由主义改革的农业赢家:墨西哥锡那罗亚州的“玉米热潮”。《土地变化杂志》14(1): 26-51。http://dx.doi.org/10.1111/joac.12005

埃金，H.， H. G. Bohle, A. M. Izac, A. Reenberg, P. Gregory, L. Pereira, 2010。食物、暴力与人权，第245-271页在J. Ingram, P. Ericksen和D. Liverman编辑。粮食安全和全球环境变化．趋势,伦敦,英国。

Eakin, H.， R. DeFries, S. Kerr, E. F. Lambin, j.g. Liu, P. J. Marcotullio, P. Messerli, A. Reenberg, X. Rueda, S. R. Swaffield, B. Wicke, K. Zimmerer. 2014一个．解耦对探索土地利用变化的意义。141 - 462页在编辑K. C. Seto和A. Reenberg。重新思考城市时代的全球土地利用．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。http://dx.doi.org/10.7551/mitpress/9780262026901.003.0008

Eakin, H.和M. Wehbe, 2009。在弹性框架中将地方脆弱性与系统可持续性联系起来:拉丁美洲的两个案例。气候变化93:355 - 377。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-008-9514-x

Eakin, H.， A. Winkels和J. Sendzimir, 2009。嵌套脆弱性:探索墨西哥和越南咖啡系统的跨尺度联系和脆弱性遥相关。环境科学与政策12(4): 398 - 412。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2008.09.003

Ericksen, P. J. 2008。为全球环境变化研究构想粮食系统。全球环境变化18(1): 234 - 245。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.09.002

Fairtradenet》2017。公平贸易的历史。公平贸易国际，波恩，德国。(在线)网址:https://www.fairtrade.net/about-fairtrade/history-of-fairtrade.html

Federación国家自助餐厅(FNC)。2017.合同administración del Fondo Nacional del Café。FNC,波哥大,哥伦比亚。(在线)网址:https://www.federaciondecafeteros.org/static/files/Contrato_administracion_FoNC.pdf

Foley, j.a.， N. Ramankutty, K. A. bruman, E. S. Cassidy, J. S. Gerber, M. Johnston, N. D. Mueller, C. O’connell, D. K. Ray, P. C. West, C. Balzer, E. M. Bennett, S. R. Carpenter, J. Hill, C. Monfreda, S. Polasky, J. Rockstrom, J. Sheehan, S. Siebert, D. Tilman和D. P. M. Zaks. 2011。一个有文化的星球的解决方案。自然478:337 - 342。http://dx.doi.org/10.1038/nature10452

弗兰克斯，博士，R.戴维斯，A. J.贝宾顿，S. H.阿里，D.坎普和M.斯库拉。冲突将环境和社会风险转化为企业成本。美国国家科学院学报111(21): 7576 - 7581。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1405135111

弗雷泽，E. D.， W. Mabee和F. Figge, 2005。评估粮食系统对未来冲击的脆弱性的框架。期货37(6): 465 - 479。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2004.10.011

弗里德曼,h . 1994。距离和持久性:世界粮食经济的不稳固基础。258 - 276页在p . McMichael编辑器。全球农业粮食体系的重组．康奈尔大学出版社，伊萨卡，纽约，美国。

弗里斯，C.和J. Ø。尼尔森,2017。在系统上。遥耦合土地利用变化研究中的边界选择、意义与解决方案。可持续性9(6): 974。https://doi.org/10.3390/su9060974

Fuchs, D.， A. Kalfagianni, T. Havinga, 2011。私营食品治理的行动者:零售标准的合法性和民间社会参与的多方利益相关者倡议。农业与人类价值观28(3): 353 - 367。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-009-9236-3

Gereffi, G.， J. Humphrey和T. Sturgeon, 2005。全球价值链治理。《国际政治经济学评论12:78 - 104。http://dx.doi.org/10.1080/09692290500049805

Giovannucci, D.和S. Ponte, 2005。标准作为一种新的社会契约形式?咖啡行业的可持续发展倡议。食品政策30:284 - 301。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2005.05.007

戈弗雷，H. C. J.， J. R.贝丁顿，I. R. Crute, L. Haddad, D. Lawrence, J. F. Muir, J. Pretty, S. Robinson, S. M. Thomas, C. Toulmin。2010。粮食安全:养活90亿人的挑战。科学327:812 - 818。http://dx.doi.org/10.1126/science.1185383

González, G.， G.罗梅罗，G. Pérez Silva, M. Pérez, K. Avilés, C. Gómez，和R. Llanos. 2007。玉米粉圆饼;llegó 30美元的Durango和18美元的下加利福尼亚。一天的旅程,1月11日。(在线)网址:http://jornada.unam.mx/2007/01/11/index.php?section=economia&article=019n1eco

González美利诺，美国和Y. Casteñeda Zavala. 2008。生物燃料，biotecnología y alimentos:社会影响para México。Nueva Epoca21(57): 55 - 83。

古德曼，D.和M.沃茨，编辑。1997.粮食全球化:农业问题与全球结构调整．劳特利奇,伦敦,英国。

古德曼，M. K.， D. Maye和L. Holloway, 2010。道德食物风景吗?前提、承诺和可能性。环境与规划A42:1782 - 1796。http://dx.doi.org/10.1068/a43290

哈迪,d . 2011。反思全球粮食危机:贸易冲击的作用。食品政策36(2): 136 - 146。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2010.10.003

Hill, J.， E. Nelson, D. Tilman, S. Polasky, D. Tiffany, 2006。生物柴油和乙醇生物燃料在环境、经济和能源方面的成本和效益。美国国家科学院学报103(30): 11206 - 11210。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0604600103

霍夫曼，贝克，福尔曼和杨。2007。饲料谷物背景材料。美国农业部经济研究局，华盛顿特区，美国。

Ingram, J.， P. Ericksen和D. Liverman, 2010。粮食安全和全球环境变化．趋势,伦敦,英国。

国际咖啡协会(ICO)。每日咖啡价格。ICO,伦敦,英国。(在线)网址:http://www.ico.org/coffee_prices.asp

农业与贸易政策研究所(IATP)贸易与全球治理项目，2008。商品市场投机:粮食安全和农业的风险。农业与贸易政策研究所，明尼阿波利斯，明尼苏达州，美国。

国际咖啡组织(ICO)。2017.每日咖啡价格。ICO,伦敦,英国。(在线)网址:http://www.ico.org/coffee_prices.asp

Jaffee, S.和S. Henson, 2004。发展中国家的标准和农产品出口:再平衡辩论。世界银行政策研究工作文件。世界银行，华盛顿特区，美国

Jaquet, S.， G. Shrestha, T. Kholer和G. Schwilch. 2016。尼泊尔西部哈潘流域生计迁移、土地管理和自然灾害脆弱性的影响。山地研究与开发36(4): 494 - 505。http://dx.doi.org/10.1659/MRD-JOURNAL-D-16-00034.1

公元前2003年Karkkainen。后主权环境治理:合作解决问题的模式。实物支付债券的报告80:206 - 216。

克莱曼，A.和H. García Rañó。2011.2007年墨西哥玉米饼危机:粮食价格上涨对食品生产链的影响。在实践中发展21(4 - 5): 550 - 565。http://dx.doi.org/10.1080/09614524.2011.562487

Lambin, E. F.和P. Meyfroidt, 2011。全球土地利用变化，经济全球化，土地稀缺迫在眉睫。美国国家科学院学报108(9): 3465 - 3472。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1100480108

李，J.， G. Gereffi和J. Beauvais, 2012。全球价值链和农业食品标准:发展中国家小农面临的挑战和可能性。美国国家科学院学报109(31): 12326 - 12331。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0913714108

Lemos, m.c.和A. Agrawal, 2006。环境治理。环境与资源年度回顾31:297 - 325。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.31.042605.135621

勒纳，a.m.和H.埃金，2011年。一种过时的二分法?从全球南方粮食安全和生产的角度重新思考城乡结合部。地理杂志177(4): 311 - 320。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4959.2010.00394.x

林惇,a . 2005。为可持续发展而合作:咖啡行业的商业-非政府组织联盟。在实践中发展15(3 - 4): 600 - 614。http://dx.doi.org/10.1080/09614520500075664

刘，J.， V. Hull, M. Batistella, R. DeFries, T. Dietz, F. Fu, T. W. Hertel, R. C. Izaurralde, E. F. Lambin, S. Li, l.a. Martinelli, W. J. McConnell, E. F. Moran, R. Naylor, Z.欧阳，K. R. Polenske, A. Reenberg, G. de Miranda Rocha, C. S. Simmons, P. H. Verburg, P. M. Vitousek, F. Zhang，和C. Zhu。2013。在一个遥不可及的世界中构建可持续性。生态和社会18(2): 26。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05873-180226

迈尔，F.和G.格里菲，2010。管制与经济全球化:私人治理的前景与局限。商业和政治12(3): 1 - 25。http://dx.doi.org/10.2202/1469-3569.1325

麦克,p . 2001。新千年全球化、自由贸易和技术对食品和营养的影响。营养学会学报60(2): 215 - 220。http://dx.doi.org/10.1079/PNS200088

麦克,p . 2009。食物制度谱系。农民研究杂志36(1): 139 - 169。http://dx.doi.org/10.1080/03066150902820354

麦克,p . 2011。粮食系统可持续性:新世界(无序)环境治理的问题。全球环境变化21(3): 804 - 812。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.03.016

McPhail, L.和X. Du, 2012。乙醇加强了农业和能源市场之间的联系。琥珀色的海浪,6月2日。(在线)网址:https://ageconsearch.umn.edu/bitstream/145583/2/10Ethanol%20Strengthens%20the%20Link%20Between%20Agriculture%20and%20Energy.pdf

Melgar, I.和J. Contreras. 2008。总统计划国家应对粮食危机。El精益求精的5月23日。

Mena, S.和G. Palazzo, 2012年。多利益相关者倡议的输入和输出的合法性。商业伦理的季度22 (3): 527 - 556http://dx.doi.org/10.5840/beq201222333

莫泽，S. C.和J. A. F.哈特。2015。气候变化的长臂:社会远程联系和气beplay竞技候变化的未来影响研究。气候变化129(1 - 2): 13 26。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-015-1328-z

Muñoz Ríos, 2007年。En México no se debe usar el maíz como生物可燃物，afirman ONG。一天的旅程,9月14日。(在线)网址:http://www.jornada.unam.mx/2007/09/14/index.php?section=sociedad&article=045n1soc

Muradian, R.和W. Pelupessy, 2005。管理咖啡连锁店:自愿监管系统的作用。世界发展33(12): 2029 - 2044。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.06.007

牛顿，P.， A. Agrawal, L. Wollenberg, 2013。增强热带森林和农业景观中商品供应链的可持续性。全球环境变化23(6): 1761 - 1772。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.08.004

经济复杂性天文台(OEC)。2017.哥伦比亚出口什么?(1989)。麻省理工学院，剑桥，马萨诸塞州，美国。(在线)网址:http://atlas.media.mit.edu/en/visualize/tree_map/sitc/export/col/all/show/1989/

奥利弗,c . 1997。可持续竞争优势:制度观与资源观的结合。战略管理杂志18:697 - 713。http://dx.doi.org/10.1002/ (SICI) 1097 - 0266(199710)到了< 697::AID-SMJ909 > 3.0.CO; 2摄氏度

Olsson, P.， l.h. Gunderson, S. R. Carpenter, P. Ryan, L. Lebel, C. Folke和C. S. Holling, 2006。射击激流:引导社会-生态系统的适应性治理过渡。生态和社会11(1): 18。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01595-110118

Oosterveer, P.， B. E. Adjei, S. Vellema, M. Slingerland. 2014。全球可持续发展标准与粮食安全:探索棕榈油自愿认证的意外影响。全球粮食安全3(3 - 4): 220 - 226。http://dx.doi.org/10.1016/j.gfs.2014.09.006

奥斯特罗姆,e . 2009。社会-生态系统可持续性分析的总体框架。科学24:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

Paulmann, j . 2013。二十世纪国际人道主义援助历史上的关键时刻。《人类:人权、人道主义和发展的国际期刊》4(2): 215 - 238。http://dx.doi.org/10.1353/hum.2013.0016

Perfetti del Corral, M.， l.v. Martinez, o.a.o. Gonzáles, J. F. Hernández-Ortiz, P. R. Arango Giraldo。2002。Cuantificación de los impactos micro-macroeconómicos y哥伦比亚危机食堂社会。Ensayos Sobre Economía自助餐厅18:49-59。(在线)网址:https://www.federaciondecafeteros.org/static/files/1.articulocrisiscafetera-crece.pdf

Piesse, J.和C. Thirtle, 2009。三个泡沫和一场恐慌:对近期食品大宗商品价格事件的解释性回顾。食品政策34(2): 119 - 129。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2009.01.001

Piperno, D. R.和K. V. Flannery, 2001。最早的考古玉米(玉米来自墨西哥高地的L.):新加速器质谱测定日期及其意义。美国国家科学院学报98(4): 2101 - 2103。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.98.4.2101

桥,s . 2002。咖啡的危机．发展研究中心，哥本哈根，丹麦。

Potts, J.， M. Lynch, A. Wilkings, G. A. Huppé， M. Cunningham, V. A. Voora. 2014。《2014年可持续发展倡议状态回顾:标准与绿色经济．国际可持续发展研究所，温尼伯，马尼托巴，加拿大。

雷诺，lt . T. 2000。重新嵌入全球农业:国际有机和公平贸易运动。农业与人类价值观17(3): 297 - 309。http://dx.doi.org/10.1023/A:1007608805843

雷耶斯Guzmán, G. 2007。墨西哥玉米饼的珍贵度maíz y墨西哥玉米饼México。能预防del Desarrollo38(151): 103 - 126。

Rockström, J.， W. Steffen, K. Noone， Å。佩尔松、查平、兰宾、兰顿、谢福尔、福克、谢尔恩胡贝尔、尼奎斯特、德威特、休斯、范德利乌、罗德、Sörlin、P. K.施耐德、R.科斯坦萨、U.斯韦丁、M.法肯马克、L.卡尔伯格、R. W.科雷尔、V. J.法布里、J.汉森、B.沃克、D.利弗曼、K.理查森、P.克鲁岑和J. A.福利。2009。为人类提供一个安全的工作空间。自然461:472 - 475。http://dx.doi.org/10.1038/461472a

Rueda, X.， R. D. Garrett和E. F. Lambin, 2017。企业对供应链可持续性的投资:选择农业食品行业的工具。清洁生产杂志142:2480 - 2492。http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.11.026

Rueda, X.和e.f. Lambin, 2013一个．将全球化与当地土地利用联系起来:生态消费者和美食家如何改变哥伦比亚的咖啡景观。世界发展41:286 - 301。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2012.05.018

Rueda, X.和e.f. Lambin, 2013b．应对全球化:认证对哥伦比亚小规模咖啡种植者的影响。生态和社会18(3): 21。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05595-180321

农业秘书处，Ganaderia, Desarrollo Rural y Pequería (SAGARPA)。2007.Situación实际的透视视图Maíz en México。SAGARPA (SIAP)， México City, Mexico。

Servicio de Información Agroalimentaria y Pequera (SIAP)。2017.Anuario Estadístico de la Producción Agrícola (Maíz grano, Zea Mays)。Ganaderia, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación农业秘书处。墨西哥城,墨西哥。

Seto, K. C.， A. Reenberg, C. G. Boone, M. Fragkias, D. Haase, T. Langanke, P. Marcotullio, D. K. Munroe, B. Olah和D. Simon. 2012。城市土地远程连接和可持续性。美国国家科学院学报109(20): 7687 - 7692。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1117622109

肖特，a.g. 2013年。治理变化:加利福尼亚北岸盆地土地利用的变化和非点源污染的预防。环境管理51(1): 108 - 125。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-011-9729-x

Sikor, T.， G. Auld, A. J. Bebbington, T. A. Benjaminsen, B. S. Gentry, C. Hunsberger, A. M. Izac, M. E. Margulis, T. Plieninger, H. Schroeder, C. Upton。2013。全球土地治理:从领土到流动?当前对可持续发展的看法5(5): 522 - 527。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2013.06.006

S. Sweeney, D. G. Steigerwald, F. Davenport和H. Eakin, 2013。墨西哥玉米生产:1980年以来组织和空间结构的演变。应用地理39:78 - 92。http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2012.12.005

纳税人的常识。玉米乙醇游说团的政治足迹．常识纳税人，华盛顿特区，美国。

热带商品联盟。2012.咖啡的晴雨表。TCC，荷兰海牙。(在线)网址:https://issuu.com/spanhuysen/docs/ttc_coffeebarometer

Tscharntke, T.、J. C. Milder、G. Schroth、Y. Clough、F. DeClerck、A. Waldron、R. Rice和J. Ghazoul. 2015。通过在当地和景观尺度上认证热带农林作物来保护生物多样性。保护信8(1): 5。http://dx.doi.org/10.1111/conl.12110

联合国贸易和发展会议(贸发会议)。2009.世界投资报告:跨国公司、农业生产与发展．联合国，日内瓦，瑞士。

美国农业部经济研究局(USDA ERS)。(各年)。饲料谷物数据库．美国农业部，华盛顿特区，美国。

美国劳工部，劳工统计局。消费者价格指数(cpi)。美国劳工统计局，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.bls.gov/cpi/

Varangis, P.， P. Siegel, D. Giovannucci和B. Lewin, 2003年。应对中美洲咖啡危机:影响和策略。政策研究工作文件第2993号。世界银行，美国华盛顿特区。http://dx.doi.org/10.1596/1813-9450-2993

Verburg, P. H.， K.-H。Erb, O. Mertz和G. Espindola, 2013。土地系统科学:介于全球挑战和当地现实之间。环境可持续性的当前观点5(5): 433 - 437。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2013.08.001

冯·布劳恩，J. 2007。世界粮食形势:新的驱动力和需要采取的行动。一年两次的《世界粮食形势概览》．国际粮食政策研究所，华盛顿特区，美国。

韦伯,j . 2017。墨西哥玉米饼价格的上涨给墨西哥带来了巨大压力。金融时报》1月12日。(在线)网址:https://www.ft.com/content/d2b73384-d7c1-11e6-944b-e7eb37a6aa8e

温格,e . 1998。实践社区:学习、意义和认同．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511803932

聪明,t . 2012。美国玉米乙醇扩张对墨西哥造成的损失。全球发展与环境研究所，第12-01号工作文件。塔夫茨大学，梅德福，马萨诸塞州，美国。

Young, o.r.， F. Berkhout, G. C. Gallopin, M. A. Janssen, E. Ostrom和S. van der Leeuw. 2006。社会生态系统的全球化:科学研究的议程。全球环境变化16(3): 304 - 316。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.004