去pdf本文的版本
F.阿韦利诺，J. M.维特梅尔，R.坎普和A.哈克斯廷。2017。游戏规则改变者和变革性的社会创新。生态和社会22(4): 41。
https://doi.org/10.5751/ES-09897-220441
游戏规则改变者和变革性的社会创新
摘要
这篇社论介绍了游戏规则改变者的作用的专题，广义上被定义为在变革的社会创新过程中改变“游戏规则”的宏观趋势。首先，主要概念与学术研讨会一起被介绍，来自广泛学科的25位学者聚集在一起，讨论游戏规则改变者在变革性社会创新中的作用，从而形成了这一专题的9篇文章。其次，在一系列文章中讨论了游戏规则改变者在变革性社会创新中的作用的不同概念。第三，概述了游戏规则改变者和变革性社会创新的不同经验例子;这些例子来自欧洲、北美、南美、非洲和亚洲的不同地理环境。第四，指出了用于解释社会变化的不同认识论方法，并讨论了社会变化的跨学科和跨学科研究的教训。最后，综合提供了主要见解和贡献的文献。介绍
塑造历史进程的事件和发展的一个通俗术语是“游戏改变者”。它通常不被视为一个科学概念，但它所涉及的问题肯定值得科学关注。如果我们接受“游戏规则改变者”的概念，那么将某些事态发展(如2008年的全球经济衰退或气候变化)视为我们这个时代的社会游戏规则改变者是否有意义?beplay竞技如果是的话，他们在哪些方面起到了改变游戏规则的作用?是通过物质影响还是通过社会观念的改变?这些都是本专题文章的主要问题。这些问题启发了荷兰过渡研究所(DRIFT)于2014年9月初在鹿特丹伊拉斯谟大学组织了一个为期两天的学术研讨会。来自世界各地的25位学者聚集在一起，从不同学科、理论传统和世界地区的角度讨论了变革性社会创新过程中游戏规则改变者的作用(Avelino等人，2014年)一个）.
游戏规则改变者被广泛地定义为宏观趋势，这些趋势被认为改变了游戏规则，也就是说，改变了社会是如何被今天的理解、价值观、制度和社会关系所组织和定义的(Haxeltine et al. 2013, Avelino et al. 2014)b,2017)。“游戏规则改变者”概念的目的是探索经验主义的宏观趋势如何被视为游戏规则改变者，它们如何被解释、(重新)构建、争论，以及如何被更广泛地致力于社会创新和/或社会变革的人处理。研讨会的重点是从理论和经验两方面展开和讨论我们这个时代的全球游戏规则改变者，如气候变化、资源枯竭、地缘政治不稳定、经济危机、日益加剧的不平等、老龄化和健康、移民和社会凝聚力，并探讨这些游戏规则改变者如何与不同形式的社会创新和变革性变革相关联。beplay竞技
本专题是欧盟为期四年的研究项目“转型社会创新理论”(TRANSIT)的一部分，来自12个研究机构的研究人员合作研究了27个国家的20个跨国社会创新网络和100个地方项目，目的是开发一个转型社会创新的新理论。在本研究中，社会创新被定义为改变社会关系和变革性社会创新，即社会创新在社会背景下挑战、改变或取代主导制度的过程(Avelino等，2017,Haxeltine等，2017)。
邀请投稿作者介绍其所在国家或世界区域与(联合国)可持续发展相关的社会挑战和游戏规则改变者;通过这样做，从理论和方法上反思社会创新和/或社会转型研究;从跨学科的角度来看。下面，我们简要介绍每一篇文章。
Campos等人(2016)认为气候变化是科学研究的游戏规则beplay竞技改变者，并讨论了参与式行动研究作为一种合适的创新和反身性研究方法，可以将知识和可持续发展的行动联系起来。他们探讨了葡萄牙的两种参与性行动研究过程，在这种情况下，参与和审议过程尚未成为主流。
Cipolla等人(2017)的论文探讨了巴西城市里约热内卢de Janeiro作为一个社会文化和物质关系“破裂”的城市的案例，以发展对作为整体改变社会空间关系的游戏规则改变过程的理解，以及两种政策干预在其中作为游戏规则改变者的独特作用。为此，本文采取了一种关系的方法，并将城市流动视为一种物理和社会文化现象。
Gordon et al.(2017)的论文位于阿根廷和巴西的背景下。它的重点是理解公共政策在启动和支持社会创新方面的作用，这与21世纪初长期的经济和社会危机的游戏规则改变者和2003年后民粹主义政府的崛起有关。
Loorbach等人(2016)从转型的角度探讨了如何从西欧的角度看待和应对经济危机。讨论了五个视角:社会经济、社会技术、社会生态、社会政治和社会文化。这篇文章描述了两个具有变革潜力的社会创新例子(时间银行和转型城镇)，自经济危机以来，它们的兴趣和活动都有所增加。
Olsson等人(2017)认为，当前关于社会创新的辩论缺乏对人-环境相互作用及其相关反馈的更深入关注，而这种关注对于理解大规模的可持续发展转变至关重要。本文探讨了人类世的概念如何为社会创新理论和实践提供信息，并提出它为社会创新学者创造性地想象新的可能性创造了机会。
Pel等人(2016)探讨了社会创新在“转型游戏”中的作用。最近比利时的停电威胁就是一个例子，它说明了社会创新机构不能被假设，转型游戏实际上可能充斥着大量被动玩家。在一些转型游戏中，关键的游戏改变效果是通过激活玩家开始游戏。
普拉萨德(2016)的论文探索了印度农业的变革性社会创新，将水稻集约化系统(SRI)的演变描述为社会创新及其与(全球)农业和生态危机等改变游戏规则趋势的关系。它对比了社会创新与占主导地位的技术官僚创新范式，并强调了实践的多样性、网络的异质性和新的研究范式的重要性。
Swilling(2016)调查了非洲的“改变游戏规则的动力”，区分了千年以来开始的大宗商品繁荣等主流动力和较少被认识的社会和制度创新动力，即应对水资源短缺、土地掠夺、土壤退化、贫民窟城市化、能源贫困和粮食不安全的社会和制度创新。本文介绍了一个案例，该项目涉及在南非的一个非法定居点建造配有能源和水设施的棚屋。
最后，Westley等人(2016)在加拿大和美国的三个问题领域(荒野保护、妇女权利和土著儿童的同化)的背景下，重点分析了社会创新和游戏规则改变者如何在较长时间内发展的历史和跨尺度分析。基于这种比较分析，作者提出了三种类型的游戏规则改变者:开创性的想法、外生冲击和内制机会。
概念化变革性社会创新中的游戏规则改变者
最初，游戏改变者被广泛地概念化为“被认为改变社会互动‘游戏’(规则、领域和参与者)的宏观现象(事件和趋势)。”组织和定义社会的主要理解、价值观、制度和社会关系可能会随着改变游戏规则的事件和趋势而发生根本变化。(阿维利诺等，2014b: 6)。几位作者在各自的文章中遵循了游戏规则改变者的这种概念，随后着重讨论了所研究的经验现象(Campos等人，2016年，Prasad 2016年，Cipolla等人，2017年，Gordon等人，2017年)。另一些人提出了其他的概念，以澄清和拓宽我们对游戏规则改变者的概念。
Pel等人(2016)借鉴了以行为者为中心的制度主义和行为者网络理论(ANT)的见解，将游戏规则改变者的概念问题化。这篇论文指出，博弈论对玩家实际利益、普遍规则和可能结果的关注很容易掩盖这些可能会随时间发生的变化。作者还对固定竞争环境的观点提出了异议。从ANT的角度来看，代理基本上是分布式的，参与者和领域相互定义。他们呼吁采用一种更动态、更多元的视角，在这种视角下，结构不是固定的，而是依赖于代理，这一点与寻求挑战主导机构的变革性社会创新者特别相关。
Olsson等人(2017)认为，将当前的地质时代设想为人类世代表着社会创新研究的游戏规则改变者，呼吁建立一种视角，解决社会系统和生态系统之间的联系，并为探索与人类世的必要性相称的变化设定一个时间框架。
Loorbach等人(2016)也研究了游戏规则改变者的多维度，他们从不同的视角(社会经济、社会生态、社会技术、社会政治和社会文化)来处理宏观事件(经济危机)。游戏规则改变者被定义为具体事件的组合，由参与的社会行动者以系统的方式对事件进行后续或并行的框架，以及(最终)针对事件的系统框架而出现的(多样化的)替代叙述和实践。改变游戏规则的人不是独立于社会行动，而是通过集体行动，基于不同的叙事，通过共同的批评和共同的价值观彼此一致。
Swilling(2016)的论文阐述了对游戏改变动态的建构主义理解，即由社会过程所带来的东西。改变游戏规则的动态被定义为复杂的变化过程，特定的参与者调用它来证明他们提出的一套特定的社会和系统创新。区分了“主流动力”和“较少被认识的动力”，认为后者不能通过技术或经济政策来解决，而是需要制度创新响应，社会创新发挥重要作用。作者对游戏规则改变者是具有内在作用的外部动力的观点提出了异议，据说这与可持续转型方法中外生景观压力的“抽象的、近乎实证主义的”概念有关(例如，Grin等人，2010年)。
尽管上述几位作者拒绝将外生性作为游戏改变者的固有属性，但Westley等人(2016)将外生冲击定位为游戏改变者的一种特殊类型。他们将游戏规则的改变者视为“机会环境的一个关键方面(……);机构在一定程度上的转变可以让新想法、新项目获得吸引力，并获得进一步转型所需的资源。”随后，他们实证地探索了社会创新者在其社会创新工作中如何使用不同类型的游戏规则改变者，从而得出了三种类型的游戏规则改变者的概念类型学:(1)催化社会创新的开创性想法，(2)破坏社会创新连续性的外生冲击，以及(3)参与者自己用于新颖组合和重组的内博弈机会。
游戏规则改变者和(变革性的)社会创新的经验例子
本专题的论文通过游戏改变者(以及变革性的社会创新过程)如何在经验上表现的巨大经验多样性，揭示了游戏改变者概念的多维性(见表1)。除了地理多样性，从非洲、欧洲和印度到拉丁美洲和北美，在问题领域方面还有更多的多样性，从具体的功能系统，如能源、食物或住房，到更广泛的跨领域问题，如科学与社会的界面，城市发展和气候变化。beplay竞技此外，时间上也存在多样性，从单一事件的游戏规则改变，如Pel等人(2016)的2014-2015年比利时停电，到跨越数年的发展，如Westley等人(2016)的第二次世界大战或Loorbach等人(2016)和Gordon等人(2017)的经济危机，再到更缓慢的长期发展，如Campos等人(2016)的气候变化或Olsson等人(2017)的人类世。beplay竞技
尽管存在地理、功能和时间上的多样性，但一个明显的共同点是，游戏规则改变者被置于相对较高的聚集水平:所有这些改变者至少是在国家规模或更高的规模上，大多数是全球性或国际性的性质。在这些论文中，有三个经验集群似乎反复出现:(1)(经济)危机，(2)国家政策干预，(3)社会和物质的相互交织，无论是从“社会技术”还是“社会生态”的角度来看。
(经济)危机
作者讨论了一系列危机，主要是经济危机，但也有社会和生态危机。在普拉萨德(2016)对农业危机的看法中，可以发现这三种情况的混合，表现为农民自杀、生产力提高与农业收入停滞或下降、高度依赖外部投入(如补贴化肥、基于高提取劣质地下水的灌溉)、不断增加的债务、去技术、干旱和印度土壤恶化。在全球范围内，这一农业危机通过高且不断增加的生态足迹、合成肥料作为温室气体排放增长最快的来源的应用、采掘用水和土地退化行为表现出来。Westley等人(2016)讨论了20世纪30年代美国的经济萧条和贫困作为随后的游戏规则改变者，帮助促进了计划生育。Loorbach等人(2016)讨论了2007-2008年全球金融危机之后的经济衰退，认为这种现象不仅是一场经济危机，还可以从生态、政治和文化危机的角度来看待。自经济危机开始以来，时间银行和过渡城镇是具有变革潜力的社会创新，经历了越来越多的兴趣和活动。Gordon等人(2017)将阿根廷和巴西在21世纪初面临的“多年新自由主义政策导致的长期经济和社会危机达到顶峰”作为游戏规则改变者，这导致了社会排斥、政府能力下降和社会动荡。
(国家)政策干预
政策干预在一些论文中占有重要地位，并在拉丁美洲的案例中得到强调，它们要么是社会创新的改变游戏规则的推动者，要么是社会创新本身。Cipolla等人(2017)将巴西的里约热内卢里约热内卢作为一个“破碎的城市”，一个社会文化和物质关系破碎的城市。他们将变革的社会创新框定为一个过程，在这个过程中，这些社会空间关系发生了巨大变化，“破碎的城市”经历了重新连接。两项具体政策措施，一项旨在在贫民窟设立社区警察(安抚警察部队)，另一项旨在向贫民窟居民提供免费互联网接入(里约热内卢数字国家)，被认为是改变游戏规则的干预措施，允许新的玩法。Gordon等人(2017)讨论了三个案例，以证明在阿根廷和巴西，公共政策在促进、支持和有时吸收社会创新方面发挥了不同的作用:(1)大规模的农村和半城市家庭农业计划(Pro-Huerta计划)，(2)供水计划(P1MC，百万蓄水池计划)，旨在在巴西东北部的一个大的半干旱地区建设大量的蓄水池，(3)阿根廷科学、技术和创新部创建的国家技术和社会创新计划，以促进社会包容项目的创造、使用和传播技术。
社会与物质的交织
在讨论游戏规则改变者时，第三组重复出现的经验主题是变革性社会创新与社会技术和社会生态发展的社会物质交织。Pel等人(2016)通过2014-2015年比利时停电威胁的例子，证实了他们对“变革性社会创新游戏”的理解。由于电力供应游戏面临的这一挑战似乎无法通过常规的电网管理策略解决，有关该领域的其他想法获得了支持。Swilling(2016)在对五个行动者网络的讨论中提出了社会技术和社会生态的相互交织，这些行动者网络活跃于创建基于可再生能源的电力系统、对抗土地掠夺和土壤退化、克服粮食不安全和水资源短缺，并最终在非法贫民窟提供更好的住房和基础设施。普拉萨德(2016)认为农业和生态危机为社会(技术)创新(如水稻集约化系统)的出现开辟了空间。后者提供了另一种更具社会性的变革叙事，与印度农业目前的技术官僚式创新范式相悖。Olsson等人(2017)进一步阐述了这一社会生态维度，他们认为人类世要求任何创新都具有社会和生态元素，也就是说，一个人不可能有一个没有生态影响的社会创新，也不可能没有考虑社会影响的基于生态的创新。通过三个案例来讨论人类世视角的影响:缅因州龙虾渔业系统、波罗的海行动小组和印度赤脚学院。Campos等人(2016)关注气候变化的具体社会生态发展，他们认为这是科学系统的游戏规则改变者。beplay竞技
关于游戏规则改变者和变革性社会创新的跨学科和跨学科视角
大多数论文展示了一种跨学科的方法:它们承认(不同的视角)文化、政治、技术、生态和经济之间的相互作用，以理解游戏规则的改变者和变革的过程。此外，人们对“跨范式”研究有共同的理解:要理解诸如行星边界或气候变化等因素在变革性社会创新中的作用，就必须承认它们的生物物理现实以及它们的社会建构(Hulme 2009)。beplay竞技这些社会建构并不那么真实，因为它们成为了被付诸行动的社会事实(Westley et al. 2016引用迪尔凯姆)。
Loorbach等人(2016)将转型研究作为社会变革的跨学科视角，并从不同学科(经济、生态、技术、政治和文化)的角度来揭示经济危机。Cipolla等人(2017)的论文认为城市流动性跨越了物理和社会文化两个方面。因此，它的论证默认是跨学科的，借鉴了社会科学中的“流动转向”(厄里2007)和关于通过社会创新实现领土发展的文章(Moulaert 2009)。Olsson等人(2017)将社会创新的学术与社会生态系统框架结合在一起。Westley等人(2016)借鉴了复杂性理论、弹性理论和结构化理论，所有这些都是明确的跨学科视角。在方法论上，他们的论文专注于对社会创新如何在与机会环境相互作用的较长时间内发展的历史分析。
除了对变革性社会变革的研究，一些论文还探讨了变革性社会变革的研究问题，即研究如何通过积极参与来应对社会挑战。跨学科研究和参与性行动研究被讨论为超越封闭学术领域的方法，涉及从业者的经验和隐性知识。尽管这些论文和各自的研究方法在变革和积极的野心上有所不同，但一个共同点在于对变革社会创新案例的规范取向的反思性和(呼吁)意识。Swilling(2016)呼吁采用跨学科的研究方法，即研究人员嵌入他们所研究的社会过程中，以生成转化知识。跨学科研究包括研究人员和社区共同提出问题，并为有用的行动产生知识。转化知识是将集体问题识别转化为能够在非地方尺度上激发制度创新的本地化社会创新所必需的。Campos等人(2016)强调了社会参与者参与行动研究(PAR)在解决游戏变化发展方面的重要性。通过将气候变化概念化为科学系统的游戏规beplay竞技则改变者，论文强调了科学和社会的共同生产，指出了新的社会挑战需要新的方法方法的事实。通过两个丰富的实证案例，将PAR作为葡萄牙科学体系中的一种社会创新研究方法，本文实现了两个目标:展示这种研究的优点和缺陷，从而对它在面对当前社会挑战时可以完成什么有一个更现实的想法。
普拉萨德(2016)的论文的部分分析和批评是科学和科学体系的作用:它为加强可持续性过渡提出了跨学科和跨学科的观点。普拉萨德认为，除了“公民社会组织和农民团体的积极异议”之外，需要的是“科学机构内具有创造性的异议者，他们有能力倾听非研究行动者的意见，并将范式变革和可持续发展的想法传达给农业研究人员。”网络为跨越各自学科边界的对话提供了空间。他以甘地的实验为基础，将“人的科学”作为“社会创新”的先导。
结论和合成
这篇专题文章的结论和见解可以集中在对社会创新和变革性社会变革的学术贡献的四个方面。
游戏规则的改变者
九篇论文反映了游戏改变者隐喻使用的多样性，它们提供了丰富的类型学、特征描述和游戏改变者的实证说明。天气风暴、社会技术运动、经济危机、人类世和世界大战，还有叙事、冲突、政策干预或社会创新，都可以作为游戏规则改变者来讨论。论文提出了几种不同类型的游戏规则改变者的类型学和区别，包括主流与不太被认识的、开创性的、外生的或内配的、单一事件与长期发展。一个结论是，改变游戏规则的人不应等同于宏观发展。，即不局限于任何特定的层次(宏观、中观或微观)。如果游戏由规则、场地和玩家组成，那么所有这些元素都可以成为游戏规则的改变者。“游戏规则改变者”概念的优势在于探索不同规模的不同经验现象随时间推移的相互作用，并随后对这些现象通过促成和阻碍变化而相互影响的程度进行解释和比较讨论。
这篇专题文章还邀请我们保持对游戏隐喻的批判。一方面，游戏规则改变者隐喻的多样性，体现在论文中不同的概念和经验例子中，这是它的优势之一，它邀请了不同和创造性的方法，从不同的角度看待不同的经验现象。另一方面，它也是一个缺点，因为这种模糊不允许明确的概念定义和指标。此外，正如这个游戏隐喻所强调的，改变规则的需要，即结构性变革，有人可能会认为它调用了一种思维方式，例如，就赢家和输家而言，开始和结束，以及竞争，这可能会重现那些结构，一些变革的社会创新努力旨在挑战。虽然没有必要完全抛弃游戏规则改变者的隐喻，但有必要继续意识到这种隐喻和相关叙事的贡献和局限性。
机构的结构性机会背景
论文中反复出现的一个问题是，结构背景及其发展如何作为人类代理的机会背景。这些论文展示了对结构背景的丰富多样的观点。对一些人来说，结构环境，从定义上来说，是变革性社会创新的对象，在这个意义上，社会创新的变革性方面是由结构环境改变的程度来定义的，它是在制度、制度或规则方面的变化。对其他人来说，环境是变革性社会创新机构的一部分，因为它是由参与者构建的。社会创新、行为主体和结构共同发展，都可以被理解为不断协商和重塑。
Loorbach等人(2016)认为，“社会创新者可以通过巧妙地融入时代的社会游戏规则改变者，同时与政治(对)制度创新的呼吁联系起来，并与主流和草根运动中的多层次变革叙事联系起来，从而增加其社会创新的变革潜力。”Pel等人(2016)借鉴了以行为者为中心的制度主义和ANT的见解，对游戏规则改变者的概念提出了问题，并开发了转型游戏中社会创新代理的框架。在这个框架中:玩家不是被简单地理解为在一个固体场中移动:相反地，玩家和场相互定义，代理是分布的。社会生态关系和与非人类玩家的互动是关键，玩家的利益可能会随着时间的推移而变化;参与者可能是游戏的主动玩家，也可能是被动玩家，等待被激活。因此，他们讨论了情境的两面神(Janus)面，作为某些行动的促成者和变化的约束者，尤其是变革性变化。
在变革的社会创新过程中，人类的目标和抱负会有所不同，并产生意识形态项目，这些项目在事后会被不同的人判断为是好是坏。Westley等人(2016)认为，每一个成功的社会创新“都成为一个强大的相邻可能，是其他社会创新的内同族游戏规则改变者。”实证例子表明，社会创新不会自动假定积极的结果，事实上可能会被历史作出负面判断(就像加拿大的住宿学校的情况一样)。因此，作者得出结论，社会创新“需要不断的重新评估和道德警惕:随着社会创新者提高他们的效率，他们也必须警惕社会创新几乎不可避免的负面后果。”在看似“黑暗”的现象中也可能有光明的一面，如异议、暴力、危机和冲突有时可能作为变革机构的驱动因素而经历。
来自全球南方的观点
特稿的主要贡献之一是来自全球南方的观点，从印度、非洲到拉丁美洲的变革性社会创新。普拉萨德(2016)明确地将水稻集约化系统的当前运动置于印度社会创新的历史和文化经验中，从而将其合法化为一种与绿色革命实践相对立的文化适应的变革叙事。普拉萨德还指出，在正式和官方机构地位不同的印度，学习联盟和网络作为社会创新者成功的战略的重要性。
Gordon et al.(2017)的论文强调了公共政策与社会创新之间的辩证关系。尽管21世纪初的经济和金融危机引发了阿根廷和巴西的“一波社会创新”实验和运动，但作者认为，这主要是随后民粹主义政府的崛起加强了公共政策，这反过来又在南美洲的背景下对煽动、支持和保护社会创新活动起到了关键作用。同样，Cipolla等人(2017)分析了公共措施作为游戏规则改变者与社会创新举措的相互作用。他们强调了隐喻框架的重要性，尤其是一个破碎城市的框架。本研究的一个重要结论是，破碎城市的再连接是一个社会空间转型的过程，它是由共生的力量和发散的力量共同产生的。
非洲面临着另一种结构转型的挑战:需要电气化、粮食安全以及以贫民窟为基础的城市化形式。根据Swilling(2016)，大宗商品繁荣是改变游戏规则的巨大动力，驱动着结构转型的总体需求，这将需要比通过工业化实现现代化更多的东西。Swilling指出了科学在通过跨学科研究项目产生变革知识方面的重要性。
社会物质和跨地方的交织
社会创新和改变游戏规则的事件和发展与跨社会空间尺度的社会物质元素交织在一起。所有的论文都或隐或显地展示了多尺度的联系，即全球、国际和国家的发展和事件如何与当地项目和活动交织在一起。例如，全国性停电的威胁与非常地方尺度上不同行为者的各种各样的行动之间的联系(Pel等人，2016年)，或经济危机与分时共享和城市园艺等地方活动之间的联系(Loorbach等人，2016年)。
在此基础上，本文对社会创新研究提出了两点批评。第一种批评是，社会空间关系具有重要的物质维度，而这些维度在社会创新研究中经常被忽视(另见Van Dyck和Van den Broek 2013)。第二种批评是，当前关于可持续发展的社会创新的辩论缺乏对理解可持续发展转变所必需的人-环境互动和反馈的更深入关注(Olsson等人，2017年)。
至于生态-社会关系，Olsson等人(2017)认为，社会创新可以用于引导从根本上改变人与地球的关系。要做到这一点，社会创新研究必须朝着直面“拼贴”的需要迈进，其中包括社会和生态元素，以解决人类世的综合和系统性质。作者们对“以人为本”的做法持批评态度，但认为生态挑战的规模和数量要求社会创新，以促成变革性的变革。用他们自己的话说，我们应该“从创造创新，最好的情况是减少负面影响，最坏的情况是在其他领域造成长期问题，转向帮助人类成为地球上的积极力量，创造一个良好的人类世的方法。”
致谢
作者要感谢2014年鹿特丹研讨会的所有参与者以及本期专题的贡献者，感谢他们的卓有成效的合作。本文基于转型社会创新理论(TRANSIT)项目的一部分进行的研究，该项目由欧盟第七框架计划(FP7)资助，资助协议为613169。本文所表达的观点仅由作者负责，并不一定反映欧盟的观点。
文献引用
阿韦利诺，F.， J.维特梅尔，A.哈克斯廷，R.肯普，T. O'Riordan, P.韦弗，D. Loorbach, J. Rotmans. 2014b.改变游戏规则和变革性的社会创新。经济危机和新经济的案例。运输工作报告。漂移,鹿特丹,荷兰。(在线)网址:http://www.transitsocialinnovation.eu/content/original/TRANSIT%20outputs/91%20Gamechangers_TSI_Avelino_etal_TRANSIT_workingpaper_2014.pdf
F.阿韦利诺，J.维特梅尔和B.基尔纳，2014一个。报告综合研讨会改变游戏规则和变革性的社会创新。过境进程，合成车间，鹿特丹01-02九月。欧盟SSH.2013.3.2-1赠款协议编号:613169。
阿韦利诺，F.， J. M.维特梅尔，B.佩尔，P.韦弗，A.杜米特鲁，A.哈克斯廷，R.肯普，M. S. Jørgensen, T.鲍尔，S.鲁伊辛克，T.奥莱奥丹。2017.变革性的社会创新和(非)赋权。技术预测与社会变革。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2017.05.002
坎波斯，F. M.阿尔维斯，J.迪尼斯，M.特丁宁格，A.维济尼奥，G. Penha-Lopes。2016.气候适应、转型和社会创新行动研究方法。生态和社会21(1): 13。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08059-210113
西波拉，C.， R.阿方索，B.佩尔，R.巴索洛，É。R. Silva和D. Proença Júnior。2017.联合制作改变游戏规则的变革社会创新:重新连接“破碎的城市”里约热内卢里约热内卢。生态和社会22(3): 3。http://dx.doi.org/10.5751/ES-09362-220303
戈登，A.， L. D.贝塞拉和M. Fressoli. 2017。社会创新与公共政策关系的潜力与制约:来自南美的一些经验教训。生态和社会22(4): 2。http://dx.doi.org/10.5751/ES-09493-220402
格林，J.罗特曼，J.肖特，2010。向可持续发展的过渡:长期变革性变化研究的新方向．Routledge，纽约，纽约，美国
哈克斯廷，A.， F.阿维利诺，J.维特梅尔，R.坎普，P.韦弗，J.巴豪斯，T.奥莱尔丹。2013.变革性社会创新:社会创新的可持续性转型视角。论文发表于NESTA社会创新研究会议，11月14日至15日。2013.伦敦,英国。(在线)网址:http://www.scribd.com/doc/191799102/Transformative-social-innovations-A-sustainability-transition-perspective-on-social-innovation
哈克斯廷，A.， B. Pel, A. Dumitru, R. Kemp, F. Avelino, M. Søgaard Jørgensen, J. Wittmayer, I. Kunze, J. Dorland, T. bauer . 2017。TRANSIT WP3可交付性D3.4 - TSI理论的巩固版本。交通: EU SSH.2013.3.2-1赠款协议编号613169。
休姆,m . 2009。为什么我们在气候变化问题上存在分歧:理解争议beplay竞技、不作为和机会．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511841200
Loorbach, D.， F. Avelino, A. Haxeltine, J. M. Wittmayer, T. O'Riordan, P. Weaver, R. Kemp. 2016。经济危机改变了游戏规则?探索社会建设在可持续发展转型中的作用。生态和社会21(4): 15。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08761-210415
Moulaert, f . 2009。社会创新:制度嵌入，地域(再)生产。页面11-23在麦卡勒姆、穆莱尔特、希利尔、哈道克等编辑。社会创新与地域发展．劳特利奇,伦敦,英国。
奥尔森,P >。摩尔、韦斯特利和麦卡锡。2017.人类世的概念是一个游戏规则改变者:一个社会创新和向可持续性转型的新背景。生态和社会22(2): 31。http://dx.doi.org/10.5751/ES-09310-220231
佩尔，B.， G.瓦伦伯恩，T.鲍尔，2016。紧急转型游戏:通过比利时停电威胁的案例探索社会创新代理和激活。生态和社会21(2): 17。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08346-210217
普拉萨德,美国2016年。边缘创新:印度稻米集约化体系和变革性的社会创新。生态和社会21(4): 7。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08718-210407
辛普森一家m . 2016。非洲的游戏规则改变者和社会和制度创新的催化剂。生态和社会21(1): 37。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08226-210137
> j . 2007。的机动性。政治出版社，剑桥，英国。
范·戴克，B.和P.范·登·布鲁克，2013。社会创新:一个地域过程。F. Moulaert, D. MacCallum, A. Mehmood和A. Hamdouch的131-141页，编辑。关于社会创新的国际手册:集体行动、社会学习和跨学科研究．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。http://dx.doi.org/10.4337/9781849809993.00021
韦斯特利，F. R.， K. A.麦高恩，N. Antadze, J.布莱克洛克，O. Tjornbo. 2016。游戏规则改变者如何催化、破坏和激励社会创新:自然保护、同化和妇女权利的三个历史案例。生态和社会21(4): 13。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08811-210413
