洞察力，一部分的特别功能为农业生态转型提供生态系统服务

生态系统服务、社会相互依赖和集体行动:一个概念框架

• 摘要
• 简介
• 生态系统服务与集体行动如何相互丰富?
  • 定义
  • 集体行动能为ES治理带来什么?
  • ES的概念能给集体行动领域带来什么?
• 社会科学在ES研究中的最新进展与不足
• 综合生态系统服务、社会相互依赖和集体行动的概念框架
  • 确定关键的ES，他们的提供者和受益者，以及他们之间的社会依赖关系
  • 分析集体行动的社会相互依赖及其特征
• 可操作的框架
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

生态系统服务(ES)的概念，广义上定义为自然提供给人类的利益，已成为解决环境问题和促进可持续发展的主要概念(MEA 2005, Díaz等，2015)。随着ES概念在科学和政治领域的成功，它现在正扩散到地方管理领域，例如保护区、流域委员会或城市规划(Grêt-Regamey等，2017)。管理人员面临的挑战之一是，如何以对当地利益相关者有意义的方式实施这一概念，并有助于促进社会生态系统(SES)的可持续管理。由于社会经济系统是复杂和多标量的，现在人们承认需要多中心治理，结合多种协调机制，不仅依赖于市场和基于国家的机制，还依赖于涉及当地利益相关者的集体行动机制(Ostrom等人1994年，Agrawal和Ostrom 2001年，Folke等人2002年，mein曾迪克等人2004年，Ostrom 2010年)。然而，目前源于ES思维的治理工具主要依赖于市场(如碳市场、缓解银行)和基于国家(如补贴)的工具，或者依赖于两者混合的项目(Fletcher和Breitling 2012年，Shapiro-Garza 2013年)。相比之下，基于集体行动的ES治理很少被探索，无论是从理论上还是从经验上(Muradian et al. 2010, Stallman 2011, Muradian 2013, Kerr et al. 2014)。

我们通过提出一个结合ES思维和集体行动的概念框架来解决这一差距。我们建议使用ES镜头来突出人们之间的社会相互依赖，以反映他们之间现有的或潜在的集体行动。这一框架用于提高人们对相互依存关系的认识，也有助于以考虑到人类活动基础生态过程的多样性和复杂性的方式促进、构成或丰富集体行动。

我们认为，这一理论主张应有助于向更可持续的经济社会地位过渡。其潜在的应用领域之一是农业经济系统中的农业生态转型。农业生态学被定义为基于生物多样性的农业，它确实需要社会技术创新，使用、共同提供和保存与生态过程相关的ES，这些生态过程不仅发生在田间和农场层面，也发生在景观层面(Duru et al. 2015)。因此，农业生态转型需要塑造这些景观的多个土地使用者和管理者之间的协调。

本文的目标有四个方面:(i)概述社会经济和集体行动的概念为什么以及如何能够相互丰富，特别是通过社会相互依存的概念;(ii)在连接社会科学与ES研究的近期文献中，找出我们的命题所借鉴的进展和尚存的差距;(iii)提出一个概念性框架，阐明社会经济、社会相互依存和集体行动之间的关系;以及(iv)阐明如何将这一概念框架转化为行动，以促进或丰富参与式行动研究背景下的集体行动。

生态系统服务和集体行动如何才能相互丰富?

定义

最近，哈林顿等人(2010:2781)将生态系统定义为“人类从直接或间接支持其生存和生活质量的生态系统中获得的利益”。这种强调ES主观性的定义与我们在本文中采用的建构主义观点非常吻合，即，ES本身并不存在，而是作为主观感知、社会情境和建构的(Latour 2004)。

ES概念产生了大量的争论和争议(Barnaud和Antona 2014)。特别是，一些人认为ES概念促进了西方和功利主义的自然观，这反过来会导致自然的货币化和商品化(Sullivan 2009, Spash 2011, Maris 2014)。在本文中，我们提倡一种批判性但建设性的方法。我们承认，这一概念不应被视为理所当然，应该认真对待上述恐惧和批评(Kosoy and Corbera 2010, Barnaud and Antona 2014)。然而，我们也承认ES概念在研究人员和决策者中产生了一种关于生物多样性和生态系统对社会重要性的势头(Díaz et al. 2015)。因此，如果不探讨这一概念在支持更可持续的社会经济系统管理方面的潜在附加价值，例如调查其在丰富自然资源管理方面的集体行动方面的潜力，将是令人遗憾的。

集体行动被广泛定义为“一群人采取的行动……以追求成员感知到的共同利益”(Scott and Marshall 2009:96)。关键的集体行动理论是指为管理公共资源和公共池资源而采取的集体行动的收益和成本的分担^[1](Olson 1965, Ostrom 1990)。在本文中，我们将集体行动定义为在给定领域内解决一个共同的ES管理问题的各种利益相关者、用户和管理者之间自愿合作的过程^[２]．因为它旨在将决策过程中可能受到决策影响的所有利益相关者包括在内，它传达了平等和社会正义的解放价值(罗尔斯，1997年)。然而，正如Ostrom等人(1994)所强调的那样，集体行动并不总是恰当的，而且具有固有的风险(社会排斥、失去自主权、个人战略行为)和成本(特别是交易和监测成本)。此外，权力不对称和利益冲突会阻碍集体行动，集体行动不仅需要社会学习、信任建立和相互理解(Pahl-Wostl et al. 2007)，还需要谈判和冲突解决过程(Leeuwis 2000, Barnaud et al. 2010)。

集体行动能为ES治理带来什么?

一些论点支持这样的观点，即集体行动的思想和实践可以丰富基于es的管理方法。首先，ES管理通常需要集体行动。许多ES确实是公共资源或公共资源池，其管理不能仅依靠市场或国家激励(Muradian和Rival 2012)。这样一来，生产和分享ES就需要进行合作。当在景观层面提供ES时，例如水调节或授粉，其产量可通过塑造景观的多个土地使用者和管理者之间的合作而提高(Opdam等，2016年)。此外，当ES之间存在权衡时，即当一种特定ES的生产对另一种ES的生产有害时，这就会导致这些ES的受益者之间的利益冲突。在许多情况下，这样的权衡是在涉众不知道的情况下发生的(Rodríguez et al. 2006)。然而，当它们产生赢家和输家时，它们与社会选择有关，这些选择应该被明确和集体协商(Barnaud和Antona 2014)。有些ES支付方案实际上依赖集体行动，例如，当支付给群体而不是个人时(Kerr et al. 2014)，或当ES提供者和受益人之间进行直接谈判以达成共同协议时(德普勒斯et al. 2008)。

集体行动理论也有助于阐明通过集体行动管理特定的生态系统所面临的挑战，特别是不基于共同资源池的生态系统。第一，当环境服务的提供具有不确定的因果关系的特点时(例如虫害管制)，集体行动的风险和成本就会增加。第二，当有可能用人造技术(例如化学杀虫剂)替代某一特定环境系统时，集体行动的动机就会减弱。第三，社会距离增加了协调的交易成本;这可以解释为什么当ES的提供者和/或受益者在遥远的范围和地点操作时，市场和以国家为基础的机制比集体行动更频繁(例如，气候法规的ES的情况)。总之，对集体行动的制度见解可以通过突出ES治理与其他治理机制相比的潜力和局限性，丰富我们对ES治理的理解。

ES的概念能给集体行动领域带来什么?

集体行动的制度理论在很大程度上是利用自然资源的概念发展起来的(Berkes 1989, Ostrom等1994,Agrawal和Ostrom 2001, Leach和Fairhead 2001, Adams等2003,Borrini-Feyerabend等2004,Adger等2005)。尽管资源通常指的是灌溉用水、草地或森林产品等明确标识的商品，但生态环境的概念还强调了其他类型的利益，这些利益更加多样化(从害虫控制到世系景观)、不太明显(如授粉、空气质量)和更具活力(指的是生态过程而不仅仅是商品)。随着人们对这些不同的ES产生影响，以及受到这些影响，ES的概念有可能突出人们之间的社会相互依赖关系，而在传统的公共资源池框架中，这种关系在关注资源用户之间的社会互动时是不明确或不可见的(Ostrom等人，1994年)。例如,如果决定牲畜的农民增加羊的数量在一个草原导致过度放牧,这不仅会影响其他牲畜的农民,而且各种影响ES的受益者:低地水消费者受损失的水质影响,游客和博物学家对生物多样性的丧失由于栖息地退化,或者,在更大的规模,人们受到气候变化的影响引起储存碳的释放(Reed et al . 2009beplay竞技一个）.

这种社会相互依存的概念对于集体行动的实施是至关重要的。事实上，如果人们感觉不到相互依存，也就是说，如果他们不觉得他们需要彼此来解决一个问题或改善他们的处境，他们就不太可能在集体行动中投入时间和精力(Leeuwis 2000)。因此，用来强调隐藏的社会相互依赖的ES概念不仅有助于阐明现有或潜在的集体行动，而且有助于提高人们对相互依赖的认识，从而促进集体行动。例如，通过阐明与基于生物多样性的农业的关键生态系统相关的社会相互依赖关系(例如，虫害治理)，该生态系统框架可以帮助确定需要土地使用者之间协调的农业生态创新的社会激励和障碍。

社会科学在es研究中的最新进展与差距

在过去十年中，越来越多的学者强调需要更好地理解ES的社会维度，并提出了几个概念框架。一些人强调了社会在ES共同产生中的作用(Rives等人，2012,Spangenberg等人，2014,Bennett等人，2015,Lescourret等人，2015,Ruoso等人，2015)或ES与幸福感之间的关系(Coulthard等人，2011,Daw等人，2011,Summers等人，2012)。其他人则在ES估值中推动多元化价值体系的整合，以超越基于功利理性的经济和货币估值(Chan等人，2012,Dendoncker等人，2014,Martín-López等人，2014,Raymond等人，2014)，或致力于理解构建人与自然关系的隐喻的多样性，承认ES概念只是众多隐喻中的一种(Flint等人，2013,Raymond等人，Díaz等人，2015，Silvertown 2015)。尽管有这些理论和经验上的进步，但对ES动态背后的社会相互依赖性的理解，以及基于集体行动的管理机制对ES管理的作用，仍未得到充分探索。我们在本文中提出的概念框架解决了这一差距。

在运营方面，已经开发了许多框架，将ES概念纳入管理和决策领域(Cowling等人2008年，Daily等人2009年，de Groot等人2010年)。然而，科学知识往往被注入到基于专家模式的决策过程中。尽管这种专家方法在许多情况下是有效的，但Funtowicz和Ravetz(1993)建议，当科学不确定性或社会风险很高时，科学家更应该与决策者和利益相关者进行对话。在这种被称为参与性研究(Pain and Francis 2003)、行动研究(Todhunter 2001)或跨学科研究(Roux et al. 2010)的研究中，不确定性和价值的多元性被接受和管理，知识由科学家、公民和决策者共同构建。这种方法在ES研究中越来越被提倡(Reyers等人，2010,Spangenberg等人，2015)，特别是在评估ES的社会和文化价值(Pereira等人，2005,Kenter等人，2011,Berbés-Blázquez 2012, Klain和Chan 2012)。鉴于我们关注的是地区层面的集体行动和集体决策，采用审慎的估值过程是必要的(Raymond等人，2014年)。在我们在本文中提出的将我们的概念框架转化为行动的主张中，研究人员的投入成为集体决策过程的一个额外成分，不仅通过科学知识的共享，还通过促进审议过程的特定参与性方法的发展(巴雷托等人，2003年，Etienne 2014年)。

一个结合生态系统服务、社会相互依赖和集体行动的概念框架

我们提出的概念框架(图1)使用ES镜头来识别和描述人们之间的社会相互依赖，从而反映他们之间现有的或潜在的集体行动。因此，它取决于以下具体情况。

首先，该框架关注特定行动领域中围绕特定问题、议题或问题的人们之间的社会相互依赖性。一个动作舞台可以包括几个动作情境，指的是“具有不同偏好的参与者互动、交换商品和服务、解决问题、相互支配或打架的社交空间(这是个人在动作舞台上做的许多事情之一)”(Ostrom 2005:14)。这意味着该框架的应用不涉及确定在特定领域产生或感知的ES的详尽列表，而是确定与特定行动情况、特定问题、问题或人们相互作用或可能相互作用的问题相关的ES的子集。此外，行动领域可以随着时间的推移而演变，新的利益相关者和ES可能因此显得相关。

其次，尽管我们广泛地谈论生态系统，但该框架同时考虑了生态系统和生态系统损害(EDS)，即以负面方式影响人类福祉、造成伤害或成本的生态过程(Zhang et al. 2007)。如果我们只从生态系统的积极影响来看待它们，那么对特定行动情况的描述确实是不完整的。例如，在许多人看来，仅仅是在山区出现狼就可以被视为一种文化威胁，是生物多样性保护成功的标志，但来自这些地区的牧羊人可能会认为狼是一种伤害，因为狼会攻击他们的羊，并对他们的生计产生负面影响(Boitani 2000, Rescia et al. 2008, Doré 2015)。

第三，该框架承认，同一个人可以扮演多种社会角色，例如，既是一个给定ES的提供者，又是受益人，或者是多个ES的受益人(如图1中戴帽子的人所示)。农民通常是提供ES(如农业生产)和调节ES(如害虫控制)的共同提供者和受益人(Lescourret et al. 2015)。该框架还承认，人们天生是多面的，在生活的一个维度上重视一个给定的ES，在另一个生活维度上更喜欢另一个ES。当这些ES是对立的，人们甚至会经历内部矛盾和困境(Duraiappah et al. 2014)。例如，当一个农场顾问在工作环境中面对狼的保护者和牧羊人之间的冲突时，他可能会支持养羊，但也可能因为个人原因认识到狼在保护文化和自然遗产方面的重要性。

该框架的最后一个关键特征在于其建构主义视角。它的所有组成部分和互动都是社会构建的。我们不否认，有一些具体的生态过程处于危险之中，它们具有关键性的影响。相反，在拉图尔(2004)之后，我们认为任何关于ES的主张或论述都可以被视为一种社会建构。例如，一个开放的景观并不“自然地”或“内在地”提供文化ES，但在特定的地理、文化和历史背景下，有人会将特定的世系或美学价值赋予这种景观。

确定关键的ES，他们的提供者和受益者，以及他们之间的社会依赖关系

图1显示了我们的框架由三个与生态子系统相互作用的社会子系统组成。生态子系统(中心)是指生态系统(ES)和生态系统(EDS)，即人类认为从生态系统获得的生态系统结构、过程和输出，可以直接或间接地支持或损害生态系统的生存或生活质量。该子系统的分析包括对与行动情况相关的关键ES和EDS进行梳理，并确定所涉及的生态过程。

第一个社会子系统(左侧)包括那些通过对生态系统的直接行动，为共同生产、退化、保存或管理ES和EDS做出贡献的人。我们一般称之为ES提供者。他们通常是拥有进入和/或使用生态系统权利的人，如农民、牧民或森林所有者。这个子系统的分析需要识别这些人，理解他们的兴趣、问题和实践，以及他们的实践对ES的影响。

第二个社会子系统(在右边)包括那些可能或实际上受益于这些生态系统的人，或被这些生态系统伤害的人。我们一般称之为ES受益人。他们可以是有权进入和/或使用生态系统的人——他们既是生态系统的提供者，也是受益者——但他们也可以是更外部的人，比如享受特定景观的游客，或享受世袭物种存在的自然资源保护者。这个子系统的分析包括了解这些人的兴趣、问题和实践，他们为什么重视或不喜欢给定的ES或EDS的原因，以及ES或EDS增加或减少对他们的影响。

第三个社会子系统(在底部)包括与ES提供者和受益者互动的人，以及影响ES管理决策过程的人。我们称他们为中间利益相关者。他们包括能够决定生态系统权利分配规则的决策者(例如，城市市长或国家公园园长)，促进利益攸关方就规则和实践进行讨论和谈判的调解人(例如，Natura 2000网站的经理)，以及分享有关社会生态系统运行的关键知识的信息提供者(例如，农场顾问或科学家)，这些知识可以间接影响决策。

我们确定了ES提供者和受益人之间和内部的三种类型的社会相互依赖。虽然ES的概念通常强调社会-生态的相互依赖，即人们对生态系统的依赖和影响，但我们关注的是由社会-生态相互依赖直接或间接介导的人们的社会相互依赖(Mathevet et al. 2016)。我们承认社会的相互依赖通常是不对称的，我们广泛使用这个术语来涵盖从片面依赖到相互依赖的连续情况。

首先，ES提供者和受益人之间存在着社会的相互依赖。这些相互依赖本质上是不对称的:ES受益者依赖于ES提供者的行为，但ES提供者不一定依赖于ES受益者。例如，欣赏山区牧场典型景观的游客是文化ES的受益者，这种ES是由放牧牧草的农民共同生产的，并阻止了自发的重新造林，即使他们没有意识到这一点(Villamor et al. 2014)。

第二，ES的受益者之间存在着社会的相互依赖关系，无论是特定ES的受益者之间，还是关联ES的受益者之间。对立的ES可能导致ES受益人之间的利益冲突，相反，协同的ES可能导致ES受益人之间的共同利益。例如，一个开放的山区景观提供了一系列的ES，包括为羊提供的草地，为游客和居民提供的有吸引力的景观，以及为环保主义者提供的开放生态系统的特定生物多样性。因此，这些参与者可能在维持这种开放的景观方面有共同的利益(巴诺和库伊，未出版的手稿；这个例子的说明见图2)。单一生态系统的受益者之间的相互依赖在公共资源池文献中更为经典:所有受益者都有维护生态系统流动的利益，但可能会在获得该生态系统的权利方面存在竞争，例如获得放牧牧场的权利。中介利益相关者往往在中介ES受益人之间的社会相互依赖中发挥关键作用。

最后，在ES提供者之间存在着社会的相互依赖，无论是给定ES的提供者之间，还是连接ES的提供者之间。许多生态环境是在景观层面上提供的，它们的产生取决于几个利益相关者的行动，他们参与塑造、退化或管理这些景观(Lescourret et al. 2015)。例如，景观生态学家已经表明，景观的组成和配置会影响害虫及其天敌的种群动态(Bianchi et al. 2006)。生物害虫控制可以依靠农民和土地所有者之间的协调，形成景观(Salliou和Barnaud 2017;这个例子的说明见图3)。然而，景观ES的提供者在本质上并不相互依赖。只有当它们必须提供这种ES时，它们才会相互依赖，要么因为它们将其视为受益者(例如，对某种农药的禁令可以增加农民对生物防治的ES的依赖)，要么因为外部受益者要求它们提供这种ES(例如，通过为ES支付计划)。

分析集体行动的社会相互依赖及其特征

该框架建议依次通过对集体行动至关重要的四个维度来分析这些社会相互依赖性，如图1所示。第一个维度是相互依赖的认知框架。这需要分析利益相关者对所研究的关键ES的社会生态和社会相互依赖的表征，以确定利益相关者认为自己与领域内外其他利益相关者相互依赖的程度(Mathevet et al. 2016)。这对人们采取集体行动的动机确实至关重要。例如，如果农民不认为他们农场周围的景观是生物控制的天敌来源，他们就不会觉得在这个问题上与邻居相互依赖，协调的动机也很低(图3)。研究相互依赖的认知框架对揭示相互依赖的不对称感觉也很重要。例如，经常发生的情况是，一个特定的利益相关者在一个特定的问题上感到依赖于另一个利益相关者，而后者没有互惠的感觉。因此，其他利益相关者不会感到有压力参与有关该问题的谈判过程(Leeuwis 2000)。还可能发生的情况是，披露现有的依赖关系并不符合利益相关者的利益，因为这可能导致以前的联盟的崩溃，这些联盟只是因为这种依赖关系被沉默地忽略了，就像，在非法狩猎系统的情况下(Mathevet和Mesléard 2002)。最后，观察这些表示如何随着时间的推移而演变是很有趣的。在牲畜养殖对山地景观影响的例子中(图2)，Natura 2000网站的活动对农民的表征产生了影响:他们意识到他们的农业实践对生物多样性有积极的影响(Barnaud et al. 2015)。 Some of them assume this new role of ES providers for society and consider positively the associated subsidies.

第二个维度与组织层次有关。ES产生于不同的空间和生态层面，从微生境层面的土壤更新到全球层面的气候调节，其受益者位于不同的组织层面，从受益于授粉的农民个体到受益于生物多样性保护的全球社会(Hein等，2006,Gómez-Baggethun等，2013)。ES的视角揭示了这样一个事实，即行动领域通常由当地的用户和资源管理人员组成，可以或应该扩大到位于遥远地方或在更高治理级别操作的人员。然而，这些扩大的行动领域的利益相关者之间的社会距离可能成为集体行动的障碍(Ostrom 2010)。在研究ES管理中涉及的多个层次时，识别实践和管理层次与生态过程层次之间的潜在不匹配也是至关重要的。这与农业生态学尤其相关，因为正如虫害治理的例子(图3)所示，农民实践水平(农场或田间水平)与生态过程水平(从田间到景观水平)之间的不匹配可能限制潜在的农业生态创新(Pelosi等，2010年)。

我们的框架的第三个维度侧重于制度。这意味着要理解现有的规范社会相互依赖的正式和非正式规则，以及规范ES的供应和共享，即市场机制(如供应链)、基于国家的工具(如补贴)和/或地方集体行动(Ostrom 2009)。重要的是要找出集体行动是如何在多级治理结构中发生的，以及制度环境是否有利于这种类型的协调。虽然在特定环境下对特定生态系统的管理有明确的行动领域和促进集体行动的机构，例如水管理的流域委员会或生物多样性保护的Natura 2000委员会，但仍有许多生态系统没有集体行动的现有行动领域。这就是虫害治理的情况，它主要在单个农场层面进行管理，与供应链和技术顾问进行垂直互动，农户之间的协调空间有限(图3)。

最后，我们认为对集体行动和ES管理至关重要的第四个维度涉及权力关系。分析权力关系一直是政治生态学关注的一个关键问题，以阐明主导环境话语和环境治理的驱动力(Robbins 2004)。这种方法已经越来越多地渗透到ES文献中(Felipe-Lucia等人，2015,Berbés-Blázquez等人，2016)，它涉及识别在行动领域中能够对与ES管理相关的具体问题发表意见的利益相关者，阐明他们的权力来源，并确定他们行使这种权力的其他利益相关者。了解不平衡的权力关系如何影响ES的管理及其可持续性是特别重要的。例如，许多果园农民高度依赖实施严格生产标准的合作社，使农民几乎没有考虑杀虫剂替代品的空间(图3)。检查权力关系也是至关重要的，因为集体过程很容易被强大的利益相关者主导，导致不公平的结果，或强化主导叙事，而忽视其他弱势视角(Wollenberg等，2001年，Cornwall 2004年，Barnaud和Van Paassen 2013)。在Natura 2000站点的例子中(图2)，当地利益相关者对保持开放生态系统的必要性有一个主导的叙述。该地点的环境管理人员决定团结他们的利益，把他们的活动集中在开放生态系统的生物多样性上，因为面对这个地方联盟，他们没有手段(特别是没有法律权力)来捍卫对森林生物多样性的关注。

可操作的框架

在上一节中，我们展示了我们的概念框架，该框架使用ES的视角来突出隐藏的社会相互依赖性，并对农业SES中潜在的或现有的集体行动提供新的认识。我们将在本节中看到如何将这一概念框架转化为行动，并为丰富特定行动领域的集体行动作出贡献。确实需要开发可操作的ES框架，即对本地用户和管理人员的操作有用的框架。当地决策者和管理者愿意在实地实施生态系统的概念(Cowling等人，2008年，Grêt-Regamey等人，2017年)，特别是通过涉及当地利益攸关方的自下而上的方法(见附录1，教科文组织生物圈保护区的案例)。

为了将我们的框架付诸实施，我们将其与我们现有的参与式方法(同伴建模(ComMod))的经验和知识相结合，以确定在行动研究背景下促进ES协调管理的关键方法原则。ComMod旨在促进多个利益相关者(包括研究人员)对复杂SES的集体学习过程(巴雷托等人，2003年，Etienne 2014年)。该方法基于模拟模型(如角色扮演游戏和基于计算机代理的模型)的共同构建，集成了不同利益相关者对SES的表示，并使用这些模拟模型共同探索可能的未来管理场景(Bousquet和Le Page 2004年)。

我们的方法建议如下ComMod过程的以下关键阶段。然而，这些都是需要灵活使用的建议，而不是统一方法的不同步骤。

•背景分析，特别是利益相关者分析，是设计和实施参与过程的一个重要的初步步骤，例如，选择参与者，或选择适当的方法(Grimble和Wellard, 1997, Barnaud等人，2008,Reed等人，2009b， Mathevet et al. 2014)。我们的概念框架可以作为这种利益相关者分析的概念基础，通过个人访谈，来描述机构背景，确定行动领域的关键利益相关者、他们的表现和他们的关系。评估利益相关者是否有兴趣参与集体参与过程是非常重要的(巴雷托等人，2010年)。评估他们的相互依赖的感觉与这个目的特别相关，因为这强烈地决定了他们集体行动的动机(Antona和Babin 2001)。权力分析对于确保无力的利益相关者有能力在参与过程中提高和维护他们的利益也是至关重要的(Barnaud和Van Paassen 2013)。

•构建特定参与过程的关键问题和目标是参与过程的关键阶段。根据我们的概念框架，这可能意味着通过让参与者清楚地表达哪些ES对他们来说是重要的、为什么重要，以及根据什么价值和兴趣来选择过程将关注的关键ES。这一阶段对权力不对称特别敏感，因为最有影响力的利益相关者可以很容易地将讨论和问题的框架导向他们自己的关注。

•通过单个或集体的映射方法，引出利益相关者对SES的表示，从而实现多种表示的共享和/或系统共享表示的共同构建(Becu et al. 2008, Etienne et al. 2011, Mathevet et al. 2011)。我们的概念框架可以指导引出利益相关者对所研究的关键ES的提供基础的社会生态因果链的表述，这些ES之间的相互作用，以及连接它们的提供者和受益者的社会相互依赖。

•通过共同构建的模型集成不同类型的知识(经验的，科学的)是ComMod方法的基本原则。在ES案例和农业生态创新的背景下，它变得尤其相关，这可能与能见度低、复杂和不确定的生态过程有关。科学知识可能对揭示当地利益相关方不知道的因果关系和社会相互依赖有重要贡献(Opdam等，2016年)。相反，科学家可以从当地利益相关者的经验知识中学习。为了继续以虫害调控为例，我们进行了一个参与式建模过程，以理解和讨论农民和景观生态学家对景观在虫害调控中的作用的表征的差异(Salliou et al. 2017)。

•增强对相互依赖性的认识是我们主张的一个主要特点。角色扮演游戏(通常在ComMod中使用)被认为是传达复杂性的最有效方式之一。它们增加了人们对自己所在系统的多重相互依赖性的意识(Barnaud et al. 2007, Mathevet et al. 2007, Daré et al. 2014)。因此，突出ES动态和相关社会相互依赖的角色扮演游戏有助于提高人们对社会相互依赖的意识，从而影响他们参与集体过程的意愿。

•使用模拟工具探索场景，如基于代理的模型或角色扮演游戏，可以有效地测试不同的ES管理场景，评估其对不同指标和利益相关者的影响，并突出社会生态系统中的权衡(García-Barrios et al. 2008, Barnaud et al. 2013)。遵循我们的概念ES框架的模拟模型将有助于明确一些与ES相关的社会权衡，并支持有关相关社会选择的谈判。

•评估参与过程的效果是具有挑战性的，因为这些效果可以从学习到决策和行动，个体和集体(Daré et al. 2014)。就生态系统而言，评估生态系统概念在审议过程中的附加价值将是特别有趣的，即找出生态系统视角是否促进了集体行动，并通过揭示隐藏的社会相互依存关系，或通过在行动领域包括新的利益攸关方，以包括本应被忽视的生态过程的方式来框定它。

•反思研究人员在参与过程中的作用是至关重要的，因为他们在不一定意识到的情况下影响了过程。最近的一项研究特别表明，研究人员在ES研究中可以采取不同的立场，扮演不同的角色(Crouzat等人，2018年)。在我们的行动研究主张中，研究人员成为行动舞台的一部分，在那里他们可以扮演两种不同的角色:他们可以作为促进者，提出工具和方法，以促进利益相关者之间的集体学习，或者他们可以作为信息提供者，参与集体学习过程，并分享他们在SES的知识，例如在关键ES的生态过程中。

结论

在本文中，我们开发了一个框架，该框架结合了ES、社会相互依赖和集体行动的概念，以反思集体行动机制在ES治理方面的潜力和局限性。我们建议使用ES镜头来突出人们之间的社会相互依赖，这些人之前在传统的自然资源管理框架中是不可见的。这些社会相互依赖是高度多样化的:它们可以涉及到遥远或近的人，它们可以是积极的(共同利益)或消极的(利益冲突)，它们可以(或不)受现有行动领域内现有规则的调节。总而言之，它们或多或少能够适应集体行动机制。

我们的框架可以以两种互补的方式使用，既可以是分析研究立场，也可以是参与行动研究立场。在第一个研究中，概念框架被应用于描述ES相关的社会相互依赖性，并阐明潜在的或现有的集体行动。它调动了政治生态学中的经典工具，比如利益相关者和权力分析。在第二种立场中，这个概念框架与现有的参与式建模方法相结合，并转化为行动，使之变得可操作。我们建议使用ES的视角来提高人们对相互依赖的意识，从而有助于在特定的行动领域培育、构建或丰富集体行动。我们现在的目标是在各种农业社会经济系统和社会文化背景下测试、实施和调整该框架。在编写本报告时，正在进行四个对比鲜明的案例研究，其中两个位于法国南部的生物圈保护区和加泰罗尼亚北部。

这项工作有助于集体研究努力，以应对我们在21世纪必须面对的环境挑战，包括农业生态转型的研究。气候变化、生物多样性侵蚀或水资源短缺等关键问题提beplay竞技醒我们，我们人类都是相互联系的，都是在多个尺度上相互交织的生态过程的复杂网络中相互插入的。面对这些挑战，来自不同地方和不同行业的人们需要合作。因此，集体行动的思维和实践可能是有帮助的，尽管E. Ostrom本人承认，将集体行动的原则适应全球问题是一个重大挑战(Antona和Bousquet 2017)。我们相信这是值得尝试的，通过这篇论文，我们试图朝这个方向发展，呼应最近的想法和方法，如跨尺度的共情^[3]生态团结(Mathevet et al. 2016)。

__________

^[1]公用池资源是竞争性的(如果某人从它的使用中获益，另一个人得到的就更少)和非排他性的(排除潜在受益者从它的使用中获益的成本很高)。公共产品是非竞争性和非排他性的。私人物品具有排他性和竞争性。
^[２]这里的领土指的是法国的概念territoire，一个由人占有和共同构建的社交和生活空间(Di Méo 1998, Barreteau et al. 2016)。
^[3]“跨尺度共情”一词是由凯特·布朗和卡尔·福尔克在8月20日至23日于斯德哥尔摩举行的2017韧性大会上发表的主旨演讲中提出的。

文献引用

亚当斯，W. A.， D.布罗金顿，J.戴森，B.维拉，2003。管理悲剧:理解共同资源池的冲突。科学302:1915 - 1916。http://dx.doi.org/10.1126/science.1087771

阿杰，W. N.， K.布朗，E. L.汤普金斯，2005。资源协同管理中跨规模网络的政治经济学。生态学与社会10(2): 9。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01465-100209

阿格拉瓦尔，和E.奥斯特罗姆，2001。印度和尼泊尔在资源使用方面的集体行动、产权和权力下放。政治与社会29:485 - 514。http://dx.doi.org/10.1177/0032329201029004002

安东纳，M.和D.巴宾，2001。非洲森林管理项目中的多重利益协调:实用主义与理论一致性之间。国际农业资源、治理与生态学杂志1(3 - 4): 145 - 164。http://dx.doi.org/10.1504/IJARGE.2001.000016

Antona, M.和F. Bousquet，编辑。2017.Une troisième voie entre l ' État et le marché: Échanges avec Elinor Ostrom。Quae，凡尔赛，法国

Barnaud, C.和M. Antona. 2014。解构生态系统服务:社会建构概念的不确定性和争议。Geoforum56:113 - 123。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2014.07.003

巴诺，C.勒佩奇，P. Dumrongrojwatthana和G. Trébuil。2013.空间表示不是中立的:土地使用冲突中基于参与式代理的建模过程的经验教训。环境建模与软件45:150 - 159。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsoft.2011.11.016

Barnaud, C. T. Promburom, G. Trébuil, F. Bousquet. 2007。促进泰国北部山区流域适应性管理的演化模拟/博弈过程。模拟与游戏38:398 - 420。http://dx.doi.org/10.1177/1046878107300670

巴诺，C.， L.泰尔，j . p。Choisis和C. Eychenne, 2015。Les services écosystémiques: une concept savante déconnectée des représentations locales?Une analyze des représentations locales de l'élevage en zone agricole défavorisée。页面27-50在编辑P.贝林杰、F.布尔特、B.德赛利和M.萨卡利。环境，政治，公共和实用场所．L 'Harmattan，巴黎，法国。

巴诺，C. G. Trébuil, P. Dumrongrojwatthana和J. Marie. 2008。在同伴模型之前进行区域研究，以整合泰国北部上游流域管理的多种利益。东南亚研究45(4): 559 - 585。

Barnaud, C.和A. Van Paassen. 2013。公平、权力游戏和合法性:参与式自然资源管理的困境。生态学与社会18(2): 21。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05459-180221

巴诺，C.， A. Van Paassen, G. Trébuil, T. Promburom，和F. Bousquet. 2010。在同伴建模过程中处理权力游戏:泰国高地社区水管理的经验教训。农业与推广教育杂志16(1): 55 - 74。http://dx.doi.org/10.1080/13892240903533152

O.巴雷托，M. Antona, P. d 'Aquino, S. Aubert, S. Boissau, F. Bousquet, W. Dare, M. Etienne, C. Le Page, R. Mathevet, G. Trébuil，和J. Weber. 2003。我们的同伴建模方法。人工社会与社会模拟杂志6(2): 1。

巴雷托，P. W. G. Bots和K. A.丹尼尔，2010。明确参与性研究中的“参与”框架，以防止因错误原因而被拒绝。生态学与社会15(2): 1。http://dx.doi.org/10.5751/ES-03186-150201

巴雷托，O.， D. Giband, M. Schoon, J. Cerceau, F. DeClerck, S. Ghiotti, T. James, V. A. Masterson, R. Mathevet, S. Rode, F. Ricci，和C. Therville. 2016。结合社会-生态系统和地域概念，探讨自然-社会动态。生态学与社会21(4): 42。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08834-210442

Becu, N, A. Neef, P. Schreinemachers和C. Sangkapitux. 2008。支持集体决策的参与式计算机模拟:利益相关者参与的潜力和限制。土地使用政策25(4): 498 - 509。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2007.11.002

贝内特，E. M.， W.克莱默，A.贝戈西，G.坎迪尔，S. Díaz, B. N.伊戈尔，I. R. Geijzendorffer, C. B.克鲁格，S.拉沃里尔，E.拉佐斯，L.勒贝尔，B. Martín-López, P. Meyfroidt, H. A.穆尼，J. L.内尔，U.帕斯夸尔，K.帕耶，N. P.哈庚德盖，G. D.彼得森，A. h。prieurr - richard, B. Reyers, P. Roebeling, R. Seppelt, M. Solan, P. Tschakert, T. Tscharntke, B. L. Turner II, P. H. Verburg, E. F. Viglizzo, P. c.l. White, G. Woodward. 2015。连接生物多样性、生态系统服务和人类福祉:设计可持续性研究的三大挑战。环境可持续性的最新观点14:76 - 85。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.03.007

Berbés-Blázquez, M. 2012。利用照片语音对哥斯达黎加农村生态系统服务和人类福祉的参与性评估。环境管理49(4): 862 - 875。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-012-9822-9

陈永明，陈永明。2016.中国科学院学报(自然科学版)寻求解决社会权力关系的生态系统服务方法。环境可持续性的最新观点19:134 - 143。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2016.02.003

贝尔克斯，1989年。公共财产资源;生态和社区可持续发展．Belhaven出版社，伦敦，英国。

比安奇，F. J. J. A, C. J. H.布伊杰，T. Tscharntke。2006。农业景观害虫可持续调控:景观组成、生物多样性与自然害虫防治研究综述。英国皇家学会学报B273:1715 - 1727。http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2006.3530

Boitani, L. 2000。欧洲狼(犬科狼)保护行动计划．欧洲委员会，斯特拉斯堡，法国。

Borrini-Feyerabend, G. M. Pimbert, M. T. Farvar, A. Kothari和Y. Renard. 2004。分享权力。在世界各地共同管理自然资源的过程中，躬行学习．IIED和IUCN/CEESP/CMWG，森尼斯塔，德黑兰。

Bousquet, F.和C. Le Page. 2004。多智能体模拟与生态系统管理:综述。生态模型176:313 - 332。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2004.01.011

陈，K. M. A, T. Satterfield, J. Goldstein. 2012。重新思考生态系统服务，以更好地处理和引导文化价值。生态经济学74:8-18。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011

康沃尔，2004年。转变的空间?关于参与发展的权力和差异问题的思考。75 - 91页在S.希基和G.莫汉，编辑。参与:从暴政到转型?探讨参与发展的办法．Zed Books，伦敦，英国。

库塔德，S. D.约翰逊和J. A.麦格雷戈。2011.贫困、可持续性和人类福祉:应对全球渔业危机的社会福祉方法。全球环境变化21(2): 453 - 463。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.003

考林，r·M, b·伊戈尔，a·t·奈特，p·j·奥法雷尔，b·瑞耶斯，M·鲁盖，d·j·鲁克斯，a·威尔兹，和a·威廉-雷希曼。2008.实现生态系统服务主流化的操作模式。美国国家科学院院刊105(28): 9483 - 9488。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0706559105

克鲁扎特，E.， I. Arpin, L. Brunet, M. J. Colloff, F. Turkelboom和S. Lavorel. 2018。研究人员必须意识到他们在生态系统服务、科学和政策界面中的作用。中记录47:97 - 105。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-017-0939-1

《每日》，G. C.， S. Polasky, J. Goldstein, P. M. Kareiva, H. A. Mooney, L. Pejchar, T. H. Ricketts, J. Salzman, R. Shallenberger. 2009。决策中的生态系统服务:交付时间。生态学与环境前沿“，7(1):第21至28。http://dx.doi.org/10.1890/080025

Daré， W.， A. Van Paassen, R. Ducrot, R. Mathevet, J. Queste, G. Trébuil, C. Barnaud，和E. Lagabrielle. 2014。学习相互依赖和动态。233 - 262页在M. Étienne，编辑。同伴造型．施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-017-8557-0_10

道，T, K.布朗，S.罗森多，R.波默罗伊，2011。将生态系统服务概念应用于减贫:需要分散人类福祉。环境保护38(04): 370 - 379。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892911000506

德格鲁特，R. S.阿尔克梅德，L.布拉特，L.海因，L.威勒曼。2010。在景观规划、管理和决策中整合生态系统服务和价值的挑战。生态复杂性7(3): 260 - 272。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2009.10.006

丹多克，N.， H.基恩，S.雅各布斯，E.戈麦斯-巴格图姆。2014.包容性生态系统服务价值评估。页3 - 12在S.雅各布斯，N.丹多克和H.基恩，编辑。生态系统服务:全球问题，地方实践．爱思唯尔，美国加利福尼亚州圣地亚哥。http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-12-419964-4.00001-9

C. G. Grolleau，和N. Mzoughi. 2008。环境产权承包:Vittel案例。受到经济75(299): 412 - 434。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0335.2007.00620.x

翟Méo G. 1998。Géographie社会和领土．内森Université，法国巴黎。

迪亚兹,S, S . Demissew j . Carabias c·乔利·m·朗斯代尔,n .灰拉瑞德里,j . r . Adhikari伤势,a . Baldi a . Bartuska中情局大骂,a . Bilgin e . Brondizio k·m·a . Chan诉e·菲格罗亚a . Duraiappah m·菲舍尔r·希尔,t . Koetz p . Leadley p . Lyver g·m·梅斯b . Martin-Lopez m .时候,d·帕切科帕斯卡,e·S·佩雷斯b . Reyers e·罗斯o .齐藤r . j .斯科尔斯n . Sharma h·塔利斯r . Thaman r·沃森t . Yahara z . a·哈米德·c . Akosim y Al-Hafedh,r . Allahverdiyev e . Amankwah s . t . Asah表示z哈恩·阿斯范,g . Bartus洛杉矶布鲁克斯,j .丑闻,装饰板材,d . Darnaedi答:司机,g . Erpul p . Escobar-Eyzaguirre p .失败,a . m . m . Fouda b .傅h . Gundimeda s .桥本氏荷马,s . Lavorel g . Lichtenstein w·a·玛拉,w . Mandivenyi p . Matczak c . Mbizvo m . Mehrdadi j . p . Metzger j·b·Mikissa h·穆勒,h·a·穆尼p . Mumby h . Nagendra c . Nesshover a . a . Oteng-Yeboah g .帕塔基m .享乐者,j .无论是m·舒尔茨·史密斯r . SumailaTakeuchi, S. Thomas, M. Verma, Y. Yeo-Chang, D. Zlatanova. 2015。IPBES概念框架-连接自然和人。环境可持续性的最新观点14:1-16。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2014.11.002

Doré， A. 2015。各位注意!威胁和措施的矛盾心理。Ethnologie法语45:45-54。http://dx.doi.org/10.3917/ethn.151.0045

杜克博士，1974年。游戏是未来的语言．SAGE, Halsted出版社，纽约，纽约，美国。

杜拉伊阿帕，a.k, s.t.阿萨，e.s.布隆迪齐奥，N.科索伊，p.j.奥法雷尔，a.h。prieurr - richard, S. M. Subramanian和K. Takeuchi. 2014。管理不匹配，为人类福祉提供生态系统服务:理解新公地的概念框架。环境可持续性的最新观点7:94 - 100。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2013.11.031

Duru, M.， O. Therond和M. Fares. 2015。农业生态转型设计综述。农学促进可持续发展35(4): 1237 - 1257。http://dx.doi.org/10.1007/s13593-015-0318-x

艾蒂安，M，编辑。2014.同伴造型。支持可持续发展的参与性方法。施普林格，Dordrecht，荷兰。

艾蒂安，M.， D. R.杜托伊特，S.波拉德，2011。ARDI:自然资源管理中参与式建模的共建方法。生态学与社会16(1): 44。http://dx.doi.org/10.5751/ES-03748-160144

菲利普-露西亚，m.r.， B. Martín-López, S. Lavorel, L. Berraquero-Díaz, J. Escalera-Reyes, F. A. Comín。2015.生态系统服务流动:为什么利益相关者的权力关系很重要。《公共科学图书馆•综合》10 (7): e0132232。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0132232

弗莱彻，R.和J.布莱灵，2012。市场机制还是伪装的补贴?管理哥斯达黎加环境服务的支付。Geoforum43(3): 402 - 411。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2011.11.008

弗林特，c.g.， I. Kunze, A. Muhar, Y. Yoshida和M. Penker, 2013。探索人与自然关系的经验类型学和生态系统服务概念的联系。景观与城市规划120:208 - 217。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2013.09.002

Folke, C.， S. Carpenter, T. Elmqvist, L. Gunderson, C. S. Holling和B. Walker, 2002。复原力和可持续发展:在转型世界中建设适应能力。中记录31(5): 437 - 440。http://dx.doi.org/10.1579/0044-7447-31.5.437

Funtowicz, S. O.和J. R. Ravetz. 1993。后正常时代的科学。期货25:739 - 755。http://dx.doi.org/10.1016/0016 - 3287 (93) 90022 - l

García-Barrios, L. E.， E. N. Speelman和M. S. Pimm. 2008。一个教育模拟工具，用于在利益冲突的利益相关者之间协商可持续的自然资源管理战略。生态模型210(2): 115 - 126。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2007.07.009

Gómez-Baggethun, E.， E. Kelemen, B. Martín-López, I. Palomo，和C. Montes. 2013。生态系统服务治理中的规模不适应是环境冲突的根源之一。社会与自然资源26日(10):1202 - 1216。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2013.820817

Grêt-Regamey, A.， E. Sirén, S. H. Brunner, B. Weibel. 2017。生态系统服务概念运作的决策支持工具综述。生态系统服务26日(乙方):306 - 315。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.10.012

格林布尔，R.和K.威拉德，1997。自然资源管理中的利益攸关方方法:原则、背景、经验和机会审查。农业系统55(2): 173 - 193。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 521 x (97) 00006 - 1

R.哈林顿，C.安东，T. P.道森，F.德贝罗，C. K.菲尔德，J. R.哈斯莱特，T. Kluvánkova-Oravská， A. Kontogianni, S. Lavorel, G. W. Luck, M. D. A. Rounsevell, M. J. Samways, J. Settele, M. Skourtos, J. H. Spangenberg, M. Vandewalle, M. Zobel, P. A. Harrison. 2010。生态系统服务和生物多样性保护:概念和术语表。生物多样性与保护19日(10):2773 - 2790。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-010-9834-9

海因，L.， K. van Koppen, R. S. de Groot和E. C. van ireland . 2006。生态系统服务的空间尺度、利益相关者与价值评估。生态经济学57(2): 209 - 228。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.04.005

肯特，J. O.， T.海德，M.克里斯蒂和I.法西，2011。审慎评估发展中国家生态系统服务的重要性——来自所罗门群岛的证据。全球环境变化21(2): 505 - 521。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.001

科尔，J. M.瓦尔丹，R.金达尔。2014。环境服务付费方面的奖励、条件和集体行动。国际下议院杂志8(2): 595 - 616。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.438

克莱因，S. C.和K. M.陈。2012。沿海价值导航:用于空间规划的生态系统服务参与性绘图。生态经济学82:104 - 113。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.07.008

科索伊，N.和E.科尔贝拉，2010。生态系统服务的支付如同商品拜物教。生态经济学69(6): 1228 - 1236。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.002

拉图尔，B. 2004。自然的政治。如何将科学带入民主．哈佛大学出版社，英国伦敦。

Leach, M.和J. Fairhead. 2001。多元视角和制度动力:当地森林管理的挑战。农业资源、治理与生态1(3/4): 223 - 242。

Leeuwis C. 2000。重新定义参与可持续农村发展的概念:走向谈判办法。发展与变化31:931 - 959。http://dx.doi.org/10.1111/1467-7660.00184

Lescourret, F.， D. Magda, G. Richard, a . F。亚当-布隆登，M.巴迪，J.鲍德里，I.杜桑，B.杜蒙，F. Lefèvre, I.利特里克，R.马丁-克鲁莱尔，B.蒙图埃尔，S.佩勒林，M.普兰特根斯特，E.坦科因，A.托马斯，H.盖约玛德，J. f。Soussana》2015。管理多种农业生态系统服务的社会生态方法。环境可持续性的最新观点14:68 - 75。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.04.001

马里斯，2014。大自然à vendre。Les limits des services écosystémiques．Quae，凡尔赛，法国http://dx.doi.org/10.3917/quae.maris.2014.01

Martín-López, B, E. Gómez-Baggethun, M. García-Llorente，和C. Montes. 2014。生态系统服务评估中跨价值域的权衡。生态指标37、A部分:220-228。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.03.003

R. Mathevet, M. Antona, C. Barnaud, C. Fourage, G. Trébuil, S. Aubert. 2014。ComMod过程中的上下文和依赖项。103 - 125页在M. Étienne，编辑。同伴造型．施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-017-8557-0_5

R. Mathevet, M. Etienne, T. Lynam和C. Calvet. 2011。Camargue生物圈保护区的水管理:来自比较心理模型分析的见解。生态学与社会16(1): 43。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04007-160143

R. Mathevet, C. Le Page, M. Etienne, G. Lefebvre, B. Poulin, G. Gigot, S. Proréol，和A. Mauchamp. 2007。BUTORSTAR:一个角色扮演游戏，集体意识到如何明智地使用芦苇床。模拟与游戏38(2): 233 - 262。http://dx.doi.org/10.1177/1046878107300665

马瑟维特(R. Mathevet)和F. Mesléard。2002.在一个主要的地中海湿地:Camargue(法国南部罗纳三角洲)的私人野生鸟类租赁系统的起源和功能。土地使用政策19(4): 277 - 286。http://dx.doi.org/10.1016/s0264 - 8377 (02) 00025 - x

R.马瑟维特，J. D.汤普森，C.福尔克和F. S.查宾三世。2016.保护区及其周边领土:生态团结背景下的社会生态系统。生态应用程序26(1): 5-16。http://dx.doi.org/10.1890/14-0421

Meinzen-Dick, R, M. DiGregorio和N. McCarthy。2004.农村发展中的集体行动研究方法。农业系统82(3): 197 - 214。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2004.07.006

千年生态系统评估。2005.生态系统和人类福祉:现状和趋势．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Muradian, R. 2013。生态系统服务的付费作为集体行动的激励。社会与自然资源26日(10):1155 - 1169。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2013.820816

Muradian, R.， E. Corbera, U. Pascual, N. Kosoy, P. H. 2010年5月。协调理论与实践:理解环境服务付费的另一种概念框架。生态经济学69(6): 1202 - 1208。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.006

Muradian, R.和L. Rival, 2012。市场与等级制度之间:管理生态系统服务的挑战。生态系统服务1:93 - 100。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.07.009

奥尔森，1965年。集体行动公共物品逻辑与群体理论．哈佛大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。

Opdam, P.， I. Coninx, A. Dewulf, E. Steingröver, C. Vos和M. van der Wal. 2016。景观效益信息是否影响景观治理的集体行动?环境可持续性的最新观点18:107 - 114。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.12.006

奥斯特罗姆，1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

奥斯特罗姆，E. 2005。理解机构多样性．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

Ostrom, E. 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325(5939): 419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

奥斯特罗姆，E. 2010。超越市场和国家:复杂经济体系的多中心治理。跨国公司检讨2(2): 1 - 12。http://dx.doi.org/10.1080/19186444.2010.11658229

奥斯特罗姆，E. R.加德纳和J.沃克，1994。规则，游戏和公共资源池。密歇根大学出版社，安阿伯，密歇根州，美国。http://dx.doi.org/10.3998/mpub.9739

pahal - wostl, C.， M. Craps, A. Dewulf, E. Mostert, D. Tabara，和T. Taillieu. 2007。社会学习与水资源管理。生态学与社会12(2): 5。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02037-120205

帕尔斯，R. P.弗朗西斯，2003。参与式研究的思考。区域35:46-54。http://dx.doi.org/10.1111/1475-4762.00109

佩洛西，C.， M. Goulard和G. Balent, 2010。生态过程和农业管理之间的空间尺度不匹配:困难来自基础理论框架吗?农业，生态系统与环境139(4): 455 - 462。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2010.09.004

Pereira, E, C. Queiroz, H. Pereira和L. Vicente, 2005。生态系统服务与人类福祉:葡萄牙山区社区的参与性研究。生态学与社会10(2): 14。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01353-100214

罗尔斯，1997。Théorie de la justice．Seuil，法国巴黎。

雷蒙德，c.m.， J. O.肯特，T. Plieninger, N. J.特纳，K. A.亚历山大，2014。比较支持文化生态系统服务社会价值评估的工具范式和协商范式。生态经济学107:145 - 156。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.07.033

雷蒙德，c.m.， G. G.辛格，K. Benessaiah, J. R. Bernhardt, J. Levine, H. Nelson, N. J. Turner, B. Norton, J. Tam, k.m.a. Chan. 2013。生态系统服务及其以外:使用多种隐喻来理解人与环境的关系。生物科学63(7): 536 - 546。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2013.63.7.7

波恩里德,m . S。a . w .睡,n . Beharry-Borg j .桦树。布朗,t·p·伯特·d·查普曼,p . j .查普曼·g·d·克莱S . j .康奈尔·e·d·g·弗雷泽,j . h .玻璃,j·霍尔顿,j·a·霍奇森k数量,欧文,n, m . j .——w·e·Kunin o·摩尔·d·莫斯利,c . Prell m . f .价格,c·h·奎因,S . Redpath c·里德S Stagl l·c·斯特林格m . Termansen S索普worral w·塔,和f . 2009一个。高地的未来。土地使用政策26(1)补充:S204-S216。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2009.09.013

里德，M. S.， A.格雷夫斯，N.丹迪，H.波塞摩斯，K.胡贝克，J.莫里斯，C.普雷尔，C. H.奎恩，L. C.斯特林格。2009b。谁加入，为什么加入?自然资源管理中利益相关者分析方法的类型学。环境管理杂志90(5): 1933 - 1949。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.01.001

雷西亚，A. J.， A.庞斯，I.隆巴，C.埃斯特班，J. W.多佛，2008。在欧洲皮科斯地区(西班牙北部)的文化乡村山地景观中重新构建社会生态系统。景观与城市规划88(1): 23-33。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2008.08.001

Reyers, B. D. J. Roux, P. J. O 'Farrell。2010.生态系统服务能否引领生态学走上跨学科的道路?环境保护37(4): 501 - 511。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000846

Rives, F. M. Antona和S. Aubert, 2012。森林政策改革的社会生态功能与脆弱性分析框架。生态学与社会17(4): 21。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05182-170421

罗宾斯，P. 2004。政治生态学:批判导论。布莱克韦尔，马尔登，马萨诸塞州，美国。

Rodríguez, J. P.， T. D.比尔德，Jr.， E. M.班尼特，G. S.卡明，S.科克，J.阿加德，A. P.多布森，G. D.彼得森。2006。跨越空间、时间和生态系统服务的权衡。生态学与社会11(1): 28。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01667-110128

鲁克斯，D. J.， R. J.斯特扎克，C. M.布林，E. C.勒弗罗伊，H. P.克雷斯韦尔。2010。跨学科研究项目完成的参与性反思框架。环境科学与政策13(8): 733 - 741。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.08.002

鲁沃索,L.-E。，R. Plant, P. Maurel, C. Dupaquier, P. K. Roche, and M. Bonin. 2015. Reading ecosystem services at the local scale through a territorial approach: the case of peri-urban agriculture in the Thau Lagoon, Southern France.生态学与社会20(3): 11。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07694-200311

Salliou, N.和C. Barnaud, 2017。景观与生物多样性是农业生态的新资源?农民视角的见解。生态学与社会22(2): 16。http://dx.doi.org/10.5751/ES-09249-220216

Salliou, N, C. Barnaud, A. Vialatte和C. Monteil. 2017。参与式贝叶斯信念网络方法探讨社会生态系统利益相关者之间的模糊性。环境建模与软件96:199 - 209。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsoft.2017.06.050

斯科特，J.和G.马歇尔，2009。一本社会学词典。牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/acref/9780199533008.001.0001

Shapiro-Garza, E. 2013。与墨西哥国家生态系统服务项目支付的市场化性质相竞争的是:四个连接和杂交地点。Geoforum46:5-15。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2012.11.018

银城，J. 2015。生态系统服务被夸大了吗?生态学与进化趋势30(11): 641 - 648。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2015.08.007

Spangenberg, J. H.， C. Görg, J. Settele. 2015。利益相关者参与ESS研究和治理:在概念抱负和实际经验之间——风险、挑战和经过测试的工具。生态系统服务16:201 - 211。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.10.006

Spangenberg, J. H, C. Görg, D. T. Truong, V. Tekken, J. V. Bustamante, J. Settele. 2014。生态系统服务的提供是由人的行为决定的，而不是由生态系统功能决定的。四个案例研究。国际生物多样性科学，生态系统服务与管理杂志10(1): 40-53。http://dx.doi.org/10.1080/21513732.2014.884166

斯帕什，2011。糟糕的经济、生态系统和银行业。环境价值20(2): 141 - 145。http://dx.doi.org/10.3197/096327111X12997574391562

斯托曼，2011。农业中的生态系统服务:确定集体管理提供的适用性。生态经济学71:131 - 139。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.08.016

沙利文，S. 2009。绿色资本主义，以及将自然构建为服务提供者的文化贫困。激进的人类学2010年2009 -(3)∶18 - 27。

萨默斯，J. K.史密斯，J. L.凯斯，R. A.林瑟斯特。2012。回顾人类福祉的要素，强调生态系统服务的贡献。中记录41(4): 327 - 340。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-012-0256-7

Todhunter, 2001。开展行动研究:协商未来道路。社会研究最新进展34.

G. B.维拉莫尔，I.帕洛莫，C. A. López圣地亚哥，E. Oteros-Rozas，和J. Hill. 2014。利用参与式方法评估利益相关者对社会生态系统的认知和价值。生态过程3(1): 22。http://dx.doi.org/10.1186/s13717-014-0022-9

E.渥伦伯格，J.安德森和D.埃德蒙兹，2001。多元主义与弱势者:在当地森林管理中容纳多种利益。国际农业资源、治理与生态学杂志1(3/4): 199 - 222。http://dx.doi.org/10.1504/IJARGE.2001.000012

张伟，T. H.里基茨，C.克莱门，K.卡尼，S. M.斯文顿。2007。生态系统对农业的服务与不良服务。生态经济学64:253 - 260。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.02.024