去pdf本文版本
2018年，麦卡特、J.、E. J.斯特林、S. D.朱庇特、G. D.卡尔曼、S.阿尔伯特、M.巴斯、E.贝特利、D.博塞托、E. S.布勒海特、R.哈伦、P. S.霍兰、N.霍宁、A.休斯、N.基诺、C.马龙、S.毛利、B.帕埃、R.帕佩、F.伦斯、O.雷沃、E. Taqala、M. Taqu、H.沃尔兹和C. E.菲拉尔迪。所罗门群岛制定福祉指标的生物文化方法。生态和社会23(1): 32。
https://doi.org/10.5751/ES-09867-230132
所罗门群岛制定福祉指标的生物文化方法
摘要
为了满足当地和全球对可持续资源管理的期望，我们必须首先了解成功是什么样子的。在全球范围内，福祉的定义很狭隘，可能与当地价值观发生冲突并造成不利影响。美拉尼西亚拥有各种复杂的资源管理系统，在当地找到合适的成功指标是一项特别的挑战。我们建议，生物文化方法可以帮助发展基础和适当的福祉指标。生物文化方法从以地方为基础的社区的角度来构建问题，并与资源使用者合作来开发期望的结果。在此过程中，生物文化方法认识到人与环境之间的联系，并寻求理解社会和生态成分之间的反馈。生物文化方法可能有助于提高当地愿望与国家或国际行动之间的契合度，还可以共同创造借鉴当地知识和实践以及西方科学的知识。在这里，我们报道了所罗门群岛西部省的一种这样的方法，那里的农村社区正在就自然资源的使用进行各种权衡。这项工作包括四个地点，旨在确定当地的需要和优先事项，制定适当的当地成功指标，评估指标基线，并促进适当的行动。实施方面的挑战包括在地方和国家两级之间搭建脚手架，以及四个地点的多样性。 These have, however, been offset by the engaged nature of indicator creation, which assists communities in planning toward action around local definitions of well-being.介绍
保护和发展项目越来越多地寻求改善人类和生态福祉。然而，在这些方面的成功取决于对以地方为基础的文化、经济和生态价值的准确理解(Caillon等人2017,Sterling等人2017一个)．因此，我们需要明确地将人类福祉和生态福祉联系起来，考虑广泛的变量和它们之间的反馈，并进行系统的尝试，以不同形式的本地和全球知识平衡特异性和可扩展性(Biedenweg等人2017,Sterling等人2017一个)．这不是一项容易的任务，但很可能是在中长期内实现公正和公平结果的唯一手段。
社会生态系统理论家将人类福祉定义为“……一个state of being with others and the natural environment that arises where human needs are met, where individuals and groups can act meaningfully to pursue their goals, and where they are satisfied with their way of life” (Armitage et al. 2012). Universal and generic definitions of ecological well-being do not exist because it must be defined within a specific cultural context (Caillon et al. 2017). Similarly, definitions of human well-being are strengthened by a nuanced understanding of context (e.g., Taylor 2008).
虽然目前的全球发展和保护倡议(如《生物多样性公约》、可持续发展目标)支持了许多方面的进展，但它们的许多成功衡量标准是基于西方对可持续性和福祉的世界观(Sterling et al. 2017)a、b)．例如，正式保护区的土地数量仍然是衡量生态福祉的常用指标，尽管它可能低估了当地和土著人民的管理贡献(Büscher et al. 2017)。同样，生物多样性保护国际准则要求将其作为资源管理规划的主要目标(如Dudley 2008)可能与太平洋地区管理资源使用的价值观和规范(如Jupiter 2017)相抵触。当地现实与全球议程之间的不匹配可能产生负面影响，从资源的误导(如Bunce等人2010年)到剥夺以地方为基础的社区的公民权(Brockington等人2006年)。
作为回应，学者和实践者使用各种方法将社会和生态福祉的指标置于背景中(Fraser et al. 2006)。这些方法的例子包括使用社会-生态系统理论监测海洋资源管理(Hughes等，2012);研究农业生态系统中相关的社会-生态指标(van Oudenhoven等，2011);对基本需求进行局部框架评估(Wilkie等，2015);通过各利益相关群体的参与性参与，共同创造福祉指标(Biedenweg等人，2017年);在瓦努阿图，制定符合当地福祉概念的指标(2015年tangay)。在国际范围内，一些努力已经认识到社会和生态过程之间存在反馈，人类福祉与生态状态相关(例如，Bergamini等人2013年，Naeem等人2016年)。
然而，只有有限的文献讨论了创建反映基于地方的社会和文化背景的指标的过程(我们使用“基于地方的”这个术语，而不是“本地的”或“传统的”，以反映共享历史、依赖自然资源、做出决定，并在一个共同的地理域中拥有文化和社会系统的群体)。这些社会和文化背景对发展微妙的福祉指标至关重要，这些指标本身可能从根本上塑造社会和环境结果(Sterling等人，2017年)一个)．在此，我们描述了我们在所罗门群岛四个地点为解决这一差距所做的努力，并反思了我们在这项工作中所采取的“生物文化”方法的一些机遇和挑战。
所罗门群岛指标发展的生物文化方法
我们报道在所罗门群岛西部省的工作(全程称为“项目”)。该项目始于2014年，撰写本文时仍在进行中。该项目旨在与社区合作，确定当地制定的幸福指标，并以此为四个地点的规划提供支持。在这种背景下，成功在每个遗址都被定义为“实现美好生活”。
我们是一个由当地研究人员、科学家(专业涵盖生态学和社会科学)和保护从业者组成的团队，他们都是本文的合著者。在25名合著者中，14人在一个学术机构接受了研究生水平的培训，15人来自所罗门群岛，10人生活在现场。所有参与持续实地研究的团队成员都讲所罗门群岛皮金语，以地方为基地的研究团队至少能流利地使用现场使用的四种方言中的一种。
概念上的方法
我们在这里使用“生物文化”一词来承认生物物理领域和文化领域之间的不可分割的联系。这个术语在人类学分支学科中使用的历史很长(参见Maffi 2005)。最近，它被用来描述保护和发展的方法，这些方法明确承认各方的权利，并寻求促进生物和文化多样性(例如，Gavin等人2015,Sterling等人2017)一个)．
我们认为，生物文化方法提供了一种有效的方法来发展微妙和适当的福祉措施。我们将指标开发的生物文化方法描述为建立在以地方为基础的文化视角上，并认识到生态和社会领域之间的联系。这种方法有可能加强地方声音在省级、国家和区域论坛上的投入;引导非政府组织(ngo)和外部研究人员的尊重参与，并促进基于证据的多种方法的应用(参见Tengö et al. 2014)。此外，它们可能更适合捕捉基于地点、关系和主观理解的幸福感(Caillon et al. 2017, Sterling et al. 2017一个)．
健康指标开发的生物培养方法应至少包括三个主要特征(Sterling等，2017一个)．首先，它们应该与当地的认知方式相一致，因此应该从理解当地的机构、资源和社会群体开始。其次，生物文化的方法应该明确地解决福利作为一种新兴属性派生出来的系统的社会和生态组成部分之间的相互作用和反馈。第三，指标制定的生物文化方法应旨在协助当地行动。这与一些外部驱动的方法形成对比，这些方法与当地管理需求几乎没有关联(例如，Escobar 2014)。如果有外部群体参与，生物文化方法也应该寻求在项目的整个生命周期内保持群体之间的持续接触，并可能导致知识的共同创造(Reid等人，2016)。
生物文化方法建立在其他方法的基础上，并在概念上与其他方法相联系。社会-生态系统(SESs)框架已被证明能够有效地理解社会和生态系统不同组成部分之间的反馈和联系(例如，Brondizio et al. 2009)。同样，指标制定的参与式方法在与社区验证替代指标方面也取得了重要进展(例如，Reed等人2008年)。然而，在西方科学和当地认知方式之间可能存在重大的本体论和认识论差异，SES分析和参与式方法都没有专门寻求反映对系统及其交互作用的基于文化的理解(Danielsen等人2009,Laird等人2011)。因此，它们可能捕捉到与以地方为基础的社区不产生共鸣的信息，可能处理缺乏本地重要性项目的不完整数据集，或者可能不能准确地说明包括社会和生态福祉在内的广泛概念的状态和趋势(Sterling等人，2017年)b)．
使用生物文化方法开发的福祉指标有可能明确地捕捉社会维度(例如，具有文化意义的物种的收割时间表)，并提供土地或海景的历史视图。此外，它们可能会处理对环境变化的感知(Bennett 2016)，并有助于测量人类与环境之间的互动和反馈。在此过程中，它们可能比传统的生态系统健康指标(如物种丰富度)包含更广泛的信息，实际上，它们可能根据基于地方的观测更准确地定义环境健康(Caillon et al. 2017, Sterling et al. 2017)b)．
背景:所罗门群岛和西部省
所罗门群岛由近千个岛屿组成，横跨热带西太平洋1500公里。这些岛屿具有多样化的地质特征，并拥有独特的生物多样性和地方性(Aalbersberg等人2012年)以及高度的文化和语言多样性(Lynch等人2002年)。所罗门群岛为将可持续发展的全球框架与当地福祉相结合的困难提供了一个具有指导意义的案例研究(Foale, 2001年)。它被联合国称为“最不发达国家”，高度依赖外部援助，货币经济规模较小。然而，与此同时，所罗门群岛的社区在抵御环境压力方面有着丰富而富有创造性的历史，以及继续指导当地资源管理的实践和认识论(例如，Lauer et al. 2013)。
在整个所罗门群岛，土地和近岸珊瑚礁的使用权在很大程度上仍由当地用户控制。大约90%的农村土地和几乎所有的近岸海洋系统由居住在被认为是其习惯家园和资源基地的地区的群体共同控制(Hviding, 1998年)。在这些习惯的群体中，领导者将使用权分配给社区成员，用于转移种植、狩猎、椰子种植园或其他经济作物(Aswani, 2002)。管理实践在文化上植根于习惯的土地和海洋使用权制度，并反映了不同地点的人口和生态特征的变化(Bayliss-Smith et al. 2003)。
2013年，所罗门群岛人口为60.5万>(所罗门群岛国家统计局2015年)。80%以上的劳动力从事小规模农业和渔业消费或贸易。自2000年代以来，无管制的大规模采伐不断升级，产生了显著的生态和社会影响(Katovai等人，2015年)。采掘业，尤其是木材和渔业，是重要的出口行业，采矿业的兴趣越来越大(贝恩斯，2015)。
网站
这项工作是在所罗门群岛西部省的四个地点进行的(图1、表1)。这些地点都是一个国家社区网络的一部分，该网络由所罗门群岛社区保护伙伴关系(SICCP)推动，以各种形式开展保护工作(从完整的山脊、珊瑚礁关闭到更小的临时海洋管理区)。虽然实施的途径不同，但每个遗址的工作都建立在长期的个人和专业关系，以及遗址的领导人要求协助支持现有的保护规划的基础上。以个人关系为基础的选址有优点(例如，对文化背景的了解)和缺点(例如，由以前的交往形成的期望)。无论如何，它确实增加了工作发现能够适用于管理规划和现场其他活动的机会。
这些网站代表了一系列的市场准入和生态转型(表1)。它们与外部市场和社交网络有不同程度的联系，有不同的语言，有不同的创收机会，通常包括农产品、鱼类和手工艺品的销售。这些遗址在治理结构和宗教信仰方面也有所不同，这是所罗门群岛日常生活的主要决定因素。特别是，教会通过法令(例如，所罗门群岛的基督复临安息日会教会通常不允许食用贝类)和因为它们是管理和领导的主要提供者而影响资源的使用。
所有四个地点都是经过改造的人类景观:与所罗门群岛的其他地方一样，人们在几代人的时间里一直与土地保持着富有成效的关系，这增加了一些栖息地类型的多样性，并改变了一些关键物种的分布(Bayliss-Smith et al. 2003, Furusawa et al. 2014)。在A和B两个地点，最近的商业砍伐活动引入了道路，改变了森林系统，对景观产生了重大影响，影响到园艺和粮食生产。C和D点尚未因工业采伐而改变，在某种程度上，居民维持着以习惯的资源管理做法为基础的资源管理制度。在C和D点，一些居民和非居民对商业伐木有很大的兴趣。
实施生物文化方法
我们用五个重叠的步骤来实现这个程序(图2)。
第一步:在社区、研究人员和政府之间建立伙伴关系和合作关系
该项目于2015年在现场正式启动，围绕方法、结果和影响进行了一系列研讨会式的讨论。这一阶段的目的是讨论合作、互惠和利益分享的形式，巩固基地居民和国际团队之间的个人关系，并为解决冲突打开沟通渠道。在这个阶段，我们与每个研究地点的负责人合作，确定了一系列以地点为基础的研究人员，其中一些人是这篇论文的合著者。同时，该团队努力加强与省级和国家政府的联系，遵循正式的研究许可程序，并寻求定期召开会议讨论项目发展。
第二步:确定目标和价值观
我们与网站上的参与者一起工作，通过三组研讨会和结构化的讨论来定义项目的范围。国际团队在当地研究人员的协助下，在2015年领导了这一阶段，吸取了所罗门群岛其他地区的经验教训(van der Ploeg等人2016年，Apgar等人2017年)。参加会议是公开的，并至少在会议前一周通过公开通知征求意见。在第一个研讨会中，我们邀请参与者在一系列焦点小组中讨论他们的土地、海洋和资源的现状。在第二个工作坊中，我们举行了视觉练习，开始描绘所需的生物文化状态。这些练习首先要求参与者想象他们的社区、陆地和海洋在一个理想的未来，然后从那里开始找出幸福的共同组成部分。在这个练习中绘制的图画形成了小组讨论的提示，并揭示了书面回应中可能没有揭示的主题(例如，在景观中保持文化标志的重要性或在花园里保持母女知识传播的必要性)。在第三个工作坊中，我们使用了大画幅印刷的航空照片和卫星图像，在确定的时间步骤(跨越1947年至2016年)作为讨论景观随时间变化的视觉基础。参与者在印刷底座上的醋酸盐覆盖层上绘制和注释。这些研讨会确定了每个地点的关键节点和变化的驱动力，并允许反复讨论对景观和福祉的压力之间的相互作用。
讲习班揭示了一系列关于幸福的主题元素，这些元素在各个地点都是常见的和可变的。健康的陆地和海洋环境是大多数参与者对理想未来的设想的核心，同样重要的是是否存在某种形式的创收和维持粮食安全。在所有的地点，参与者都强调需要保持社区内的合作、团结和信任，而这些理念被广泛认为近年来正在下降。人们还普遍关注饮食和菜园生产力的变化，包括对商店购买和进口食品的偏好变化，以及相关的健康问题。
其他主题在不同的网站中各不相同。例如，场地A和B都强调了创收和发展基础设施的必要性，特别是道路和码头，以促进贸易。这两个地点的与会者还强调，为了完成“永久”住房，需要增加屋顶铁的使用。遗址C比其他遗址更注重在社区中建立强大的中心教堂和学校的重要性。场地D的参与者强调，保持文化价值是至关重要的，它既是收入的来源(文化完整性被认为是成功的手工艺市场的基础)，也是保持“地方伦理”的基础。C和D两个地点的受访者指出，教育系统扎根于当地环境至关重要，最好能促进价值观和文化实践的传播。
步骤3:制定指标来衡量幸福的组成部分
我们结合了研讨会和后续讨论的结果，得出了16个主题，这些主题对每个地点的理想未来都很重要。我们精心设计这些作为结果陈述，将它们直接与当地确定的行动联系起来(表2)。结果陈述并不相互排斥。
我们利用这16个主题制定了一套初步指标草案。虽然各个地点的主题相同，但指标的重点不同。例如，在花园健康主题内，C址强调保留土著芋头品种，而其他三个址则强调其他作物品种和更广泛的农业生物多样性模式的重要性。在一系列小组会议上与参与者讨论指标，并在两到三轮反馈中反复改进。然后，我们将指标草案与类似的国际项目进行比较，以确定潜在的差距和协同效应。这导致了进一步增加了两组指标类别，它们被认为是构建对该系统的理解的关键，但在第二步中没有被确定(参见Foale 2006, Fazey et al. 2011;表2)。
我们没有在这里显示具体的幸福指数。这主要是因为指标开发是一个迭代过程;这些指标将在今后一至两年内继续确定。虽然我们采取的建立伙伴关系和促进与社区对话的步骤总体上是有成效的，但在选择方面的偏见是难以避免的。我们特别注意到，选择过程可能倾向于容易验证的知识，以及合作项目“特殊化”土著和地方知识的普遍趋势(见Agrawal 2002)。为了避免这些趋势，我们将目前的指标清单视为一份草稿，供与会人员讨论，并作为随后步骤4和5的基础。我们从表3中的一个站点提供了三个示例。
第四步:衡量幸福成分
利用指标草案清单，我们与地方研究人员合作，收集了2015年至2017年指标草案的信息。我们使用混合方法收集数据，并调整方法以反映所需数据的上下文和类型。收集的数据包括:每单位努力的捕获量调查，以评估近岸珊瑚礁鱼类和无脊椎动物的大小和健康;海洋调查，使用水肺和基于社区的方法，评估珊瑚礁健康以及鱼类和贝类的丰富度和多样性;遥感，以确定陆地和海洋的关键空间特征(例如，耕地总面积);半结构化和结构化的访谈，以评估饮食、治理以及陆地和海洋之间的联系方面;陆地调查，包括植被测绘、清查和淡水调查;以及农业生物多样性和民族植物学调查，在实践中建立对知识传播的理解。参与者的选择方法多种多样。在结构化的访谈中，我们有目的地根据家庭或工作的具体分组来选择参与者。 For ecological surveys, participants were solicited from local ranger organizations.
这一步骤是团队中基于地点和国际成员的协作，我们试图使用能够持续监测的方法，如果对地点感兴趣。例如，2016年的植物调查是基于昆士兰大学和SICCP开发的资源，围绕每个地点的护林员培训进行的(Pikacha et al. 2016)。
第五步:设想场景并采取行动
我们正在使用第4步收集的数据，以协助现场的领导者适应和计划未来的变化，最终目标是保持或改善福祉。这将包括信息的整理和呈现(例如，一系列的书籍和海报)，对数据的持续讨论，以及开发心理模型来探索与社区相关的特定变量之间的关系(例如，特定的花园害虫和花园实践之间的关系)。这些产品将针对每个社区进行定制，尽管我们将在有用的地方进行比较。国际小组提出了产品的初步草案，并在现场与全体小组和参与者一起改进。
所有阶段
在项目的所有阶段，我们试图最小化基于地点的参与者和研究团队之间的权力差异，这是类似这样的研究合作的共同特征(Brockington et al. 2006)。我们优先考虑研究团队(包括国际团队和所罗门岛团队)与当地居民之间的关系，选择国际团队已有关系的地点，并通过指定的联系人进行工作。我们采取措施建立了定期访问计划，我们定期(至少每月)举行会议，并建立了解决冲突的程序。我们确保关键的团队成员，他们自己也是现场的居民，能够在现场进行持续的非正式互动。该项目是在SICCP和其他非政府组织合作伙伴正在进行规划的背景下开展的，因此我们将活动与预计将持续较长时间(至少10年)的工作相结合。同样，我们明确寻求与每个站点的参与者共同设计研究，以确保所有工作都是适当的和有用的，并最小化研究-行动之间的差距(Knight et al. 2008)。
我们还采用了旨在促进广泛参与的研究方法。特别地，我们寻求广泛地使用视觉方法，包括拼贴、绘图、视觉笔记、地图制作、故事板和摄影记录。这种方法在农村环境中特别有用，因为它们非常适合参与各种各样的参与者，并探索人们如何感知人与环境之间的互动(beaver and Hodgson 2011)。
最后，所有的工作都遵循了国际民族生物学协会(International Society of Ethnobiology, 2006)的伦理准则，其中包括自由、事先和知情同意(FPIC)的原则。在这一框架下，FPIC并不是一次性获得现场领导的同意(虽然这是获得的)，而是一个持续的、反射性的评估过程。每个地点的同意都是基于对项目短期、中期和长期利益的讨论，其中包括规划和适应的帮助，相关研究工作，如有价值的植物的文件记录，以及团队住宿和膳食的直接经济利益。所有为项目活动贡献大量时间的助理(这里定义为> 3小时)都按照SICCP规定的费率获得补偿。
讨论
我们现在讨论生物文化方法发展福祉指标的机遇和挑战，借鉴我们作为一个国际和地方混合团队的经验。我们首先概述社区对项目的看法，然后将工作置于更广泛的背景下。
社区的反馈
2016年8月，所罗门岛的研究团队召集起来，记录了这些遗址的看法和讨论。这些讨论强调了三个要点。首先，该项目被认为与网站的领导者和参与者广泛相关。研究小组指出，所有的步骤都有助于促进讨论和参与每个地点的环境和社会问题，其中一些被认为是负面影响福祉的。特别是对所罗门岛专家在海洋和农业系统方面的投入表示赞赏，并促进在每个地点进行讨论。这项工作通常被放置在持续努力实现有效治理的背景下，尽管一些站点的资源管理取得了成功，但缺乏空间和时间让领导人和其他社区成员参与讨论当前的现状和趋势(参见Fazey等人2011)。此外，使用引人注目和直观的方法促进了经常被排除在决策之外的部分人口(例如青年和妇女)的参与。
其次，研究团队注意到，各个地方对幸福的定义不同。这些差异源于每个地点的地理、环境和社会特征，以及在工作构想阶段表达的不同优先级。研究小组指出，指标集有效地捕捉当地差异(例如，在每个地点使用不同的有用植物或当地适当的治理形式)是很重要的，因为这些因素既影响社区的优先事项，也影响领导者应对挑战的能力。但是，视察队注意到所有四个场址目前都面临类似的压力(例如需要现金收入)，对这些压力的反应(例如进行资源管理规划和可持续的创收活动)可以在整个场址推广。重要的是，该团队强调，尽管努力广泛参与，特别是针对代表性不足的群体，但没有一套单一的福祉指标能让所有人产生共鸣。
第三，研究小组认为，考虑西部地区对外交往的悠久历史至关重要。其中三个网站多年来经历了非政府组织的重要参与，这使人们认为外部伙伴关系将提供直接的物质利益，机构不会长期存在(见Foale 2001, Hviding 2003)。这段历史影响了人们对这个项目的看法，阻碍了我们与部分人群联系的能力。当地的研究人员指出，如果要从指标制定过程中获得任何实际利益，国际、国家和当地研究团队之间的关系在中长期持续下去是至关重要的。
机会
基于这一反馈，我们认为生物文化方法提供了许多机会。首先，该流程有可能生成大量本地重要的细粒度数据。鉴于收集这些信息是为了支持和告知这些地点的居民感兴趣的主题，我们预计一些数据将直接用于支持行动和管理。例如，潜水和浮潜调查的数据(例如，无脊椎动物数量)可以直接输入现有的资源管理计划。每个场址的数据将成为今后几年讨论情景规划的基础，并将作为监测活动有效性的基线。
这里描述的生物文化方法可以加强当地对数据的获取，与行动和管理规划联系起来，并提供讨论和分析的空间。通过这样做，它有可能加强以地方为基础的社区与外部行为者的接触(例如，Jupiter等人，2017年)。这至少可以通过两种方式实现:允许领导人制定议程，指导他们与寻求与他们合作的机构的合作，或从他们的土地上开采资源，或提高与政府组织和非政府组织交流基于地方的观点的能力。例如，这里收集的数据可以帮助领导人监测不遵守伐木协议和作业守则的情况，或让外部行为体解决已发现的弱点。
在所罗门群岛和太平洋的其他地方，知识是固定的(Lauer和Aswani, 2009年)，福祉来自社区的无形特征及其与陆地和海洋的联系(例如，社会网络的强度;Hviding 1998)。与以地方为基础的认识论不一致的指标可能不能准确地捕捉到这些联系，并可能错误地代表生活和精神景观(Agrawal, 2002)。生物文化方法提供了认识这些联系的机会:例如，在讲习班阶段使用的视觉方法强调学习和知识传播是成功的花园管理的指标，因此将生物物理措施(害虫数量、花园产量)与更广泛的问题联系起来，如对地方的依赖、语言活力和学校教育。特别是，鉴于最近的土地纠纷，与会者强调了景观和边界知识的重要性，强调了福祉和社会正义结果之间的微妙理解之间的密切联系(Martin等人，2016)。
这项工作与该区域的其他努力相一致，这些努力已显示出将了解文化的指标纳入国家发展政策和规划的潜力。例如，在瓦努阿图，以地方为基础的福利指标(包括保持土地保有权、传播知识和参与文化实践;Malvatumauri National Council of Chiefs(2012年)、Tanguay(2015年))已被纳入国家发展规划(例如，瓦努阿图政府2016年)。采用生物文化方法制定指标以影响政策和规划的能力将取决于以地方为基础的领导人是否能够显示其优先事项与政府议程之间的差异，以及在国际报告要求方面是否具有一定的灵活性。鉴于在美拉尼西亚，有效的资源管理解决方案可能源自不同知识来源之间的知识共同创造(例如，Aswani和Hamilton 2004)，这种方法代表着在以地方为基础的社区、政府和外部机构之间有效联系的关键一步。
或许最重要的是，让社区参与确定幸福标志的过程本身就具有变革的潜力。所罗门群岛的社区积极和创造性地工作，以保持他们认为在变化背景下重要的SES特征(Lauer et al. 2013)。然而，在社区内部，通常存在有限的治理结构或机会，以允许应对复杂的社会-生态挑战的前瞻性规划(Fazey et al. 2011)。确定这些指标的过程为各社区创造了机会，以详细讨论现状和趋势来补充其目前的资源管理做法。
并发症
虽然生物文化方法有潜力，但在实施这类工作方面存在概念上和实践上的困难。首先，所需的时间投资既是成功的必要特权，也是基本挑战(Reid et al. 2016)。特别是，确保指标在文化上合适和相关，需要多年的参与，以及建立在信任基础上的关系。这对捐赠者和资助者来说很难维持，在实践中，可能会从紧急管理需求中分流资源(木星2017)。鉴于以这种方式制定指标需要时间和资源，各国政府很难参与，因此难以与省级和国家机构建立牢固的纵向联系。此外，围绕地方需求建立项目的重点在FPIC和同意方面带来了挑战;由于一开始就没有确定结果，因此很难就成本和收益进行透明的讨论。最后，“社区”很容易被误解(Agrawal和Gibson 1999):所有四个网站都是社会多样性的，反映了社会互动和义务的重叠模式，这些模式在不同的环境下对个人不同。
在当地和全球环境之间转换指标也存在问题。如果我们能够确定跨地点比较和汇总的方法，地方福祉指标将与国家机构更相关，这可能有助于协调外部行为体和基于地点的行为体。当然，这是具有挑战性的:许多这样的指标从定义上代表了地方定义的利益，而国家或全球层面的分析需要混合定制的地方指标和通用的全球指标(tangay, 2015)。一种办法是拟订共同的专题领域或成果说明，并允许在每个领域内灵活拟订适当的指标或方法。例如，珊瑚礁鱼的生物量(单位面积质量)是珊瑚礁生态系统状态的一个指标，对管理者来说具有可比性和有用性，即使它以不同的方式测量(McClanahan et al. 2012)。最终，并非所有能够支持地方行动的指标都适用于全球范围;现在需要的是一个框架或一组类别，可以确定在哪些地方，基于趋势和感知的措施可能能够补充和增加国家发展规划的价值(Sterling等人，2017a、b)．
实施生物文化方法的许多困难源于一个证据充分的来源:外部研究人员和基于地方的人之间的权力差异(Smith 1999)。我们采取措施尽量减少这种情况，并能够制定一个项目，与项目所在地的社区保持密切联系，以及从社会和文化背景中提取的幸福指标集草案。尽管如此，我们的成功在某些关键方面还是有限的。首先，最初获得研究基金的国际研究团队成员没有来自项目所在地，这意味着他们对当地的了解有限。部分由于这个原因，我们将研究与现有议程结合起来的能力有限。此外，关于方案拟订的决定主要是由国际工作队成员推动的，有时地理和后勤限制了在场址讨论指标和产出。我们希望通过使用生物文化方法，通过寻求与基于地方的参与者的持续参与和伙伴关系，并通过在现有的关系和网络中开展这项工作，我们(整个研究团队)能够以一种有意义的方式开展这项工作。然而，注意到该项目模型的限制是很重要的，这可能是所有涉及基于外部或资助的项目成员的项目中的一个因素。
结论
在美拉尼西亚，资源管理的成功取决于与人类生计和福祉的密切联系。如果不能建立这些联系，就可能导致监测和评价与以地方为基础的优先事项不一致，从而导致方案编制无效和长期成果有限。我们认为，福祉指标发展的生物文化方法可能能够为关键问题的本地化响应提供信息，并有潜力指导外部非政府组织和地方社区之间更好的参与。然而，我们上面讨论的描述和特殊化之间的紧张关系，投入和所有权之间的紧张关系，以及紧密持有的信息和广泛共享的信息之间的紧张关系，都是真实的，如果它们要实现公正和可持续的结果，就需要不断的谈判(Sterling et al. 2017)一个)．
最后，我们提出三个看法。第一个是，在这些地方的生活经验和目前在省级和全国范围内的福祉衡量标准之间存在脱节。在衡量和监测进展方面存在相当大的挑战(Tanguay 2015)，以及多个与当地需求和优先事项不一致的外部驱动方法的例子。我们认为，继续探索和弥合这种脱节至关重要，因为缺乏当地的声音和对以地方为基础的福祉的理解严重损害了国家发展战略的效用和公平性(Bunce等人，2010年)。
此外，我们注意到，这一过程对于确保福祉指标在地方尺度上具有相关性和有用性至关重要。与会者认为这个项目很有用，因为它为设想解决方案、结合外部和内部的知识来源创造了空间，并提高了与中央或地方政府互动的能力。特别是，即使在有效管理资源的地点，支持前瞻性规划讨论的空间、时间和数据也很难获得。我们发现，生物文化方法可以帮助实现这一点，我们将继续使用这些指标来支持以地方为基础的福祉，并与不同级别的政府联系。
总的来说，我们认为，用生物文化的方法来发展福祉指标，能够在国际团体与地方社区之间建立一个相互尊重的接触渠道，通过这种渠道，可以形成伙伴关系。这一进程扩大了以地方为基础的社区以有意义的方式对外参与的范围，可能是外部实体更公平地参与自然资源管理和保护的道路上的一步。
致谢
我们真诚地感谢四个地点的领导人和社区成员对这项工作的同意和参与。我们特别感谢朱莉·贝拉瓦加拉(Julie Belavaqara)和瑞利斯·露露塔(Rayliss Luluta)为这项工作作出的贡献。提交的材料是基于EF-1427091和1444184拨款支持的美国国家科学基金会的工作。本材料中表达的任何意见、发现、结论或建议都是作者的观点，并不一定反映国家科学基金会的观点。该研究通过与生物文化指标评估工作组的讨论得到了部分支持，该工作组由SNAPP:自然科学与人类伙伴关系(Nature Conservancy)、野生动物保护协会和加州大学圣巴巴拉分校国家生态分析与综合中心(National Center for Ecological Analysis and Synthesis)合作开展。该项目还得到了戈登和贝蒂·摩尔基金会、勒奈特和理查德·贾菲、贾菲家族基金会、约翰·d和凯瑟琳·t·麦克阿瑟基金会(赠款13-105118-000-INP)和蒂芙尼基金会的慷慨支持。
文献引用
Aalbersberg, B.， M. Avosa, R. James, C. Kaluwin, P. Lokani, J. Opu, S. Siwatibau, M. Tuiwawa, H. Waqa-Sakiti和A. W. Tordoff。生态系统概况:东美拉尼西亚群岛生物多样性热点。南太平洋大学关键生态系统伙伴关系基金，斐济苏瓦。(在线)网址:https://www.cepf.net/SiteCollectionDocuments/east_melanesian_islands/EMI_ecosystem_profile.pdf
Agrawal, a . 2002。土著知识与分类政治。国际社会科学杂志54(173): 287 - 298。http://dx.doi.org/10.1111/1468-2451.00382
Agrawal, A.和C. C. Gibson, 1999。魅力与祛魅:社区和自然资源保护的作用。世界发展27(4): 629 - 649。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (98) 00161 - 2
安徒生，a.b.， S. H. Thilsted, A. M. Schwarz. 2013。所罗门群岛的粮食和营养安全。CGIAR水生农业系统研究项目，马来西亚槟城。(在线)网址:http://pubs.iclarm.net/resource_centre/WF_3544.pdf
阿普加，j.m.， P. J.科恩，b.d.拉特纳，S. de Silva, m.c。Buisson, C. Longley, R. Bastakoti和E. Mapedza. 2017。通过参与性行动研究确定改善水生农业系统治理的机会。生态和社会22(1): 9。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08929-220109
阿米蒂奇，D.， C. Béné， A. T.查尔斯，D.约翰逊，E. H.艾莉森，2012。从社会生态学的角度研究幸福感和恢复力的相互作用。生态和社会17(4): 15。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04940-170415
Aswani, s . 2002。评估人口和消费模式的变化对所罗门群岛罗维亚纳泻湖海洋权属制度的影响。中记录31(4): 272 - 284。http://dx.doi.org/10.1579/0044-7447-31.4.272
S. Aswani和R. J. Hamilton, 2004。将土著生态知识和习惯的海洋保有权与海洋和社会科学结合起来，以保护隆头鹦嘴鱼(Bolbometopon muricatum)在所罗门群岛的罗维亚纳泻湖。环境保护31(1): 69 - 83。http://dx.doi.org/10.1017/S037689290400116X
贝恩斯,g . 2015。所罗门群岛还没有准备好管理一个以矿产为基础的经济。SSGM讨论文件2015/6。澳大利亚国立大学珊瑚贝尔亚太事务学院，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://ssgm.bellschool.anu.edu.au/sites/default/files/publications/attachments/2015-12/DP_2015_6_Baines_0.pdf
Bayliss-Smith, T.， E. Hviding和T. Whitmore, 2003。所罗门群岛雨林的组成和人类干扰的历史。中记录32(5): 346 - 352。http://dx.doi.org/10.1579/0044-7447-32.5.346
海狸，K. A.和K.霍奇森，2011年。文化艺术策略如何促进社区参与和参与。美国规划协会，芝加哥，伊利诺伊州，美国。(在线)网址:https://www.planning.org/research/arts/briefingpapers/engagement.htm
2016年，新泽西州贝内特。利用观念作为证据，改善环境保护和环境管理。保护生物学(3): 582 - 592。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12681
Bergamini, N.， R. Blasiak, P. Eyzaguirre, K. Ichikawa, D. Mijatovic, F. Nakao, S. M. Subramamian. 2013。社会生态生产景观(SEPLs)恢复力指标。UNU-IAS政策报告。联合国大学高级研究所，日本横滨。(在线)网址:https://www.bioversityinternational.org/fileadmin/user_upload/online_library/publications/pdfs/Indicators_of_Resilience_in_Socio-ecological_Production_Landscapes__SEPLs__1676.pdf
Biedenweg, K.， H. Harguth和K. Stiles, 2017。人类福祉的科学和政治:共同创造普吉特湾恢复指标的案例研究。生态和社会22(3): 11。https://doi.org/10.5751/ES-09424-220311
Brockington, D.， J. Igoe和K. Schmidt-Soltau。2006.保护、人权和减贫。保护生物学20(1): 250 - 252。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00335.x
Brondizio, E. S.， E. Ostrom和O. R. Young, 2009。多层次社会生态系统的互联互通与治理:社会资本的作用。环境与资源年度回顾34:253 - 278。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.020708.100707
Bunce, M.， K. Brown, S. Rosendo, 2010。非洲沿海地区的政策不适应、气候变beplay竞技化和跨尺度脆弱性:发展项目如何削弱复原力。环境科学与政策13(6): 485 - 497。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.06.003
Büscher, B.， R. Fletcher, D. Brockington, C. Sandbrook, W. M. Adams, L. Campbell, C. Corson, W. Dressler, R. Duffy, N. Gray, G. Holmes, A. Kelly, E. Lunstrum, M. Ramutsindela, K. Shanker. 2017。半个地球还是整个地球?保护环境的激进思想及其影响。大羚羊51(3): 407 - 410。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605316001228
Caillon, S.， G. Cullman, B. Verschuuren和E. J. Sterling。通过生物文化方法超越人与自然的二分法:在恢复力指标中包括生态福祉。生态和社会22(4): 27。https://doi.org/10.5751/ES-09746-220427
Danielsen, F.， N. D. Burgess, A. Balmford, P. F. Donald, M. Funder, J. P. G. Jones, P. Alviola, D. S. Balete, T. Blomley, J. Brashares, B. Child, M. Enghoff, J. Fjeldså， S. Holt, H. Hübertz, A. E. Jensen, P. M. Jensen, J. Massao, M. M. Mendoza, Y. Ngaga, M. K. Poulsen, R. Rueda, M. Sam, T. Skielboe, G.斯图尔特-希尔，E. Topp-Jørgensen, D. Yonten. 2009。地方参与自然资源监测:方法的特点。保护生物学23(1): 31-42。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.01063.x
Diener, e . 2000。主观幸福感:幸福的科学和一个国家指数的建议。美国心理学家(1): 55 34-43。http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.34
达德利、N。编辑器。2008.保护区管理类别申请指南。国际自然保护联盟，Gland，瑞士。(在线)网址:https://www.iucn.org/content/guidelines-applying-protected-area-management-categories-0
Escobar, c . 2014。玻利维亚的社区福祉:土著观点。页面42-57在编辑B. Verschuuren、S. M. Subramanian和W. Hemstra。生物文化景观中的社区福祉:我们生活得好吗?实践行动出版社，拉格比，英国。http://dx.doi.org/10.3362/9781780448374.003
法泽，I.， N. Pettorelli, J.肯特，D. Wagatora和D.舒特。2011。所罗门群岛马基拉的不良变化轨迹。全球环境变化(4): 1275 - 1289。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.07.006
Foale, s . 2001。“我们的发展在哪?”西所罗门群岛土地所有者的愿望和环保主义者的议程。亚太人类学杂志2(2): 44 - 65。http://dx.doi.org/10.1080/14442210110001706105
Foale, s . 2006。在美拉尼西亚，如果没有科学教育，珊瑚礁保护可能吗?没有发展，科学教育还可能吗?1274 - 1278页在第十届国际珊瑚礁研讨会论文集。国际珊瑚礁研究协会，韦科，得克萨斯州，美国。
弗雷泽、E. D. G、A. J. Dougill、W. E. Mabee、M. Reed和P. McAlpine。2006.自底向上和自顶向下:分析参与性进程，以确定可持续指标，作为社区赋权和可持续环境管理的途径。环境管理杂志78(2): 114 - 127。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2005.04.009
古泽，T.， M. Q. Sirikolo, M. Sasaoka, R. Ohtsuka. 2014。所罗门群岛罗维亚纳森林生物多样性与人们使用森林资源的相互作用:社会经济变化下生物文化保护的意义民族生物学和民族医学杂志10:10。https://doi.org/10.1186/1746-4269-10-10
加文，M. C.， J. McCarter, A. Mead, F. Berkes, J. R. Stepp, D. Peterson, R. Tang. 2015。定义保护的生物文化方法。生态学和进化趋势(3): 140 - 145。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2014.12.005
瓦努阿图政府，2016年。瓦努阿图2030年:人民计划:2016-2030年国家可持续发展计划。瓦努阿图政府，维拉港，瓦努阿图。(在线)网址:https://www.cbd.int/doc/meetings/mar/soiws-2016-05/other/soiws-2016-05-vanuatu-05-en.pdf
休斯，S.， A. Yau, L. Max, N. Petrovic, F. Davenport, M. Marshall, T. R. McClanahan, E. H. Allison和J. E. Cinner. 2012。从粮食安全角度评估国家层面脆弱性的框架:珊瑚礁渔业的案例。环境科学与政策23:95 - 108。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.07.012
Hviding, e . 1998。上下文灵活性:所罗门群岛习惯海洋保有权的现状和未来。海洋和海岸管理40(2 - 3): 253 - 269。http://dx.doi.org/10.1016/s0964 - 5691 (98) 00042 - 8
Hviding, e . 2003。有争议的热带雨林，非政府组织，以及所罗门群岛的愿望项目。国际社会科学杂志55(178): 539 - 554。http://dx.doi.org/10.1111/j.0020-8701.2003.05504003.x
国际民族生物学学会，2006。国际民族生物学学会伦理规范(2008年增补)。国际民族生物学学会，布里斯托尔，佛蒙特州，美国。http://ethnobiology.net/code-of-ethics/
木星,s . 2017。美拉尼西亚的文化、习俗和保护:当世界观发生碰撞时会发生什么?太平洋生物保护23(2): 139 - 145。https://doi.org/10.1071/PC16031
木星，S. D.和D. P. Egli, 2011。斐济基于生态系统的管理:实施五年后的成功和挑战。海洋生物学杂志2011:940765。http://dx.doi.org/10.1155/2011/940765
朱比特，S. D.， A.温格，C. J.克莱因，S. Albert, S. Mangubhai, J. Nelson, L. Teneva, V. J. Tulloch, A. T. White, J. E. M. Watson. 2017。在岛屿上实施陆海综合管理的机会和限制。环境保护44(3): 254 - 266。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892917000091
卡布陶拉卡，2000年。在丛林中隆隆作响:所罗门群岛的土地、文化和(联合国)可持续伐木。88 - 97页在e . Hooper编辑器。太平洋的文化和可持续发展。澳大利亚国立大学E出版社，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:https://press.anu.edu.au/publications/culture-and-sustainable-development-pacific
Katovai, E.， W. Edwards和W. F. laurence, 2015。所罗门群岛的伐木动态:恢复和保护替代方案的需要。热带环境保护科学8(3): 718 - 731。http://dx.doi.org/10.1177/194008291500800309
奈特，r.m.考林，m.r ouget, a.t Balmford, a.t Lombard和b.m.坎贝尔。2008。知道而不做:选择优先保护区域和研究-实施的差距。保护生物学22(3): 610 - 617。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.00914.x
Laird, s.a.， g.l. Awung, R. J. Lysinge, L. E. Ndive. 2011。人与地方的交织:喀麦隆山周围移民和土著生计的生物文化多样性。国际林业审查13(3): 275 - 293。https://doi.org/10.1505/146554811798293890
Lauer, M.， S. Albert, S. Aswani, B. S. Halpern, L. Campanella, D. La Rose。2013。全球化，太平洋岛屿，以及弹性悖论。全球环境变化23(1): 40 - 50。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.10.011
M. Lauer和S. Aswani, 2009。土著生态知识与实践:了解西所罗门群岛渔民的知识。美国人类学家111(3): 317 - 329。http://dx.doi.org/10.1111/j.1548-1433.2009.01135.x
Lynch, J.， M. Ross和T. Crowley, 2002。海洋的语言。英国里士满Curzon出版社
Maffi l . 2005。语言、文化和生物多样性。人类学年鉴34:599 - 617。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.34.081804.120437
马尔瓦图毛里全国酋长理事会，2012年。美拉尼西亚幸福的替代指标:瓦努阿图试点研究报告。马尔瓦图毛里国家酋长委员会，维拉港，瓦努阿图。(在线)网址:http://www.christensenfund.org/wp-content/uploads/2012/11/Alternative-Indicators-Vanuatu.pdf
Martin, A.， B. Coolsaet, E. Corbera, N. M. Dawson, J. A. Fraser, I. Lehmann和I. Rodriguez。正义与保护:需要纳入承认。生物保护197:254 - 261。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2016.03.021
麦克拉纳汉、t.r.、s.d.唐纳、j.a.梅纳德、m.a.麦克尼尔、n.a.j.格雷厄姆、j.m.贝克、j.b.阿勒木、m.a.贝格、s.j.坎贝尔、e.s.达林、c.m.埃金、s.f.赫伦、s.d.朱庇特、c.j.伦德奎斯特、e.j.马姆比、m.j.帕达克、e.r.塞利格和范沃西克。2012。优先考虑关键恢复力指标，以支持气候变化下的珊瑚礁管理。《公共科学图书馆•综合》7 (8): e42884。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0042884
Naeem, S.， R. Chazdon, J. E. Duffy, C. Prager和B. Worm。生物多样性和人类福祉:可持续发展的重要环节。英国皇家学会学报B283(1844): 20162091。http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2016.2091
Pikacha, P.， T. Lavery, M. Sirikolo, D. Boseto, D. Pikacha Jr.和E. Pollard. 2016。所罗门群岛护林员技能指南。昆士兰大学，布里斯班，澳大利亚。
Reed, m.s.， A. J. Dougill和T. R. Baker, 2008。参与式指标开发:生态学家和当地社区可以相互学习什么?生态应用程序18(5): 1253 - 1269。http://dx.doi:10.1890/07-0519.1
Reenberg, A.， T. Birch-Thomsen, O. Mertz, B. Fog, S. Christiansen. 2008。西南太平洋一个小岛社会人类应对策略的适应——所罗门群岛贝罗纳人-环境耦合系统50年的变化。人类生态学36(6): 807 - 819。https://doi.org/10.1007/s10745-008-9199-9
里德，r.s.， D. Nkedianye, M. Y. Said, D. Kaelo, M. Neselle, O. Makui, L. Onetu, S. Kiruswa, N. O. Kamuaro, P. Kristjanson, J. Ogutu, S. BurnSilver, M. J. Goldman, R. B. Boone, K. A. Galvin, N. M. Dickson, W. C. Clark. 2016。利用科学支持社区和政策行动的模式演变:平衡东非大草原的牧民生计和野生动物保护。美国国家科学院学报113(17): 4579 - 4584。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0900313106
史密斯，l.t. 1999。非殖民化方法:研究和土著人民。英国伦敦，Zed Books书店。
所罗门群岛国家统计局，2015。所罗门群岛2012/13年度家庭收入和支出调查:省分析报告。所罗门群岛国家统计局，霍尼亚拉，所罗门群岛。(在线)网址:http://www.mof.gov.sb/Libraries/Homepage_quick_links/Solomon_Islands__2012-13_Household_Income_and_Expenditure_Survey_HIES__PROVINCIAL_-ANALYSIS_-_REPORT.sflb.ashx
英镑、e·J。c . Filardi Toomey, a . Sigouin e . Betley n .将军J . Newell艾伯特,d . Alvira n . Bergamini m·布莱尔,d . Boseto k .洞穴n .拜纳姆s Caillon J . e . Caselle J . Claudet g . Cullman r .比如戴克斯,p . b .背后灰色,J . Herrera p . Kenilorea k . Kinney n . Kurashima Macey s c·马龙,s . Mauli J·迈克·h·麦克米伦,p·帕斯夸河,p . Pikacha a . l . Porzecanski p·德·罗伯特,m . Salpeteur m . Sirikolo m·h·斯泰厄斯泰厄,t .报道,r .液a·瓦利P. West, K. B. Winter, S. D. Jupiter, 2017一个。跨尺度福祉和可持续性指标的生物文化方法。自然、生态与进化1:1798 - 1806。http://dx.doi.org/10.1038/s41559-017-0349-6
斯特林、E.、T.提克廷、T. K.摩根、G.卡尔曼、D.阿尔维拉、P. Andrade、N. Bergamini、E. Betley、K. Burrows、S. Caillon、J. Claudet、R. Dacks、P. Eyzaguirre、C. Filardi、N. Gazit、C. Giardina、S. Jupiter、K. Kinney、J. McCarter、M. Mejia、K. Morishige、J. Newell、L. Noori、J. Parks、P. Pascua、A. Ravikumar、J. Tanguay、A. Sigouin、T. Stege、M. Stege和A. Wali. 2017b。社会-生态系统复原力的文化基础指标。环境和社会8:63 - 95。http://dx.doi.org/10.3167/ares.2017.080104
Tanguay, j . 2015。美拉尼西亚幸福的替代指标:推动公共政策的文化价值观。162 - 172页在L. MacDowall, M. Badham, E. Blomkamp和K. Dunphy编辑。使文化计数:文化测量的政治。Palgrave Macmillan，伦敦，英国
泰勒,j . 2008。土著人民和福利指标:澳大利亚对联合国全球框架的看法。社会指标研究87(1): 111 - 126。http://dx.doi.org/10.1007/s11205-007-9161-z
Tengö， M.， E. S. Brondizio, T. Elmqvist, P. Malmer, M. Spierenburg. 2014。连接不同的知识系统以加强生态系统治理:多证据基础方法。中记录43(5): 579 - 591。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-014-0501-3
van der Ploeg、J.、J. Albert、M. Apgar、G. Bennett、D. Boso、P. Cohen、C. Daokalia、J. Faiau、D. Haohau、E. Iramu、G. Orirana、M. Rice、E. Saeni、F. Siota、M. Sukulu、R. Sulu、B. Suruma、H. Teioli、P. Tikai和A.-M。施瓦兹》2016。从泻湖学习:所罗门群岛的研究开发。CGIAR水生农业系统研究项目，马来西亚槟城。
范奥登霍文，F. J. W.， D.米亚托维奇，P. B. Eyzaguirre, 2011。农业和自然景观恢复力的社会-生态指标。环境质量管理22(2): 154 - 173。http://dx.doi.org/10.1108/14777831111113356
沃尔特，R. K.和R. J.汉密尔顿，2014。所罗门群岛社区保护的文化景观方法。生态和社会19(4): 41。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06646-190441
Westoby, p . 2010。“我们有很多”:重新考虑瓦努阿图的习俗和社区经济发展。发展支持杂志2:20-38。
Wilkie, D.， M. Wieland, D. Detoeuf. 2015。修改后的基本必需品调查指南:为何及如何在保护景观中进行BNS。美国纽约野生动物保护协会。(在线)网址:http://programs.wcs.org/DesktopModules/Bring2mind/DMX/Download.aspx?EntryId=28643&PortalId=97&DownloadMethod=attachment
