去pdf本文的版本
斯通-乔维奇，S.， B. E.戈尔茨坦，K.布朗，R.普卢默，P.奥尔森，2018。扩大社会科学对社会生态恢复力研究的贡献。生态与社会23(1): 41。
https://doi.org/10.5751/ES-10008-230141
扩大社会科学对社会生态恢复力研究的贡献
介绍
随着越来越多的证据表明人类活动对地球产生了深远的、可能不可逆转的影响——这被概括为人类世的概念——我们越来越迫切地需要通过一系列的认知和行动方式来参与。学者、政策制定者和其他利益相关者认为，人类与环境系统的交叉和相互依赖提供了一种有前途的工具，可以弥合理解，并指导行动走向更可持续的未来(Berkes和Folke 1998, Berkes et al. 2008)。因此，越来越多的注意力集中在社会-生态复原力上。事实上，它越来越多地被作为政策制定、规划过程和管理战略的核心(例如，Field et al. 2014;http://www.100resilientcities.org)．它也被其他论坛所接受，如公民社会和社会运动(例如，过渡运动)以及艺术和创意实践，作为一种手段来唤起和引发关于社会方向和替代愿景的批判性反思和辩论(例如，Rathwell和Armitage 2016, Brown et al. 2017;https://transitionnetwork.org)．
社会生态恢复力在向更可持续的未来和行动过渡方面的有效性取决于对生物物理、环境和人类系统的理解。人们普遍认为，我们需要超越学科界限的综合研究，包括自然科学和社会科学以及其他知识体系的思想(例如，Castree等人2014年，Brondizio等人2016年)。这对于社会-生态恢复力来说并不新鲜。在过去的十年中，该领域发生了“社会转向”(Brown 2013)，因为弹性研究人员拓宽了他们的理论和方法视角，纳入了来自广泛的非自然科学学科的见解和方法:从社会和行为科学(如社会学、人类学、人文地理学、经济学、心理学)到紧密结合的跨学科领域(如可持续性科学、全球环境变化科学、环境教育、建筑、规划、法律)，在某种程度上，还有人文学科(如文学、哲学、宗教、艺术和音乐)。该领域还拓宽了其关于什么是可信知识实践的概念，从科学探究的实证主义传统扩展到解释和参与模式的研究(例如，Fazey等人，2018)。多年来，这种跨学科参与势头强劲，自2008年以来，韧性会议上提出的综合工作的数量和范围都有所扩大(见Bousquet et al. 2016)和相关出版物就是证明。
本专题的出现是为了响应这种不断增长的跨学科需求，并有机会就如何以及以何种方式加强这种合作展开讨论。支撑特辑论文收集的主要前提是，丰富这种跨学科的参与需要超越传统的整合方法，这默认地赋予了社会科学一个“服务”的角色，即“允许观察他们所做的事情，但不打扰它”(Viseu 2015)。将描述性和分析性研究结合起来，以增进对影响地球系统功能和可持续性的人类和社会层面的理解，仍然至关重要。尽管如此，有意义和富有成效的跨学科合作还需要为“破坏性、自反性、生成性、创新和工具性”的角色和方法腾出空间(Popa等人，2015年，Bennett等人，2017年a、b)．这些对于有效解决我们星球上最“邪恶”的问题(如气候变化、粮食安全和贫困)至关重要，因为分歧和分歧有助于促进辩论，而辩论对于创造新思想和可能的“解决方案”至关重要(Hirscbeplay竞技h Hadorn et al. 2006, Brown et al. 2010)。因此，为建设性地探索不同的观点、紧张关系和不和谐提供空间——以及自省的意愿——是促进社会科学(和其他知识体系)和社会-生态弹性研究之间富有成效的接触所不可或缺的。
本文的贡献
与上述观点一致，本专题的论文扩展了社会科学可以参与/参与社会-生态弹性的方式。他们通过两种方式做到这一点:将长期存在的社会科学理论、概念和方法整合到当前的社会-生态弹性框架和概念中，和/或引入理论视角和方法——一些相对新生的和有争议的甚至在社会科学中——挑战弹性思维、研究和实践。在追求前者的过程中，论文通过探索社会科学知识和研究实践的特定主体如何丰富弹性分析，说明了更强的跨学科协同作用的潜力。与概念和方法上的紧张关系和不兼容性作斗争的论文强调了新的思考方式的可能途径，不仅是社会-生态弹性，而且是不同学科和领域如何相互丰富。它们鼓励跨学科冒险和“跳出思维定式”，并在此过程中为更可持续的未来所需的创造性和创新行动铺平道路。
在Hobman和Walker(2015)的论文中，结合心理学的见解来提高对变化和社会-生态弹性的理解。他们结合了卢因20世纪50年代的场论(一种明确使用社会-生态系统概念的理论观点，旨在更好地理解和影响变化)，以及生态学、认知学、社会心理学和可持续性科学的最新贡献。他们开发的跨学科概念框架提供了一种方法，可以从心理因素(即系统中的参与者如何感知他们的环境)和他们的“客观”环境(即能够或限制人们行为的物理和社会环境)之间的交叉更好地理解变化和弹性的人类和社会维度。它们展示了我们如何在特定的时间和地点更好地理解这些相互联系和相互依赖，以及这种理解如何有助于为向更有弹性的社会-生态系统(SESs)转型变革的行动提供信息。
Bush和Marschke(2014)的论文从社会变化的两个不同角度——农业变化和社会技术转型理论——考虑了水产养殖背景下的社会生态变化。作者阐述了这两种在社会科学学术中具有悠久而丰富传统的理论视角如何为理解水产养殖部门社会和环境转型的复杂性和多尺度方面以及更广泛的社会-生态变化提供了不同的见解。特别是，他们展示了这些如何带来关于社会变化方面的见解，这些方面往往在弹性思维中被研究不足:变化过程的情境和政治方面，以及社会技术网络在促进可持续创新方面的作用。土地变化理论，通过关注深入的实证案例研究，着眼于地方机构和权力与控制的社会关系的复杂性，“打开了物质权力和对环境的控制的问题，与风险、脆弱性和不确定性的问题形成对比，弹性思维通过耦合的社会-生态系统来考察。”社会技术转型理论侧重于从社会技术网络的创新角度理解变化过程。作者还展示了不具有相同本体论和认识论基础的三个理论视角(恢复力思维、土地改革和过渡理论)如何建设性地补充，以提供更丰富和“对水产养殖部门及其以外的社会-生态转型的社会方面进行更有力的评估”。
Moore等人(2014)阐明了相互关联的社会-生态系统的深思性转变。他们认为，有意将系统转变为更有利于人类和环境的可持续发展轨道的研究和实际努力往往强调社会或生态层面，而不是它们的耦合性质。他们提出了一个框架，该框架借鉴了以前对SESs转型的分析，以及三个关于激进变化的社会科学文献主体(社会运动、社会技术转型和社会创新)的见解。该框架连接了社会和生态对转型的理解，并概述了社会经济体系转型变革的过程和阶段。它为分析社会-生态反馈、关键障碍和杠杆点的变化以及社会-生态转型的结果提供了一个途径。
Apgar等人(2015)关于古纳土著人民的论文说明了考虑适应、转型和社会生态恢复力的文化和精神层面的重要性。它们展示了长期的社会和文化进程如何创造了有利条件，培养了古纳人民的适应和变革能力。此外，他们还强调了参与性行动研究(PAR)方法和过程如何使调查的协作过程成为可能。它们还证明了归纳、定性研究方法的价值——在社会-生态弹性研究中很少使用——可以提供严谨的科学见解。
Gray等人(2015)的论文探讨了参与式方法在整合个人、社区和专家知识以及开发由利益相关者和支持社区驱动的SESs模型方面的价值。他们介绍了模糊认知映射(FCM)，这是一种参与式建模方法，已在包括渔业管理和农业在内的一系列环境中使用，但在基于弹性的研究和评估中使用较少。通过对坦桑尼亚丛林肉贸易的案例研究，作者展示了FCM如何作为一种工具和过程，通过识别构成SES的关键状态变量，评估替代SES均衡状态，并通过情景分析定义理想或不理想的状态结果，来促进利益相关者之间的恢复力分析。
Tidball(2014)的论文考察了社会生态符号在美国三个灾后案例研究中的作用(2001年纽约恐怖袭击、2005年新奥尔良卡特里娜飓风和2011年龙卷风肆虐的密苏里州乔普林)。他强调了在SES遭受大规模冲击的情况下，树的象征和植树仪式的重要性。他对树木符号和植树仪式的研究增加了对社会-生态弹性的物质和非物质文化维度的作用的弹性研究中越来越多的工作。对此，他补充了另一种观点，即混合社会-生态符号或“包含社会和生态意义，更重要的是，包含社会和生态相互作用”的符号。他展示了这些杂交树的象征和植树仪式对于从特定灾害中恢复的过程以及增强和延续灾后恢复力的重要性。
Dwiartama和Rosin(2014)试图从行动者网络理论(ANT)的角度，揭示SESs中“行动者”和“代理”的概念，以及它们在增强弹性中的作用。通过对两个案例研究(一个是印度尼西亚水稻生产系统，另一个是新西兰猕猴桃)的分析，他们展示了ANT对机构的全面概念化如何增强对人类和非人类在影响SESs配置和建立弹性方面相互交织作用的认识和理解。他们认为，加强对人类和社会适应能力和弹性的理解，需要将焦点从个体扩展到系统中更广泛的人类和非人类行为者(或ANT术语中的“行动者”)网络，以及他们的相互作用如何塑造、挑战和限制影响、改变和建立弹性的能力。
Stone-Jovicich(2015)的论文还探讨了ANT在扩展社会-生态弹性思维和实践方面的价值，此外还有另外两个社会科学视角——物质-空间世界系统分析和批判现实主义政治生态学。她举例说明，具有非常不同的本体论和认识论基础的社会科学理论视角如何与社会-生态弹性建立更强的跨学科联系。她展示了物质空间世界系统分析如何提供了丰富全球环境变化、全球治理和管理、地球边界和多尺度弹性分析的潜力。她强调了批判现实主义政治生态学视角在支持弹性研究方面可以发挥的作用，以整合更多对当地/传统/土著知识系统和力量的考虑，并考虑社会-生态弹性的规范性假设。ANT的价值被认为是其理解和分析弹性的潜力，即“正在形成的弹性”，这既提供了新的见解，也挑战了弹性思维和实践的边界。
Fabinyi等人(2014)论文的重点是揭示SESs中的“社会”和权力，并展示了这些维度的更细致的框架如何有助于为社会-生态弹性分析提供信息。他们认为，有必要超越有组织的社会单位和制度视角，来理解社会和人与人之间固有的复杂性和多样性。他们借鉴了生态和社会人类学和政治生态学的观点，以多学科和跨学科的视角关注社会分化和权力，并引起人们对竞争目标、观点和经验差异以及利益冲突问题的关注。他们建立在这些社会科学工作机构的基础上，提出如何更好地将社会多样性和权力整合到对人类-环境关系、SESs和社会-生态弹性研究的理解中。
权力问题也是Boonstra(2016)论文的中心焦点。为了更好地理解社会-生态弹性研究中的权力关系、不公正和不公平，他回顾并综合了权力——其来源和维度——在社会科学理论中是如何被概念化的。他以此为基础，发展了一个权力的概念，可以用来更好地理解权力是如何中介和塑造社会-生态互动和弹性的。在他的框架中，权力是由塑造社会和生态系统的行为和背景的维度组成的。几千年前人类驯化火的过程就是一个例子，说明原始人是如何利用火作为一种力量来源的，这种力量不可逆转地改变了人类与环境和彼此之间的关系。
关键见解和新兴前沿
本专题的所有论文都展示了不同的社会科学学科、理论、概念和方法如何加深对社会-生态复原力的社会和人类层面的认识，并支持朝着更可持续的未来采取行动。我们讨论了从论文中出现的一些关键见解，并对社会科学的未来和该领域更广泛的跨学科贡献进行了反思。
在社会生态系统和恢复力的背景下，变化、过渡和转型的人类和社会层面
所有的论文都含蓄或明确地提供了有关人类-环境系统中社会变化动态的见解，以及这些动态如何塑造群体和社会走向增强复原力的路径。突出的是，社会(和行为)科学中存在着丰富多样的观点，这些观点尚未在社会-生态弹性领域得到充分探索。其中一些理论和方法在各自领域得到广泛认可和广泛应用。例如，霍布曼和沃克(2015)的论文证明了回溯早期智力工作的价值。作者提醒我们，社会心理学对SESs和弹性的概念有着悠久的历史。他们将库尔特·列文(Kurt Lewin, 1890-1947)的经典文献与当前对弹性的社会生态学理解结合起来，提供了一种新的方式，不仅可以理解耦合的人类-环境系统中的变化，还可以理解个体、群体和系统变化位点之间的联系。Bush和Marschke(2014)将一个长期建立的理论框架(土地变化理论)与一个更近期的观点(社会技术理论)结合起来，阐明了社会-生态转型中社会变化动态的先前未被充分研究的方面(变化过程的地理和政治方面以及社会技术网络在促进可持续创新方面的作用)。这些论文，以及本专题中的其他论文(例如，Moore等人2014年，Stone-Jovicich 2015年)，证明了社会和行为科学知识体系在推进社会-生态恢复力变化分析方面的相关性和适用性。其他论文挑战我们去考虑那些乍一看似乎与社会-生态恢复力不相容的变化观点。由Dwiartama和Rosin(2014)和Stone-Jovicich(2015)撰写的行动者网络理论(ANT)论文扩展了我们对变化和弹性如何通过一个世界的镜头展开的理解，在这个世界中，“社会”的概念不存在，而是作为人类和非人类行动者交织在一起的动态网络。 This view of change-via-hybridity is also explored in Tidball’s (2014) paper. The author highlights how tree symbols and tree planting rituals, which are viewed as containing both ecological and social meanings and interactions, are instrumental to catalyzing change in postdisaster contexts toward enhanced community resilience.
人类和非人类行动者和机构在影响变革和恢复力方面的作用
行动者和机构在塑造SESs和建立弹性方面的作用是一个需要进一步探索的领域(Davidson 2010, Brown和Westaway 2011)。在围绕社会变化、过渡和转型的分析中，有丰富的社会科学理论和方法方法，在加深对代理概念和不同行动者所扮演的角色的理解方面有很多可提供的。迄今为止，社会-生态恢复力的大多数社会科学观点都集中在人类行为体上。本专题中的一些论文介绍了强调非人类行为体(如树木、河流和技术)的理论和方法，以及它们在塑造SESs以及变化和弹性能力方面如何与人相互作用。Dwiartama和Rosin(2014)和Stone-Jovicich(2015)通过他们对ANT的应用证明了这一点，Tidball(2014)通过他对混合社会-生态符号的分析证明了这一点。尽管这些论文是探索性的(特别是前两篇)，但它们揭示了，尽管认识论和本体论基础显著不同，“混合”视角和社会-生态恢复力思维可以被整合到建设性对话中，从而产生新的和创造性的见解和探究思路。
物质和非物质文化和社会维度对增强个人、社区和系统尺度上的弹性的贡献
长期以来，从事社会-生态弹性思想和实践的研究人员和从业人员已经认识到社会文化过程(如艺术节、土著仪式)和知识(如传统生态知识)在形成SESs和促进弹性方面所起的作用(Berkes和Folke 1998年，Davidson-Hunt和Berkes 2003年，Folke 2004年，Moller等人2004年)。社会科学处于有利地位，可以进一步为这一研究领域作出贡献。有机会与社会科学中在这一领域有悠久而丰富的工作历史的学科进一步接触，例如人类学。Apgar等人(2015)的论文就是这种整合价值的一个例子。通过应用在人类学领域广泛使用的定性和参与性方法，他们能够丰富地了解文化习俗和制度在促进古纳人民在社区和个人层面上适应和更有弹性的能力方面的作用。蒂德波尔(2014)在纽约市、新奥尔良和密苏里州乔普林的案例研究提醒我们，在西方国家和城市环境中，物质和非物质的符号和仪式在增强弹性方面也发挥着重要作用。他对树木象征和植树仪式的研究加入了其他社会-生态复原力研究，探索文化(包括戏剧、音乐和视觉艺术)在支持人们和社会阐明愿景和构建可持续道路方面的作用(例如，Bjordam 2012, Goldstein 2012, Brown et al. 2017)。
权力关系，动态和弹性的不平等
权力和不平等问题长期以来一直是社会科学研究和学术研究的中心焦点。尽管在社会-生态恢复力研究中并没有完全被忽视，但对权力和冲突问题及其对社会-生态恢复力的框架和实践方式的影响的理解仍然有限(Evans 2011, Phelan等人2012,Wilkinson 2012, Hahn和Nykvist 2017)。本专题中的几篇论文借鉴了成熟的理论来填补这些空白。在提供对权力如何表达的多种理解时，他们强调了整合更细致入微的分析视角的重要性，如果社会-生态复原力要有效地促进社会更加公正和理想的未来。例如，Stone-Jovicich(2016)将世界系统分析、批判现实主义政治生态视角和ANT结合在一起，揭示了关于权力如何形成和塑造人以及他们所嵌入的SESs的非常不同的概念。另一方面，Boonstra(2016)提出的框架建立并整合了关于权力的不同社会理论，为思考和分析社会-生态系统中的权力提供了新的方法。无论是建立在现有文献的基础上，还是提供新的框架，这些理论视角都为如何解决不平等问题和如何建立弹性提出了截然不同的途径。然而，正如法比尼等人(2014)提醒我们的那样，理解权力、不平等及其对社会-生态弹性的影响，取决于首先揭示“社会”的含义，以揭示多样性和差异。
定性和参与性方法
虽然定性和参与性方法是社会科学的核心，但在社会-生态恢复力研究中仍未得到充分利用。专题中的三篇论文强调了这些方法的价值，以及通过应用产生的数据，通过结合不同的观点、价值观和知识系统，构建更强大和包容的社会-生态恢复力框架和实践。Apgar等人(2015)对巴拿马古纳人的研究展示了参与性行动研究(PAR)方法，辅以民族志方法，如何导致合作的调查过程。他们还强调归纳、定性研究方法如何通过方法三角测量(PAR、民族志方法、文献综述)和数据(一手数据和二手数据的使用)提供严格的数据，并将扎根理论应用为系统的定性数据分析方法。Tidball(2014)在美国的灾后案例研究也证明了民族志实地工作对开辟观察和分析弹性的新方法的贡献。通过捕捉故事，记录纪念和重新种植的行为，作者能够审视树木和植树在加强灾难恢复方面的象征作用。Gray等人(2015)介绍了一种不同的理解SESs的参与式方法:模糊认知映射(FCM)。在坦桑尼亚丛林肉贸易的案例研究中，FCM被协同使用来分析SES，并与情景分析一起应用来确定理想和不理想的未来状态。
多学科、跨学科、跨学科的交流、协作与整合
最后，所有的论文都提供了本专题的核心主题的见解:社会科学和社会生态思想之间的跨学科交流，以及其他知识体系之间的交流，如何在导致社会科学被“添加到已经确定的议程”的方法之外被拓宽(Krauss 2015)。这些论文作为一个集体，证明了在学科之间(即多学科、跨学科和跨学科)工作是可能的和有价值的。它也可以有许多形状和形式。例如，Bush和Marschke(2014)提出了一种互补或协作的方法。他们认为，社会科学理论之间的本体论和认识论差异，如土地变化和过渡理论和社会-生态恢复力，需要从整合的方法转向跨学科。否则，他们认为，这有可能使社会理论和概念被“归化”以适应弹性思维。相反，他们提出概念和方法的补充，如弹性和过渡理论中的实证主义方法和土地变化理论中的定性解释学，以这样一种方式，通过分享“桥梁”结果和见解，促进跨学科交流。与此类似，Fabinyi等人(2014)强调，不要试图“提出一种观点，即如何在一个改进的SES“模型”中更好地概念化‘社会’。”他们建议，与其以建立“万有理论”的名义追求跨学科性，不如将社会理论整合到一个全面的“宏大叙事”中，更有成效、更务实、更现实的目标是专注于“更谦卑的目标，即培养更多真正的跨学科对话”。这包括承认和接受不同的观点和观点，并学习其他学科和领域如何应对社会-生态弹性思维正在应对的类似概念挑战。
结论
加强社会科学、社会-生态复原力和其他知识机构之间的对话和联合倡议，对于向更可持续的行动和未来过渡提供信息至关重要。这个特别的特点是作为第一次谈话;起点。进一步支持和发展这一新生合作的潜力很大。前进的道路是继续科学思想和方法的交叉交流。正如本专题的一些论文所表明的那样，社会科学家可以继续在展示不同的理论视角和方法方面发挥带头作用，这些方法来自丰富的子领域和思想流派，可以增进人们对人类和社会与自然和地球相互作用的复杂方式的理解。与此同时，有必要超越这些传统的“描述性和诊断性”贡献，挖掘社会科学的“破坏性、反身性、生成性、创新性和工具性角色”(Bennett et al. 2017)一个)．支持联合探索新颖、混合和不寻常的观点和方法，为确保社会生态思想、研究和实践保持有意义和有效提供了独特的机会。
话虽如此，我们认识到，将上述内容转化为切实有效的跨学科关系和实践具有挑战性。在相关跨学科领域(如保护科学)的努力表明，自然科学和社会科学内部和之间的参与往往是碎片化和肤浅的(Bennett et al. 2017b)．社会科学在告知可行的未来轨迹方面可以发挥的作用不仅经常被这些领域之外的学者所误解(Bennett et al. 2017b)，在社会科学家中也存在内部争议。除了生命科学、物理科学和社会科学之间的哲学分歧之外，在社会科学中还存在着根深蒂固的相互竞争的本体论和认识论假设、重点和对社会-环境相互作用的理解(见Miller et al. 2008, ISSC/UNESCO 2013, Leyshon 2014, Moon and Blackman 2014)。此外，一些社会科学家对社会-生态弹性的概念提出了严重的担忧和保留意见，引用了对权力、社会多样性和人类代理的作用以及其他社会和人类维度的有限或狭隘的分析(Cote and Nightingale 2012, Hatt 2013, Olsson et al. 2015)。其他人则对社会科学中某些理论流派(如批判理论和后现代主义方法)的建设性潜力持怀疑态度。
克服上述挑战并走向更富有成效的合作的一个步骤是更公开地承认在跨学科努力中经常出现的紧张关系、障碍和“房间里的大象”，并共同努力解决它们。更清楚地了解支撑社会科学的本体论、认识论和哲学视角的多样性，以及它们对理解人与环境关系和跨学科社会-生态恢复力研究的影响，为增进理解和参与铺平了道路。对于跨学科和其他观点之间建立更强的合作和整合，也可以有价值地借鉴其他见解和实际建议(例如，1991年，斯坦恩斯和詹托夫特2009年，Balvanera等人2017年，Bennett等人2017年a、b)．关于社会科学内部关于社会-生态恢复力概念和应用的辩论和社会科学家提出的担忧，不一致和分歧的分享为社会科学提供了一种发挥颠覆性和生成性作用的方式，可以促进对恢复力的新思维方式和朝着更可持续的未来采取创新行动。这就需要仔细考虑如何进行交流，以避免造成或进一步巩固意识形态障碍，从而阻碍有效的跨学科对话与合作。
然而，社会-生态恢复力在向更可持续的未来过渡方面的有效性，需要的不仅仅是加强各科学学科之间的合作和理解。Popa等人(2015)提出的“自反式可持续性科学”主张将传统的跨学科方法与自反式、开放式、以行动为导向的变革方法相结合。向可持续性、社会创新、创造力和灵活性的转变是社会-生态恢复力调查和分析的关键领域(例如，Westley等人2013年，Bousquet等人2016年，Folke等人2016年，Olsson等人2017年)，然而，来自所有学科方向的恢复力研究人员尚未充分探索他们以及更广泛的领域作为转型转型路径中的嵌入式参与者可以发挥的作用。采用反思性的跨学科方法需要从根本上重新定义科学的作用，科学家和科学知识被理解为更广泛的行动者、声音和知识的一部分，这些行动者、声音和知识是迈向更可持续和更公正的世界所必需的。它还需要学科“重新想象自己、他们的方法和他们的‘世界’，如果他们要在社会关系变得越来越复杂、难以捉摸、短暂和不可预测的21世纪富有成效地工作”(Law and Urry 2004年关于社会科学)。支撑反思性跨学科方法的是问题框架和解决方案、对规范假设的质疑、多元化、实验和学习的集体过程(Fazey等人，2018年)。在社会-生态恢复力领域探索这种方法，以及其他知识交流和合作模式，有助于使社会-生态恢复力作为一个强有力的理论构建，有助于为有效和适当的管理工具和方法提供信息，并有效地为生态系统和居住在其中的人带来积极的结果。最终，更具包容性和综合性的社会-生态复原力科学和实践将为理想的转型提供更适合社会、公正和生态有效的途径。
致谢
我们要感谢这篇专题文章的作者，没有他们，我们的努力是不可能的。本专题得到了CSIRO执行佩恩-斯科特奖办公室的支持，并得到了CSIRO可持续生态系统建设弹性澳大利亚生物多样性资产(BRABA)主题、CSIRO土地和水的适应性城市和社会系统(AUSS)项目和大堡礁协调项目的资助。
文献引用
阿普加，M. J.艾伦，K.摩尔，J.阿塔里亚，2015。通过土著实践了解适应和转型:巴拿马古纳的案例。生态与社会20(1): 45。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07314-200145
巴尔瓦内拉，P.， T. M.道，T.加德纳，B. Martín-López, A. Norström, C.伊费吉卡·斯佩兰萨，M.斯皮伦伯格，E. M.班尼特，M.法尔凡，M.哈曼，J. N.基廷格，T.卢瑟，M.马斯，G. D.彼得森，G. Pérez-Verdin。2017.社会-生态系统更成功的基于地方的可持续性研究的主要特征:生态系统变化与社会(PECS)的视角。生态与社会22(1): 14。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08826-220114
贝内特，n.j.， R.罗斯，s.c.克莱恩，k.a Chan, P.克里斯蒂，D. A.克拉克，G.卡尔曼，D.柯伦，T. J.德宾，G.爱泼斯坦，A.格林伯格，M. P.尼尔森，J.桑德罗斯，R.斯特德曼，T. L.提尔，R.托马斯，D. Veríssimo, C.怀伯恩。2017一个．保护社会科学:理解和整合人的层面，以改善保护。生物保护205:93 - 108。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1016/j.biocon.2016.10.006
贝内特，n.j.， R.罗斯，s.c.克莱恩，k.m.a.陈，d.a.克拉克，G.卡尔曼，G.爱泼斯坦，M. P.尼尔森，R.斯特德曼，T. L.提尔，R. E. W.托马斯，C.怀伯恩，D.柯伦，A.格林伯格，J.桑德罗斯，Veríssimo。2017b．将社会科学纳入自然保育的主流。保护生物学31:56 - 66。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1111/cobi.12788
Berkes, F.， J. Colding和C. Folke，编辑。2008.引导社会生态系统:为复杂性和变化建立弹性。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957
贝尔克斯，F.和C.福尔克，编辑。1998.连接社会和生态系统:建立复原力的管理实践和社会机制．剑桥大学出版社，纽约，美国。
比约丹，T. 2012。关键的过渡(电影)。(在线)网址:https://vimeo.com/51029828
布恩斯特拉，W. J. 2016。将权力概念化以研究社会-生态相互作用。生态与社会21(1): 21。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07966-210121
博斯克特，F.， A.博塔，L.阿利诺维，O.巴雷托，D.博西奥，K.布朗，P.卡隆，M. D 'Errico, F. DeClerck, H. Dessard, E. Enfors，考茨基，C. fabicius, C. Folke, L. Fortmann, B. Hubert, D. Magda, R. Mathevet, R. B. Norgaard, A. Quinlan, C. Staver. 2016。恢复力与发展:动员起来促进转型。生态与社会21(3): 40。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08754-210340
Brondizio, E. S.， K. O 'Brien, X. Bai, F. Biermann, W. Steffen, F. Berkhout, C. Cudennec, M. C. Lemos, A. Wolfe, J. Palma-Oliveira和C. t。A.陈，2016。重新定义人类世:呼吁合作。全球环境变化39:318 - 327。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.02.006
布朗，K. 2013。全球环境变化。I:社会转向恢复力?人文地理学进展38: 107 - 117。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1177/0309132513498837
布朗，K.， N.厄恩斯特曼，A. R.胡克和N.雷丁2017。弹性的戏剧:为可持续发展而学习、实践和分享。生态与社会22(2): 8。http://dx.doi.org/10.5751/ES-09145-220208
布朗，K.和E.韦斯特韦，2011。对环境变化的机构、能力和恢复力:从人类发展、福祉和灾难中吸取的教训。《环境与资源年报》36:321 - 342。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-052610-092905
布朗，J. A.哈里斯，J. Y.拉塞尔，2010。通过跨学科的想象力解决棘手的问题。Earthscan，伦敦，英国;美国华盛顿特区。
布恩斯，A.和S.詹托夫特，2009。建立桥梁:跨学科的机构视角。期货41(7): 446 - 454。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2009.01.010
布什，S. R.和M. J.马尔施克，2014。水产养殖转型的社会意义。生态与社会19(3): 50。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06677-190350
卡斯特里，N.， W. M. Adams, J. Barry, D. Brockington, B. Buscher, E. Corbera, D. demritt, R. Duffy, U. Felt, K. Neves, P. Newell, L. Pellizzoni, K. Rigby, P. Robbins, L. Robin, D. B. Rose, A. Ross, D. Schlosberg, S. Sorlin, P. West, M. Whitehead, B. Wynne, 2014。改变知识氛围。自然气候变化beplay竞技4:763 - 768。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate2339
科特，M.， A. J.南丁格尔，2012。弹性思维符合社会理论:在社会生态系统(SES)研究中定位社会变化。人文地理学进展36:475 - 489。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425708
戴维森，2010。弹性概念对社会系统的适用性:一些乐观的来源和挥之不去的怀疑。社会与自然资源23:1135 - 1149。http://dx.doi.org/10.1080/08941921003652940
戴维森-亨特，我，和F.伯克斯，2003。在旅途中学习:Anishinaabe对社会生态环境和适应性学习的看法。保护生态8(1): 5。http://dx.doi.org/10.5751/ES-00587-080105
Dwiartama, A.和C. Rosin, 2014。探索超越人类的代理:行动者网络理论(ANT)和弹性思维的兼容性。生态与社会19(3): 28。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06805-190328
埃文斯，2011。实验城市的弹性、生态和适应。英国地理学家学会学报36:223 - 237。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-5661.2010.00420.x
法比尼，M.， L.埃文斯，S. J.福勒，2014。社会生态系统，社会多样性和权力:来自人类学和政治生态学的见解。生态与社会19(4): 28。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07029-190428
法西，我，等人。2018。以行动为导向的二级能源转型、转型和气候变化研究的十大要素。beplay竞技能源研究与社会科学“，40:54 - 70。http://dx.doi.org/10.1016/j.erss.2017.11.026
菲尔德，C. B.、V. R.巴罗斯、D. J. Dokken、K. J.马赫、M. D.马斯特拉里亚、T. E. Bilir、M. Chatterjee、K. L. Ebi、Y. O.埃斯特拉达、R. C.热诺瓦、B. Girma、E. S. Kissel、A. N. Levy、S.麦克拉肯、P. R.马斯特拉里亚和L. L.怀特，编辑。2014.beplay竞技2014年气候变化:影响、适应和脆弱性。a部分:全球和部门方面。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥;纽约，纽约，美国。(在线)网址:http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg2/WGIIAR5-FrontMatterA_FINAL.pdf．
福克，2004年。社会生态系统的传统知识。生态与社会9(3): 7。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss3/art7/
C.福克，R.比格斯，A. V. Norström, B.雷耶斯和J. Rockström。2016.社会生态恢复力和生物圈基础的可持续性科学。生态与社会21(3): 41。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08748-210341
戈尔茨坦，编辑。2012.协作弹性:从危机走向机遇。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国;伦敦,英国。
格雷，S. A.格雷，J. L.德·考克，A. E. R.赫尔夫戈特，B.欧·德怀尔，R.乔丹，A.尼亚基，2015。使用模糊认知映射作为参与性方法来分析变化、首选状态和社会-生态系统的感知弹性。生态与社会20(2): 11。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07396-200211
Hahn, T.， B. Nykvist, 2017。适应是自我组织的、自主的、和谐的吗?评估社会生态恢复力文献。生态与社会22(1): 12。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.5751/ES-09026-220112
哈特，K. 2013。社会吸引子:一项关于增强社会“弹性思维”的建议。社会与自然资源26:30-43。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.695859
赫希·哈多恩，G. D.布拉德利，C.波尔，S.瑞斯特和U.威斯曼。2006。跨学科对可持续发展研究的影响。生态经济学60:119 - 128http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.12.002
霍布曼，E. V.和I.沃克，2015。停滞与变化:社会-生态弹性的社会心理学见解。生态与社会20(1): 39。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07260-200139
ISSC/UNESCO(国际社会科学理事会/联合国教育、科学及文化组织)。2013.2013年世界社会科学报告:不断变化的全球环境．经济合作与发展组织(OECD)出版社和教科文组织出版社，巴黎，法国。(在线)网址:http://unesdoc.unesco.org/images/0022/002246/224677e.pdf
克劳斯，W. 2015。人类世的人类学:可持续发展、气候变化和跨学科研究。beplay竞技59 - 76页在H. Greschke和J. Tischler，编辑。根植全球气候变化:来自社会和文化科beplay竞技学的贡献。施普林格，多德雷赫特，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-017-9322-3_4
劳、厄里，2004。制定社会。经济与社会33:390 - 410。http://dx.doi.org/10.1080/0308514042000225716
莱森，C. 2014。气候变化社会科学研究中的关键问题。beplay竞技当代社会科学9:359 - 373。http://dx.doi.org/10.1080/21582041.2014.974890
米勒，T. R.， T. D.贝尔德，C. M.利特菲尔德，G.科菲纳斯，F.查平，III .和C. L.雷德曼。2008。认识论多元:重新组织跨学科研究。生态与社会13(2): 46。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art46/http://dx.doi.org/10.5751/ES-02671-130246
莫勒，H.， F.伯克斯，P. O.莱弗，M.基斯利奥卢，2004。结合科学和传统生态知识:监测种群共同管理。生态与社会9(3): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss3/art2/http://dx.doi.org/10.5751/ES-00675-090302
穆恩，K.和D.布莱克曼，2014。自然科学家理解社会科学研究的指南。保护生物学28:1167 - 1177。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12326
摩尔>。，O. Tjornbo, E. Enfors, C. Knapp, J. Hodbod, J. A. Baggio, A. Norström, P. Olsson, and D. Biggs. 2014. Studying the complexity of change: toward an analytical framework for understanding deliberate social-ecological transformations.生态与社会19(4): 54。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06966-190454
奥尔森，L.， A.杰内克，H.索伦，J.佩尔松和D.奥伯恩。2015.为什么弹性对社会科学没有吸引力:科学使用弹性的理论和经验调查。科学的进步1 (4): e1400217。http://dx.doi.org/10.1126/sciadv.1400217
奥尔森，P. M.-L。摩尔，f·r·韦斯特利和d·d·p·麦卡锡。2017.人类世作为游戏规则改变者的概念:社会创新和可持续发展转型的新背景。生态与社会22(2): 31。http://dx.doi.org/10.5751/ES-09310-220231
费兰，L.， A.亨德森-塞勒斯，R.塔普林，2012。解决地球系统气候危机的政治经济学:破坏反常的恢复力。新政治经济学18:198 - 226。http://dx.doi.org/10.1080/13563467.2012.678820
波帕，F.， M. Guillermin, T. Dedeurwaerdere. 2015。可持续发展研究中跨学科的实用主义方法:从复杂系统理论到自反科学。期货65:45-56。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2014.02.002
拉斯韦尔，K. J.和D.阿米蒂奇，2016。艺术和艺术过程桥梁关于社会-生态变化的知识体系:与来自加拿大努勒维特的因纽特艺术家的实证检验。生态与社会21(2): 21。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08369-210221
斯坦伯，1991年。通过跨学科的事业推进社会科学。社会科学杂志28:1-14。http://dx.doi.org/10.1016/0362 - 3319 (91) 90040 - b
斯通-乔维奇，S. 2015。探索社会科学和社会生态恢复力之间的界面:来自社会科学综合和混合视角的见解。生态与社会20(2): 25。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07347-200225
蒂德波，K. G. 2014。只见树见林:灾后环境中的混杂性和社会-生态符号、仪式和恢复力。生态与社会19(4): 25。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06903-190425
维苏，A. 2015。将社会科学纳入研究至关重要。自然525: 291。http://dx.doi.org/10.1038/525291a
韦斯特利，F. R.， O.托约恩博，L.舒尔茨，P.奥尔森，C.福尔克，B.克罗纳，Ö。博丹》2013。连结社会-生态系统中的转换代理理论。生态与社会18(3): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05072-180327
威尔金森，C. 2012。社会-生态弹性:规划理论的见解和问题。规划理论11(2): 148 - 169。http://dx.doi.org/10.1177/1473095211426274
