研究，部分进行了专题介绍一个美丽的新世界:将人类福祉与保护结合起来

福祉和保护:坦桑尼亚北部马赛人美好生活愿景的多样性和变化

• 摘要
• 简介
  • 一个三维的人类福祉框架
• 方法
  • 研究网站
  • 数据收集方法
• 结果
  • 男性幸福的组成部分
  • 女性幸福的组成部分
  • 村庄间的差异
• 讨论
  • 马赛人福祉观念的多样性和变化
  • 将福祉纳入保护政策和实践的影响
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

过去20年出版的关于世界各地牧民的文献中，有许多涉及牧民生计的多样化和牲畜赖以生存的牧场的破碎化。东非尤其如此，干旱和疾病使一些地区的牲畜数量减少，迫使较贫穷的人既要耕种，又要迁移到城市地区寻找工作(Homewood et al. 2009, McCabe et al. 2014)。与此同时，越来越多的富人开始种植，以保护他们拥有的牲畜，因为“现代”坦桑尼亚人种植玉米和豆类供家庭消费和贸易(McCabe et al. 2010)。在面对不可预测的生态和经济变化时，其他人可能会使用多样化作为风险管理策略(Little et al. 2001)。伴随牧民生计多样化的是牧场的碎片化，这限制了牧民的流动性，从而限制了他们在动态系统中获取资源的能力(Galvin 2009)。在肯尼亚，集体牧场的实施以及随后个体家庭获得地契的解体推动了牧场的分裂(BurnSilver 2007)。在坦桑尼亚，村庄边界的建立对牲畜的流动施加了一些限制，个人土地所有权的分配使村庄边界内的牧场支离破碎。随着人口的增加，村庄进一步分割，限制了牲畜的流动，增加了当地资源的压力。国家公园和其他保护区的建立限制了牧民获取重要资源的途径。在坦桑尼亚北部，塞伦盖蒂、曼尼亚拉和塔兰吉雷国家公园以及恩戈罗恩戈罗保护区的建立，对马赛牧民如何使用土地和管理自然资源产生了重大影响(McCabe 2002, Igoe 2010, Goldman 2011, Gardner 2016)。 In addition, private concessions, based on wildlife conservation and large commercial farms have constrained mobility options that have been critically important in times of drought.

这一系列复杂而动态的相互作用涉及多个层面的政策决策、家庭生计决策、人口增长以及越来越多的气候变化影响证据，对生活在坦桑尼亚北部的马赛牧民和农牧牧民构成了重大挑战。beplay竞技它们还提出了一个问题，即如何在保护野生动物和防止牧场进一步破碎的保护目标与保护权利和满足当地社区的需求之间取得协调。在过去20年里，几项重大举措促进了发展政策衡量社会发展的方式从经济生产扩大到人民福祉(斯蒂格利茨等人，2009年，经合组织2017年)。这承认，狭隘的以收入为中心的贫困框架不足以应对环境变化等全球性问题(McGregor和Sumner 2010)。同样，保护政策和许多组织的保护政策已经超越了标准的以生计和收入为基础的方法来处理保护的社会成本，而是强调人权、公平和福祉(施普林格和Campese 2011, Schreckenberg et al. 2016)。这种转变既有工具上的原因，也有伦理上的原因。有证据表明，关注社会正义可以提高保护干预措施的地方合法性和有效性(Martin et al. 2014, Cetas and Yasué 2016)，但研究也表明，尽管有负面的社会成本，但注重执行的保护干预措施可以实现生态目标(Brockington 2004)。促进公平和人类福祉的道德基础更加清晰，并与国际政策保持一致，例如联合国可持续发展目标(SDGs)关于解决“一切形式的贫困”和促进公平的承诺。然而，在社会目标和生态目标之间创造积极协同作用的战略仍然具有挑战性。在坦桑尼亚北部，尽管有社区保护的说法，但当地的知识和需求往往被边缘化(Goldman 2003, Bluwstein et al. 2016)。

我们建议，定性研究过程，使理解当地的福祉概念，可以提供洞察生计决策，并建议路径走向更当地合法和社会公正的管理战略。幸福的概念越来越趋同，它代表了积极的身体、社会和精神状态(斯蒂格利茨等人，2009年)，包括物质、关系和认知元素。幸福的概念使发展思维从财务指标转向更多维的成功理念，即考虑人们生活中所重视的各个方面。它突出了人们的生活、动机和愿望的复杂性，这些都是由自然环境所塑造的。尽管保护研究开始采用多维福祉方法来理解影响，但它通常不涉及社会复杂性的各个方面。不同群体之间的结构差异，例如年龄、性别、财富，会影响幸福愿望和成就(McGregor et al. 2008, Daw et al. 2011, Dawson and Martin 2015)。通过特定文化背景下的关系构建的社会意义，塑造了美好生活的理念和幸福体验(Mathews和Izquierdo 2009, Coulthard et al. 2011)。在动态社会生态系统的背景下，福祉的理念和结果也不是静态的，而是不断变化的(McGregor 2007)。我们使用定性的、历史和文化定位的方法来了解坦桑尼亚北部Simanjiro平原的福祉概念，确定男性和女性之间、不同年龄组之间以及距离塔兰吉尔国家公园不同距离的村庄之间的差异。我们想知道，这对协调保护和发展挑战有什么影响，更广泛地说，我们的结果对将人类福祉纳入保护政策和注重正义的实践有什么建议。

一个三维的人类福祉框架

本研究中使用的福祉方法是基于发展中国家福祉(WeD)研究小组开发的三维框架。幸福被定义为与他人相处的一种状态，这种状态出现在人类需求得到满足的地方，在那里人们可以采取有意义的行动来追求自己的目标，在那里人们可以享受令人满意的生活质量(McGregor 2007)。它在三个相互作用的维度上被概念化:(i)一个人的客观物质环境;(ii)对自己生活的主观评价，以及对自己所从事的过程及其结果的意义和价值;(iii)关注人们如何与他人交往以满足他们的需求和实现目标的关系组件(McGregor和Sumner 2010)。最后一个维度承认，个人幸福是在与其他人的关系中追求的，社会联系是人类的一种需求，而美好生活的定义是社会构建的(Deneulin和McGregor 2010)。该框架没有定义在任何特定背景下什么构成幸福，但为调查当地的概念和经验提供了结构。

该框架借鉴了阿马蒂亚·森(Amartya Sen)和玛莎·努斯鲍姆(Martha Nussbaum)提出的能力方法，该方法认为，人类的幸福不仅在于人们拥有什么或欲望的实现，还在于人们能做什么和成为什么。发展被设想为拥有自由或能力，过你有理由重视的生活，不同的人重视不同的东西。该方法承认，即使使用类似的商品，人们也会因为拥有不同的自由和主观偏好而获得不同的结果(Sen 1985, Nussbaum 2011)。在某些方法中，只关注主观的幸福体验，可能无法认识到物质贫困，因为没有考虑到对恶劣条件的适应。

方法

研究网站

研究在坦桑尼亚北部Simanjiro地区的四个村庄进行:Loiborsoit、Emboreet、Sukuro和Terrat。Simanjiro区位于坦桑尼亚的Tarangire-Manyara地区，被认为是地球上生物多样性最丰富的草原生态系统之一(Olson和Dinerstein 1998)。位于塔兰吉尔国家公园(TNP)东部的Simanjiro平原是肥沃的草原，在雨季为角马和斑马提供了重要的放牧和产犊区(Gereta et al. 2004)。西曼次郎的降雨量平均每年在575至650毫米之间，并且在时间和空间上都有很大的变化，干旱是一种常见的气候特征(Prins和Loth, 1988年)。Simanjiro平原经常是人畜分散的地方，也是其他地区遭受干旱的人畜的避难所，正如2008/2009年干旱所发生的那样。Simanjiro的社区主要是Kisongo Maasai人，以及少数来自各种其他族裔的人(Ndagala, 1992年)。

马赛人传统上通过在领土内和跨地区的日常和季节性流动来应对资源可用性的变化(olosho)，在社会机构的推动下，这些机构允许外界在压力时期获得自然资源(Homewood 2008)。马赛族的社会结构主要围绕两大社会制度:年龄制度和宗族。包皮环切手术后的每个人都被纳入一个年龄组，在这个年龄组中，他与他的同伴经历了与某些责任相关的阶段:战士、初级长老、高级长老和退休长老(Spencer 1993)。年长的长者在资源使用、牲畜和土地等问题上拥有重要的决策权。马赛人还拥有父系氏族的成员，传统上建立了水资源管理和压力时期的互助。

1961年坦桑尼亚独立十多年后，政府实施了“村庄化”的社会主义政策(在马萨兰称为“Imparnati行动”)，要求人们定居在固定的村庄，并在指定的地区定居、耕种和饲养牲畜。尽管这一政策从未真正在马萨兰生根，但它是村庄形成的基础(Ndagala 1982, O’malley 2000)。自然资源和流动性现在由传统的畜牧机构和村庄章程相结合来管理，尽管在野生动物管理区(wma)内的村庄^[1]中央政府发挥着重要作用(Wright 2017)。大多数马赛人的宅基地现在都是半永久性的，但牲畜仍然在村庄土地内流动，在困难时期跨越村庄边界。住户单位(olmarei)，通常是一夫多妻制，包括男人、妻子、孩子和其他受抚养的人，负责管理牲畜和耕种，通常有一个以上的家庭共用一个宅地(engang)．

通过一系列的过程，包括殖民政策、国际发展计划、大规模农业、移民和保护区，马赛人面临着越来越大的土地压力(Igoe和Brockington 1999年，Fratkin 2001年，Igoe和Croucher 2007年)。人口增长和牲畜数量保持稳定的事实增加了牧民生计的压力(McCabe 2003)。作为回应，马赛人将他们的生计多样化为农业(Homewood et al. 2009, McCabe et al. 2010)和工资劳动，包括迁移到城市地区和坦桑石宝石矿山(Smith 2012, McCabe et al. 2014)。妇女的劳动传统上以挤牛奶、照顾小牲畜和家务劳动为中心，现已多样化，包括在当地市场进行小额交易和参与农业等创收活动(Homewood等人，2009年，Smith 2014年)。由于西曼吉罗平原是许多生活在塔朗吉雷国家公园的动物在雨季的分散地区，种植面积的扩大一直是环保主义者特别关注的问题。对于角马和斑马来说，平原是关键的产犊区，切断它们的通道可能会严重影响公园内外的保护工作(Msoffe et al. 2011)。很明显，野生动物数量一直在下降，土地破碎化和转向耕作可能是重要的促成因素(Mtui等人，2017年)。

塔拉吉雷国家公园创建于1970年，这给生活在我们研究区域的马赛人带来了困难。人们不再可以进入塔兰吉雷河和锡拉洛沼泽，有人认为，现在公园内的牧场和水资源对生活在Simanjiro的马赛家庭极其重要，尤其是作为干旱保护区(Igoe和Brockington 1999, Sachedina 2008)。然而，也有人认为，现在公园内的放牧和水主要用于小型牲畜，只是偶尔供牛使用(Miller et al. 2014)。尽管如此，Tarangire国家公园继续以各种方式影响着Simanjiro的人们，使他们面临着野生动物迁徙造成作物破坏的风险(Baird et al. 2009)，但也增加了开发活动并改善了基础设施(Baird 2014)。尽管努力在Simanjiro平原上建立保护区，最近是一个WMA，但在我们的研究中，这些保护区遭到了村庄的强烈抵制(Benjaminsen et al. 2013)。一个例外是建立了西曼次郎保护地役权，其中非政府组织和旅游公司每年向每个参与地役权的村庄贡献约4500美元，以换取不在指定土地上建立定居点或种植(Nelson et al. 2010)。地役权最早于2006年在Terrat村建立，但自那时起，Sukuro村也加入了(图1)。在我们的四个研究村的村庄边界内，有许多旅游营地和狩猎街区，这些为当地人带来了一些收入。然而，精英的捕获在很大程度上阻止了大多数当地人从这一收入来源中受益(Sachedina 2008)。

1999年的《村庄土地法》设立了村庄管理机构，管理村庄土地和资源，包括将个人地块分配给村民，这种做法一直延续至今。虽然没有颁发地契，但个人分配4至20公顷的土地是很常见的。虽然个人不允许出售这些土地，但大量土地“出租”给外部利益集团用于商业农业的情况并不少见。2006年，当地政府宣布暂停在平原上建设新农场，这加剧了当地人的恐惧，他们担心会失去土地(Davis, 2011)。在土地分配过程中，村委会还制定了土地使用计划(通常由非政府组织支持)，以指定种植、放牧和有时保护的区域。

影响我们学习村生活和福祉的其他重要变化是手机的普及和小型摩托车的引进。这些措施极大地改善了通讯和进入市场和保健中心的机会。

数据收集方法

我们在西满次郎区的四个村庄进行了研究(图1)。两个村庄与公园边界相邻，两个村庄虽近但不相邻;村庄有不同的财富水平、项目干预、土地使用政策、土地覆盖和历史(表1)。每个村庄都有从塔兰吉尔国家公园迁徙来的野生动物使用的平原。在过去的12年里，这些村庄一直是麦凯布及其同事长期研究的重点(Baird等人，2009年，Leslie和McCabe等人，2013年，McCabe等人，2014年)，之所以选择这些村庄，是因为它们位于野生动物的关键散布区域，而且它们正在经历着通过保护、发展和更广泛的社会经济变化可能影响福祉的快速变化。

该研究主要基于2014年1月至8月在Emboreet、Loborsoit、Sukuro和Terrat四个村庄进行的26次半结构化小组访谈。男子组和女子组分别进行;共有76名男性和72名女性分别接受了14次和12次采访。访谈是在精通马阿语(马赛语)、斯瓦希里语和英语的当地马赛野外助理的协助下进行的。麦凯布和两名男性现场助理对男性进行了采访;而伍德豪斯和一名女性助理则负责对女性进行测试。参与者不是随机选择的，因为将来自不同家庭的不同群体聚集在人口稀少的地区存在后勤困难，相反，当地的知识和联系使我们能够预先安排采访。我们试图纳入一系列年龄范围，以及来自不同郊区、代表不同财富状况的家庭。男性受访者的年龄范围如下:Esuri(基于15岁包皮环切术的估计年龄:59-78岁);Makaa(48-60年);兰德斯(37-50年);而且Korianga(21-35年)。最近的年轻人Nyangulo年龄组(15-20岁)一般不存在;这个年龄段在研究时才刚刚开放。每组访谈中还包括不同年龄段的女性。女性主要线人描述了马赛人常用的年龄组，女性在访谈中自我分类。包括以下年龄组:Endoyie(未婚女孩);Siangiki(约。20-32岁，儿童少数);Endasati(约。33-49年;也许是祖母);可可(超过生育年龄)^[２]．

定性方法使研究过程具有灵活性，迭代收集数据，允许在随后的访谈中进一步探讨出现的主题。它还允许人们用自己的语言表达对幸福的看法的细微差别，突出不同方面之间的过程和关系(伍德豪斯等人，2015年)。小组访谈具有引出争论点和共性的优势，并已成功应用于这种文化背景(例如，Miller et al. 2014, Baird and Gray 2014)。与两名关键线人(来自西曼次罗的男子，麦凯布已经认识几年了)的讨论帮助我们翻译了幸福的概念，并以一种可以理解的方式在Maa中介绍了这项研究。幸福被描述为拥有“美好的生活”(engishui sidai)，在介绍“正常生活”(英语卡哇伊达)，因为最初的面试过于关注个人抱负。我们询问了以下关于个人幸福的关键问题，探讨了出现的主题的细节，并鼓励所有参与者进行讨论和回答:

1. 在这个社区里，什么对你来说是重要的，可以让你觉得你有一个好的生活?
2. 为什么这很重要?(它提供或推广了什么?)
3. 在过去的10年里，你生活的这方面发生了什么变化eunoto2005年的仪式上，Korianga年龄段的人被提升为高级战士)?
4. 为什么会发生变化?
5. 这些变化对这里的每个人都一样吗?在这个村子里?
6. 是什么威胁着你未来生活的这一方面?

我们还在每个村庄进行了一次重要的采访(采访对象是在该村担任或曾经担任过领导职务的男性)，内容涉及村庄历史、保护和发展干预措施以及制度。此外，该分析还利用了麦凯布过去12年在研究村进行的民族志田野调查和参与性观察。

访谈记录和笔记的数据分析以幸福感的三个维度为指导，但在幸福感的具体组成部分及其重要性的原因(如表2所示)、关系和过程中，通过伍德豪斯进行的编码从数据中显现出来。我们通过分析迭代地测试新出现的想法，检查重复出现的实例和差异，以确保对数据集的全面处理(Silverman 2006)。我们选择不像其他关于幸福感的研究那样进行正式的排名练习(Abunge et al. 2013, Buzinde et al. 2014)，而是专注于相互关系，并检查不同村庄、年龄组以及男性和女性之间不同主题的强调和发生模式。

结果

男性幸福的组成部分

在采访中，男人们讨论了美好生活的各种要素。年轻男性(Korianga年龄组)与年长男性的优先事项有一致的模式(见表2)。在采访中，牲畜(主要是牛，但也有山羊和绵羊)始终是第一优先事项。

对所有马赛人来说，牲畜很重要。如果你没有牲畜，没有孩子，或者没有土地，你就一无所有。(兰迪斯，特拉特村的高级长老)

牲畜是生计的核心，也是文化认同、地位和尊严的核心。

(如果你没有牲畜)其他人会认为你是多罗博^[3]，问那是什么样的马赛人?你在村里的角色将会改变，没有人会听你关于牲畜的问题。(苏黑罗村小长辈Korianga)

所需要的牲畜数量因组内受访者的不同而有所不同，在Terrat中往往较高。在探索中，人们认为重要的是群体能让你做你想做的事。牲畜提供的能力因年龄组而异。年长的男人专注于为家人提供足够的牛奶，并能够出售牲畜来换取金钱、食物和衣服。此外，Korianga还强调了送孩子上学、种植庄稼和建造房屋的能力。主要是Korianga年龄段的男性提出了一种策略，即饲养更少的牲畜，但投资于价值更高、抗旱能力更强的优质品种。

其他物质资产，如现代混凝土砌块房屋而不是传统的^[4]交通工具对科里安加人很重要。各年龄组的男性都认识到，更接近保健诊所、水源、获得兽药和物资以及买卖牲畜市场等服务越来越重要。尽管由于人口增长和环境变化，牲畜仍然可以流动，但以村庄和郊区为中心的定居生活越来越可取和必要。

传统上，在马赛社会，有很多孩子的大家庭是劳动的需要，是财富的重要指标，这一观点在许多年长的男性中仍然很强烈，但也引发了一些争论。生儿育女的过程是社会结构和等级制度再生产的一种手段:“不生儿育女就成不了长者。”妻子只在有孩子的时候被提到。尽管西曼次郎的一些年长男性有多达10个妻子，但年轻男性(兰迪斯和科里安加年龄段)表示，现在有两个妻子被认为是正常的，每个妻子都应该有4到5个孩子。

事情已经变了。如果你有很多孩子，你就需要资源。以前，人们需要人力。你只需要简单的知识，去哪里吃草……但现在我们需要更多。(苏黑罗村小长辈Korianga)

土地及其对生活的中心地位这一主题集中讨论了放牧与农业在生计和更广泛福祉方面的价值。与此相关的是用于放牧的公共土地和主要用于种植作物(玉米和豆类)的私人土地的相对价值。各个年龄段的男性都认识到拥有一块土地的重要性，这标志着游牧生活方式的转变。这片土地需要建造永久性的房屋、农业以及小牛和生病动物的保护区。olekeri)．对男人来说，农业使家庭有可能增加粮食，而不是依赖贸易，并在干旱或疾病导致牲畜损失的年份提供安全感。至关重要的是，面对日益增长的人口和土地掠夺的威胁，它确保了土地的安全:

公共牧场很重要，但你需要私人土地，这样你就可以自己决定用它做什么……如果是公共的，任何人都可以从外面拿走。(Korianga，低龄长者，Loiborsoit村)

对年轻男性来说，拥有土地的权威或个人控制权尤为重要，这表明土地管理的集体决策权正在向个人或家庭所有权转变。然而，所有男性参与者都认识到共享牧场的重要性，因为牛在季节性的牧场移动以及在干旱期间获得资源。一些人认为农业土地的限制和私有性质是不公平的:

过去没有私人土地。唯一留出的地方是小牛。其他区域是为所有人准备的。现在有私人分配。我认为公共土地很重要，这样人们就可以平等地使用它，而不像私人土地那样受到限制。(埃苏里，退休老人，特拉特村)

有些人更普遍地认为农业与牧民的生活方式不相容，是社区冲突的根源。关于这种冲突和主观幸福，有一个人反思道:

我们的眼睛喜欢看草场，不喜欢看耕种;它破坏了土地的自然，许多问题都会由此而来。我们种地是因为饥饿，我们觉得不应该种地。看牧场感觉更好。(Makaa, Loiborsoit村的长老)

在一些人看来，农业是不熟悉和不可预测的，尤其是老年人和Terrat和Sukuro的人:

我更喜欢养牲畜。它对我们来说是熟悉的，我们有信心去做，我们可以走得更远。饥饿迫使我们进入农业。它的条件取决于运气。(Makaa，特拉特村的高级长老)

关于未来的讨论集中在对土地安全的担忧和恐惧上。对土地的威胁来自人口增长(以及相关的牲畜数量增加)，包括马赛人在内的外来者的迁入，投资者和土地租赁，以及保护。家庭出租或出售的问题越来越多^［5］他们的土地，而不是自己耕种，有报道称秘密夺取土地。人们对那些通过与教会、发展干预、研究和保护有关的方式进入这里，但被认为别有用心的外来者有着高度的不信任。男性在这些过程中表示缺乏权力和发言权，并且由于缺乏与其他群体相关的教育而感到处于不利地位。

外面的人来投资，但他们真的想拿一块地。他们可能会说些什么，但实际上却做了另一件事。自然保护也是这样。(兰迪斯，Loiborsoit村的高级长老)

通过政府和非政府组织进行的保护经常与其他威胁混为一谈。尤其令人担忧的是，Simanjiro正在实施野生动物管理区，而Tarangire国家公园将会扩大，这不仅会导致土地损失，而且会增加野生动物对农业和牲畜的影响。政府被视为优先保护，政治家们能够在人们的控制之外做出突然的决定。男性表达了对土地历史损失、持续侵权和缺乏妥协的不公平感，例如在2009年的干旱期间，许多牧民把他们的牲畜带到公园:

即使我们与野生动物共享土地，它们也不能与我们的牲畜共享土地。(兰迪斯，Loiborsoit村的高级长老)

人们致力于通过各种手段改善安全状况，包括农业、确保终身教职和对年轻人的教育。与老一辈人相比，年轻男性普遍认为正规教育更可取、更不成问题，而且更有可能提到教育对女孩和男孩的价值。在采访中，他们表达了对教育的积极看法，但许多年龄较大的男性仍对教育最终带来的好处持怀疑态度，认为这与一些传统存在不可避免的权衡。全面的教育被认为是面对现代世界的挑战和复杂性并取得进步所必需的。特别是阅读信息和土地合同的能力，以及了解外部行为者隐藏的议程，被认为是保护马赛土地、从野生动物中获益以及提高牲畜和农业生产力的重要能力。男性在与其他群体的交往中表达了劣势感，以及来自能够利用他们的教育“用钢笔偷走我们的土地”的局外人的威胁。

它(教育)将有助于保护土地，与政府一起。人们正在考虑如何夺走我们的土地。如果社区里有受过教育的人，他们就会有知识来阻止这种情况。他们能看出我们是否能信任别人。(兰迪斯，高级长老，来自Emboreet村)

尽管男性不像女性那样直接讨论幸福的关系方面(见下文)，但和平被认为是物质幸福方面的基础，对感觉良好很重要。否则，社会团结的重要性(enaiboshu)讨论的主题是帮助社区内有需要的人ewoloto,为氏族内的贫困家庭补充牲畜的做法。然而，许多村庄的男性表示，他们担心由于土地私有化、发展干预、政党政治以及贫穷和腐败的领导，村庄内部和村庄之间的冲突越来越多。主观幸福体验受到文化规范和价值观的影响，这在该地区的马赛人之间显然正在发生变化，这是采访中争论的一个来源。所有的人都认识到，有些传统是重要的，是一个人所说的“社区的源泉”。所有人都同意，年龄设定系统对于创建跨代尊重和知识共享系统至关重要。就像从游牧的转变一样，游牧本身就构成了文化认同的核心，一些老年人显然对文化传统的变化速度感到不安，而这种变化被归因于经济发展、与外界的联系、正规教育和基督教会。在一个罕见的男性直接提出金钱问题的例子中，Loibosoit的老一代男性(Makaa和Seuri年龄段)将传统的衰落和女性越来越独立的原因归咎于货币经济。

如果我能让马赛回到我们以前的样子我会很高兴。(Makaa, Loiborsoit村的长老)

年轻人更愿意接受改变，但他们强调，一些传统与他们受教育、与其他社会群体平等、成为多元化经济的一部分的现代愿望不符。许多男性(主要是两个年龄最小的年龄组)清楚地知道，一些传统不再对马赛社会有益。这包括esoto(战士之间的舞蹈、调情和性行为[ilmurran和未受割礼的年轻女孩)，自从Korianga接受割礼以来，这种做法似乎已经停止或减少了，被认为是浪费时间，干扰了教育。还提出了对laibons(马赛社会的仪式领袖)被财富腐蚀，成为社区冲突的根源。

女性幸福的组成部分

男性和女性的观点有许多相似之处，但在女性所重视的生活方面及其所提供的理由方面，出现了一些显著的差异(表2)。女性根据年龄提出的观点没有特别的模式。对于男人来说，拥有孩子对于拥有美好的生活是至关重要的。女性强调与孩子们生活在一起，并为他们感到自豪。一些女性提到了生男孩对她们自身安全的重要性，因为传统的继承制度意味着，一旦她们超过生育年龄，女性就会与儿子及其家人生活在一起。妇女认为教育很重要还有两个原因:通过从事医学和教学等专业工作，为村庄、家庭和她们自己带来“积极的变化”和安全;第二，了解土地的价值，确保土地安全。妇女们强调女童教育作为获得独立手段的价值。牲畜也是良好生活的一个关键方面，主要是为了确保儿童的健康有牛奶。对男子来说，获得服务的能力是优先事项，但对妇女来说，重点是保健(村里的药房和诊所以及去医院的能力)和水资源。许多女性提到要有一个温暖、现代、安全的房子，因为它需要更少的柴火取暖和时间重建，这是女性的责任。

女性比男性更关心生计和粮食安全问题。

我担心饥饿……如果没有足够的雨水用于农业。我们不知道将会发生什么，我们只能等待上帝指示我们。(苏黑罗村Endasati中年妇女)

女性和男性一样担心土地安全和来自不可信任的外部势力的威胁，这些势力“从我们手中夺走东西，我们却得不到任何回报”。农业除了直接为家庭提供粮食外，对妇女来说也是重要的收入来源，她们可以出售自己家庭的作物，也可以在别人的农场工作。事实上，女性认为金钱对幸福的贡献要大得多(在整个访谈中，总共有19个不同的例子)，而男性则只有3个例子。公共土地也被认为是重要的，特别是在旱季放牧，但往往根本没有被提及。

在女性的访谈中，幸福感的关系方面被讨论得远远多于男性(36个单独的例子，而男性为17个)。女性表达了良好的夫妻关系的重要性，包括与其他妻子平等对待(第一个妻子往往比其他妻子更有权威)，获得尊重，被倾听。在家庭中，与其他妻子和睦相处被认为是内心平静的重要因素。团结的传统(enaiboshu在马赛文化群体中，人们普遍认为他们在需要的时候互相帮助(例如分享食物和帮助生病的邻居)，创造和平，以及主观幸福(从庆祝中感觉良好，与邻居分享食物和想法)都很重要。冲突被认为是由于人们试图实现土地的价值，租赁土地，通过边界冲突，更普遍的是由于个人主义和不平等的上升，因为一些人通过坦桑石采矿或其他企业变得富有。妇女们讨论了男人之间的冲突是如何直接发生的，但妇女仍然会在宅基地的动乱中受苦。

在所有的采访中，都讨论了在生计、家庭和更广泛的社区中孩子的教育决策中拥有发言权，这是女性生活中重要而缺乏的。妇女以一种相辅相成的方式将拥有发言权与经济独立联系在一起。

大多数马赛妇女没有声音说话，也没有财产。当我们想去医院时，我们在丈夫面前没有发言权，也没有能力卖牛来支付医院的费用。(Endasati中年妇女，Loiborsoit村)

通过拥有土地、牲畜、销售产品，甚至拥有银行账户，经济独立是许多妇女的愿望(16名妇女讨论了这个问题)。对一些人来说，经济机会的扩大，比如在别人的农场工作赚钱，或者把多余的牛奶卖给邻居，在某种程度上使他们实现了这一目标。然而，能否自主使用这些钱取决于她们与“能给我发言权”的丈夫之间的关系。通过经济活动发挥作用被妇女视为赋予权力和权威的最直接手段(engidimata)．从实际意义上讲，女性可以购买男性不愿意提供的家庭用品和教育用品，如学校资源(制服、笔、书)、衣服和厨房用具，也可以送孩子上学。有各种各样的非政府组织、政府和自发的妇女团体，这些团体以经济活动为中心，例如储蓄和贷款，以及使妇女能够自己挣钱的小型牲畜。对于一些由于家庭状况而无法保住收入的妇女来说，妇女通过农业参与的更广泛的经济活动只是劳动负担和获得资源的不平等的延续:“女人收获，男人收获。”

在马赛族的传统和过去，女性总是被虐待、殴打、过度劳累、不被倾听，甚至被当作孩子对待。与男性不同，女性对过去几十年的社会和文化变化是多么积极毫无争议。这些变化，包括赋予女性“责任”和“个人权利”，主要归因于基督教会，但也有教育和政府。教会是女性生活的重要组成部分，它以一种纯粹积极的方式被呈现出来，作为一个机构，它赋予了女性“话语权”，发挥了作用，减少了土地私有化和不平等所产生的冲突。像男人一样，女人看待一些传统，比如esoto而且laibons此外，还有人建议政府和非政府组织针对女性割礼和女孩早婚的做法应该停止。

村庄间的差异

在与Tarangire国家公园不相邻的村庄(Sukuro和Terrat)，村庄土地面积较小，农业历史较短，公共牧场的重要性被强调，人们更容易对转向农业表示谨慎。在这些村庄里，男人们讨论了农牧生计的私人土地在空间和灵活性方面的不足。他们强调了公共土地在社会公平方面的作用，与社会机构的联系(“我们需要村庄土地，因为我们是一个社区”)，以及牲畜季节性流动和干旱期间的灵活性。人们建议将私人土地用于放牧的唯一地方是在Emboreet村。在靠近塔兰吉雷国家公园边界的Emboreet，男人们担心私人土地的耕种受到野生动物的限制，因此很难为任何一户人家看守超过10英亩的土地。Emboreet和Loibosoit(也与公园相邻)的男性和女性更愿意表达他们对保护的不公正感，因为他们受到野生动物的负面影响，但没有得到好处，尽管所有村庄的男性都提到了他们对公园未来扩张的担忧。

讨论

马赛人福祉观念的多样性和变化

我们发现了男性对幸福的看法在不同年龄层之间的几个差异，最显著的差异出现在Korianga(他们最近刚成为晚辈)和较年长的年龄层之间。Korianga是第一代通过参与坦桑石开采和迁移到城市地区而发现重要财富来源的人，这使他们接触到新的知识、思想和技术来源(Baird and Hartter 2017)。这代表了在整个上个世纪中，关于马赛男子气概的主导思想的广泛变化中的一个重大转变，其中年龄组仍然是社会关系的组织结构，但年龄组的经验和态度发生了变化(Hodgson 2001)。这一转变可能会影响到牧区制度的延续，因此公共土地管理更符合保护目标。结果可能是矛盾的:一方面，年轻男性关注农业、生计多样性、物质财富和个人自主权，但他们也想要更小的家庭，这意味着未来人口增长放缓。对于老年人来说，与畜牧和传统相关的文化意义更强，因此对这些的失落感正在影响主观幸福感。这突出了幸福体验中的社会建构意义;年长的男性正在以不同于年轻人的方式经历物质和社会的变化。就像在所有社会群体中一样，随着传统身份和新身份的相遇，关于幸福的想法也在被协商。这一过程对畜牧业和牧场破碎化的结果是不确定的，特别是因为，正如Lesorogol和Boone(2016)在桑布鲁也发现的那样，年轻人和老年人对私人农业用地和公共牧场的偏好分别不是绝对的和不同的。

在讨论幸福时，女性比男性更关注生活中的关系方面。这也许并不奇怪，因为女性在不同尺度的交往中往往处于权力较小的位置，因此在她们的关系中获得和失去的更多。文化规范形成了马赛社会高度性别不平等的基础，在马赛社会中，妇女仍然处于从属地位，尽管不同的教育水平、财富水平和年龄存在差异(Hodgson 1999)。然而，生计多样化为妇女提供了承担新角色并获得一定程度经济独立和权力的机会(Brockington 2001)。我们采访的许多女性都渴望或已经开始经营自己的小企业，控制自己的资金，主要是作为在家庭内外获得权威的一种手段，指出自由是幸福的根本基础。在当地市场上销售产品在很大程度上被男性所接受，因为它有助于家庭经济，但不太可能在权力结构方面实现转型(Smith 2014)。这些活动可以成为赋权过程中的一个渐进步骤，在赋权过程中，马赛妇女利用资源(物质、关系和知识)来控制自己的生活，做出决定，并以此挑战性别规范(Goldman and Little 2015)。然而，妇女参与新的就业机会，重要的是控制收入的能力仍然受到她们与丈夫关系的限制。因此，一个妇女实现其幸福目标的能力可能不仅取决于性别，而且还取决于她和她丈夫的年龄和地位、社会关系和教育程度。通过非政府组织的干预、基督教会和教育带来的经济机会的开放和社会文化变革所带来的性别规范的转变，正受到一些男性，尤其是老一辈男性的抵制。 Policy and interventions that involve or target women can impact on social dynamics and conflict (Devereux et al. 2013), highlighting the need to be sensitive to cultural norms and fine-scaled relationships. As Hodgson (2001) has argued, without this sensitivity, external interventions can ignore aspects of women’s power and add weight to gender inequalities. Certainly there may be trade-offs resulting from livelihood changes, where power and resources are gained in one respect to be lost in another (Wangui 2008). Here, the increase in labor that comes with new agricultural activities, was highlighted by some women as a cost. The particular concern women expressed about livelihood security results from their lack of power in decision making and that they are at the frontline of household duties and the everyday realities of feeding and clothing children. The fact that women can be left in precarious positions through circumstance, e.g., becoming a widow or leaving an abusive husband, forces many to focus on personal material security to the exclusion of broader aspirations.

村庄之间福祉观念的差异影响了景观层面的保护方法，包括保护或可持续利用正式保护区以外的地区。与公园相邻的村庄之间出现了一些想法上的差异，而与公园相邻的Emboreet和Loiborsoit的人们更关注农业。这反映了先前的研究表明，土地转向农业和生计多样化受到公园邻近程度的影响，因为人们认为公园扩张有威胁(Sachedina 2008, Baird et al. 2009)。它还反映了关于Emboreet和Loiborsoit土地使用分配的村级决定，在这两个地方，村行政部门在湿地野生动物从TNP迁移的平原上促进了种植并抵制了保护(Leslie和McCabe, 2013年)。这些细微的差异可以对保护策略产生很大的影响。其中两个村庄的保护地役权针对土地安全、放牧和信托等相互交织的问题，提供了一种有前途的保护模式(Nelson et al. 2010)，但受到与公园接壤的村庄优先事项冲突的限制，这些优先事项将允许在平原上创建一条连续的走廊。

将福祉纳入保护政策和实践的影响

问题的框架决定了保护干预措施的选择。使用幸福的概念作为研究框架，提供了一种以对他们有意义的方式全面参与人们生活现实的方法。我们认为，一个广泛的、多维的、局部驱动的、分类的福祉视角可以阐明生态系统和人类发展之间的联系，并重塑干预措施的设计、目标和评估，使其朝着更社会公正的保护方向发展。人们越来越关注保护中的公平(或更广泛的正义)，《生物多样性公约》(CBD)的爱知目标旨在使保护区得到“有效和公平的管理”。公平或正义的概念体现在三个关切领域:(i)养护费用和利益的分配;(二)参与决策的程序;(iii)承认社会和文化差异(Schlosberg 2013)。福祉，以人们过上被认为有价值的生活的能力为中心，可以被视为正义的终极衡量标准(Edwards et al. 2016)，并形成了对不公正的调查以及显示或多或少正义活动的结果的关键基础。因此，建立评估保护正义的方法和指标的努力(Dawson等人，2017年，Zafra-Calvo等人，2017年)应辅以福祉调查。此外，由当地观点驱动的多维福祉愿景应该在保护政策中更加突出; for example, it is central to rights-based approaches that include the “right to development” (Springer and Campese 2011). Last, we reflect on what our approach and results suggest for how well-being should be incorporated into conservation policy and practice that takes social justice seriously.

保护研究和实践继续优先考虑客观物质福祉，如收入和资产(Halpern et al. 2013, de Lange et al. 2016)，同时倾向于使用独立的量化指标进行影响评估。我们的研究表明，物质资产，即土地和牲畜，仍然是马赛社会的基本需求，但也代表了实现其他目的的手段，表明幸福的物质层面如何从根本上与关系和主观方面交织在一起。拥有牛提供了一种尊严、地位感，以及一种实现自由和安全的手段。金钱本身并没有被表达为最重要的，尤其是对男人来说。保护政策往往强调收入和生计是减轻资源压力和补偿保护成本的一种手段，但生计远远超出物质重要性，而是一种具有文化和社会意义的生活方式。在西曼吉罗，人们仍然坚定地坚持游牧生活方式，希望拥有大量的畜群和公共土地，但在过去40年里，生计已经多样化。保护叙事和政策强调“野生动物走廊”的农业问题，与历史上的殖民观点相比，现在认为畜牧与保护目标是兼容的(Goldman 2003)。尽管外界对马赛人的描述侧重于游牧和牧民身份，但不可否认，农业是人们生活方式和福祉的重要组成部分，已成为一种社会规范，对尊严至关重要(McCabe et al. 2010)，这表明保护战略需要适应这些需求。虽然表2可能表明我们可以清楚地描绘幸福的组成部分，但幸福的三个维度的重叠性质意味着孤立地研究一个方面或开发独立的指标是不够的(McGregor和Sumner 2010年)。指标的制定在衡量进步方面是有用的，但应该通过对福祉组成部分重要性的原因、福祉变化的过程以及福祉各方面之间关系的定性理解来背景化和补充(Woodhouse等人，2015年)。 Indicators across the dimensions for impact evaluation should be tailored to subjective conceptions of well-being.

保护不仅仅是一项技术努力，从根本上说，它是一个社会和政治过程，可以改变制度安排和权力关系(Brechin et al. 2002)，影响关系和主观福祉。西曼次郎的主观幸福感集中在对未来的安全感和适应变化的能力上。这些感觉很大程度上是基于Simanjiro和整个Maasailand的土地和资源异化的历史和持续实例，并在毗邻Tarangire NP的社区加剧。通过这种方式，当前的主观幸福感受到未来感知幸福感的影响，并以历史不公正为基础，强调幸福感的时间动态(McGregor 2007)。这种不安全感正在塑造其他方面福祉的优先事项，即私有土地所有权、农业生产和教育，并对保护产生影响。牧民善于通过灵活性和流动性来应对资源的变化。碎片化，加上来自投资者和环境保护的多样化和不断变化的感知威胁，以及由此产生的信任缺失，正在给人们带来高度的不确定性。持续的安全感从根本上与自主、自主选择的能力有关(Wood 2007)，这一点在所有社会群体中都得到了强调，在离公园最近的村庄中也得到了优先考虑。这突出了能力方法的核心思想和重视正义的程序层面的重要性:人的自由和作出影响自己生活的决定的能力是人的尊严和福祉的根本。即使物质需求得到满足，在不解决安全问题、不允许地方自治、不建立信任的情况下，自上而下实施保护政策的尝试无疑会遭到抵制，尤其是在根深蒂固的历史不公正和对土地的持续威胁的背景下。

福利和正义的标准能力方法采取了自由主义的哲学立场，专注于对个人的伤害，但在这里，关系福祉延伸到社会团结和文化连续性，这意味着在变革措施中需要关注保护对社区层面的影响。男性和女性都重视社会团结，一些人反思了社会资本的崩溃，这在一定程度上与土地私有化有关，一些人的财富增加是由于更多的经济机会，以及个人主义的文化趋势。个人和集体福祉之间的联系是由动态的制度形成的，例如，可以受到社会变革(包括保护干预)影响的规范。研究表明，多样化的生计和流动性的降低增加了马赛社区的财富分层(Homewood et al. 2009)，减少和改变了传统互惠交换的性质，如补充库存和赠送礼物(Baird and Gray 2014)。保护区造成的土地碎片化，以及农业的兴起加剧了土地碎片化，使马赛人的景观观念从流动的马赛克转变为由不平等权力关系支配的分裂和个性化景观(Goldman 2003)。西曼次郎的一些人意识到了这些变化，并对此表示关注。另一些则是实用主义的，或者代表了关系福祉及其与资源集体治理之间关系的观念中不断变化的文化规范。观点的多样性可能反映了家庭之间的财富不平等和生计战略，以及村庄之间的不同发展路径。一些拥有足够劳动力和资金、社会关系和知识的家庭或许可以“超越碎片化的限制”，找到应对不断变化的环境的新方法，例如在干旱期间(Goldman and Riosmena 2013)。然而，面对气候变化、土地掠夺和市场变化的冲击，这些个人主义的土地利用策略beplay竞技可能会降低集体行动的能力，并最终导致社会-生态系统作为一个整体的长期脆弱性(Galvin 2009)。 This suggests the importance of including collective well-being and broader societal goals more likely to benefit the most marginalized in conservation planning and measures of impacts. In this case, decisions will hinge on balancing the degree of land enclosure and privatization with shared management of grazing lands.

了解受保护影响的社区如何定义福祉，对于评估福祉收益和负担的分配，以及努力创造更公平的保护，尊重当地定义的公平原则，并以可接受的方式减轻或补偿成本至关重要。越来越多的人接受了这样一种观点，即保护总会有赢家和输家，以及不同结果之间的权衡(Hirsch et al. 2010)。这里所描述的基于当地的福祉研究为在更公正的保护方法中承认文化价值和知识提供了一个起点。然而，仅仅通过单一民族身份的镜头来看待人们是有问题的，因为身份是复杂的，不断演变的(例如，Sullivan 2002)。我们在男性和女性、年龄段和不同保护影响水平的村庄中发现的价值观、优先事项和愿望的多样性，表明了在一种文化背景下采取分类方法进行福祉分析的重要性。福利和负担应根据对不同群体重要的福祉组成部分的范围加以概念化，确保最边缘化群体的优先事项得到体现。作为土地和牲畜的主要所有者，男性在物质资源方面仍然处于权力地位。这可能意味着，如果不协调一致地努力了解妇女的优先事项和听取她们的经验，政策对妇女的影响是无形的。要对土地管理和保护采取更公正的办法，需要不同利益攸关方之间进行审议，因为他们有不同的福祉优先事项和公平原则。这包括在不同的空间和时间尺度上明确、协商和寻求将人类福祉和保护的各个方面之间不可避免的权衡最小化，不同的人以不同的方式理解和体验(McShane et al. 2011)。 As highlighted in this case study, rapidly changing socioeconomic contexts and configurations of interests that coevolve with well-being conceptions and aspirations call for adaptive management systems including ongoing dialogue with communities impacted by conservation.

__________

^[1]野生动物管理区(wma)最初是坦桑尼亚将野生动物管理决策和利益移交给当地社区战略的一部分。然而，自2007年以来，国家正式对wma内的观看和狩猎企业的许可证进行集中控制。
^[２]当一个女人嫁给丈夫时，她不属于一个年龄集，而是与她丈夫的年龄集相一致。我们使用了基于关键人生阶段的常见分类，例如，婚姻和生育与女性的社会角色更相关，因此她们的福祉也更相关。
^[3]多罗博是该地区狩猎采集者的总称，马赛人指的是没有牲畜的人。
^[4]该地区的马赛人房屋现在大多是“阿鲁沙”风格，用木杆和树枝盖上泥土和牛粪，屋顶是茅草。
^［5］虽然卖地是非法的，但我们听说有来自外地的个人在没有获得地契的情况下安排购买土地。

文献引用

Abunge, C.， S. Coulthard, T. M. Daw, 2013。连接海洋生态系统服务与人类福祉:来自肯尼亚参与性福祉评估的见解。中记录42(8): 1010 - 1021。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-013-0456-9

贝尔德，t.d.， 2014。保护和非脚本开发:靠近公园与发展和金融多样性相关。生态与社会19(1): 4。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06184-190104

贝尔德，T. D.和C. L.格雷，2014。生计多样化与社会交换网络的变迁:社会网络转型?世界发展60:14-30。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.02.002

贝尔德，T. D.和J.哈特，2017。坦桑尼亚北部的生计多样化、移动电话和信息多样化。土地使用政策67:460 - 471。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.05.031

贝尔德，t.d.， P. W.莱斯利和J. T.麦凯布。2009.野生动物保护对当地风险认知和行为反应的影响。人类生态学37(4): 463 - 474。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-009-9264-z

本杰明森，t.a.， M. J.高德曼，M. Y.敏瓦瑞，F. P.马甘加，2013。坦桑尼亚野生动物管理:国家控制、寻租和社区抵抗。发展与变革44(5): 1087 - 1109。http://dx.doi.org/10.1111/dech.12055

布鲁斯坦，J.， F. Moyo, R. P. Kicheleri, 2016。严峻的保护:了解坦桑尼亚野生动物管理区资源治理的冲突。自然保育与社会14(3): 218 - 231。http://dx.doi.org/10.4103/0972-4923.191156

布莱金，s.r.， p.r.威尔舒森，c.l.福特文格勒和p.c.韦斯特，2002。超越方轮 :朝着更全面的理解生物多样性保护作为社会和政治进程。社会与自然资源15:41 - 64。http://dx.doi.org/10.1080/089419202317174011

布罗金顿，D. 2001。坦桑尼亚Mkomazi野生动物保护区附近被剥夺的牧民的妇女收入和生计策略。人类生态学29(3): 307 - 338。http://dx.doi.org/10.1023/A:1010906715682

布罗金顿，2004年。社区保护，不平等和不公正:保护区管理中的权力神话。自然保育与社会2:411 - 422。

BurnSilver, s.b. 2007。连续性和变化的途径:肯尼亚马萨兰的多样化、集约化和流动性．论文。科罗拉多州立大学，美国科罗拉多州柯林斯堡。

布津德，C. N.， J. M.卡拉瓦尔，K.梅鲁博，2014。旅游业和社区福利:坦桑尼亚马赛人的案例。旅游研究年鉴44:20-35。http://dx.doi.org/10.1016/j.annals.2013.08.010

西塔斯，E. R.和M. Yasué。2016.对保护区及其周围的激励价值和保护成功的系统回顾。保护生物学31:203 - 212。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12770

库塔，S. D.约翰逊和J. A.麦格雷戈。2011.贫困、可持续性和人类福祉:应对全球渔业危机的社会福祉方法。全球环境变化21(2): 453 - 463。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.003

戴维斯，2011年。“哈!住在公园旁边有什么好处?”坦桑尼亚Tarangire国家公园附近限制移民的因素。自然保育与社会9(1): 25 - 34。http://dx.doi.org/10.4103/0972-4923.79184

道，T.， K.布朗，S.罗森多，R.波默罗伊，2011。将生态系统服务概念应用于减轻贫穷:需要将人类福祉分解。环境保护38(4): 370 - 379。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892911000506

道森，N.和A.马丁。2015。评估生态系统服务对人类福祉的贡献:卢旺达西部的一项分类研究。生态经济学117:62 - 72。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.06.018

道森，N.马丁，F.丹尼尔森，2017。评估保护区治理的公平性:促进公正有效保护的方法。保护信http://dx.doi.org/10.1111/conl.12388

德兰格，E.伍德豪斯和E. J.米尔纳-古兰德。2016.评估保护区社会影响的方法。保护信9:327 - 333。http://dx.doi.org/10.1111/conl.12223

德尤林，S.和J. A.麦格雷戈。2010.能力方法和社会福利概念的政治。欧洲社会理论杂志13(4): 501 - 519。http://dx.doi.org/10.1177/1368431010382762

德弗罗，S.， K.罗伦，C. Béné， D.乔普拉，J.利维，J. A.麦格雷戈。2013.开箱评估:分析社会保护方案的替代框架．发展研究所，布莱顿，英国。http://dx.doi.org/10.1111/j.2040-0209.2013.00431.x

爱德华兹，G. A. S.， L.里德，C.亨特，2016。环境正义，能力，以及幸福的理论化。人文地理学进展40(6): 754 - 769。http://dx.doi.org/10.1177/0309132515620850

弗拉特金，2001。转型中的东非牧业:马赛、博兰和伦迪勒案例。非洲研究评论44(3): 1 - 25。http://dx.doi.org/10.2307/525591

加尔文，2009年。过渡:牧民生活在变化中。人类学年鉴38(1): 185 - 198。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-anthro-091908-164442

加德纳，B. 2016。出售塞伦盖蒂:狩猎旅游的文化政治．乔治亚大学出版社，雅典，佐治亚州，美国。

Gereta, E.， G. E. O. Meing'ataki, S. Mduma和E. Wolanski, 2004。坦桑尼亚Tarangire生态系统中湿地在野生动物迁徙中的作用。湿地生态与管理12(4): 285 - 299。http://dx.doi.org/10.1007/s11273-005-3499-2

高德曼，M. 2003。分割的自然，特权知识:坦桑尼亚的社区保护。发展与变革34(5): 833 - 862。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.2003.00331.x

高德曼，m.j. 2011。自己土地上的陌生人:坦桑尼亚北部的马赛人和野生动物保护。自然保育与社会9(1): 65 - 79。http://dx.doi.org/10.4103/0972-4923.79194

高德曼，M. J.和J. S.利特尔，2015。创新基层非政府组织与妇女赋权的复杂过程:来自坦桑尼亚北部的实证调查。世界发展66:762 - 777。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.09.005

高德曼，M. J.和F.里奥斯梅纳，2013。坦桑尼亚马萨兰的适应能力:在破碎的景观中应对干旱的变化策略。全球环境变化23(3): 588 - 597。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.02.010

Halpern, b.s.， C. J. Klein, C. J. Brown, M. Beger, H. S. Grantham, S. Mangubhai, M. Ruckelshaus, V. J. Tulloch, M. Watts, C. White, H. P. Possingham. 2013。在面对社会公平、经济回报和保护之间的内在权衡时，实现三重底线。美国国家科学院院刊110(15): 6229 - 6234。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1217689110

赫希、W. M.亚当斯、J. P.布罗修斯、A.齐亚、N.巴瑞奥拉和J. L.达默特。2010。承认保护的权衡和接受复杂性。保护生物学25(2): 259 - 264。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01608.x

霍奇森，1999。妇女作为儿童:基桑科马赛人的文化、政治经济和性别不平等。游牧民族3(2): 115 - 130。http://dx.doi.org/10.3167/082279499782409451

霍奇森，2001。曾经无畏的勇士:性别、种族和马赛人发展的文化政治。印第安纳大学出版社，布鲁明顿，印第安纳州，美国。

霍姆伍德，K. M. 2008。非洲游牧社会的生态学．James Currey，牛津，英国。

K. M.霍姆伍德，P. Kristjanson, P. Chenevix Trench, 2009。在马赛?东非牧场的生计、保护和发展．施普林格，纽约，美国纽约。

Igoe, J. 2010。全球经济中的自然奇观:人类学参与跨国保护的壮观调解。人类学批判(4): 375 - 397。http://dx.doi.org/10.1177/0308275X10372468

Igoe, J.和D. Brockington, 1999。牧区土地保有权和社区保护:坦桑尼亚东北部的案例研究．牧地权属丛刊第11期。国际环境与发展研究所，伦敦，英国。

Igoe, J.， B. Croucher, 2007。保护、商业和社区:坦桑尼亚北部旅游圈社区野生动物管理区的故事。自然保育与社会5(4): 534 - 561。

莱斯利，P.和J. T.麦凯布。2013.社会-生态系统的反应多样性和恢复力。当代人类学54(2): 114 - 143。http://dx.doi.org/10.1086/669563

莱索罗戈尔，C. K.和R. B.布恩，2016。何去何从?使用模拟模型和民族志来了解在“新公地”中肯尼亚牧民生计的变化。国际公地杂志10(2): 747 - 770。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.656

利特尔，P. D.史密斯，B. A.塞勒留斯，D. L.科波克，C. B.巴雷特，2001。避免灾害:东非牧民的多样化和风险管理。发展与变革32(3): 401 - 433。http://dx.doi.org/10.1111/1467-7660.00211

马丁，A.， N. Gross-Camp, B. Kebede, S. McGuire, J. Munyarukaza, 2014。谁的环境正义?探讨卢旺达生态系统服务付费计划的地方和全球视角。Geoforum54:167 - 177。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2013.02.006

Mathews, G.和C. Izquierdo, 2009。简介:人类学，幸福和幸福。页-在G. Mathews和C. Izquierdo，编辑。对幸福的追求:人类学视角下的幸福．Berghahn Books，纽约，美国。

麦凯布，2002年。用人脸保护?坦桑尼亚恩戈罗恩戈罗保护区40年来保护与发展相结合的经验教训。61 - 76页在D.健谈，编辑。迁移、强制定居和保护．Berghahn Books，牛津，英国。

麦凯布，2003年。坦桑尼亚北部马赛人的可持续性和生计多样化。人类组织62(2): 100 - 111。http://dx.doi.org/10.17730/humo.62.2.4rwrt1n3xptg29b8

麦凯布，J. T.， P. W.莱斯利，L.德卢卡。2010.采用耕作来保持游牧:坦桑尼亚北部马赛人生计的多样化。人类生态学38(3): 321 - 334。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-010-9312-8

麦凯布，J. T.， N. M.史密斯，P. W.莱斯利，A. L.泰利格曼，2014。游牧民族通过移民实现生计多样化:坦桑尼亚北部马赛人的对比案例研究。人类组织73(4): 389 - 400。http://dx.doi.org/10.17730/humo.73.4.vkr10nhr65g18400

麦格雷戈，j.a. 2007。研究幸福:从概念到方法。316 - 350页在高夫和麦格雷戈，两位编辑。发展中国家的福祉:从理论到研究．剑桥大学出版社，英国剑桥。

麦格雷戈，J. A.坎菲尔德，A.马塞，B.提词。2008。泰国的福祉、发展和社会变革。法政经济杂志26(2): 1-27。

麦格雷戈，J. A.和A.萨姆纳，2010。除了常规业务:3d福利对千年发展目标的动力有什么贡献?IDS公告41(1): 104 - 112。http://dx.doi.org/10.1111/j.1759-5436.2010.00111.x

McShane, t.o.， P. D. Hirsch, T. C. Trung, A. N. Songorwa, A. Kinzig, B. Monteferri, D. Mutekanga, H. Thang, J. L. Van, Dammert, M. pulga - vidal, M. Welch-Devine, J. P. Brosius, P. Coppolillo和S. O 'Connor。2011.艰难的选择:在生物多样性保护和人类福祉之间做出权衡。生物保护144(3): 966 - 972。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2010.04.038

米勒，B. W.莱斯利，J. T.麦凯布。2014.在保护背景下应对自然灾害:马赛家庭在最近和历史干旱期间的资源利用决策。人类生态学42(5): 753 - 768。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-014-9683-3

Msoffe, F. U. M. Y. Said, J. O. Ogutu, S. C. Kifugo, J. de Leeuw, P. Van Gardingen, R. S. Reid, 2011。坦桑尼亚马赛草原土地利用变化的空间相关性:对保护和环境规划的影响。国际生物多样性与保护杂志3(7): 280 - 290。

Mtui, D.， N. Owen-Smith, C. Lepczyk. 2017。评估1991年至2012年坦桑尼亚三个保护区野生动物种群趋势。非洲生态学杂志55:305 - 315。http://dx.doi.org/10.1111/aje.12354

恩达加拉，1982年。“因帕纳提行动”坦桑尼亚马赛牧民的定居。游牧民族10:28-39。

恩达加拉，D. K. 1992。领土、牧民和牲畜:基松戈马赛人的资源控制。文化人类学研究，乌普萨拉大学，乌普萨拉，瑞典。Amqvist och Wicksell，斯德哥尔摩。

纳尔逊，F.， C.福利，L. S.福利，A. Leposo, E. Loure, D. Peterson, M. Peterson, T. Peterson, H. Sachedina，和A. Williams, 2010。生态系统服务付款作为坦桑尼亚北部社区保护的框架。保护生物学24(1): 78 - 85。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01393.x

努斯鲍姆，m.c. 2011。创造能力:人类发展方法．哈佛大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。http://dx.doi.org/10.4159/harvard.9780674061200

奥尔森，D. M.和E.迪纳斯坦，1998。全球200强:保护地球上最具生物价值的生态区域的代表性方法。保护生物学12(3): 502 - 515。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1998.012003502.x

O 'Malley, m.e 2000。坦桑尼亚恩戈罗恩戈罗区洛利奥多区，牛和种植:改变马萨伊牧民生计的土地利用和劳动模式。论文。美国科罗拉多州丹佛市科罗拉多大学。

经济合作与发展组织(OECD)。2017.衡量幸福和进步:幸福研究。经合组织，巴黎，法国。(在线)网址:http://www.oecd.org/statistics/measuring-well-being-and-progress.htm

普林斯，h.h.t.和p.e.罗思，1988。降雨模式是坦桑尼亚北部植物物候学的背景。生物地理学杂志15(3): 451 - 463。http://dx.doi.org/10.2307/2845275

萨赫迪纳，h.t.， 2008。野生动物是我们的石油:坦桑尼亚塔兰吉尔生态系统的保护、生计和非政府组织。论文。牛津大学环境中心，牛津大学，英国牛津。

施洛斯伯格，2013年。环境正义理论化:话语范围的扩大。环境政策22:37-55。http://dx.doi.org/10.1080/09644016.2013.755387

Schreckenberg, K.， P. Franks, A. Martin, B. Lang, 2016。为保护区保护开箱开箱。公园22(2): 11-26。http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.CH.2016.PARKS-22-2KS.en

森，1985年。商品和能力．牛津大学出版社，新德里，印度。

西尔弗曼D. 2006。解读定性数据:分析谈话、文本和互动的方法．Sage，伦敦，英国。

史密斯，2012。马赛人和坦桑石贸易:坦桑尼亚北部生计多样化的新方面。论文。科罗拉多大学，博尔德，美国科罗拉多州。

史密斯，2014年。性别和生计多样化:坦桑尼亚北部马赛妇女的市场活动。发展研究杂志51:305 - 318。http://dx.doi.org/10.1080/00220388.2014.957278

斯宾塞，1993年。成为马赛人，及时赶到。140 - 156页在斯皮尔和沃勒是编辑。作为马赛人:东非的种族和身份．James Currey，伦敦，英国。

施普林格，J.和J.坎皮塞，2011。保护和人权:关键问题和背景。保护人权倡议的范围文件。人权保护倡议，美国弗吉尼亚州阿灵顿。(在线)网址:https://static1.squarespace.com/static/57add7399f745649fc9e41a6/t/57c81744cd0f68f5c7332cf4/1472730949495/Conservation_and_Human_Rights_Key_Issues_and_Contexts.pdf

斯蒂格利茨，J. A.森，J.菲图西，2009。委员会关于衡量经济表现和社会进步的报告。(在线)网址:http://ec.europa.eu/eurostat/documents/118025/118123/Fitoussi+Commission+report

沙利文，2002。“新”环境保护的社区话语有多可持续?纳米比亚新生的“保守主义”掩盖了差异、不平等和抱负。158 - 187页在D.查蒂和M.科尔切斯特，编辑。保护和流动土著人民:流离失所、被迫定居和可持续发展．Berghahn，牛津，英国。

万贵，E. E. 2008。发展干预，生计的改变，以及马赛女性牧民的培养。农业与人类价值25 (3): 365 - 378http://dx.doi.org/10.1007/s10460-007-9111-z

伍德，G. 2007。用安全来表示幸福。109 - 132页在高夫和麦格雷戈，两位编辑。发展中国家的福祉:从理论到研究．剑桥大学出版社，英国剑桥。

伍德豪斯，E. M.霍姆伍德，E.比彻姆，T.克莱门茨，J. T.麦凯布，D.威尔基和E. J.米尔纳-古兰德。2015.评估保护措施对人类福祉影响的指导原则。伦敦皇家学会哲学学报B370(1681): 20150103。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2015.0103

怀特，v.c. 2017。动荡的地形:分散保护的矛盾和政治。自然保育与社会15(2): 157 - 167。http://dx.doi.org/10.4103/cs.cs_15_33

Zafra-Calvo, N.， U. Pascual, D. Brockington, B. Coolsaet, J. A. corts - vazquez, N. Gross-Camp, I. Palomo和N. D. Burgess, 2017。建立一个评估保护区公平管理的指标体系。生物保护211:134 - 141http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2017.05.014