研究，一部分的特别功能一个美丽的新世界:将人类福祉纳入保护之中

保护区与传统社区的地域排斥:巴西环境补偿策略的社会影响分析

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究区域和传统社区
  • 数据收集和分析
• 结果
  • 征收的历史
  • 保护区和福祉
  • 对征用的反应
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

创建限制进入和使用的保护区(即整体保护，相当于IUCN的Ia类)是保护生物学的主要策略(Redford et al. 1998, Terborgh et al. 2002, Martinez-Ramos et al. 2016)，并基于保护和管理不受人类活动影响的生态保护区的理念转化了社会和文化价值(Thomas 1991, Diegues 2004)。因此，在这个概念中隐含的自然和社会的二分法再现了一个分离的环境的概念，一个与产生pa的地区发生的政治和社会过程分离的媒介(Anaya et al. 2014)。这一观点被Little(2002)称为“领土化保护主义”，因为它将大片保护区的领土控制权集中在保护主义者手中，通常是国家环境机构和与保护相关的非政府组织(Pimbert和Pretty 1995)。

通常，PA的指定是基于土地使用控制和规划概念的政府发展战略的一部分(West等人，2006年，Fairhead等人，2012年)。在广泛的背景下，这种战略可以使符合生态现代化范式的以商业为导向的绿色资本主义项目合法化(Martinez-Alier 2003, Ewing 2017)。在这一范式下制定的保护政策通常假设，在适当的技术和许可机制(包括环境补偿)下，经济增长可以与自然资源的可持续使用相协调(Gibbs 1998, Ewing 2017)。环境补偿措施在一些国家的环境影响评估中是一种相当常见的机制，旨在抵消自然生态系统的干扰或损失(Jay et al. 2007)。然而，生态现代化方法的批评者认为，它在经济、社会、政治和司法利益之间创造了一种虚构的共识，最终成为授权环境退化的工具(Gibbs 1998, Bechara 2007, Ewing 2017)。

涉及保护区的社会环境冲突的出现是世界各地一些群体从其传统领土上被征用的普遍后果，这产生了一种被定义为“保护难民”的情况(Geisler 2003, Dowie 2011)。有几位作者从环境正义范式的角度处理了这种冲突，环境正义范式侧重于自然资源的权力关系和环境不平等(Brulle和Pellow 2006, Ascelrad 2009, Bell 2015, Anaya et al. 2014)。这种方法认识到，如果把环境问题与产生环境问题的政治和经济背景分开，就不能理解环境问题，因为这些问题正在造成环境不公正的情况。从环境正义范式的角度来看，经济活动的影响对政治弱势群体的影响不成比例(Bullard 1993)。环境不公正的一个例子是，在农民群体或少数民族的领土上，建立保护区作为开发项目(例如水电大坝、采矿活动和灌溉项目)造成的环境退化的一种环境补偿形式(Anaya et al. 2014)。

为了应对环境不公正的情况，包括由于设立保护区而造成的不公正情况，世界各地争取环境正义的运动正在增加。在发展中国家，这些运动被Martinez-Alier(2003)定义为“穷人的环保主义”。这种社会斗争通常是由下列事件引起的:公共和私营公司的活动造成的环境退化，以及发展项目对人口获得自然资源的限制。试图通过经济补偿或安置受影响社区来解决环境冲突，以抵消资本主义产生的负面外部性，往往是无效的(Martinez-Alier 2003, Leff 2006)。

在巴西，这种抵抗运动类似于阿尔梅达(2008)确定的“领土化运动”，即由有社会和政治组织的种族群体组成的运动，他们要求承认自己的文化差异，这与捍卫自己的领土密切相关。这是巴西几个传统群体的情况:土著民族，祭典(例如,人们;橡胶采集者(来自亚马逊森林的树乳胶采集者)，ribeirinhos(河边居民)、巴西和巴巴苏坚果收集者等(Almeida 2008年)。另一方面，许多难民或“被逼入绝境”的传统民族(Anaya et al. 2014)一直在谴责他们的处境，并在政治上组织自己，以维护他们在领土、种族认同、单一生产系统、生计和福祉方面的权利。在巴西，反对保护区征用土地的有组织的社会反应相对罕见(考虑到该国存在大量的保护区)，而且经常被自然资源保护主义者和政治家忽视。

我们探讨了实施pa对人类福祉的影响，以及受影响社区对这种环境不公正的反应。我们使用与定性研究方法相关的福祉定义，该方法关注社会群体基于他们的世界观和生计所产生的意义，因为他们所涉及的环境冲突的具体背景。从这个意义上说，使用幸福的量化指标或将幸福理解为要达到的理想健康和满意状态是不够的。相反，我们对幸福感的理解类似于White(2010)所描述的，他认为幸福感与人作为主体的体质有关，而不是人们经历的一种状态，而是人们赋予生活意义的过程。我们认为，社区一级的福祉是将个人转变为集体行动的主体的过程，寻求维持他们的生活方式及其文化、生态权利。和领土分歧。

我们分析了一个案例研究，涉及巴西米纳斯吉拉斯州北部的三个传统社区。这些社区位于同一个地区，有着共同的历史，每个社区都位于不同的PA内，这是环境补偿政策的一部分。我们旨在回答以下几个问题:

1. 建立限制使用的保护地制度对传统民族和当地社区的生计和福祉有什么影响?
2. 这些社区的居民是如何应对这些影响的?
3. 是什么历史因素促成了反对实施pa的地方社会运动的兴起?
4. 这一运动与对环境正义和人类福祉的威胁有何关联?

方法

研究区域和传统社区

我们的研究是在米纳斯吉拉斯州的北部进行的，这是一个政治上定义的中间区域，由89个自治市组成，占地128000平方公里(图1)。该地区有150万人居住，是该州最贫穷的地区之一，人类发展指数(HDI = 0.625;整体状态= 0.731;巴西= 0.727;IBGE 2010)。主要气候为热带半干旱气候，冬季(5 - 9月)干燥，夏季(11 - 3月)多雨;Aw在Köppen的分类)。平均气温在21-25°C之间，年平均降水量在700-1200毫米之间，但其分布不稳定，主要局限于雨季的几个月(Antunes 1994)。因此，农村地区用于经济生产，甚至人类和动物消费的可用水有限。米纳斯吉拉斯州北部位于巴西三大生物群落的汇合处:南部和西部的塞拉多，北部的Caatinga，东部的大西洋雨林。地势一般平坦，海拔在400-700米之间。

我们考虑的传统社区位于Januária市和巴伊亚州边界之间的São弗朗西斯科河的边缘(图1)。他们对该地区的占领始于17世纪，当时土地属于葡萄牙王室(图2;哥2008)。这些社区主要由从大西洋海岸附近的农场逃到偏远腹地的奴隶组成(即maroons或葡萄牙语中的Quilombolas)。之后，有一个与土著民族和葡萄牙后裔的通婚过程(Costa 2005)。然而，在1950年后巴西联邦政府进行的土地正规化过程中，他们从来没有土地所有权，他们的存在完全被忽视了。最近，从1988年开始的巴西宪法保证土著人民和黑人合法拥有传统领土所包含的土地(GoB 1988)，但正式承认传统社区和领土划分是一个需要复杂人类学研究的长期过程(Neto 2007)。传统领土的法律归属也受到来自农村部门的经济和政治压力的影响，使这些社区始终处于社会脆弱状态(Leroy 2010年)。

具体来说，我们选择了三个社区进行更详细的分析:Pau Preto的河边社区，大约有61个家庭，Pau de Légua有52个家庭，Quilombo da Lapinha有170个家庭。所有这些家庭都靠在非洪水泛滥的高地(通常距离主河道100米以上)以及旱季开始时在河岸和岛屿种植多种粮食作物来维持生计。在这个季节性的退潮期间，河流水位下降，沉积的沉积物增加了河岸的土壤肥力。这种传统的管理制度被称为退潮农业(水资源de vazante)，这些社区通常被称为vazanteiros(Anaya et al. 2014)。

占用和利用环境的方式是他们生计的一部分，也是一套商定的权利体系，指导确保这些群体集体福祉的社会规则。他们的生计以公共和家庭占用的存在为标志，这是基于一套基于传统的规则和自然使用价值(Anaya 2014)。这一复杂的系统包括森林、水资源和牧场联合利用的单独和组合模式，涉及不同的生产活动。季节性退潮农业包括临时作物，如西瓜、木薯、玉米、南瓜和豆类。在高地，种植临时作物和永久作物(即果实品种)。他们还提倡在河流及其边缘湖泊进行手工小规模捕鱼。其他生存活动包括饲养自由放养的牲畜，如猪、鸡和少量牛;从热带干燥森林中收集水果、种子、坚果、药用植物和木柴(Anaya et al. 2014)。

数据收集和分析

用于理解实施pa对所研究的传统vazanteiros社区的影响的方法论方法被称为“扩展案例方法”(Gluckman 1987)，后来被Van Velsen(1987)视为“情境分析”。扩展案例方法对于本研究中使用的福祉视角很重要，因为它通过触发社区成员对他们最初领土占领的记忆，有助于理解这些传统群体的集体行动。早期的这段时期被印第安人认为是富足和自由的时期，被他们称为“自由人的时期”，在他们的传统领土上叠加了公园之后，被“被逼入角落的人的时期”所取代。格拉克曼(1987)和范维尔森(1987)对事件的观察，即社会情境，构成了这一分析的基本要素，强调社会过程，从历史的角度强调事件。该方法不仅利用了研究人员自己的记录和对真实情况和具体行为的分析描述，还利用了其他来源类型，如个人和公共文件以及被访谈对象的记忆等。因此，这些不同的方法被整合起来，以了解pa对被研究的传统社区福祉的影响，以及他们如何应对这些影响。

该研究于2006年至2016年进行，期间收集了多种定性信息，作为扩展案例方法的一部分。首先，我们对研究区域的历史、社会和经济方面的现有信息进行了广泛的系统化。这包括科学论文、白皮书、技术报告、学位论文、论文、来自政府机构、民间和非政府组织(ngo)的文件、官方政府普查和司法程序。我们还在研究期间对涉及3个社区的15种社会情况进行了参与性观察，旨在开发冲突的民族志描述。这些情况包括召开民间协会的会议，以便进行政治表达和动员;由大学和非政府组织举办的讲习班;与州和联邦政府机构就领土权利进行谈判。这些事件发生在不同的地方，包括马蒂亚斯卡多佐县的社区村庄和蒙特斯克拉罗斯、贝洛奥里藏特和Brasília等城市。

2010-2011年，F. Anaya与主要利益攸关方进行了20次公开或半结构化访谈，其中包括3个研究社区的领导人;直接参与研究地区社会环境冲突的非政府组织和民间团体成员;来自政府公共机构的雇员，如环境和发展机构以及联邦和州检察官办公室;以及地区农民协会领导人。这些访谈是根据每个利益相关者的简介进行改编的。这种灵活性旨在捕捉利益相关者对社会空间的不同观点和意义，这指导了他们的行动和该地方的社会项目。所有的采访都由F. Anaya进行转录和分析。

2010年10月，我们还组织了一个由社区成员、社会科学家和学生参加的为期三天的研讨会，为三个研究社区构建“心理地图”，评估他们与宣称领土的联系。这种方法也使自然资源保护主义者的论述和官方地图中通常包含的元素可见，官方地图通常将宣称的领土表示为空白的空间。因此，与传统的制图法相反，心理地图使用由社区指示的图形表示来激活关于争议地点的记忆、解释、解释和反思(Niemeyer 1998, Archela et al. 2004, Nogueira 2009)。

最后，为了了解Jaíba项目及其相关pa的实施对环境的影响，我们对研究区域(包括Matias Cardoso县、Jaíba县和Manga县)进行了土地利用和覆盖变化(LUCC)分析。该研究是热带-干旱合作研究网络先前努力的一部分，目的是确定1986年至2006年期间整个米纳斯吉拉斯州北部森林砍伐的驱动因素。我们选择这些日期是因为政府农业普查汇编是在这几年发布的，这20年期间包括Jaíba项目的第一和第二阶段。我们使用1986年至2006年期间来自米纳斯吉拉斯州北部的Landsat传感器-5(™)图像对土地覆盖进行了分类。采用的分类方法是带有决策树的监督算法(Pal and Mather 2003, Maeda et al. 2011)。我们使用的土地利用/土地覆盖变化方法的详细描述见Espírito-Santo等人(2016)。

结果

征收的历史

这些社会群体的征地历史有两个周期的特征，其中国家是主要的参与者(图2)。第一个周期涉及农村现代化政策的实施，在1950-1970年的几十年里，对建立大型农场和发展畜牧业、造林(主要是桉树种植园)和灌溉农业提供经济补贴。结果，原先属于bbb的大部分土地被出售或转让给农民和公司。由于在该地区居住了几个世纪的传统社区没有土地所有权，他们被驱逐出自己的大部分领土，被逼到河流边缘和岛屿上，而新的土地所有者允许他们占据这些地方。

在这种背景下，“走投无路”的概念是一个分析范畴，它描述的是领土控制的丧失、传统实践的脱离以及与过去有关的生活方式的出现，许多人将这种生活方式称为“自由人的时代”，与“走投无路的人的时代”形成对比。因此，这些传统社区认为，与研究区域建立大型开发项目之前的条件相比，他们现在经历了一个空间限制和资源稀缺的时期。

1950-1970年大规模农业的发展为Jaíba项目的创建开辟了道路，这是拉丁美洲最大的灌溉周边地区，位于Manga和Matias Cardoso市São Francisco河的边缘(图3)。Jaíba项目由联邦和州政府机构(分别为Codevasf和Ruralminas)管理，它们负责建设道路、能源供应等基础设施，和灌溉渠道。1972年，这些机构还划定了土地地块，供小农定居和出售给私营公司。灌溉项目计划分四个连续阶段全面实施，总计10.7万公顷(图3)。尽管Jaíba项目由联邦和州机构管理，但所有土地都是私人所有，包括在第一阶段定居的小农。

Jaíba项目的第一阶段由美洲开发银行(美洲开发银行)和世界银行提供资金拟订，从1975年持续到1988年。这一阶段最初的设想是在约3.2万公顷的土地上安置低收入小农(图3)。然而，经济和政治因素导致政府将30%的土地出售给大型商业农场和农业综合企业私营公司，这些公司主要种植甘蔗、蓖麻豆、棉花、水果和用于养牛的草(Anaya 2012年)。剩余70%的土地被划分为1828个5公顷的地块，经过筛选后出售给小农(Santos 2013年，Moura 2014年)。然而，由于与水和能源供应有关的高昂费用，许多土地被遗弃或租给大农民，造成土地集中;缺乏基本的基础设施(学校和医院)和农业信贷;以及小农缺乏Jaíba项目经理实施的商业农业法规的经验(Santos 2013, Moura 2014)。在Jaíba项目第一阶段期间，传统社区的现有成员没有定居下来。他们中的大多数人在项目的所有四个阶段都被驱逐出该地区，这是该地区征用领土的第一周期的一部分。

第二轮对传统社区的领土征收发生在1998年开始的Jaíba项目的第二阶段(目前仍在进行中)。第二阶段在第一阶段的基础上增加了34700公顷的面积(Codevasf 2015年，Moura 2014年;图3)，完全被送往主要生产水果(香蕉、芒果和柠檬)出口的大型商业农场和私营农业综合企业(Codevasf 2017)。该项目的扩大为该地区实施的环境政策定义了一个新的背景。为了向增加灌溉面积提供财政支助，第二阶段的供资机构(世界银行和日本国际合作银行)强加了一套条件，以补偿由此造成的森林砍伐和环境退化。事实上，该项目的影响表现在1986年至2006年期间，Jaíba市(48,284公顷森林转化)及其邻近的Matias Cardoso市(26,854公顷)和Manga市(33,106公顷)自然植被(即热带干燥森林)的大量流失(图3)，这段时间包括Jaíba项目的第一和第二阶段。

为Jaíba项目制定的环境补偿政策主要是通过建立由米纳斯吉拉斯州国家林业研究所管理的考绩制度实现的。1998年至2000年，邦政府创建了5个限制使用保护区(共68,281公顷)和2个可持续使用保护区(94,500公顷)，总共162,781公顷受保护(Anaya 2012;图1;表1)。必须强调的是，两个可持续使用的保护区属于环境保护的小类别领域(葡萄牙语为“保护区”)，其中包括一系列禁止某些经济活动和加强监督的私人领域。从这个意义上说，这一类别也限制了传统社区获得自然资源的机会。

特别是，三个国家公园(Verde Grande, Lagoa do Cajueiro和Mata Seca)的区域分别与传统社区de Pau Preto, Quilombo da Lapinha和Pau de Légua的领土重叠(图3)。州政府向官方土地所有者(即拥有所有权的人)支付了用于创建这些限制使用区的土地费用。由于这一PA类别(国家公园)的规定不允许人类存在或使用自然资源(IBMARN 2000)，这些社区再次被迫离开他们的领土，没有经济补偿或重新安置。尽管每个社区有几个家庭进行抵制并留在保护区内，但他们的传统生计受到严重限制，福祉受到巨大影响。

保护区和福祉

上述“走投无路”过程所产生的社会影响远远超出了失去对领土的控制。6名社区领导人在采访中报告了侵犯人权的情况，例如强迫他们离开保护区和身体暴力，负责执行保护区并在警察的支持下执行其条例的国家林业研究所毁坏了他们的房屋，没收了牲畜和渔具。参加2010年社会科学家举办的研讨会的社区成员也提出了这样的问题。若干正式文件记录了侵犯人权的行为:(1)社区成员对警察实施酷刑和滥用职权提起的司法程序(副本见Anaya等人，2012年);(2)牧区委员会(CPT)和替代农业中心(CAA)向国家林业研究所提出的正式投诉;(3)向州和联邦两级人权委员会提出通知。在后两起案件中，侵犯行为涉及获得足够食物的权利和获得土地和领土的权利，并在联邦人权秘书2010年编写的一份报告中加以描述。它们在保护区内的过境受到监测和限制，采集林产品的传统做法以及种植、饲养动物和捕鱼为生被完全禁止。因此，他们的活动被定为犯罪和罚款，造成法律和道德后果。这种限制迫使许多人到附近的城市寻找不稳定的工作，造成粮食不安全和社会脆弱性。 Health problems (including psychological diseases) were also related to the social rupture and cultural disaggregation suffered by these communities after the creation of the PAs.

为传统社区Pau Preto生成的心理地图(图4)很好地说明了他们的成员对两个征用周期的影响的看法:1960-1970年农民的到来和1998年Verde Grande国家公园的创建。图4A代表了这两个周期之前他们领地的“环境记忆”。你会注意到一组公共土地，在这些土地上，传统的做法是在与自然密切接触的家庭环境中进行的。在他们的记忆中，在巴勒斯坦权力机构成立之前，这个地方要多样化得多，包括森林覆盖。在第一个征地周期中，占领他们领土的农民将大部分森林区域转变为牧场。尽管在20世纪80年代政府对农业的激励政策和1998年的公园建设结束后，废弃的牧场被允许自然再生，但社区成员仍然认为现在的森林覆盖面积较小(图4A, B)。在征用前，他们沿着整个河岸和岛上种植退潮作物，确保全年有充足的食物。有几间土坯小房子，周围是种植着旱地作物的家庭花园。湖泊中有丰富的渔业资源，他们通过建造水道让鱼类进出河流进行管理。他们没有围栏，饲养密度低的自由放养的牲畜。野生动物种类繁多，数量丰富，他们最终以捕食小动物为生。 In contrast, Figure 4B clearly shows that the community perceived the negative effects imposed by the expropriation on landscape elements that were crucial to their well-being. Most of their houses were destroyed and the community was cornered to the river margins, forcing the construction of houses on the island. A dirt road was established to connect farms and the city of Matias Cardoso. Large farmhouses were built and the construction of fences restricted the circulation and the raising of free-ranging livestock. The park regulations prohibited ebb tide plantations, the collection of forest products, hunting and managing, and fishing in the lakes, thus jeopardizing food security. They also perceived a decrease in the abundance of wild animals and in fisheries, both in the river (as a result of environmental degradation) and in the lakes due to reduced fish migration. Important references to their everyday lives were eliminated, such as the original cemetery, the school (later built elsewhere), and the football field. Even a mystical being that the community believed to be a moral regulator of the use of natural resources (the卡巴克罗D 'Agua)因环境恶化而失踪。它们原来的领地变成了一片空白。

对征用的反应

2005年，面对没收土地和失去领土控制的威胁，传统的瓦扎特iros社区首先加入了一个更广泛的社会运动，该运动由受其他资本主义项目(桉树种植园、水坝、农业公司等)影响的传统民族和社区组成，通常被称为“角落里的人运动”(得到了dos Encurralados；阿纳2012;然而，vasanteiros的纠纷与其他被逼入死角的社会群体的纠纷的主要区别在于，前者是通过将其社会斗争环境化的过程，专门在环境领域构成的(Lopes和Cesarino, 2007)。有了这样的环境化，瓦赞特伊罗人发展出了一套专门针对环境话语的语言和司法体系，这使他们能够在调解人的支持下，在政治上进行争论，进行替代的保护项目。

三个社区发起的社会斗争通过“被公园包围的人的运动”(爱护公园的运动)(图2)，吸引了米纳斯吉拉斯州北部São Francisco河沿岸的其他vazanteiros社区。他们组织了收回领土的集体行动，将“被公园包围的人民运动”扩大并重新命名为新的“瓦扎特伊罗斯运动”(Vazanteiros em该党领袖)．这一社会运动采用了几种不同的战略来恢复其对领土的控制，例如，重新占领保护地、划定其祖传领土、向政治家、政府机构、非政府组织、民间协会以及联邦和州检察官办公室提交提案和政治声明。正在谈判中的最重要的建议是将限制使用的保护区(即公园)转变为可持续使用的保护区，使瓦赞特伊罗斯社区和他们的传统做法得以存在。根据巴西立法(SNUC 2000)，有两种保护区类型专门用于支持传统民族的生计:采掘保护区和可持续发展保护区。在一个包括研究人员和州和联邦检察官办公室在内的支助小组的调解下，Vazanteiros em Movimento和国家林业研究所正在讨论这一建议。

在这一司法过程中，调解小组在巴西保护单位制度(IBMARN 2000)中发现了可用于支持瓦扎特伊罗人的领土要求的法律机制。据指出，全国统一系统Conservação (SNUC;联邦法9985)有几个目标，包括:(1)考虑当地人口的条件和需求，以发展和适应可持续利用自然资源的方法和技术;(2)保障以利用保护区内自然资源为生的传统人口获得其他谋生手段，或对他们失去的资源给予公平补偿。鉴于他们承认自己是传统人口，他们要求与其他农村群体相比得到公平待遇，并被纳入保护模式(即可持续利用的保护区)，使他们能够留在自己的领土内。因此，由瓦扎特伊罗引发的社会斗争是一种政治运动，它结合了科学信息、军事行动和特定的传统和当地知识。这一运动的最终目的是构建一种新的政治秩序和新的范式，以反对以创造保护区和自然商品化(即为环境服务付费)为基础的霸权保护战略。从这个意义上说，环境保护被纳入传统人口的议程，作为他们争取领土和获得自然资源的斗争的一部分，这是他们区别于其他campesino群体的身份组成部分。

然而，有几个僵局阻碍了解决这一社会-环境冲突的谈判进展，包括将Verde Grande州立公园的一部分转变为可持续使用的PA。从政府方面来看，该提议受到了来自环境机构的强烈抵制，这些机构的观点和做法深深植根于经典的保护生物学(例如，Meine et al. 2006)。此外，有人建议将社区从河流边缘重新安置到内陆退化地区，但这一建议立即遭到了瓦赞特伊罗人的拒绝。从vazanteiros方面来看，建立一个由政府机构管理的可持续使用的PA的可能性提出了关于他们对获取自然资源和传统做法的管理的问题。因此，他们正在考虑建立一个“农业外移主义定居点”的建议，在这个定居点中，土地由国家殖民和土地改革研究所(INCRA，葡萄牙语)获得，该研究所负责从外移主义社区中选择定居者。每个家庭都将获得“特许使用权”的称号，并应发展可持续的经济活动。但是，这种替代办法将使政府的农业机构参与讨论，增加正在进行的谈判的复杂性和持续时间。

讨论

本案例研究中所考虑的传统社区的生计受到Jaíba项目实施的直接和间接影响。首先，当政府在1970年代初划定项目区域时，他们被驱逐出祖先的领土，被逼到河边和岛屿上。其次，由于在20世纪90年代为补偿项目对环境的影响而设立的PA，他们被驱逐出河流边缘和岛屿，并被限制获得自然资源。在巴西的其他地区(见NUPAUB 2011, Anaya和Souza 2014)和世界(Dowie 2011)， PA的创建产生的负面社会影响已经被记录下来，并且被一些作者视为一种特殊形式的土地掠夺(Borras等人，2012,Messerli等人，2013):“绿色掠夺”，为环境目的占用土地和资源(Fairhead等人，2012)。正如Dowie(2011)所总结的那样，它最普遍的后果是产生保护难民。为了保护而剥夺当地社区的记录主要出现在非洲和印度，并在非自愿重新安置(Cernea和Schmidt-Soltau 2006)、流离失所(Rangarajan和Shahabuddin 2006, Lele等人2010)、为保护而驱逐(Brockington和Igoe 2006)和诱导性意志(Milgroom和Spieremburg 2008)的概念下进行了讨论。

在巴西(NUPAUB 2011年)和世界其他地区(Dowie 2011年，Pullin等人2013年)，PA实施对当地社区福祉(传统或非传统)的强烈影响似乎非常普遍，尽管在制定发展和环境政策时通常被忽视。在某些情况下，忽视这些影响是因为当地社区在政治上软弱，或缺乏有组织的结构来促进反应和主张他们的领土权利(Anaya et al. 2014)。然而，Guanães(2006)指出，受影响的社区往往倾向于隐藏或软化与环境机构工作人员的冲突，作为一种群体防御和保护的策略。一些社区选择签订痛苦的沉默协议，以避免来自政府环境机构的报复。在米纳斯吉拉斯州中部建立Serra do Cipó国家公园的过程中，当地社区在20世纪80年代末被驱逐出境，没有得到任何补偿(Santos和Dapieve, 1998)，直到2013年才开始要求他们的权利(Anaya和Souza, 2014)。尽管如此，报告巴西传统社区和保护区之间冲突的研究数量正在增加(IUCN 2003年，施普林格和Almeida 2015年，Machado等人2017年)。

对Jaíba项目及其PA系统实施的积极和消极影响之间的平衡进行评估超出了我们的研究范围，因为这一任务的复杂性和规模。然而，很明显，在这种情况下，州和联邦政府采取的发展和环境政策对被研究的当地传统社区的福祉产生了负面影响。近几十年来，人们对保护干预措施对人类福祉影响的关注不断增加(IUCN-WPC 2003, Roe et al. 2010)，但充分衡量福祉并适当为决策提供信息的主张仍然很少(MEA 2005, Woodhouse et al. 2015)。诸如收入、健康和安全等客观指标通常被纳入保护规划(MEA 2005, Stephanson和Mascia 2014)。另一方面，我们对福祉的定义(即个体转变为集体行动主体的过程)包含的主观因素很少被自然资源保护主义者提及，包括社会关系的保存、选择和行动的自由以及社会过程的参与(Gough等人，2006年，Woodhouse等人，2015年)。

因此，以“瓦扎特提罗斯参与运动”为代表的集体、有组织的社会反应是一项社会运动，它是社区福祉的组成部分，此外还旨在确保代表有形福祉(即获得自然资源和改善健康)和无形福祉(即保存文化特征)的领土权利。发展中国家的几项研究报告了受pa影响的传统民族和社区的流动的存在(Diegues 2000, Swain 2006, Holmes 2007, Paudel等人2010)。Vazanteiros in Movement是一场领土化运动(sensu Almeida 2008)，但在巴西的背景下也可以被归类为“与更大的社会运动无关的自治地方运动”(sensu Diegues 2000:7)。根据许多当地社区的报告，vazanteiros对pa的抵抗反应始于个体的、从属的日常抵抗方法，如生计活动的继续(Holmes 2007)。随着合法成立的协会和社会运动的建立，抵抗反应逐步升级到更罕见的方法，最终组织集体行动，如巴勒斯坦权力机构的重新占领和与政府机构的政治谈判。

有充分证据表明，Jaíba项目的执行所产生的经济效益和环境恶化在研究区域的不同行为者之间分布不均。当我们考虑到环境正义的三个基本方面时(Bell 2015)，这个灌溉项目及其PA系统对当地传统社区产生了深远的影响:就实质性环境正义(即生活在健康的环境中，拥有良好的健康)而言，三个社区的成员表示，他们的领土在征用前具有更高的环境质量。事实上，土地利用/土地覆盖变化分析表明，森林砍伐率很高(图3)，这无疑减少了自然资源的可用性;此外，社区成员报告了与丧失传统习俗有关的健康问题。在分配环境正义方面(即环境产品和负担的公平分配)，这些社区在Jaíba项目灌溉周边的定居期间没有受益，但当在其祖传领土上实施pa时，他们必须为这项事业支付环境补偿。最后，在程序环境正义(即环境决策的包容性结构和过程)方面，PA的制定没有事先征求公众意见，在PA的划分过程中完全忽视了当地的传统社区。此外，他们不参加pa顾问委员会，而是被国家林业研究所定为犯罪。社区只有通过司法程序以及州和联邦环境检察官办公室的调解才能参与决策。

结论

对米纳斯吉拉斯州北部vazanteiros社区的案例研究揭示了可持续发展意识形态与“修复经济”之间的矛盾(Fairhead et al. 2012)。如果忽视受影响地区的历史、社会和文化特征，以环境补偿战略为基础的发展战略注定会失败。在这种背景下，涉及pa和当地和传统社区的领土环境冲突(Zhouri和Laschevsky 2010)的出现和扩散揭示了这种霸权保护战略的象征和政治性质。这些冲突往往涉及侵犯人权和强加强大的经济利益，这不仅与保护区本身有关，而且就环境补偿政策而言，也与保护区所赋予的合法性有关(即以环境退化为基础的大型项目)。最终，这些冲突产生的僵局还将降低保护区保护非人类生物多样性的有效性，导致双重不可持续性(Cernea和Schmidt-Soltau 2006)。

在我们的研究中，使用定性方法(包括心理地图)明确地证明了限制使用pa对人口福祉的负面影响，加强了这种方法在社会环境调查中的有效性和实用性。同样清楚的是，“被公园包围的人民运动”以及后来的“瓦扎特伊罗斯运动”对维持受影响社区的生计至关重要，构成了一项战略，以保障他们管理其领土的自治和自由，并避免其社会解体。

最后，保护策略应该与环境正义范式相一致，理解福祉是传统社区生计的一部分。它们的领土通常被选为设立保护区，这并非巧合，因为与传统的经济利用相比，它们对自然资源的使用不那么令人不安。我们必须重新思考指导保护行动的策略，把它们放到具体的环境中，以确定它们服务于社会的哪一部分。环境和发展政策必须承认文化多样性、公民权利和社会不平等，这些应优先于客观的经济和/或生物指标。促进福祉涉及到社会和文化多元化和法律权利的妥协，旨在建设一个更平等、公平和多元化的社会。

文献引用

阿尔梅达，a.w.， 2008。Terra de quilombos, terras indígenas, babaçuais livres, castanhais do povo, faixinais e fundos de pasto: terras tradicionalmente ocupadas。Projeto Nova Cartografia Social da Amazônia, Universidade Federal da Amazônia，巴西玛瑙斯。(在线)网址:http://www.ppgcspa.uema.br/wp-content/uploads/2017/07/Alfredo-Wagner-B-de-Almeida_Terras-Tradicionalmente-Ocupadas.pdf

阿纳亚，2012年。如同reivindicações领土的社区，瓦赞特伊拉斯的保罗普利托，保罗Légua拉皮尼亚的歌伦波没有氛围．论文。菲洛索非亚学院Ciências米纳斯吉拉斯州联邦大学，巴西贝洛奥里藏特。(在线)网址:http://www.bibliotecadigital.ufmg.br/dspace/handle/1843/BUOS-97KHGE

阿纳亚，2014。瓦赞特伊罗斯他们的运动:o进程ambientalização de suas lutas领土没有背景das políticas de modernização ecológica。Revista Ciência e Saúde Coletiva19:4041 - 4050。http://dx.doi.org/10.1590/1413-812320141910.09242014

F. C.阿纳亚，R. S.巴博萨和A.周。2014。巴西热带干旱森林中保护单位与传统社区的冲突。221 - 245页在桑切斯-阿佐菲法，J. S.鲍尔斯，G. W.费尔南德斯和M.克萨达，编辑。美洲热带干燥森林:生态、保护和管理。CRC出版社，博卡拉顿，美国佛罗里达州。http://dx.doi.org/10.1201/b15417-23

安娜亚，F. C.和M. C. F.苏扎。2014。国家公园的环境和领土的冲突Cipó。航空杂志上Desenvolvimento社会1(13): 23-31。(在线)网址:http://www.rds.unimontes.br/index.php/desenv_social/article/download/135/107

周丽华，周丽华，巴博萨。2012。北方米那斯的周边地区:resistência das comunidades vazanteiras fronte à expropriação dos parques环境。75 - 116页在A. W. B.阿尔梅达，R. E. A.马林，C.穆勒和E. Júnior，编辑。歌伦波拉语:reivindicações e judicialização dos conflitos．第三版。巴西玛瑙斯，亚马逊Estadual大学。(在线)网址:http://novacartografiasocial.com/download/03-quilombolas-reivindicacoes-e-judicializacao-dos-conflitos/

安图内斯。1994。Caracterizacão climática: caatinga do estado de Minas Gerais。Informe Agropecuario17:15-19。

阿契拉，R. S. L. H. B, Gratão，和M. A. S.特罗斯特多夫，2004。O lugar dos mapas mentais na representação do lugar。航空杂志上Geografia13(1): 127 - 141。(在线)网址:http://www.uel.br/revistas/geografia/v13n1eletronica/7.pdf

Ascelrad, h . 2009。O que é justiça氛围．加拉蒙德，巴西，里约热内卢。

贝沙拉e . 2007。乌玛contribuição ao aprimoramento do instituto da compensação ambiental previsto na Lei 9.985/2000-2007．论文。Pontifícia圣保罗大学Católica de São圣保罗，São圣保罗，巴西。(在线)网址:https://sapientia.pucsp.br/bitstream/handle/7713/1/Erika%20Bechara.pdf

贝尔,k . 2015。资本主义经济体制能实现环境正义吗?环境研究快报10(12): 125017。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/10/12/125017

Borras, Jr. S. M.， J. C. Franco, S. Gómez, C. Kay和M. Spoor. 2012。拉丁美洲和加勒比地区的土地掠夺。农民研究杂志39(34): 845 - 872。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2012.679931

Brockington, D.和J. Igoe. 2006。为保护环境而驱逐:全球概述。保护和社会4(3): 424 - 470。(在线)网址:http://www.conservationandsociety.org/text.asp?2006/4/3/424/49276

布鲁勒，R. J.和D. N.佩洛，2006。环境正义:人类健康和环境不平等。《公共卫生年度审查》27:103 - 124。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.publhealth.27.021405.102124

布拉德博士，1993年。直面环境种族主义:来自基层的声音．南端，波士顿，马萨诸塞州，美国。

Cernea, M. M.和K. Schmidt-Soltau。2006.贫困风险与国家公园:保护和安置方面的政策问题。世界发展34(10): 1808 - 1830。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2006.02.008

Desenvolvimento dos Vales do São Francisco (Codevasf)。2015.Jaíba - Etapa I．Desenvolvimento dos Vales do São弗朗西斯科，巴西利亚，巴西。(在线)网址:http://www.codevasf.gov.br

Desenvolvimento dos Vales do São Francisco (Codevasf)。2017.Relatorio de producao．Desenvolvimento dos Vales do São弗朗西斯科，巴西利亚，巴西。(在线)网址:http://www.codevasf.gov.br/principal/perimetros-irrigados/elenco-de-projetos/jaiba-1

科斯塔，2005。文化，自然populações tradicionais: o Norte de Minas como síntese da nação brasileira。航空杂志上佛大1(3): 8-47。

科斯塔，j.b.a 2008。linha do tempo da historicidade north -mineira。航空杂志上佛大1(6): 14-30。

迪格斯，约2000年。巴西的公地和保护区。会议论文国际共有财产研究协会第八届两年一次的会议题为“构成共有物:在新千年打造可持续的共有物”．国际共同财产研究协会，[在线]网址:http://hdl.handle.net/10535/2118

迪格斯，2004年。O Mito moderno da natureza intocada．胡itec, São圣保罗，巴西。

道伊,m . 2011。保护难民:全球保护与土著民族的百年冲突．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

Espírito-Santo, M. M.， M. E. Leite, J. O. Silva, R.S. Barbosa, A. M. Rocha, F. C. Anaya，和M. G. V. Dupin. 2016。了解2000 - 2015年巴西塞拉多地区土地覆盖变化模式。英国皇家学会哲学学报B371:20150435。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2015.0435

尤因，j.a. 2017。空心生态:生态现代化理论与自然的死亡。世界系统研究杂志23:126 - 155。http://dx.doi.org/10.5195/JWSR.2017.611

费尔黑德，J. M.利奇和I.斯库恩斯，2012。绿色掠夺:对自然的一种新的占有?农民研究杂志39(2): 237 - 261。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2012.671770

聊聊,c . 2003。一种新的麻烦:伊甸园的驱逐。国际社会科学杂志55(175): 69 - 78。http://dx.doi.org/10.1111/1468-2451.5501007

吉布斯,d . 1998。生态现代化:区域发展的基础?会议论文1998年11月15日至18日，第七届绿色工业网络国际会议，意大利罗马。绿色工业网络，恩斯赫德，荷兰。(在线)网址:https://gin.confex.com/gin/archives/1998/papers/gibbs.pdf

Gluckman m . 1987。A análise de uma situação social na Zuzulândia moderna。227 - 344页在b . Feldman-Bianco编辑器。人类社会contemporâneas。全球Universitária, São圣保罗，巴西。

巴西政府(GoB)。1988.Constituição da República Federativa do Brasil．巴西,巴西利亚。(在线)网址:http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm

Guanães, S. A. 2006。Meu quintal não é parque: populações locais e gestão ambiental no parque Nacional da Chapada Diamantina-BA．论文。菲洛索菲亚学院Ciências Humanas，坎皮纳斯大学，São圣保罗，巴西。(在线)网址:http://www.antropologia.com.br/divu/colab/d47-sguanaes.pdf

高夫，J. A.麦格雷戈，L.坎菲尔德，2006。发展中国家的福祉:WeD方案的概念基础．工作文件编号:19.ESRC研究小组，斯文顿，英国。(在线)网址:https://pdfs.semanticscholar.org/5361/ffc603db8990a79430ba477543daea9a80c1.pdf?_ga=2.6007414.434359415.1514478271-340384581.1514478271http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511488986

福尔摩斯,g . 2007。保护、政治和抗议:理解对保护的抵制。保护和社会5(2): 184 - 201。

巴西地理研究所(Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística)。2010.千索demografico．Fundação巴西地理学院Estatística，里约热内卢巴西里约热内卢。(在线)网址:http://www.ibge.gov.br/home/

巴西自然环境研究所(IBMARN)。2000.国家统一联盟conservação (SNUC)．2000.Ministério do Meio Ambiente, Brasília，巴西。(在线)网址:http://www.mma.gov.br/images/arquivos/areas_protegidas/snuc/Livro%20SNUC%20PNAP.pdf

国际自然保护联盟。2003.保护区以及巴西的土著和当地社区．世界自然保护联盟、腺、瑞士。(在线)网址:http://cmsdata.iucn.org/downloads/cca_cmaretti.pdf

国际自然保护联盟世界公园大会。2003.德班的协议．世界自然保护联盟、腺、瑞士。(在线)。URL:http://cmsdata.iucn.org/downloads/durbanaccorden.pdf

杰伊，S.琼斯，P.斯林和C.伍德，2007。环境影响评价:回顾与展望。环境影响评估检讨27(4): 287 - 300。http://dx.doi.org/10.1016/j.eiar.2006.12.001

列夫,e . 2006。Racionalidade ambiental a reapropriação social da natureza。Civilização巴西巴西利亚，里约热内卢里约热内卢，巴西。

乐乐，S.， P. Wilshusen, D. Brockington, R. Seidler和K. Bawa. 2010。超越排斥:发展中热带生物多样性保护的替代方法。环境可持续性的最新观点2(1): 94 - 100。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2010.03.006

勒罗伊，2010。Amazônia: território de大写e território de povos。92 - 113页在周里和拉斯切夫斯基，编辑。Desenvolvimento e conflitos ambient．米纳斯吉拉斯州联邦大学，贝洛奥里藏特，巴西。

小,p . 2002。Territórios sociais e povos tradicionais no Brasil: por uma anthropologia da territorialidade．Série人类学322。人类学部，Brasília，巴西。(在线)网址:http://www.dan.unb.br/images/pdf/anuario_antropologico/Separatas%202002-2003/2002-2003_paullittle.pdf

Lopes, J. S. L.和L. Cesarino. 2007。论冲突过程“环境化”及其参与性困境。视界Antropologicos3.(在线)网址:http://socialsciences.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-71832007000100010

马查多，C. C. C. C. U. Gonçalves, M. B. D.阿尔伯克基，E. C.佩雷拉。2017。保护区及其多个领地——巴西卡廷堡国家公园的社会和环境反思。环境和旅游20(1): 239 - 260。http://dx.doi.org/10.1590/1809-4422asoc20150172r1v2012017

前田，G. F. B . Arcoverde, P. K. E. Pellikka和Y. E. Shimabukuro. 2011。利用MODIS图像和变化向量分析评估巴西亚马逊地区的火灾风险。应用地理31:76 - 84。http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2010.02.004

Martinez-Alier, j . 2003。穷人的环境主义:生态冲突与价值研究．爱德华·埃尔加，美国马萨诸塞州北安普顿。

Martínez-Ramos, M. i.a. Ortiz-Rodríguez, D. Piñero, R. Dirzo和J. Sarukhán。2016.人为干扰危害热带雨林保护区内的生物多样性保护。美国国家科学院院刊113(19): 5323 - 5328。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1602893113

Meine, C. M. Soulé， R. F. Noss. 2006。“使命驱动的学科”:保护生物学的发展。保护生物学20(3): 631 - 651。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00449.x

P.梅塞利，A.海涅曼，M.吉格尔，T.布鲁和O. Schönweger。2013.从“抢地”到土地的可持续投资:土地变化科学的潜在贡献。环境可持续性的最新观点5(5): 528 - 534。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2013.03.004

米尔格鲁姆，J.和M.斯皮伦伯格。2008。诱导意志:从莫桑比克林波波国家公园重新安置。当代非洲研究杂志26(4): 435 - 448。http://dx.doi.org/10.1080/02589000802482021

千年生态系统评估。2005.生态系统与人类福祉:综合．美国华盛顿特区岛。(在线)网址:https://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf

莫拉，a.c. 2014。Trajetórios, memórias e experiências dos trabalhadores rurais do Projeto Jaíba, M.G．论文。巴西联邦大学Uberlândia, Uberlândia。(在线)网址:https://repositorio.ufu.br/bitstream/123456789/16472/1/TrajetoriasMemoriasExperiencias.pdf

内托，2007。巴西国家情报委员会:declarações, convenções国际情报委员会:jurídicos definidores de uma política国家．巴西玛瑙斯，亚马逊Estadual大学。(在线)网址:http://www.direito.mppr.mp.br/arquivos/File/DireitodospovosedascomunidadesradicionaisnoBrasil.pdf

尼迈耶，1998年。印度卡米诺斯:mapas como support na orientação空间的como乐器没有人类学。页面11-40在A. M.尼迈耶和E. P.戈多伊，编辑。尽管阿兰dos territorios。巴西坎皮纳斯的Mercado de Letras。

Nogueira, m.c.r. 2009。吉拉斯的一个dentro e a fora:识别e territorialidade entre Geraizeiros do north te de Minas Gerais．论文。社会人类学项目Pós-graduação em, Brasília，巴西。(在线)网址:http://repositorio.unb.br/bitstream/10482/4614/1/2009_MonicaCeleidaRabeloNogueira.pdf

Núcleo de Apoio à Pesquisa sobre Populações Humanas em Áreas Úmidas brasileira (NUPAUB)。2011.巴西的传统社区与禁猎保护区:冲突与权利。技术报告。NUPAUB, São圣保罗，巴西。

帕尔，M.和P. M.马瑟，2003。土地覆被分类决策树方法的有效性评价。环境遥感86:554 - 565。http://dx.doi.org/10.1016/s0034 - 4257 (03) 00132 - 9

保德尔，N. S. Jana和J. Rai, 2010。保护区和权利运动:尼泊尔参与式保护的不足．讨论文件系列10:3。森林行动，尼泊尔加德满都。(在线)网址:http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.663.8678&rep=rep1&type=pdf

皮姆伯特，M. P.和J. N. Pretty, 1995。公园、人民和专业人员——参与保护区管理．UNRISD / IIED /世界自然基金会、瑞士日内瓦。

普林，A. S.， M. Bangpan, S. Dalrymple, K. Dickson, N. R. Haddaway, J. R. Healey, H. Hauari, N. Hockley, J. P. G. Jones, T. Knight, C. Vigurs, S. Oliver. 2013。陆地保护区对人类福祉的影响。环境证据2(1): 19。http://dx.doi.org/10.1186/2047-2382-2-19

Rangarajan, M.和G. Shahabuddin. 2006。从保护区迁移和搬迁:朝着生物和历史的综合。保护和社会4(3): 359 - 378。(在线)网址:http://www.conservationandsociety.org/article.asp?issn=0972-4923;year=2006;volume=4;issue=3;spage=359;epage=378;aulast=Rangarajan

雷德福，K.布兰登，S. E.桑德森，1998。处于危险中的公园:人、政治和保护区。455 - 464页在K.布兰登，K. H.雷德福和S. E.桑德森，编辑。大自然保护协会。美国华盛顿特区岛。

Roe, D, G. Oviedo, L. Pabon, M. Painter, K. Redford, L. Siegele, J.施普林格，D. Thomas, K. W. Painemilla. 2010。保护与人权:需要国际标准．IIED,伦敦,英国。(在线)网址:http://pubs.iied.org/pdfs/17066IIED.pdf

堪萨斯州桑托斯，2013年。Heterogeneidade nas estratégias de sustento: a experiência de intervenção planejada na Etapa I do Projeto Jaíba，米纳斯吉拉斯州．论文。巴西阿雷格里港，大南联邦大学。(在线)网址:http://www.lume.ufrgs.br/handle/10183/79128

桑托斯，M. S. F.和S. V. Dapieve. 1998。Implantação do Parque Nacional da Serra do Cipó: mitos e realidade。米纳斯吉拉斯州教育中心，贝洛奥里藏特，巴西。

施普林格. J.和F.阿尔梅达。2015。保护区和土著人民和地方社区的土地权利:当前问题和未来议程beplay官网世界杯．权利和资源倡议，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://rightsandresources.org/wp-content/uploads/RRIReport_Protected-Areas-and-Land-Rights_web.pdf

斯蒂芬森，S. L.和M. B.马西娅。2014。通过在保护规划中整合社会数据的方法，让人们在地图上出现。保护生物学28:1236 - 1248。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12357

求爱者,a . 2006。针对印度保护区的抗议动员:社交网络和外部行动者的角色。研讨会上发表的论文公民社会、国家和社会资本国际会议，2006年5月11日至13日，挪威洛夫萨斯．发展研究中心/卑尔根大学比较政治系，卑尔根，挪威。(在线)网址:http://www.academia.edu/3112371/Protest_Mobilization_against_Protected_Areas_in_India._Social_networks_and_the_role_of_external_actors

Terborgh, J.， C. van Schaik, L. Davenport和M. Rao, 2002。让公园发挥作用:保护热带自然的策略．美国华盛顿特区岛。

托马斯,k . 1991。人与自然世界:1500-1800年英格兰态度的改变。企鹅,伦敦,英国。

范·维尔森，1987。Análise情景剧método estudo do caso detalhado。345 - 374页在b . Feldman-Bianco编辑器。社会人类学Contemporâneas。全球Universitária, São圣保罗，巴西。

P.韦斯特，J.伊戈，D.布罗金顿，2006。公园与人民:保护区的社会影响。人类学年刊35:251 - 277。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.35.081705.123308

怀特，S. C. 2010。分析福祉:发展实践框架。在实践中发展20:158 - 172。http://dx.doi.org/10.1080/09614520903564199

伍德豪斯，E. M.霍姆伍德，E.比彻姆，T.克莱门茨，J. T.麦凯布，D.威尔基，E. J.米尔纳-古尔兰。2015.评价养护干预措施对人类福祉影响的指导原则。伦敦皇家学会哲学学报B370(1681): 20150103。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2015.0103

周里，A.和K.拉舍夫斯基，2010。Introducao。页面11-31在周里和拉斯切夫斯基，编辑。环境的变化:新露营地investigação。Editora UFMG，贝洛奥里藏特，巴西。