研究，是特别节目的一部分超越社会-生态陷阱:促进向可持续发展的转变

采后鱼类损失和不平等的性别关系:赞比亚巴罗茨泛滥平原渔业社会-生态陷阱的驱动因素

• 摘要
• 简介
• 分析框架和方法
  • 分析框架
  • 方法
• 巴罗色河漫滩渔业社会-生态陷阱的驱动因素
  • 贫穷和性别权力关系
  • 薄弱的监管机构和不可持续的捕鱼做法
  • 对(较小)鱼类的需求增加
  • 采后损失
• 试点项目的结果
  • 改进采后鱼类加工技术
  • 沟通社会变革创新
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

人们越来越有兴趣在小型渔业等复杂的低收入环境中应用社会-生态陷阱的概念。这一概念指的是贫困和自然资源利用之间的动态相互作用，在主流的发展规范观点中，这些情况被认为是不可取的(Cinner 2011, Boonstra等人2016)。具体来说，在社会-生态陷阱中，行动者被认为在其社会和生态区域内应用僵化和持久的行为反应，部分原因是由于缺乏适应能力(Carpenter和Brock 2008)，并导致不可持续的结果(Cinner 2011, Enfors 2013, Boonstra和de Boer 2014, Boonstra et al. 2016)。快速变化的环境和缓慢的社会系统反应之间会发生不匹配(Laborde等人2016年)，鉴于社会和生态之间的各种反馈，导致一种有弹性但不受欢迎的状态(Cinner 2011年)。陷阱是路径相关的过程，而不是条件，因此，是由时间的事件组合造成的(Boonstra和de Boer, 2014)。社会-生态陷阱透镜的一个关键价值已被确定为它能够突出“人与其自然环境之间的相互联系，将其视为社会-生态系统的元素”(Hänke et al. 2017)。

这种陷阱透镜体在东非的小规模渔业内外都得到了有效应用(Cinner等，2009年a、b， 2011, Enfors和Gordon 2008, Enfors 2013)，喀麦隆(Laborde等人2016)，马达加斯加(Hänke等人2017)，在美国东部的龙虾渔业(Steneck等人2011)和其他环境(见Boonstra等人2016)。小规模渔业背景下的陷阱叙事往往侧重于渔民的贫困经历如何削弱他们适应或识别(或感知)额外或替代生计手段或来源的能力，这加剧了他们对渔业的依赖，并在监管机构薄弱或缺失的情况下导致过度开采，并最终改变(可能崩溃)渔业(Cinner 2011, Cinner et al. 2011, Kittinger et al. 2013)。Boonstra等人(2016)警告说，不要把缺乏适应性作为人们为什么会采用这种僵化而持久的反应的全面解释，因为它未能理解社会-生态陷阱的潜在原因，并阻止了可帮助人们逃离陷阱的替代干预措施的设计。

虽然目前的文献表明，由于社会、经济、政治和/或气候条件的变化，社会-生态陷阱在非洲小规模渔业中很常见(Cinner 2011, Laborde等人2016，另见Onyango和Jentoft 2010)，但社会-生态陷阱透镜尚未应用于赞比亚的渔业。赞比亚有12个主要的渔场，其中5个属于刚果河流域，7个属于赞比西河流域。工业经营者和手工渔民对其中一些渔场进行了商业开发，例如卡里巴湖和坦噶尼喀湖，而其他渔场则主要由手工渔民进行捕捞(Musumali et al. 2009)，包括西部省的巴罗塞泛滥平原渔场(上赞比西河)。巴罗茨漫滩是赞比亚第二大湿地。在过去的几十年里，河漫滩及其周围发生了重大的社会、政治、经济和生态变化(参见Turpie等人1999年，Rajaratnam等人2015年)。与此相一致的是，twweddle等人(2015)的分析表明，类似陷阱的动态在赞比西河系统中发挥着作用。例如，这些动态因素包括贫困、采用不可持续的捕鱼做法、监管机构薄弱以及城市消费者对鱼类的需求不断增长(WorldFish Center 2007, CRP AAS 2013, Madzudzo等人2013,Cole等人2015,Rajaratnam等人2015,twweddle等人2015)。随着时间的推移，这些社会过程导致了鱼类储量和规模的下降以及渔获成分的变化(Mandima和Mwima, 2005年，世界鱼类中心，2007年，Musumali等人2009年，Cole等人2015年，Rajaratnam等人2015年，2016年)。更大尺寸的鱼越来越少意味着渔民已经开始瞄准更大物种的幼鱼，这一渔业的捕捞强度达到了历史最高水平(Mandima和Mwima 2005, CRP AAS 2013，渔业部门2015,twweddle et al. 2015)。这些证据表明，将陷阱透镜应用于巴罗茨洪泛区渔业具有潜在的效用，可以揭示复杂的社会和生态反馈，并确定前进的道路。

在本文中，我们通过将社会-生态陷阱透镜应用于巴罗策泛滥平原渔业来响应这一信号，目的有两个。首先，我们的目标是调查导致巴罗塞泛滥平原渔业社会-生态陷阱的各种机制，包括探索收获后鱼类损失和不平等的性别关系作为重要的因果因素。我们之所以这样做，是因为该渔业的采后损失率很高(Kefi等人2017年)，以及处理节点损失的性别性质(Kaminski, Cole, Kefi等人)。未出版的手稿)，以及当价值链参与者返回渔业以挽回或弥补收入损失时，损失对渔业造成的压力增加的影响(Diei-Ouadi等人，2015年)。因此，本文对将收获后损失和性别问题纳入陷阱叙述的价值和复杂性提供了见解。第二，我们的目标是展示妇女和男子可以从这种渔业的社会-生态陷阱过渡出来的潜在途径。具体而言，我们借鉴了一个实证研究项目的经验，该项目测试了改进的鱼类加工技术和相关的社会变革创新交流(社区戏剧)，以帮助减少捕捞后损失和改善渔业价值链中的性别关系。

分析框架和方法

分析框架

我们借鉴了Cinner(2011)开发的启发式渔业社会-生态陷阱模型，该模型强调了形成渔业社会-生态陷阱的因素，包括薄弱或缺失的监管机构和贫困。这些力量驱使人们使用不可持续的捕鱼方式。通过生态反馈，结果是一个系统超出关键阈值，走向一个不太理想的状态，可能是高度弹性和难以恢复。模型中固有的是Ostrom(2009)的社会-生态系统框架，它帮助学者和实践者探索复杂的生态、社会、政治和经济系统及其相互作用和关系。

在本文中，我们扩展了陷阱模型，明确考虑了捕捞后损失作为驱动巴罗茨泛滥平原渔业社会-生态陷阱的重要因素。采后损失主要有两种类型:物理损失和质量损失。物理损失是指由于产品的完全退化而被丢弃(浪费)，如变质或破损，而质量损失是指由于产品的轻微退化导致价值降低而降价出售(Cheke和Ward 1998, Akande和Diei-Ouadi 2010)。将损失作为这种渔业中社会-生态陷阱的潜在驱动因素的部分理由是，在沃尔特盆地沿岸国家进行的研究假设，收获后的损失会导致收入下降和自然资源的浪费，持续使用不可持续的捕鱼做法，并导致消费者可获得的优质鱼类价格上涨(见Diei-Ouadi等人2015:63的图表)。后者鼓励较贫穷的消费者要求更便宜的鱼，再加上捕捞后损失造成的收入下降，促使渔民使用不可持续的捕鱼方式来满足市场需求。这些力量加上所发生的物质损失对渔业资源产生不利影响。随着捕捞强度的增加，资源继续减少，从而使依赖渔业的人陷入恶性循环。造成Volta盆地采后损失的因素有很多，包括政策和监管薄弱、缺乏知识和不良处理做法、技术效率低下、基础设施和服务薄弱、市场信息匮乏以及一系列性别限制因素。由于在非洲，妇女是参与采收后活动的价值链主体的主体(de Graaf和Gabrieldi, 2014年)，采收后损失作为小型渔业社会-生态陷阱的驱动因素的性别影响似乎很显著。

在进行我们的分析时，我们使用性别透镜来揭示性别权力关系，这些权力关系塑造了机会、约束、结果，在这种情况下，也塑造了渔业中进出社会生态陷阱的途径。社会和性别分析、女权主义政治生态学以及其他社会科学方法和框架有助于探索和揭示不平等的性别关系(参见Locke等人2014年、Cole等人2015年、Ravera等人2016年、Kawarazuka等人2017年)，这些方法解释了，例如，为什么男性捕鱼或使用某些捕鱼做法，或为什么女性执行家庭(无报酬)任务或经常被排除在渔业管理决策之外。这种询问或基廷格等人(2013:353)所称的“诊断方法”也为开发和实施更全面的技术和社会干预措施提供了信息，这些措施可能导致更有弹性的社会和生态系统。Kawarazuka等人(2017:210)认为“……渔业的性别分析还没有超越社会领域，真正直接涉及生态问题，这可以更好地为资源管理[以及其他战略和干预措施]提供信息。”因此，重要的是要理解，例如，不平等的性别关系如何受到现有社会-生态系统变化的挑战或促进，以及人们面对生态冲击和压力的适应能力如何塑造了性别不平等。本文中使用的复合分析框架开始填补这一空白。

方法

本文采用一手资料和二手资料进行分析。灰色和同行评议的次级数据和结果与初级数据结果一起被综合，以帮助描述巴罗策泛滥平原渔业的社会-生态陷阱。分析的原始数据是在实施一项关于鱼采后损失的研究项目期间收集的(IDRC 2014)。该项目是由渔业部、赞比亚大学、一家私营公司(冷库和冰块供应商)和世界鱼类组织在巴罗茨洪泛区的六个捕鱼营地开展的。250多人在西部省三个区(蒙古、瑟南加和纳洛洛)的六个捕鱼营地组成了团体。这些小组测试了他们选择的改进技术，以确定它们在加工鱼类和增加鱼类产品价值时是否有助于减少损失。所选择的技术包括太阳能帐篷干燥机、盐渍、Chorkor窑(改进的冒烟装置)和冰。

采用参与式行动研究(PAR)在2015年和2016年的两个捕鱼季节对这些技术进行了测试。PAR是一种应用于许多应用领域的方法，用于支持利益相关者参与研究过程，使他们能够合作，更好地理解复杂的发展挑战并找到可行的解决方案(Reason and Bradbury 2008)。利益相关者成为共同研究者，并寻求回答关于现实生活问题的研究问题(参见Apgar和Douthwaite 2013, Ojha等人2013,Apgar等人2017)。

收集了与收获后损失有关的数据，收集对象是正在测试这些技术的男女价值链行动者。通过深入访谈、焦点小组讨论和参与观察收集了关于处理收获后损失和其他渔业相关问题的性别经验的定性数据。定量资料采用调查工具收集。2016年8月和9月，对52名加工者(32名女性和20名男性)进行了评估，以评估在项目过程中测试的鱼类加工技术的有效性，包括其减少损失的能力和贸易商进行的感官(感官)评估。商号被要求对评估参与者处理的每一批鱼进行排名。分数是总成绩(最高分是25分)和平均值。

设计了一种促进社会变革的交流工具，并在第二个捕鱼季节进行了试点，因为小组成员继续测试在第一个捕鱼季节引入的改进加工技术。该工具包括一份手册和三个戏剧小品，突出了限制一些价值链参与者的性别权力关系，例如与男性相比，女性自由参与男性主导的活动、做出财务决定或如何在各种有偿和无偿任务上花费时间的能力。2016年7月、8月和9月，六个钓鱼营地中的三个试点了这些戏剧小品。话剧小品在社区上演。每一出小品之后都会有一个公开的讨论环节。项目参与者随后加入了他们的行动研究小组，继续讨论关键信息。

利用该项目开发的妇女赋权渔业指数(WEFI)调查收集了用于评估社会变革创新的定量数据。该调查包括询问参与价值链活动的模块，以及关于活动和产生的收入的决策的输入，关键价值链资产的所有权，以及性别态度。性别态度的评估使用的规模是修改，以适应渔业价值链设置。女性和男性被要求回答8个反映当前性别规范和做法的陈述。对每一项陈述的回答被汇总得出总分(总分为24)。分数越高表明性别平等态度越强。

WEFI调查在基线(2015年6月)和终点(2016年12月)分别对三个钓鱼营地中参加了戏剧小品的男女，以及其他三个正在测试技术但没有参加任何戏剧小品的人进行了调查。考虑到基线调查和终点线调查之间的长时间(大约18个月)，以及在最后一个戏剧小品表演之后和终点线调查开始之前的时间(超过两个月)，我们认为评估设计充分确保了终点线提供的回答是真实的。本文分析了80人的纵向数据(参加话剧小品的钓营男女各45人，未参加话剧小品的钓营男女各35人)。

初步定性资料采用内容分析法进行分析。初步定量资料采用STATA(版本13)进行分析。赞比亚大学研究伦理委员会批准了实施该研究项目的伦理许可。巴罗茨皇家机构(统治西部省份的传统权威机构)允许该项目进行研究。访谈前获得知情同意。这篇论文中使用的名字是笔名。

巴罗色漫滩渔业社会-生态陷阱的驱动因素

贫穷和性别权力关系

巴罗色泛滥平原构成了西部省的中心景观(图1)。它从赞比西河与隆韦文古河(Lungwebungu)和卡邦坡河(Kabompo)的汇合处延伸到230公里以南的恩贡耶瀑布(Ngonye Falls)上方。泛滥平原是一个动态系统，每年的洪水决定着人们的生计选择，以及他们从低地到高地的移动，当洪水退去时，反之亦然。这种转运在当地被称为kuomboka而且kufuluhela,分别。雨季(1月至2月)开始后不久，平原上的洪水水位就会上升，一旦雨季停止，洪水在4月达到高峰，之后水位就会回落，直到接下来的雨季。正是在这一时期，渔业被特别开发，因为各种鱼类被引入赞比西河，人们可以进入以前被洪水淹没的渔场。洪泛区居民采用混合生计策略，从事渔业和收获后活动、作物和牲畜生产、水产和林业产品的收获，以及其他活动，以帮助确保他们的粮食和经济需求(见Rajaratnam等人2015)。在旱季洪水最低的时候，低地是捕鱼、种植作物、放牧牛和其他牲畜的主要地区，而在雨季平原洪水泛滥的时候，高地是放牧牲畜的地方，由于土壤贫瘠，高地是种植木薯的地方。

西部省是赞比亚最贫穷的地区(CSO 2016)，这有点矛盾，因为泛滥平原供应的大量生态系统服务(CRP AAS 2012)。产生这种悖论的原因仍未得到充分研究。Madzudzo等人(2013)认为，国家政策执行不力，加上地方治理安排，强烈影响了洪泛区的生计。中央政府和巴罗塞王室在领导角色上的紧张关系有很好的记录(例如，Madzudzo等人2013年，参见Caplan 1968年的丰富历史记录)，并可能阻碍该省的发展和增长。

的Litunga(国王)领导巴罗塞王室silalo indunas(在地区一级)和村一级indunas协助完成各种任务，如分配土地、获得自然资源和解决争端(Madzudzo et al. 2013)。巴罗茨皇家机构是一个男性主导的机构，对塑造洪泛平原地区女性和男性的机会和福祉结果有着强大的影响力(Rajaratnam et al. 2015)。Lozi和Mbunda是居住在西部省的主要民族，其余人口由20多个较小的民族组成(CSO 2012)。2015年，西部省人口估计为99.15万人，其中87.5%居住在农村地区(CSO 2016)。

男性是泛滥平原的主要渔民，而女性则倾向于从事收获后的活动，包括鱼类的加工和交易(Turpie等人1999年，Cole等人2015年，Rajaratnam等人2015年，2016年)。女性也捕鱼，但她们的捕获物通常更小，她们在浅水区用篮子或小渔网捕获的鱼通常在家里食用(Cole et al. 2015)。这在一定程度上是因为强大的性别规范和权力关系支配着人们在漫滩地区的角色表现(Cole等人2015年)。妇女是家庭的主要照顾者，因此，由于主要捕鱼区往往远离她们的家，她们参与商业捕鱼的活动受到限制(Cole等，2014年)。相反，女性倾向于集中精力完成一些任务，如加工和交易鱼类、种植作物、饲养小型牲畜、酿造啤酒、制作垫子，以及在她们的家园或周围做一些无偿的家务(Rajaratnam et al. 2015)。女性同时参与有偿和无偿的工作(被称为“双重负担”)导致了Gammage(2010)所说的“时间贫困”。因此，妇女走出家门自由行动的能力在一定程度上受到限制。与洪水平原地区的男性相比，女性在财政和自然资源使用方面的决策权以及她们对农业和非农业资产的所有权也受到了限制，她们的总体福祉也受到了限制(Cole等人2015年，Rajaratnam等人2015年)。

薄弱的监管机构和不可持续的捕鱼做法

滩地渔业实行双轨制管理。根据2011年第22号渔业法，该部受命管理赞比亚的渔业，包括上赞比西河(GRZ 2011)。巴罗茨皇家机构将渔业作为一种“共有财产”资源来管理，尽管当地领导人(如村庄indunas)收费(mubingu)到它们的水体中的鱼(Rajaratnam et al. 2016)。每年12月至2月底都会宣布休渔，以帮助维持渔业的可持续性。Madzudzo等人(2013)认为，虽然存在这种双系统，但洪泛平原渔业是作为“自由获取”系统运行的(另见Simwinji 1997)。

上赞比西河在过去的几十年里经历了巨大的压力，不同的渔具和捕鱼方法被越来越多地使用。它们的使用导致了鱼类尺寸和渔获量的下降，以及渔获成分的变化(Mandima和Mwima 2005，世界鱼类中心2007,Musumali等人2009,CRP AAS 2013, Cole等人2015,Rajaratnam等人2015,2016)。由于渔业是一个开放获取的系统，渔民基本上不受限制地利用渔业以获得最大收益。Mandima和Mwima(2005:5)在十多年前强调，在巴罗塞漫滩有“异常密集的捕捞”，近年来由于经济、社会、政治和环境条件的变化而升级(CRP AAS 2013, twweddle et al. 2015)。单位努力渔获量(CPUE)是鱼类资源状况的一个指标，CPUE下降或较低表明渔业正被过度开发(Hoggarth et al. 2006)。2014年赞比亚整个渔场的平均CPUE(公斤/渔民/天)为14.2(2015年DoF)。在上赞比西河地区，CPUE低于全国平均水平11.8。

灰色和同行评议的文献突出了阻碍巴罗塞漫滩和赞比亚其他渔业管理的因素，包括软弱的政府和传统机构，以及它们在管理自然资源基础方面与当地人缺乏合作。如上所述，这些相对薄弱的监管机构和缺乏管理的一个后果是，使用各种渔具和方法的过度捕捞日益流行，导致渔业资源基础迅速减少。赞比亚的立法经过了一段时间的演变，采用了一种更合作的管理渔业的方式。过去的法案将渔业部指定为渔业的主要监护人，而忽略了社区参与的条款(农业协商论坛，2009)。20世纪90年代初，英国渔业部开始让当地人参与渔业资源的管理(世界渔业中心，2007年)，并于2007年修订了1974年的《渔业法》，使每个渔场都有指定的管理区域，由一个委员会制定并实施管理计划(Musumali等，2009年)。该法案还规定在国家一级设立一个基金，以促进以社区为基础的管理和发展该部门的办法。1974年的《渔业法》于2011年被取代(GRZ 2011)。由于缺乏人力和财政资源，而且可以说缺乏有效吸引当地妇女和男子的机制，许多旨在让当地人民参与赞比亚渔业管理的上述战略和推广服务没有得到充分实施或由外交部提供(另见Musumali等人2009年)。例如，2015年，内政部的工作人员配备能力为18.3%，中央政府分配了年度预算的20.4%(2016年)。2015年，没有记录到关于西部省渔业许可证发放、监视巡逻和社区宣传会议的数据，这意味着这些活动没有发生。

twweddle等人(2015)和其他人(CRP AAS 2013, Rajaratnam等人2015,2016)记录了一些最近在洪泛平原渔业中使用的设备，包括大型单丝网(当地称为sefa-sefa)，不仅可以捕获大小鱼种，还可以捕获幼鱼、鱼苗和鱼卵。男性渔民捕鱼主要是为了经济利益、用途sefa-sefa，以及休渔期的鱼类(Cole et al. 2015, Rajaratnam et al. 2015, 2016)。人们也在使用蚊帐，尤其是妇女(Rajaratnam等，2015)。Madzudzo等人(2013)认为，当地的渔业管理者，indunas在美国，由于缺乏激励和能力，总体上无法充分执行禁止使用小网眼蚊帐的规定，或根据规范意见被视为“非法”的其他做法。Rajaratnam等人(2016)报告称，一些indunas是否有权通过收取更高的费用来管理在当地水体中捕鱼的人mubingu给那些使用渔具捕到大量鱼的渔民。

对(较小)鱼类的需求增加

赞比亚一些渔场的捕获量多年来一直在下降，这些渔场以远洋鱼类数量少而闻名。捕获的kapenta，小型远洋艇(Limnothrissa miodon)在卡里巴湖，2013 - 2014年下降了48.5%，而努力(船日)增加，导致CPUE为0.07吨/船/夜(2015年DoF)。这是过去10年(2004 - 2014)观察到的最低的CPUE，表明过度开采(随后供应下降)kapenta从这个湖(Musumali et al. 2009, Chali et al. 2014)。Kapenta直到最近，一直是贫困城市消费者营养丰富的鱼类的主要来源(Longley等人2014年)。现在看来，巴罗茨泛滥平原的渔场正被当作小鱼的来源，在某些情况下，这些小鱼实际上是大型鱼类的幼鱼，比如Synodontisspp。Oreochromis andersonii,Hydrocynus vittatus(CRP AAS 2013, twweddle et al. 2015)。根据在钓鱼营地和城市中心市场的参与观察(和照片证据，见图2)，采用这种捕鱼做法部分是由当地和远处的商人推动的，他们在赞比亚贫穷的城市市场供应相对便宜的小干鱼。

据估计，要克服该国目前的供应赤字，还需要增加近8万吨的鱼类(2016年DoF)。过去几年，赞比亚的鱼类进口和水产养殖产量均有所增加(分别增加了39.9%和18.0%)，有助于填补这一缺口。除了鱼类数量的增长，从巴罗策泛滥平原渔场捕获大型鱼类幼鱼数量增加的另一个可能原因是该国养殖罗非鱼产量的增加。对于大多数贫穷的城市消费者来说，养殖鱼类的成本过高(Genschick等人，2018年)。因此，较大鱼种的幼鱼提供了更便宜的鱼类来源，以满足这些消费者对小鱼日益增长的需求(见Diei-Ouadi等人2015年在沃尔特盆地的类似论点)。

采后损失

在许多沙朗以南的非洲国家，鱼类供应和需求之间的差距正在扩大，部分原因是采后损失(Ababouch 2009, Finegold 2009)。根据粮农组织关于收获后损失的出版物(2016年)一个:2，参见Diei-Ouadi等人2015年和粮农组织2016年b，“即使不增加渔获量，增加鱼类供应最明显的方法就是减少目前捕捞的鱼类的损失……收获后损失不仅对粮食和营养安全构成威胁，而且对相关价值链参与者的生计和自然资源可持续性造成威胁。”因此，如果减少捕捞后的损失，就需要从巴罗策泛滥平原和赞比亚的其他渔场收获更少的鱼，以满足当地和全国对鱼类的需求。

根据2014年由DoF(2015)进行的捕捞评估调查，赞比亚共捕获了80,826吨鱼，上赞比西河(包括巴罗塞河漫滩渔业)捕获了7714吨鱼。上赞比西河的捕获量比2013年增加了32.0%。赞比亚和西部省记录的干鱼和鲜鱼贸易分别为3884公吨和166公吨。据估计，由于捕捞和销售鱼类的地点距离较远，且缺乏冷链，赞比亚约65%的渔业捕捞鱼类使用露天晒干或烟熏的方法加工(农业协商论坛2009年，2015年DoF)。撒哈拉以南非洲鱼类平均总损失量(包括物理和质量损失)约为30%(粮农组织，2016年)一个)，其中大部分是质量损失(Diei-Ouadi等人，2015)。在巴罗茨泛滥平原渔业进行的研究发现，价值链参与者样本的总损失平均为29.3%，物理损失为6.4%，质量损失为22.9% (Kaminski, Cole, Kefi等。未出版的手稿)．与捕鱼和交易节点相比，处理节点所经历的损失比例最高，女性处理员所经历的物理损失是男性处理员的三倍。这表明，尽管加工商遭受鱼类损失的风险更大，但女性加工商比男性加工商面临的风险更大。

根据这些数字，我们估计2014年赞比亚总共浪费了5173吨鱼，上赞比西河地区浪费了494吨鱼，分别相当于87,938,688津巴布韦克朗(9,405,207美元)和12,095,552津巴布韦克朗(1,293,642美元)的丢弃鱼(物理损失)^［１］．假设该国的水产养殖生产和进口保持不变，如果物理损失减少3%(从6.4%到3.4%)，这在理论上意味着不需要从捕捞渔场获得2748/262吨鱼。

在巴罗茨滩地渔业中，损失发生在整个价值链上。虽然妇女是干鱼的主要加工者和商人，但男性渔民在无法出售新鲜鱼时也会加工他们的渔获物。最常见的处理方法是在露天的芦苇/纸莎草席上晒干(抬高或放在地上)，然后用大桶或明火熏制。

造成身体和质量损失的原因有许多技术原因，但也有某些性别限制，这尤其限制了妇女以最小损失加工鱼类的能力。等待捕捞的鱼在刺网中停留太久就会开始变质。由于动物的捕食和人类的盗窃，人们在露天晒鱼，无人看管，这导致了损失。在做家务的同时加工鱼类的女性，可能会过度加工鱼类。这导致妇女在储存或运输鱼类时立即或未来的损坏。一名关键的线人坚信，女性遭受的损失更多，因为她们一开始接触的鱼质量较低，或者如Diei-Ouadi等人(2015:49-50)所称的“损失转移”现象，即从男性渔民到女性加工者的“损失转移”现象，这种现象根据当地动态以不同的方式表现出来。在巴罗茨洪泛区，损失转移发生的一个原因是，一些妇女由于照顾家庭和承担家庭责任而被限制长途旅行，她们不像男人那样有能力搬运沉重的鱼。这些限制使他们无法获得在河漫滩更遥远的地方发现的更新鲜、质量更好的鱼。根据一些研究参与者的说法，与女性相比，男性之所以会遭受损失，只是因为他们缺乏加工鱼的经验，而且经常匆忙加工鱼。当独木舟从营地运送鱼到城市中心时倾覆，会给试图在远处市场出售鱼的人造成重大损失，从而吸引更高的价格。 Taking long periods of time to sell fish in such markets that lack adequate storage facilities or during peak times of the season when competition is high, leads to physical and quality losses for traders, respectively. Paying for accommodation, food, and drink when selling fish in these markets gradually diminishes any real returns people make selling their fish.

在定性访谈中，渔民、加工商和贸易商表示，他们的鱼类托运经历了各种各样的损失(从完全没有损失，到10%，到75%)，这取决于他们的主要操作节点和个人情况。与沃尔塔盆地渔业的情况类似(Diei-Ouadi等人，2015)，本文认为，一些价值链参与者试图通过更密集的捕捞或使用特定的渔具和方法来获取更多的鱼，更容易、更快速，或购买额外的鱼在当地或其他地方加工和转售来弥补这些损失。这些“返渔之旅”的部分原因是赞比亚鱼类供应的巨大缺口，尤其是向城市贫困消费者供应更便宜(往往更小)的鱼类。因此，价值链上的参与者一直在开发这种渔业，以至于在整个洪泛区的营地里，经常可以看到大型物种的幼鱼在垫子上晒干，并在省内外的市场上出售。

试点项目的结果

改进采后鱼类加工技术

表1展示了在两个捕鱼季节中使用PAR测试的改进加工技术的评估结果。评估使用了以下标准来评估这些技术:它们减少损失和时间负担以及改善产品质量的能力，它们对生计的影响，以及当地市场对加工产品是否有需求。

总的来说，与人们在项目开始之前使用的方法相比，改进的技术减少了损失。与露天晒制相比，盐腌技术减少了女性的时间和劳动负担。因为，一旦将鱼腌好并储存24小时，就不需要再腌制。一位名叫门黛(Mendai)的女性料理师解释说，腌制使她能够完成其他工作，包括无薪和有薪的，比如在她的鱼被腌制的时候洗衣服和园艺。门代以前在熏鱼的时候无法完成这些任务，因为她担心鱼会被烧焦。加工者提到，盐渍可以延长鱼的货架期，这样他们就可以把他们卖不出去的新鲜鱼盐渍，积累产品，稍后再出售。盐渍产品更耐用，在储存或运输时不会破碎。经过脱盐和烹饪的鱼，加工者说，鱼肉是软的，味道类似新鲜的鱼。禁止许多人采用该技术的主要限制是缺乏当地市场，因为咸鱼在赞比亚不常见，而在刚果民主共和国(DRC)。尽管如此，在赞比亚和刚果民主共和国的边境小镇卡苏姆巴莱萨，一些商人仍在运送咸鱼出售。

晒干需要4天的时间才能将鱼充分晒干，而且与使用盐渍和太阳帐篷晒干技术相比，晒干不能保护鱼免受家养动物的捕食或人类的盗窃。在对一位名叫珍妮特(Janet)的女性料理师的一次采访中，一头猪走近她放在地上的芦苇席上晾晒的鱼，偷走了一小部分鱼。她指出，当太阳晒干时，这是人们唯一能做的，因为鱼需要不断地转动，并赶走动物，这是受访者的共同主题。类似的例子也存在于加工者身上，他们必须花时间驱赶鸟、狗或鸡，当他们在露天用垫在地上晒干鱼时。

事实证明，太阳能帐篷烘干机成功地减少了损失，并生产出了具有丰富的金色的高品质和好看的产品。使用太阳能帐篷烘干机不需要一个处理器来转动鱼，因为烘干机本质上就像一个烤箱，从上到下烘干鱼。太阳能帐篷烘干机的这方面也产生了一个更扁平的干鱼，看起来更容易储存/包装和运输，并可能导致更少的破损。在雨季，人们可以使用太阳能帐篷烘干机来烘干鱼(以及其他食物，如木薯和蔬菜)，这与使用露天晒干方法不同。与露天晒干相比，太阳能帐篷烘干机并没有显著减少晒干鱼的时间。

研究发现，与采用本地冷却系统相比，糖衣是一项更先进的技术。在本地冷却系统中，新鲜的鱼被水生植物(有时是沙子)包裹起来，并不断浸湿，以保存鱼。主要问题是，大多数洪泛区居民无法获得冰。然而，能够接触冰的小组成员测试了几种延长冰冻结状态的策略，例如，将冰块深埋在覆盖着锯屑的沙子中，或将冰块打碎成小块，放在鱼层之间，并将它们储存在一个本地制造的、里面铺有塑料的冰盒中。使用冰块的男性和女性表示，与使用冷却系统的人不同，当他们的鱼在冰上时，他们可以从事其他有偿或无偿的活动，因为这需要不断用水来保持鱼的凉爽和新鲜。

在对生计的影响方面，评估期间，人们表示，使用改进的技术帮助他们增加了收入，其中一部分收入用于支付子女的学费以及购买食品和普通家庭用品。作为就地测试的一种方法，在评估期间组织了当地和远方的商人，向使用改进和现有技术加工鱼类的妇女和男子提供反馈。总的来说，它们对使用改进技术加工的鱼类货物的平均估计价值高于使用现有技术加工的鱼类的平均估计价值。例如，商人表示，与干鱼相比，咸鱼的托运费用平均要高出ZMK5(约0.50美元)。交易商表示，他们购买冰鱼的价格要比使用当地冷却系统保存的鱼高21.3 ZMK21.3(约2.1美元)。同样，盐渍鱼的平均感官得分明显高于干鱼(18.6与16.5:P = 0.0063)，而冰鲜鱼的平均感官得分则较采用本地冷却系统保存的鱼高出11.0分(P < 0.0001)。

沟通社会变革创新

参与戏剧小品的参与者的平均性别态度得分提高了28.6% (P < 0.0001)，而那些来自没有表演戏剧小品的营地的参与者的平均性别态度得分仅提高了11.7% (P = 0.0286)。参与戏剧小品的男性平均得分比其他亚组提高了35.7% (P < 0.0001)。虽然那些来自没有戏剧小品表演的营地的男性的平均性别态度得分增加了13.3%，但变化在5%或以下并不显著。

在三个评估领域注意到妇女赋权方面的变化:参与与渔业有关的价值链活动、决策和资产所有权。具体来说，参与戏剧小剧目的女性参与钓鱼的比例从基线(5%)增加到终点线(75%)，变化显著，在1%水平上。参与戏剧小品的妇女对家庭内部有关鱼类加工收入的决定作出重大贡献的比例增加了49% (P = 0.0025)。在参与戏剧小品的男性中，观察到他们的渔具所有权有一个显著的转变，从唯一所有权到与配偶共同所有权。在基线时，50%的人回答说他们完全拥有渔具，而在终点线，只有19%的人说他们是渔具的唯一拥有者(P = 0.0419)。参与戏剧小品的44%的男性回应说，他们在基线时和配偶共同拥有渔具，在结束时这一比例上升到76% (P = 0.0433)。在那些没有参与戏剧小品的女性赋权方面，没有发现类似的变化。

讨论

对二手文献的回顾，以及该研究项目收集的一些原始数据，强调了巴罗塞漫滩的社会和生态系统的动态是如何不可避免地联系在一起的。图3描绘了这个渔场的社会-生态陷阱。贫困、薄弱(或有时缺失)的监管机构、不断变化的资源使用模式以及使用不可持续的捕鱼做法等因素是陷阱叙述的主要内容。随着当地和远处对该渔场鱼类需求的增加，鱼类(包括幼鱼)的消耗量也增加了，这导致了鱼类捕获量的减少(ccpue下降)，产量下降，估计利润和收入减少，最终，进一步开发该渔场的需求增加。人们处理收获后损失的经验导致供应质量下降、产量下降、收入下降，并需要更多的鱼来弥补损失和满足赞比亚对鱼日益增长的需求。

不平等的性别关系是渔业捕捞后损失的根本原因(见图4)，导致一些价值链参与者陷入社会-生态陷阱。由于时间限制、缺乏决策权以及无法获得加工和储存和处理技术，妇女在收获后遭受损失的比例格外高。她们也没有机会获得培训和其他创造知识的机会，这对赞比亚大多数农村人来说是很低的，但对妇女来说尤其如此。其他因素，如市场力量，禁止价值链参与者在一年的高峰期出售他们的鱼，或因为糟糕或拥挤的市场条件，或缺乏讨价还价技巧，所有这些往往是性别的。

性别关系不平等是捕捞后损失的潜在原因，进而导致捕捞量增加和渔业生产力下降，这意味着仅靠技术或以技术为重点的方法无法改变反馈循环，从而改变系统的整体动态(见Laborde等人2016)。将收获后损失和不平等的性别关系作为该渔业和Volta盆地渔业的社会生态陷阱的驱动因素(Diei-Ouadi等人2015)，揭示了小规模渔业的社会和生态反馈的复杂性，因此需要不同的工具包和视角来揭示这种复杂性(见Laborde等人2016)。我们的分析为未来的研究提供了基础，这些研究将以复杂的反馈为基础，并进一步细化导致该和其他小规模渔业社会-生态陷阱的反馈。在此过程中，可以设计、测试和扩大旨在改变系统动态的其他技术、方法和社会变革创新，包括更全面的渔业管理战略，以帮助依赖渔业的人摆脱或逃脱社会-生态陷阱。

该研究项目旨在通过在渔民、加工商和贸易商中试点改进的鱼类加工技术和社会变革创新，学习如何减少这种渔业的采后损失。研究结果表明，技术和社会变革创新帮助确定了一条摆脱捕捞后损失降低鱼类质量和可获得性以及收入以及不平等的性别关系限制某些行为体参与渔业价值链并从中受益的局面的途径。

对改良后的鱼类加工技术的评估结果显示，整体而言，改良后的技术减少了损失和鱼类加工所需的时间。Diei-Ouadi等人(2015)认为，随着捕捞后损失的大规模减少，这些结果意味着该渔业可能会收获更少的鱼来满足当地和国家的需求，从而减轻了渔业的压力，并为价值链参与者提供了一条逃离给定社会-生态陷阱的路径。这些结果的性别含义同样重要，因为它们表明，使用改进的技术，在节省劳动力方面，解放了女性用于加工的时间。从理论上讲，这使妇女能够参与其他生产活动，进一步加强其生计保障(农发基金，2016年)。

社会变革创新评估的结果表明，当地价值链参与者之间的性别关系在项目过程中得到改善，部分原因是戏剧小品传递的信息以及随后在社区和群体层面进行的讨论。总体而言，社会变革创新促使男性价值链行动者对性别平等的态度发生了积极的变化。性别态度的改变导致在其他情况下，男性也使用了类似的干预(例如，见Verma等人2006年，Van den Berg等人2013年)。社会变革的创新也有助于提高妇女价值链参与者对家庭内部财务决策的参与。将小组讨论或性别对话结合起来并取得类似成果的项目已在其他地方报告(见美国国际开发署2015年的例子)。鉴于不平等的性别关系被认为是渔业收获后损失的根本原因，这些结果进一步表明，可以取消这种性别限制，以帮助减少损失，并帮助女性和男性摆脱社会-生态陷阱(另见Diei-Ouadi等人，2015)。

随着这些技术被更大规模地采用，洪泛区居民是否会因为减少损失而减少他们捕捞或购买加工和贸易的鱼类的数量或数量，是一个重要的研究问题。减少损失是否有助于保护渔业资源?从我们的研究中可以明显看出，对于一些负责鱼类加工的女性来说，走出社会-生态陷阱的途径更加清晰，她们在这种情况下经历了更多的身体损失。

一个风险是，随着改进的鱼类加工技术的使用增加，人们投资的更大回报也会增加，更多(而不是更少)的鱼类将被捕获、加工和交易，可能导致渔业的最终崩溃。为了避免这种情况，Cinner(2011)提出了需要进行的改变，例如加强渔业管理战略。在制定全球渔业管理战略时，很少考虑捕捞后损失(Tesfay和Teferi 2017年，见Njock等人2009年的例外情况)。虽然研究项目没有明确的渔业管理重点，但可以借鉴关于如何发展和实施渔业领域的社会变革创新交流的经验，帮助将收获后损失纳入更广泛、更有性别意识的渔业管理战略。

结论

在本文中，我们证明了巴罗茨泛滥平原渔业的现状代表了一个社会-生态陷阱。这一点意义重大，因为它表明，渔业政策和管理战略以及未来的发展干预措施将需要更全面地考虑和处理促使人们在这种渔业中陷入陷阱的社会和生态过程之间的多重和复杂的反馈。我们扩大了社会-生态陷阱框架，将捕捞后的损失作为增加鱼类需求和供应的一个因素，从而提高了对为什么有人在这种渔业中落入陷阱的理解。此外，本文还通过性别视角对河漫滩渔业的社会生态系统进行了细致的分析，从而丰富了对社会生态陷阱的描述。具体地说，我们用性别视角研究了这种渔业中的性别权力关系，发现了一些对确定走出陷阱的途径很重要的发现。在这一渔业和其他渔业中，妇女在收获后损失首当其冲，因为她们在加工中起主导作用，有害的性别规范和权力关系造成了损失，例如妇女缺乏决策权，她们参与无薪和有薪工作，限制了妇女用于加工的时间。

最后，我们还指出，结合技术和社会变革创新可能为价值链参与者打开一个机会之窗，以逃脱社会-生态陷阱。具体而言，对改进加工技术和社会变革创新交流的评估结果表明，将技术与社会变革创新结合起来减少了损失，并解决了一些造成损失的不平等性别关系，从而为这种渔业走出社会-生态陷阱铺平了道路。更广泛地说，在这种复杂环境下的渔业管理战略可以利用这些技术和社会变革相结合的创新，使当地人民参与到如何减少不可持续捕鱼做法的使用和收获后损失的工作中，从而更好地维持渔业。未来的研究应该随着时间的推移明确地检验这些创新是否会导致对渔业的过度依赖的下降，因为当捕捞后损失减少时，价值链参与者需要返回渔业的次数减少。

__________

^［１］2014年赞比亚西部省鲜鱼和干鱼(加起来)的平均价格为每公斤17 ZMK17和每公斤24.5 zmk4(2015年DoF)。

文献引用

Ababouch l . 2009。鱼类利用与贸易。377 - 398页渔业、可持续发展:52位作者关于发展中国家和发达国家渔业和水产养殖的共存与发展．瑞典皇家农林科学院(KSLA)，瑞典斯德哥尔摩。

农业协商论坛，2009。赞比亚水体中鱼类数量的状况。赞比亚粮食安全研究项目(FSRP)，赞比亚卢萨卡。

G. Akande和Y. Diei-Ouadi。2010.小规模渔业收获后损失:撒哈拉以南五个非洲国家的案例研究．粮农组织渔业和水产养殖技术文件第550号。联合国粮食及农业组织，罗马，意大利。

杜斯韦特，硕士和学士，2013年。CGIAR水生农业系统研究项目的参与性行动研究．CGIAR水生农业系统研究项目。世界鱼类中心，马来西亚槟城。

阿普加，j.m.， P. J.科恩，b.d.拉特纳，S.德席尔瓦，m.c。Buisson, C. Longley, R. Bastakoti和E. Mapedza. 2017。通过参与性行动研究确定改善水生农业系统治理的机会。生态和社会22(1): 9。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08929-220109

Boonstra, W. J.， E. Björkvik, L. J. Haider, V. Masterson. 2016。人类对社会-生态陷阱的反应。可持续性科学11(6): 877 - 889。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-016-0397-x

Boonstra, W. J.和F. W. de Boer, 2014。社会-生态陷阱的历史动态。中记录43(3): 260 - 274。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-013-0419-1

g.l. Caplan, 1968年。巴洛特兰:对赞比亚的分裂主义挑战。现代非洲研究杂志6(3): 343 - 360。http://dx.doi.org/10.1017/S0022278X00017456

卡朋特，s。R。和w。a。布洛克，2008。适应能力和陷阱。生态和社会13(2): 40。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02716-130240

中央统计处。2012.2010年人口与住房普查:全国分析报告．赞比亚卢萨卡,全封闭。

中央统计处。2016.2015年居住环境监测调查报告．赞比亚卢萨卡,全封闭。

CGIAR水生农业系统研究计划(CRP AAS)。2012.沿海水生农业系统的弹性生计和粮食安全:投资于转型变革．项目报告:aas - 2012 - 28。CGIAR水生农业系统研究项目，马来西亚槟城。

CGIAR水生农业系统研究计划(CRP AAS)。2013.改善赞比亚巴罗茨泛滥平原的渔业管理:紧急行动呼吁。简单:aas - 2013 - 40。CGIAR水生农业系统研究项目，马来西亚槟城。

Chali, M.， C. G. Musuka和B. Nyimbili, 2014。捕鱼压力对Kapenta的影响(Limnothrissa miodon)在赞比亚卡里巴湖的生产:Siavonga地区的案例研究。国际农林渔业杂志2(6): 107 - 116。

切克，r.a.和a.r.沃德，1998年。评估旨在减少收获后损失的干预措施的模型。渔业研究35:219 - 227。http://dx.doi.org/10.1016/s0165 - 7836 (98) 00074 - 5

辛纳，j.e.， 2011。珊瑚礁渔业中的社会-生态陷阱。全球环境变化21(3): 835 - 839。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.04.012

Cinner, j.e, C. Folke, T. Daw和C. C. Hicks, 2011。应对变化:使用情景来了解社会经济因素如何影响坦桑尼亚渔民的剥削反馈，放大或抑制。全球环境变化21(1): 7 - 12。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.09.001

辛纳，j。E。t。道和t。r。麦克拉纳汉。2009一个。影响手工渔民退出衰退渔业的社会经济因素。保护生物学23(1): 124 - 130。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.01041.x

辛纳，J. E.， T. R. McClanahan, T. M.道，N. A. J. Graham, J. Maina, S. K. Wilson，和T. P.休斯，2009b。连接社会和生态系统，维持珊瑚礁渔业。当代生物学19(3): 206 - 212。http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2008.11.055

Cole, S. M.， R. Puskur, S. Rajaratnam, F. Zulu. 2015。探索贫困、性别不平等和农村男子气概之间的复杂关系:赞比亚水生农业系统的一个案例研究。文化、社会和男子气概7(2): 154 - 170。

Cole, S. M.， B. van Koppen, R. Puskur, N. Estrada, F. DeClerck, J. J. baidue - forson, R. Remans, E. Mapedza, C. Longley, C. Muyaule和F. Zulu. 2014。在巴罗茨河漫滩地区合作实施性别变革方法。程序简短:aas - 2014 - 38。CGIAR水生农业系统研究项目，马来西亚槟城。

de Graaf, G.和L. Garibaldi, 2014。非洲渔业的价值．粮农组织渔业和水产养殖循环。1093号。联合国粮食及农业组织，罗马，意大利。

渔业部(DoF)。2015.2014年渔业统计年报．赞比亚奇兰加渔业部。

渔业部(DoF)。2016.2015年度部门年报．赞比亚奇兰加渔业部。

Diei-Ouadi, Y.， B. K. Sodoke, F. A. Oduro, Y. Ouedraogo, K. Bokobosso, I. Rosenthal. 2015。加强小型渔业收获后系统的绩效和区域贸易:沃尔特流域沿岸国减少收获后损失的案例研究．粮农组织渔业和水产养殖第1105号通告。联合国粮食及农业组织，罗马，意大利。

执行，e。i。2013。旱地农业生态系统的社会-生态陷阱和转型:利用水系统创新改变发展轨迹全球环境变化23(1): 51-60。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.10.007

Enfors, E. I.和L. J. Gordon, 2008。应对干旱:利用供水系统技术打破旱地贫困陷阱的挑战。全球环境变化18:607 - 616。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.07.006

Finegold, c . 2009。渔业和水产养殖对发展的重要性。353 - 364页渔业、可持续发展:52位作者关于发展中国家和发达国家渔业和水产养殖的共存与发展．瑞典皇家农林科学院(KSLA)，瑞典斯德哥尔摩。

联合国粮农组织(粮农组织)。2016a.沃尔特流域国家收获后链和区域贸易的可持续渔业和水产养殖战略．FIAM/C1121，粮农组织渔业和水产养殖通告。粮农组织,罗马,意大利。

联合国粮农组织(粮农组织)。2016b. 2016年世界渔业和水产养殖状况:促进所有人的粮食安全和营养．粮农组织渔业和水产养殖循环。粮农组织,罗马,意大利。

Gammage, s . 2010。性别、时间贫困和Amartya Sen的能力方法:来自危地马拉的证据。71 - 76页在唱,编辑器。国际性别与贫穷手册:概念、研究、政策。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆

Genschick, S.， P. Marinda, G. Tembo, A. M. Kaminski和H. S. Thilsted. 2018。卢萨卡城市的鱼类消费:水产养殖需要改善针对穷人的目标。水产养殖、在出版社。http://dx.doi.org/10.1016/j.aquaculture.2018.03.052

赞比亚共和国政府(GRZ)。2011.渔业法案，2011年．赞比亚共和国政府，赞比亚卢萨卡。

Hänke, H.， J. Barkmann, C. Coral, E. Enfors Kaustky, R. Marggraf. 2017。社会生态陷阱阻碍马达加斯加西南部农村的发展。生态和社会22(1): 42。http://dx.doi.org/10.5751/ES-09130-220142

霍加斯，D. D.， S. Abeyasekera, R. I. Arthur, J. R. Beddington, R. W. Burn, A. S. Halls, G. P. Kirkwood, M. McAllister, P. P. Medley, C. C. Mees, G. B. Parkes, G. M. Pilling, R. C. Wakeford和R. L. Welcomme。渔业管理的鱼类评估-渔业管理科学计划(FMSP)的鱼类评估工具框架指南．粮农组织渔业技术文件。487号。联合国粮食及农业组织，罗马，意大利。

国际发展研究中心(IDRC)。2014.改善马拉维和赞比亚的渔获后管理和销售．加拿大安大略省渥太华IDRC。(在线)网址:https://www.idrc.ca/sites/default/files/sp/Documents%20EN/Fish-processing-and-marketing-in-Zambia-and-Malawi.pdf

国际农业发展基金。2016.通过节省劳力的技术和做法减少农村妇女的家务负担。急转弯。农发基金、罗马、意大利。

Kawarazuka, N.， C. Locke, C. McDougall, P. Kantor和M. Morgan. 2017。在小规模渔业研究中结合对性别和社会-生态复原力的分析:挑战和机遇。中记录46:201 - 213。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-016-0814-5

Kefi, A. S.， S. M. Cole, A. M. Kaminski, A. Ward和N. L. Mukandawire。赞比亚价值链沿线鱼类的物理损失:巴罗茨泛滥平原的案例研究。国际渔业和水产养殖杂志9(10): 98 - 107。http://dx.doi.org/10.5897/IJFA2017.0638

基廷格，J. N.， E. M. Finkbeiner, n.c. Ban, K. Broad, M. H. Carr, J. E. Cinner, S. Gelcich, M. L. Cornwell, J. Z. Koehn, X. Basurto, R. Fujita, M. R. Caldwell和L. B. Crowder。2013。小规模渔业可持续性社会-生态系统研究的新前沿。环境可持续性的当前观点5:352 - 357。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2013.06.008

Laborde, S.， A. Fernández, s.c. Phang, i.m. Hamilton, N. Henry, H. C. Jung, A. Mahamat, M. Ahmadou, B. K. Labara, S. Kari, M. Durand, B. Mark, P. Scholte, N. Xiao, R. Ziebe, M. Moritz. 2016。社会-生态反馈导致内陆渔业不可持续的锁定。全球环境变化41:13-25。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.08.004

Locke, C.， P. Kantor, M. Morgan和N. Kawarazuka, 2014。社会生态系统框架:分析性别和社会变化的潜力?发展研究简报东安格利亚大学，诺维奇，英国

Longley, C.， S. H. Thilsted, M. Beveridge, S. Cole, D. B. Nyirenda, S. Heck和A.-L。霍斯。2014。鱼类在赞比亚头1000天的作用。发展研究所特别收藏9月:27-35。http://opendocs.ids.ac.uk/opendocs/handle/123456789/4384

Madzudzo, E.， A. Mulanda, J. Nagoli, J. Lunda, B. D. Ratner, 2013。赞比亚巴罗茨河漫滩系统的治理分析:识别障碍和机会．项目报告:aas - 2013 - 26所示。CGIAR水生农业系统研究项目，马来西亚槟城。

mandema, J.和H. Mwima, 2005。鱼类生物多样性基线调查——来自南部非洲赞比西河的经验．世界自然基金会，赞比亚卢萨卡。

Musumali, M. M.， S. Heck, S. M. C. Husken和M. Wishart, 2009。赞比亚的渔业:对减贫的贡献被低估．1913年政策简报。世界鱼类中心/世界银行，马来西亚槟城。

Njock J.-C。，E. H. Allison, L. Westlund, and A. Konana. 2009. Innovations in fisheries co-management, and the challenge of mobility. Pages 267-280渔业、可持续发展:52位作者关于发展中国家和发达国家渔业和水产养殖的共存与发展．瑞典皇家农林科学院(KSLA)，瑞典斯德哥尔摩。

Ojha, h.r.， A. Hall和R. Sulaiman V. 2013。自然资源治理中的适应性协作方法．趋势,伦敦,英国。

Onyango, P.和S. Jentoft, 2010。评估坦桑尼亚维多利亚湖小规模渔业的贫困状况。鱼和渔业11:250 - 263。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-2979.2010.00378.x

奥斯特罗姆,e . 2009。社会-生态系统可持续性分析的总体框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

Rajaratnam, S.， S. M. Cole, K. M. Fox, B. Dierksmeier, R. Puskur, F. Zulu, S. J. Teoh, J. Situmo. 2015。社会和性别分析报告:赞比亚西部省巴罗茨漫滩．项目报告:aas - 2015 - 18。CGIAR水生农业系统研究项目，马来西亚槟城。

Rajaratnam, S.， S. M. Cole, C. Longley, F. Kruijssen和S. Sarapura。在非洲南部赞比亚巴罗塞泛滥平原的自然渔业获得机会和利益方面的性别不平等。亚洲渔业科学特刊29 s: 49 - 71。

Ravera, F.， I. Iniesta-Arandia, B. Martín-López, U. Pascual, P. Bose. 2016。对全球环境变化的恢复力、脆弱性和适应的性别观点。中记录45(补充3):235 - 247。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-016-0842-1

Reason, P.和H. Bradbury, 2008。圣哲行动研究手册:参与式探究与实践。第二版。圣人,伦敦,英国。http://dx.doi.org/10.4135/9781848607934

Simwinji: 1997。现有有关社会经济和生态资料的摘要．向世界自然保护联盟报告赞比亚西部省和巴洛特兰。世界自然保护联盟(IUCN)南部非洲区域办事处，津巴布韦哈拉雷。

斯坦内克，R. S.， T. P.休斯，J. E. Cinner, W. N. Adger, S. N. Arnold, F. Berkes, S. A. Boudrea, K. Brown, C. Folke, L. Gunderson, P. Olsson, M. Scheffer, E. Stephenson, B. Walker, J. Wilson和B. Worm。创造镀金陷阱的高经济价值的海洋龙虾渔业。保护生物学25(5): 904 - 912。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2011.01717.x

Tesfay, S.和M. Teferi. 2017。Tekeze水坝和哈辛奇湖渔业协会渔获后损失评估:埃塞俄比亚北部。农业与粮食安全6:4。http://dx.doi.org/10.1186/s40066-016-0081-5

Turpie, J.， B. Smith, L. Emerton和J. Barnes, 1999。赞比西河流域湿地的经济价值．赞比西河湿地保护与资源利用项目。世界自然保护联盟(IUCN)、南部非洲区域办事处、HJ瑞腾比克资源咨询有限公司和开普敦大学，开普敦，南非。

特维德尔，D. i.g.考克斯，R. A.皮尔，O. L. F. Weyl. 2015。赞比西河渔业管理面临的挑战，赞比西河是非洲最大的河流之一。渔业管理与生态22:99 - 111。http://dx.doi.org/10.1111/fme.12107

美国国际开发署(USAID)。2015.与男人和男孩合作，结束对妇女和女孩的暴力行为:方法、挑战和教训．美国国际开发署，性别平等和妇女赋权高级协调员办公室和性别平等和妇女赋权办公室，华盛顿特区，美国。

Van den Berg, W.， L. Hendricks, A. Hatcher, D. Peacock, P. Godana, S. Dworkin, 2013。“一个男人可以”:在南非东开普省的性别改造项目后，父亲的信念和育儿实践的转变。性别与发展21(1): 111 - 125。http://dx.doi.org/10.1080/13552074.2013.769775

Verma, R. K.， J. Pulerwitz, V. Mahendra, S. Khandekar, G. Barker, P. Fulpagare和S. K. Singh。挑战和改变印度孟买年轻男性的性别态度。生殖健康问题14(28): 135 - 143。http://dx.doi.org/10.1016/s0968 - 8080 (06) 28261 - 2

世界渔业中心。2007。赞比西河流域渔业国际讲习班的会议记录，2004年5月31日至6月2日，赞比亚利文斯通。世界鱼类中心会议论文集世界鱼类中心，马来西亚槟城。