去pdf本文的版本
Rigolot, c . 2018。可持续性转变为世界观的转变:互补性问题的动态观点。生态和社会23(2): 22。
https://doi.org/10.5751/ES-10101-230222
可持续性转变为世界观的转变:互补性问题的动态观点
评论
在他们令人振奋的论文中，Alrøe和Noe(2016)提出了从量子理论到可持续性评估的互补原则的一般化，定义为通过“汇集与可持续性有关的不同视角”产生的整体评估。在过去的几十年里已经开发了大量的方法和工具(Schader et al. 2014)，但两个关键问题仍然存在:(1)集成问题，即不同的工具产生不同的评估(Schader et al. 2014);(2)实施问题，即可持续性评估与转型之间的障碍(Triste et al. 2014)。从尼尔斯·玻尔的激进意义上看，互补原理意味着“对一个物体的两个观测，如基本粒子的决定和动量，以一种阻止获得该物体的全貌的方式相互排斥，因此我们留下了无法组合的互补现象”(Alrøe和Noe 2016)。Alrøe和Noe(2016)根据其长期评估粮食系统的经验，确定了两种相关的互补形式:
- 观察者立场互补对应于量子力学定义的互补的基本方法论形式。简而言之，“定义被观察系统(无相互作用)的条件排除了观察它(有相互作用)所需的条件。”Alrøe和Noe(2016)详细阐述了这一点，区分了两种科学模式:分离的(“描述真实的世界并产生普遍的知识”)和参与的(“专注于在具体背景下实施行动和改变”)。这两种科学模式明显对应于两种可持续发展评估工具(复杂的基于专家的vs.简单的参与式的;Marchand等人。2014)。另一种形式的观察员立场互补在于评估立场，无论它是“从外部”还是“从内部”。例如，在农场可持续性评估中，Schader等人(2014)区分了农场视角(从内部)和社会视角(从外部)。Alrøe和Noe(2016)更进一步，通过考虑食物链中的多个参与者，扩展了“内-外”原则。
- 在价值互补中，“对同一物体的两种观察的互斥源于不同的价值，这些价值决定了哪些观察是相关的或可取的。”这里的重点是观察的规范性条件。Alrøe和Noe(2016)给出了三个价值互补的例子:重视动物福利的自然vs.关爱，重视自然质量的真实vs.丰富的自然，以及重视增长和可持续发展的三个视角(无边界增长、有限增长、增长和生态不公平)。
Alrøe和Noe(2016)认为，由于价值互补性，整合问题无法克服，只能更好地处理。为此，作者指出了指数化的基本限制(即将不同种类的评估综合在一起，通常为一个数字)，以及需要区分互补性和困境。互补性原则也为实施问题提供了解释，因为评估和转换基于两种不相容的科学模式(分离和参与的观察者立场)。因此，根据作者的说法，“如果这些方法采用一种以科学规范为指导的超脱的观察者立场，就不能通过开发更先进和更复杂的方法来解决实施问题。”
在这篇评论中，基于互补问题的动态观点和世界观的概念，我对实施问题提出了另一种解释。在他们的论文中，Alrøe和Noe(2016)建议将价值互补“视为一种路径依赖:当一条路径从两条可能的路径中被选择时，另一条路径就不再可用或不可能了。”在我的理解中，他们没有考虑(至少没有明确地)在转型过程中价值互补可能在个人层面发生变化的可能性，以及对可持续性评估可能产生的影响。因此，他们交替使用术语“过渡”和“可持续性转换”。然而，根据Beddoe等人(2009)的观点，在全面的转型方法中，“如果不将世界观、制度和技术作为一个综合系统一起改变，就不可能发生政权转移。”在此基础上，一些作者建议明确区分转型和可持续转型，后者意味着世界观的转变(O 'Brien和Sygna 2013)。此外，O 'Brien(2012)提出了有意转换的概念，这涉及到“有意破坏旧系统的特定弹性([包括价值路径依赖])，并在新系统中构建弹性。”在接下来的段落中，我首先展示了一个给定的世界观与特定的价值观和相关的观察者立场的互补性(根据定义)相关联。然后，我更精确地认为，文献中确定的不同理想-典型世界观与Alrøe和Noe(2016)关于互补的具体例子有关。我还提供了一些文献参考，阐述了可持续发展转型需要世界观转变的观点。 Finally, I develop the implications of a dynamic view of complementarity issues for sustainability assessments and the implementation problem from my own experience in farm sustainability assessment and transformations.
世界观被定义为“一个意义的结构系统，告知人类如何解释和共同创造现实”(Hedlund-de Witt 2012)。根据Hedlund-de Witt(2012)，世界观可以被描述为以下五个维度:本体论(对现实本质的基本假设)、认识论(知识模式)、价值论(具体价值)、人类学(人的本质及其在宇宙中的位置)和社会(如何组织社会)。这种世界观概念对于理解不同类型的互补性是如何相关的是必不可少的:特定的价值观与特定的知识模式(观察者的立场)相关，也与特定的本体论、人类学和社会假设相关。Alrøe和Noe(2016)很好地指出了不同价值互补性的相关性:“价值互补性的具体问题并非独立于可持续性不同含义之间的整体互补性。”他们还提出了价值互补和观察者立场互补之间的一些联系:“其次，价值互补可能涉及方法上的约束，但主要原因是价值差异。”在这里，我认为观察者立场的互补性也可以相互涉及特定的价值、本体论假设等。因此，涉及几个互补性和维度的深刻变化可能会发生:这对应于“世界观的转变”。越来越多的文献表明，在个人和社会的尺度上，这种世界观的转变是可能的(Schlitz et al. 2010)。
在社会、历史和心理学研究的基础上，已经提出了几种世界观的类型学(van Egmond et de Vries 2011)。特别是，三种主要类型的世界观似乎在多个类型学中保持一致:传统、现代和后现代(O 'Brien和Hochachka 2010)。特别是，在Alrøe和Noe(2016)的术语中，现代世界观的典型特征是超然的观察者立场(客观科学)和促进真实性的自然质量相关愿景(与自然主义本体论相关，人与自然被视为分离的;Descola 2005)。后现代世界观的典型特征是参与的观察者立场(参与性科学)和促进丰富的自然质量的相关愿景(人与自然被视为一体)。O 'Brien和Hochachka(2010)和Hedlund-de Witt(2012)对世界观进行了简明而全面的描述。一些作者还同意第四种新兴的主要世界观，它整合了科学和灵性，通常被称为integral (van Egmond and de Vries 2011)。许多作者认为，现代世界观是造成当前生态危机的罪魁祸首，可持续发展的道路需要发展另一种世界观(Bonneuil and Fressoz 2016, Latour 2017)。在我的理解中，这与Folke和Gunderson(2002)对杂志的愿景是一致的生态和社会它假设将“人类和自然视为共同进化的系统”(这超越了将两者视为分离的现代世界观)(……)将“增强我们积极适应变化的能力，而不削弱韧性或制造脆弱性。”这也与积分理论(Wilber 2000)和螺旋动力学(Beck和Cowan 2014)中提出的世界观的进化方法一致。在这种进化的方法中，四种主要的世界观类型可以被视为个体和集体发展的连续阶段。没有一种世界观类型可以被认为在本质上优于另一种世界观，但有些世界观或多或少地适应了环境(Wilber 2000)。在人类历史上非常有用的现代世界观，在生态危机的背景下不再适应成为全球的主导世界观，尽管它仍然有用(Wilber 2000)。Hedlund-de Witt(2012)讨论了世界观和可持续生活方式之间的关系。
将可持续性转变视为世界观的转变，对新战略的制定和可持续性评估的作用具有重要意义。特别是，当前可持续发展评估中使用的标准、方法和假设，对于一个新的转型系统中的同一参与者来说，实际上是没有意义的，因为它们与新兴的世界观存在互补性问题。从我自己在农场可持续性评估和转型方面的经验来看，这是对实施问题的关键解释，以及观察员立场的互补性，我将用两个例子来说明。从我在法国传统生猪生产系统的经验来看，诸如生命周期评估等可持续性评估工具并非相互排斥，事实上，它们与一些深度技术转型(如大型浆体厌氧消化设施的开发)非常协同(Rigolot等人2009年，Espagnol等人2012年)。只要它们不意味着(现代)世界观的转变，重要的技术转型仍然可以得到“更先进和更复杂的可持续性评估方法”的显著支持，尽管观察员的立场是互补的。相反，在研究法国牲畜养殖户向有机农业的转变时，我们清楚地发现了一个实施问题(Huet et al. 2018)。事实上，即使在评估显示有机转化将明显为农民带来经济利润的地方，有机农业的增长也远不及对有机产品的需求(Dedieu et al. 2017)。在这种情况下，实施问题可以用向有机农业转变所涉及的世界观的转变或“转型变化”来解释(Sutherland et al. 2012, Huet et al. 2018)。特别是，在转化过程中，农民对什么是“好农民”的概念会发生转变，他们自己评估耕作实践的标准也会发生转变(Sutherland et al. 2012, Huet et al. 2018)。Alrøe和Noe(2016)非常清楚“对可持续性的有机理解”的特殊性，这与特定的(典型的后现代)价值互补(为动物福利“追求自然”和“系统的自然概念”，重视“丰富但并非未被触及的”自然)有关。 However, they do not consider the cases of farmers’ conversion to organic farming, which are, in my opinion, particularly relevant for understanding the implementation problem. In such cases of sustainability transformation (implying a shift in worldview), sustainability assessments might be useless or counterproductive, unless they are associated with value-based approaches that aim at communicating and mediating sustainability values (Alrøe et al. 2017) or other multiple-perspective approaches (Tengo et al. 2015). In my understanding, however, such approaches should be aimed not only at “coordinated and cooperative actions” (Alrøe et al. 2017), but, perhaps more importantly, at mutual transformations of stakeholders’ own perspectives in the process (Rigolot 2017, Cayre et al. 2018).
作为结论，在Alrøe和Noe(2016)的主要贡献基础上，我的评论引入了互补问题的动态观点，对可持续战略的制定和可持续评估的作用具有重要意义。这一建议的第一个限制是，理想化的典型世界观可能听起来过于简单。特别是，Cayre等人(2018)通过对农业生态转型中的法国原产地保护奶酪山区的案例研究表明，理想-典型世界观实际上在集体和个人尺度上共存。例如，一个奶农可以用现代的视角来看待放牧管理，用后现代的视角来看待割草管理。然而，农民通常也有一个占主导地位的世界观，这足以使进化框架保持一致(Cayre等人，2018年)。互补性问题的动态性质也可以受到质疑。特别是，“世界观是个人或集体连续进化的一部分的概念破坏了这样一个现实，即在复杂系统中，所有这些都同时存在，个人与特定世界观的一致性取决于任何给定时间的条件、事件等”(匿名评论者)。这一评论是具有挑战性的，因为它提出了关于现实本质的深层次问题，以及自由意志和“有意转变”的可能性(O 'Brien 2012)。在我看来，这打开了从量子理论的其他类型的概括，如Wendt(2006)对社会生活的解释。温特(2006)认为意识是一种“宏观量子现象”，人类是一种“行走的波函数”，他说:“理性主义的人类模型所认为的因果行为的欲望和信念实际上并不存在直到在此之前，自我是多重且互不相容的欲望和信仰的叠加"继Barad(2007)之后，Alrøe和Noe(2016)通过类比反对量子物理学的这种一般化，他们更喜欢“遵循玻尔思想的深层哲学含义”的严谨方法。然而，正如O 'Brien(2016)所提出的，这两种方法可能是协同的，为识别和促进提供了强有力的方法论、隐喻和有意义的基础人作为可持续转型的解决方案。
致谢
感谢一位匿名审稿人对本文上一版本的非常有用和刺激的评论。本文还受益于法国政府IDEX-ISITE倡议16-IDEX-0001 (CAP 20-25)的一部分。
文献引用
Alrøe, H. F.和E. Noe. 2016。可持续性评估和互补性。生态和社会21(1): 30。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08220-210130
Alrøe, H. F.， M. Sautier, K. Legun, J. Whitehead, E. Noe, H. Moller和J. Manhire. 2017。粮食系统可持续性转型中的绩效与价值。可持续性9(3): 332。http://dx.doi.org/10.3390/su9030332
Barad, k . 2007。与宇宙相遇:量子物理学和物质与意义的纠缠。杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。http://dx.doi.org/10.1215/9780822388128
贝克，D. E.和C. C.考恩，2014。螺旋动力学:掌握价值、领导力和变革。威利，霍博肯，美国新泽西州。
贝德多，R.， R.科斯坦扎，J.法利，E.加尔扎，J.肯特，I.库比舍夫斯基，L.马丁内斯，T.麦考文，K.墨菲，N.迈尔斯，Z.奥格登，K.斯台普顿，J.伍德沃德。2009。克服通向可持续发展的系统性障碍:世界观、制度和技术的进化式重新设计。美国国家科学院院刊106(8): 2483 - 2489。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0812570106
伯纳伊尔，C。Fressoz》2016。人类世的震撼:地球、历史和我们。Verso，纽约，美国纽约。
凯尔，P。a。米肖，j。P。Theau和C. Rigolot, 2018。畜牧业中多元世界观的共存推动了农业生态转型。以法国原产地指定保护奶酪山区为例。可持续性10(4): 1097。http://dx.doi.org/10.3390/su10041097
Dedieu M.-S。， A. Lorge, O. Louveau和V. Marcus, 2017。农业生物学的发展:表现économiques?页面35-44在C.德梅森、L.格里维、D.莫里-杜普雷和S.马约-辛伯勒，编辑。Les acteurs économiques et l ' environment - 2017版。国家统计研究所études économiques，法国巴黎。(在线)网址:https://www.insee.fr/fr/statistiques/3280952
Descola, p . 2005。Par-delà自然与文化。Gallimard,巴黎,法国。
埃斯帕格诺尔、S.、A.鲁加尼、C.巴拉特、C.罗格特、M.马尔孔、A.泰勒尔、C.里戈洛特和j . y。Dourmad》2012。Référentiel环境与社会-économique des systèmes d ' élevage porcin convention onnels français: base pour le pilotage d ' une amélioration environmentmentale。Journées de la Recherche pig en France44:109 - 114。(在线)网址:http://www.journees-recherche-porcine.com/texte/2012/environnement/E2f.pdf
Folke, C.和L. Gunderson. 2002。变化的万花筒。保护生态6(1): 19。http://dx.doi.org/10.5751/ES-00359-060119
Hedlund-de Witt, A. 2012。探索世界观及其与可持续生活方式的关系:走向一种新的概念和方法方法。生态经济学84:74 - 83。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.09.009
Huet, S.， C. Rigolot, Q. Xu, Y. De Cacqueray-Valmenier和I. Boisdon. 2018。为农业决策中的转型变化过程建模。农业科学9(3): 83261。http://dx.doi.org/10.4236/as.2018.93024
拉图,2017 b。Ou atterrir吗?评论“政治的东方”。La Découverte，法国巴黎。
Marchand, F.， L. Debruyne, L. Triste, C. Gerrard, S. Padel和L. Lauwers. 2014。农场层面基于指标的可持续性评估中工具选择的关键特征。生态和社会19(3): 46。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06876-190346
O ' brien, k . 2012。全球环境变化二:从适应到有意识的转变。人文地理学研究进展36(5): 667 - 676。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425767
O 'Brien, K.和G. Hochachka. 2010。全面适应气候变化。beplay竞技积分理论与实践杂志5(1): 89 - 102。
O 'Brien, K.和L. Sygna. 2013。应对气候变化:转型的三个领域beplay竞技。页面16-23在气候变化中的转变过程。奥斯陆大学，挪威奥斯陆。
奥布莱恩，K. L. 2016。beplay竞技气候变化和社会转型:是时候实现飞跃了吗?威利跨学科评论:气候变化beplay竞技7(5): 618 - 626。https://doi.org/10.1002/wcc.413
Rigolot, c . 2017。Une approche évolutive des "愿景du monde " pour penser les les变革de l 'agriculture。《农业建设26(3): 36001。https://doi.org/10.1051/cagri/2017015
里戈洛特，C.， B. Méda, S.埃斯帕尼奥，T.特罗切特，和J.-Y。Dourmad》2009。分析了去循环生命(ACV) de 5 systèmes猪avec différentes hypothèses去编译的影响。Journées de la Recherche pig en France41:281 - 282。
Schader, C.， J. Grenz, M. S. Meier和M. Stolze. 2014。粮食系统可持续性评估方法的范围和准确性。生态和社会19(3): 42。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06866-190342
M. M. Schlitz, C. Vieten和E. M. Miller. 2010。世界观的转变与社会意识的发展。意识研究杂志17(7 - 8): 18-36。
萨瑟兰,洛杉矶。， R. J. F.伯顿，J.英格拉姆，K.布莱克斯托克，B.斯利，N.戈茨。2012。触发变化:对农业决策中的主要变化过程进行概念化。环境管理杂志104:142 - 151。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.03.013
Tengö， M.， E. S. Brondizio, T. Elmqvist, P. Malmer，和M. Spierenburg. 2014。连接不同的知识系统以加强生态系统治理:多证据库方法。中记录43:579 - 591。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-014-0501-3
特里斯特，L.， F. Marchand, L. Debruyne, M. Meul和L. Lauwers. 2014。可持续发展评估工具开发过程的反思:借鉴佛兰德案例。生态和社会19(3): 47。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06789-190347
范·埃格蒙德，n.d.， h·j·m·德·弗里斯，2011。可持续性:对整体世界观的探索。期货43(8): 853 - 867。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2011.05.027
比,a . 2006。作为笛卡尔科学的社会理论:量子视角下的自动批判。181 - 219页在S. Guzzini和A. Leander，编辑。建构主义与国际关系:亚历山大·温特及其批评者。劳特利奇,伦敦,英国。
威尔伯,k . 2000。性，生态，灵性:进化的精神。第二版。香巴拉，波士顿，马萨诸塞州，美国。
