客人编辑，一部分的特别功能可持续管理淡水资源

可持续管理淡水资源

• 简介
• 本版本中的关键研究见解
• 总之
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

淡水资源的可持续管理在全球许多地区正变得更加复杂和具有挑战性。这是由众多压力所驱动的，这些压力使得淡水的治理和管理不那么直接。其中一些压力包括水资源短缺和水质下降，以及城市扩张、人口增长、农业集约化、环境正义、土著权利和生物多样性的丧失。

政府对更可持续的淡水管理的普遍反应是从协商方式转向更多的参与方式，换句话说，从从公众收集信息/反馈(协商)转向公众参与决策(合作;IAP2 2014)。这种走向合作的举措是为了达成共识，在实现理想的环境结果的同时，为最大数量的利益攸关方带来最大利益(Cradock-Henry et al. 2017)。参与办法往往是由立法推动或包含在立法中。例如，在新西兰，国家对话(土地和水论坛2012年)、国家淡水管理政策声明(NPSFM;MfE 2014)，以及现在管理自然资源管理的《资源立法修正案》(MfE 2018)，包括了合作规划的选项。同样，在坦桑尼亚，根据《水资源管理法》(2009)，成立用水用户协会(WUAs)是一项法律要求，并将社区参与正式化(van Koppen等人，2007年，Kabogo等人，2017年)。正是在这样的法律、政治、社会、环境和经济背景下，这一特色应运而生。

本专题的目的是记录、探索和论证可持续管理淡水资源的新的、正在出现的和加强的治理、政策和决策范式。大部分证据来自新西兰，该国正在淡水资源管理方面进行重大的国家和区域改革。这些改革提供了一个动态的环境，从中得出关于决策的有效性以及作为决策基础的知识和过程的结论。除了这些经验，我们还提供了来自世界其他地区的证据和经验。从新西兰和其他司法管辖区的经验中得出的见解对世界许多地区具有高度的相关性。特别是在那些农业用水大量的地方，这些地方是水质污染物(氮、磷、沉积物和细菌)的主要非点源，或者有淡水需求的地方。

在本专题的文章中，我们特别关注了人在淡水资源治理和管理中的作用。我们特别感兴趣的是在陆地-水界面将人的方面和环境方面结合起来。我们还深入了解了土著人民在淡水资源管理中不断变化的作用。

本版本的主要研究见解

本专题涵盖的主题包括(1)管理的协作和参与性方法，(2)支持决策的价值，(3)体制框架的有效性，(4)土著人民在淡水管理中的新作用，(5)政策选择和设计的框架和教训。

在考虑制定淡水决策的治理方法时，治理安排的类型很重要。休伊等人(2017)使用一个着眼于范围、治理和管理的框架，比较了澳大利亚和新西兰的一些淡水管理案例。这一框架为比较澳大利亚和新西兰淡水管理中明显的协作安排的多层次和多中心性质提供了一种手段。在澳大利亚和新西兰，淡水管理是地方政府的责任(环境和能源部2011年，财政部2014年)，尽管提供了国家方向，例如，澳大利亚的国家水倡议(2004年)框架和国家水质管理战略，新西兰的NPSFM。参与式方法也是两国自然资源治理和管理的一个重要方面(Benson等人，2012年，财政部2014年)。基于对不同安排的比较，huhey等人认为，理想治理方法的核心成分包括灵活而长期的安排，关注对合作伙伴重要的特定价值，以及公平的资源分配。这些治理方法的参与者需要意识到合作和管理之间的相互作用。

价值是什么，由谁持有，是淡水管理更具有协作性和参与性的方法的组成部分。Tadaki等人(2017)的论文试图澄清淡水管理中使用的环境价值和估值，这是一个在解释和使用中存在很多困惑和争议的领域。作者概述了四种不同的价值概念，并鼓励实践者将价值方法论视为“参与的技术”。他们建议价值观念和方法的选择需要置于相关的地点和历史中，价值可以用于促进公民赋权和环境民主。

在价值概念的基础上，Harmsworth等人(2016)将莫ori(新西兰土著人民)的价值观置于土著人民的世界观中。他们概述了一些文化监测方法，这些方法已演变成支持表达毛ori价值观和在决策过程中使用这些价值观的方法。这些基于本地的框架和工具的开发是由(1)政府和公共部门之间的共同治理、共同规划和管理的新兴模式驱动的艾维/ hapū(部落)在新西兰的淡水资源(主要来源于怀唐伊条约的定居过程)，以及(2)更多地使用合作方法。因此，毛利人的权利和作用以及考虑到毛利人对水的价值观在立法改革和继续制定政策和计划方面发挥了突出作用。

Harmsworth等人概述的框架和工具可以被视为将土著知识和概念纳入国家政策框架和区域/地方治理和管理制度的范例。Harmsworth等人指出了毛利人协作过程成功的两个关键因素:(1)地方政府和毛利人之间持久的关系;(2)为所有参与协作决策过程的伙伴提供充足的资源。

Hemming等人(2017)记录了澳大利亚在土著人民参与淡水资源管理方面采取的不同方法。本文描述的国家建设方法不同于新西兰正在发展的方法。这在一定程度上反映了缺乏一项条约来巩固各项权利，同时又借鉴与新西兰类似的原则，例如建立伙伴关系的能力、长期伙伴关系和承认土著人民对土地和水的愿景和价值。Harmsworth等人和Hemming等人都为如何在淡水资源管理中与土著人民接触、支持、使之成为伙伴提供了重要的经验教训和方法。两者都表明，要有效地认识到土著人民的作用，就需要在管理淡水管理决策的立法框架中承认和嵌入习惯关系。

Harmsworth等人和Hemming等人从增强公民参与和参与淡水资源管理的土著视角出发，Storey等人(2016)探讨了社区监测工作如何提高公民参与。通过展示社区(公民)和地方政府(专业)监测之间的一致性，Storey等人表明，社区监测可以增强专业收集的数据。它们还表明，参与监测提高了更广泛的社区对当地淡水状况和淡水管理决策过程的认识。

如前所述，新西兰正对正式的地方政府规划进程采用更加协作的方法。尽管这些更具参与性和协作性的治理模型很有前途，并且可以带来更持久的结果，但是通过严格地检查现有的例子和模型来改进它们的实现，我们可以学到很多东西。Cradock-Henry等人(2017)和Sinner等人(2016)研究了一些合作过程，以洞察新西兰的旅程。就协作过程中的参与者而言，Cradock-Henry等人指出，动态的内部和外部条件意味着过程及其参与者需要能够吸收反馈并适应这些不断变化的条件。因此，尽管这些过程倾向于建立社会资本和信任(从而建立更持久的关系)，但参与者的性质、他们对过程的支持以及过程的设计都(积极和消极地)影响着协作过程的进展。

衡量协作成功或失败的一个标准是公众对过程的接受程度以及由协作过程决定的结果。罪人等人对新西兰的三个地区进行了测试，发现社区对协作过程的知识普遍较低，并且生活在集水区^[1]协作过程并不总是影响对管理、协议、公平或过程中的利益的看法。然而，在一个有合作过程的集水区的人们，确实认为水管理更好，更公平，他们认为与那些生活在有合作过程的集水区外的人相比，冲突更少。一个有趣的结果是，积极参与规划过程的人对地方政府管理淡水的能力的好感度较低。尽管这一发现可能是由许多因素驱动的，比如那些认知不太好的人更有可能参与，或者在高度冲突的流域进行合作，但它确实显示了随着时间的推移跟踪认知的重要性，以为公共推广和流程设计提供信息。

坦桑尼亚在公众参与淡水管理方面有不同的模式:在嵌套的水治理系统中建立正式认可的用水用户协会(WUAs)。在实施十多年后，Kabogo等人(2017年)记录了坦桑尼亚的历程，并研究了这些用水户协会的优势和挑战。能力(领导和技能)、认识(用水户协会的法律框架和作用)和资源(主要是供资和环境数据)的限制阻碍了用水户协会的参与、业务管理以及协会执行管理决定(例如支付水费)的意愿和能力。另一方面，用水户协会为利益攸关方的参与提供了正式的机制，从而为这些当地利益攸关方在水流域规模的决策中发出了声音，并帮助解决冲突。此外，在某些领域，这些用水户协会通过分享比水问题更广泛的知识，例如农业推广，发挥了社区建设的作用。这些挑战和优势反映了其他作者所指出的许多挑战，但Kabogo等人认为，为用水户协会之间的共享学习和合作创建空间可以有效地解决一些能力和意识方面的挑战。

淡水管理的另一个关键组成部分是管理未来淡水管理的政策。无论政策的设计和/或政策手段的选择是采用参与式还是命令和控制(自上而下)的方法来确定的，这些选择都不容易。凯恩等人(2017一个)假定，当公平和效率的目标在政策中混淆时，这些选择将变得更加具有挑战性。它们将公平和效率作为两个独立的目标，以帮助澄清和促进淡水管理的政策审议。这些见解旨在帮助决策者在制定和设计政策时，减少自利方及其对福利的关切的潜在影响，以避免政策失败。

在选择政策工具时，凯恩等人(2017b)指出，工具的选择需要与政策意图改变的行为的根本原因相一致。他们描述了一个框架，政策选择框架，以帮助选择一个政策工具，以改变造成自然资源问题的行为。该框架还考虑人们(包括受影响方和政策管理员)如何与提议的政策工具交互。此外，他们还确定了对政策工具选择的三个关键影响因素:是否存在规模经济，人们行为的改变是自愿的还是强制性的，以及衡量人们的结果或行动是否切实可行。

Huntsinger等人(2017)的论文研究了淡水管理和政策信号以及这些决策中固有的复杂性，认为未来的管理信号不仅应该承认不同的价值观，还应该承认历史，换句话说，承认生态系统已经对过去的管理决策作出了怎样的反应。为了证明历史决定的重要性，他们用了加州的一个例子，那里的栖息地(池塘和湿地)是现在受到威胁的物种，加州黑铁路(Laterallus jamaicensis coturniculus)，是在当地治理、充足的水资源、农业实践、历史事件和不断变化的土地用途之间不经意产生的。如果历史被忽视，创造这一景观的新的社会生态系统被破坏，它将导致宝贵的栖息地的丧失。因此，未来的淡水管理，无论决策过程如何，都应该认识到过去决策的遗留问题。

这在加州尤为重要，因为《2014年可持续地下水管理法》(SGMA)为加州地下水资源的管理指明了新途径。SGMA为可持续的当地地下水管理创建了一个框架，该框架认识到地表水和地下水之间的联系以及与土地使用的联系(加州环境保护局等人，2014年，加利福尼亚州2014年)。它涵盖了水的使用和水质。与此同时，加州水资源部已实施法规，以解决饮用水中的硝酸盐污染问题(Harter et al. 2012, Rosenstock et al. 2014)。在这一新的立法背景下，重要的是要确保提高用水效率以解决水资源短缺的努力不会进一步威胁物种的栖息地。

我们的最后一篇论文讨论了与集体知识创造和研究者和实践者之间共享相关的伦理问题。Ayre等人(2018)提醒我们，作为研究人员，理解和反思我们如何开展淡水管理和治理行动研究的重要性。此外，他们强调了使用协作模型跨研究-实践界面工作的价值和固有的困境类型。通过认识到淡水管理研究有四个相互关联和迭代的阶段——实践、共同发起、共同设计、共同实施和共同评估，我们可以更好地支持更有效和更有道德的集体研究和实践。认识到这些阶段将导致更有效和更合乎道德的研究-实践:(1)使合作者意识到从共同创造过程开始就需要反思，(2)提出行动研究共同设计作为管理紧急问题和结果的方法，(3)通过强调研究产出和实践结果之间的联系的共同评估和协作表达，为合作者提供更公平的结果。

总之

本专题中的论文探索、记录并展示了一些正在变化的淡水决策范式，为研究人员、实践者和决策者提供了许多见解。一些关键的见解包括以下几点:

• 价值是什么，由谁持有，是淡水管理更具有协作性和参与性的方法的组成部分。
• 要有效认识到土著人民在淡水管理方面的作用，就需要建立长期关系，并将习惯关系纳入政策。
• 能力和资源分配是一项限制因素，常常抑制土著和非土著社区有效利用或管理淡水资源的能力。
• 社区和文化监测可在加强专业监测和阐明记录较少的土著价值方面发挥重要作用。
• 伙伴关系是有效淡水治理和管理制度以及研究实践的一个重要方面。
• 为了增加协作过程成功的可能性，应该注意动态的内部和外部条件，以帮助调整过程和扩展策略，并注意过程中参与者的性质。
• 过去的决定可以创造新的社会生态系统，这些系统应该在未来的淡水制度中得到承认、考虑和考虑。
• 避免混淆政策目标，使政策选择与需要改变的行为保持一致，可以帮助决策过程，并可能减少冲突。
• 关注共同创造的相互联系和迭代的阶段，以及每个阶段所产生的伦理困境，将有助于更有效和伦理的研究实践。

__________

^[1]“集水区”是世界上一些地方如新西兰和澳大利亚对分水岭的另一种称呼。

文献引用

艾尔、M. L.、P. J.沃利斯和K. A.丹尼尔。2018。从可持续管理淡水的合作研究中学习:对伦理研究-实践参与的启示。生态和社会23(1): 6。http://dx.doi.org/10.5751/ES-09822-230106

Benson, D. A. Jordan, D. Huitema. 2012。公众参与流域管理:借鉴国外经验的范围分析。环境政策及管治22(1): 42-54。http://dx.doi.org/10.1002/eet.593

加州环境保护局、加州自然资源署、加州食品与农业部、加州水资源部、加州水务委员会、加州水务机构协会、加州地下水资源协会、加州大学。2014年。地下水法例实施情况简报。加州环境保护局、加州自然资源署、加州食品与农业部、加州水资源部、加州水委员会、加州水务机构协会、加州地下水资源协会、美国加州大学奥克兰分校。(在线)网址:http://groundwater.ucdavis.edu/files/203049.pdf

n.a . Cradock-Henry, S. Greenhalgh, P. Brown和J.罪人。2017。影响新西兰奥特罗瓦淡水管理成功合作的因素。生态和社会22(2): 14。http://dx.doi.org/10.5751/ES-09126-220214

环境与能源部，2011。澳大利亚的水资源管理。环境能源部，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:https://soe.environment.gov.au/science/soe/2011-report/4-inland-water/4-effectiveness/4-1-water-management

哈姆斯沃斯，G.， S.阿瓦蒂，M.罗伯，2016。新西兰Aotearoa-New Zealand淡水管理的土著马利人价值观和观点。生态和社会21 (4): 9http://dx.doi.org/10.5751/ES-08804-210409

哈特，T, J. R.隆德，J.达比，G. E.福格，R.霍伊特，K. K.杰索，G. S.佩蒂格罗夫，J. F.奎因，J. H.维耶斯，D. B.博伊尔，H. E.加拿大，N.德拉莫拉，K. N.祖雷拉，A.弗里约夫-洪，A. D.霍兰德，K. L.霍尼卡特，M. W.詹金斯，V. B.詹森，A. M.金，G.库拉科斯，D.利普钦，E. M.洛佩兹，M. M.梅泽勒，A.麦克纳利，J.麦德林-阿祖拉，T. S.罗森斯托克。2012。解决加州饮用水中的硝酸盐问题，重点关注Tulare湖盆地和Salinas山谷的地下水。国家水资源管理委员会报告向立法机关报告。技术报告，美国加州大学戴维斯分校流域科学中心。

亨明，S.， D.里格尼，S. L.穆勒，G.里格尼，和I.坎贝尔。2017。水管理的新方向?作为河流健康战略的土著民族建设。生态和社会22(2): 13。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08982-220213

休伊，K. F. D.， C.雅各布森，E. F.史密斯。2017。比较澳大利亚和新西兰水资源协同管理的框架。生态和社会22(4): 28。http://dx.doi.org/10.5751/ES-09582-220428

亨特辛格，L.， T. V.赫鲁斯卡，J. L.奥维耶多，M. W. K.沙佩罗，G. A.纳德，R. S.英格拉姆，S. R.贝辛格。2017。节约用水还是拯救野生动物?美国加利福尼亚州中部西兰山麓橡树林地的水利用与保护。生态和社会22 (2): 12http://dx.doi.org/10.5751/ES-09217-220212

国际公众参与协会(IAP2)。2014.IAP2的公众参与范围。IAP2，美国科罗拉多州路易斯维尔。(在线)网址:https://www.iap2.org.au/Tenant/C0000004/00000001/files/IAP2_Public_Participation_Spectrum.pdf

J. E. Anderson, P. Hyera, G. Kajanja. 2017。促进公众参与水资源管理:来自坦桑尼亚的思考。生态和社会22(4): 26。http://dx.doi.org/10.5751/ES-09739-220426

凯恩，G.， S.格林哈尔，W.博伊斯，R.劳里，J.杨，E.里德，B.基南，S.麦凯。2017一个。从微观经济学角度探讨效率和公平标准在设计自然资源政策中的作用。生态和社会22 (1): 50http://dx.doi.org/10.5751/ES-09133-220150

凯恩，G.， J. Young, R. Lourey和S. Greenhalgh. 2017b。政策选择框架:引导决策者改变农民行为。生态和社会22(2): 2。http://dx.doi.org/10.5751/ES-09135-220202

土地与水论坛，2012。土地与水论坛的第二份报告:设定水质和数量的限制，以及通过合作制定淡水政策和计划。土地和水论坛，惠灵顿，新西兰。(在线)网址:http://www.landandwater.org.nz/Site/Resources.aspx#H126743-8

环境部。2014.2014年淡水管理国家政策声明。环境部，惠灵顿，新西兰。

环境部。2018.关于《2017资源立法修正案》。环境部，惠灵顿，新西兰。(在线)网址:http://www.mfe.govt.nz/rma/reforms-and-amendments/about-resource-legislation-amendment-act-2017

罗森斯托克，T. S.， D. Liptzin, K. Dzurella, A. Fryjoff-Hung, A. Hollander, V. Jensen, A. King, G. Kourakos, A. McNally, G. S. Pettygrove, J. Quinn, J. H. Viers, T. P. Tomich, T. Harter. 2014。农业对加利福尼亚地下水硝酸盐污染的贡献(1945-2005)。环境质量杂志43:895 - 907。http://dx.doi.org/10.2134/jeq2013.10.0411

辛纳，J. P.布朗和M.牛顿，2016。社区对管理淡水资源的协作过程的看法。生态和社会21 (4): 5http://dx.doi.org/10.5751/ES-08851-210405

加利福尼亚州，2014年。可持续地下水管理法。加利福尼亚州，萨克拉门托，美国加利福尼亚州。(在线)网址:http://opr.ca.gov/docs/2014_Sustainable_Groundwater_Management_Legislation_092914.pdf

斯托里，R. G.， A.赖特-斯托，E.金，R. J.戴维斯-科利，R.斯托特。2016。志愿者溪流监测:数据质量和监测经验是否支持增加社区参与淡水决策?生态和社会21 (4): 32http://dx.doi.org/10.5751/ES-08934-210432

Tadaki M.， J. Sinner和k.m.a . Chan. 2017。理解环境价值:概念的类型学。生态和社会22(1): 7。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08999-220107

Van Koppen, B.， C. S. Sokile, B. A. Lankford, N. Hatibu, H. Mahoo, P. Z. Yanda. 2007。坦桑尼亚农村的水权和水费。143 - 163页在F.莫尔和J.伯克夫，编辑。灌溉水定价:理论与实践的差距。CAB国际公司，沃灵福德，英国。http://dx.doi.org/10.1079/9781845932923.0143