去pdf本文版本
查理-约瑟夫，L.， J. Siqueiros-Garcia, H. Eakin, D. Manuel-Navarrete和R. Shelton. 2018。社会生态转型促进机构:Xochimilco社会生态系统转型实验室。生态和社会23(2): 46。
https://doi.org/10.5751/ES-10214-230246
社会生态转型促进机构:Xochimilco社会生态系统转型实验室
摘要
为社会生态转型创造空间的实验正在增多。这些实验旨在超越传统的理性思考、规划和参与性决策的空间。我们提出了一种触发“转型实验室”(T-labs)出现的方法，这是一种参与性空间，在这里，新的机构被激活，与停滞的可持续性挑战有关，以产生有意的自下而上的转型。我们应用了一套参与式研究工具，以引出当前的看法，并促进个人参与改造墨西哥城一个文化和生态意义重大的历史湿地正在进行的城市化。考虑到T-labs作为真正自下而上的变革空间的出现涉及多个层面的变化(个人、集体和社会生态)，我们的方法旨在促进一个安全的空间，刺激开放和个人互动。我们假设，通过使参与者重新规划他们与系统、系统中的其他人和他们自己的联系，系统可能会由内而外的转变。我们认为，从这个意义上说，转变本质上是关于一个人对自己在系统动态中角色的感知的变化如何转化为能动的变化。我们的t实验室引进了19个代理商，参与Xochimilco城市湿地的使用和管理。通过一系列的研究工具，我们引出并展示了一些信息，这些信息有助于个体了解他们的社会生态地位和角色，并确定他们在特定的社会网络和行动空间中与他人共享的实践。我们认为，由我们对这些工具的应用和对其结果的交流所启动的协作过程是推动寻求为内生转变创造条件的举措的关键。介绍
发展中世界的许多地区正面临严峻的社会环境挑战，这些挑战已被证明对改善性干预措施有抵抗作用，并威胁着可持续发展目标的进展(例如，Leach等人，2012年)。具有重大生态价值的地点的城市化以及这种城市化的社会和环境后果特别令人关注。虽然这种城市化往往是对住房需求未得到满足的反应，但这些土地改造过程可能为人类居住创造危险环境，并侵蚀生态系统服务的提供。阻止城市化或惩罚定居点的努力往往是徒劳的，或助长了社会冲突(Moctezuma, 2001年)。在这些情况下，通过忽视社会文化成分的干预措施来解决生态压力，可能导致社会紧张加剧和“受困”状况(Eakin et al. 2016, Lade et al. 2017)。这种系统中的个人通常具有多重身份、角色和需求:他们可能同时是土地所有者、自然资源使用者(渔民、农民)、需要住房的大家庭成员、社区组织者、寻求工作的移民、平衡其行为以获得选举支持和规则执行的政府官员，甚至是环境活动家。因此，尽管有草根和正式的干预措施和政策举措来阻止城市化，但相互冲突的激励机制、地方权力动态和多样化的需求阻止了各主体围绕解决方案和前进路径联合起来(Barkin 1998年，Mohan和Stokke 2000年，Maru等人2012年，Eakin等人2016年)。鉴于这种复杂性，许多学者呼吁可持续性研究和干预方法，支持有意的社会生态系统(SES)转型:这些方法不关注解决系统变化的外部驱动因素，而是关注人类代理、反思性和支持集体行动的学习的内部认知和情感维度(例如，Ostrom 2000, 2009, Pahl-Wostl 2002, Diani和McAdam 2003, Pahl-Wostl等人2007,Moore和Westley 2011, Westley等人2011,2013,Moore等人2014,Manuel-Navarrete和Pelling 2015)。
在这里，我们描述了一套工具，这些工具有助于引出对个体代理以及该代理所构成和行使的社会和生态关系的描述。我们假设，使用这些工具来吸引代理对自己代理的注意，以及它是如何嵌入和连接到SES中其他人代理的，这是激励集体行动的第一步。这些工具是在实验干预的背景下部署的:一个旨在促进深思熟虑的改变的“t实验室”。转型实验室(T-labs)的概念已经作为一种手段出现，通过它提供交互式的、参与式的创新空间，允许对新的社会-生态-技术系统配置和可持续性路径进行实验(Olsson等人2014年，Karpouzoglou等人2018年)。这些实验通常被称为实验室(例如，过渡实验室、可持续食品实验室、社会实验室等)，旨在超越理性思考、参与式决策规划和参与式发展的传统空间(例如，Van der Walt等人2009年，Hassan 2014年，Heras和Tàbara 2014;Gryszkiewicz et al。未发表的手稿,http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2556692)．在我们的案例中，t实验室的主要目标是让参与者看到他们自己在社会生态系统动态中的个人和集体代理的本质。
对于参与T-lab的代理(包括研究团队或促进者)来说，最初可能出现的转换的性质是不确定的;重点是参与者的贡献，以及可能导致新奇和集体创新的工具和方法。因此，代理及其动员是t实验室过程中的一个关键因素。然而，到目前为止，对于支持这些实验的方法的详细描述相对较少。特别是，需要对此类干预措施如何促进机构，以增强可持续性挑战的新干预措施的潜力进行实证研究(Tschakert等人，2016年，Abson等人，2017年)。因此，在这里，我们将重点放在T-lab实验第一阶段所使用的工具包上，以努力强调对个体能力的描述对于个体能力是集体行动的基石的过程是如何有用的。
代理与社会生态系统转型
尽管越来越多的人认同机构在促进转型过程中发挥的关键作用(例如，Westley等人，2011年，2013年，Moore等人，2014年，Pesch 2015年)，但在有助于识别和促进机构以增强可持续性挑战的新干预潜力的标准和方法上，仍存在经验、方法和理论上的差距(Leach等人，2012年，Tschakert等人，2016年，Abson et al. 2017)和辅助机构在改造空间设计中的作用(Pereira et al. 2015)。在培养、促进和实施变革中，代理是必要的(例如，布尔迪厄1977年，吉登斯1984年，埃米尔拜尔和米什1998年，麦克劳林和迪茨2008年，巴拉迪亚安等2009年，韦斯特利等2001年，2013年，佩什2015年，Vänninen等2015年，迪保罗等2017年，Walker 2018年)。例如，O 'Brien和Sygna(2013)认为，变革必须被设想为发生在三个领域:个人、实践和政治。在个人领域内，反思、直面自己和集体的世界观、明确价值观是个人转型的必要过程的一部分。实践领域包括人们的目标以及他们为实现这些目标所采取的策略和行动。政治领域包括影响系统动态的超越个人的结构、制度和过程。正如O 'Brien和Sygna(2013)所指出的，尽管这些领域是相互依赖的，但它们之间的相互作用很少在转型努力中得到充分探讨;在这种互动中，代理显然扮演着关键的角色。
集体能动性和行动产生于独特个体在互动中的信念、意图、观点、价值观和互动，因此突出了理解个体能动性的重要性。代理是一个个体，它体现了一套社会共有的信仰、价值观和规范，这些信念、价值观和规范为其行为辩护并激励其行为。SES动态取决于人类主体对系统的意图，包括维护或改变系统的紧急结构和身份的刻意努力(Manuel-Navarrete 2015)。因此，将人类行为置于社会-生态转变的中心突出了人类在SESs的突发动态和这种结构的转变中的内在参与。
在社会生态研究中，要求主体描述其所处社会经济系统的动态，并抽象地想象如何以及什么可能影响这些动态，这是一项常见的活动。不太常见的方法是在系统中嵌入代理，说明它们现有的个人和集体意图、角色和行动如何与周围环境相互作用，从而影响生态过程和社会关系。然而，正是个体的集合及其在特定社会生态领域中的相互作用塑造了(但不决定)潜在的转变范围。从我们的角度来看，代理不是给予个人的，而是在一生的过程中发展起来的，在这个过程中，成为代理的过程是在与社会生态和文化环境动态耦合的互动中实现的(Laland and O 'Brien 2011)。因此，能动性是从个体与环境、社会网络内部以及文化之间相互转化的过程中产生的。这种对代理的理解假设代理总是某个特定环境中的情境个体，而这个环境通过其实践和互动塑造了个体，也被个体塑造。
参与式发展干预的一个常见错误是假设当地社区存在强大的集体机构(Williams 2004)。长期以来，参与过程在发展文献中一直被批评为霸权代理人或国家的功利主义和技术官僚目标的工具，而不是赋予参与者权力成为他们自己选择的命运的政治代理人的过程(Williams 2004)。改变必须来自于分散的、依赖于重要机构存在的地方倡议的假设是有问题的:不仅地方环境受制于政治、合作和竞争(Williams 2004)，而且大多数可持续性挑战的“邪恶”问题的特征是政治力量、经济利益以及在边际条件下维持个人的工具制度(Wood 2003)。
Kothari(2001)批评参与式发展计划是一种过程，通过将过程结果工具化为预先包装的“发展过程”，进一步边缘化个人和群体，而他们既没有想到也没有同意。在我们自己在墨西哥和其他地方的实地工作经验中，我们遇到过一些因令人失望的“参与”过程而“精疲力尽”的当地社区，这些过程既没有提供真正的参与，也没有赋予权力。T-labs试图通过将干预的目标明确地从“参与开发”转变为“集体行动”和协调，来解决这种针对参与过程的冷嘲冷讽。这种转变与通过建设“政治能力”为政治行动开辟新空间的干预呼吁是一致的(Williams 2004;怀特黑德Gray-Molina,未发表的手稿,http://siteresources.worldbank.org/INTPOVERTY/Resources/WDR/DfiD-Project-Papers/whitehea.pdf)．然而，t实验室的干预超越了政治，它假定集体和个人的能力是通过培养有意识的社会生态代理来发展的(Manuel-Navarrete和Buzinde 2010)。因此，干预不只是专注于赋予穷人参与国家建立或宽恕的参与舞台和过程的能力，而是培养作为社会生态主体的能力，以塑造(和转变)他们已经是社会经济体系的一部分(Manuel-Navarrete和Pelling 2015)。意识到这一挑战，我们在t实验室的目标是找出那些愿意参与一系列社会互动的代理，即在不知道过程终点的情况下，与研究团队和其他对社会生态变化感兴趣的个体聚集在一起。
的问题空间
我们将我们的方法应用到一个特定的邪恶问题的背景中来描述代理:墨西哥城Xochimilco的城市化、湿地保护和生计可持续性的联系。Xochimilco城市湿地生态系统几十年来一直处于退化的过程中，目前受到城市垃圾和农业活动的严重污染，并被旅游业过度开发(Mazari-Hiriart等人，2008年，Zambrano等人，2009年)。该湿地是前西班牙湿地和农业系统的最后残余chinampas,一种中美洲农业，由矩形凸起的田地组成，在浅湖上种植作物，这曾是墨西哥城农业发展的基础。
如今，农民越来越少(chinamperos)他们想要耕种chinampas,因此，对土地的城市化有很强的动力。然而，城市化导致建筑容易受到洪水和下沉的影响，污水处理基础设施的缺乏导致污水直接排放到湿地。市政府认识到湿地的生态和娱乐价值，并努力吸引国际社会对其保护的关注和支持。然而，无效的政策、不足的资源和腐败破坏了正式的努力(例如，Wigle 2010, 2014)。城市居民和农业居民都对城市实施生态法规的努力表示不满，而一些环保组织则认为，当地居民通过农业生产和非法城市建设，与环境退化沆瀣一气。其他当地居民(一些农民，一些后裔chinamperos,一些寻求住房的移民和一些渔民)认为退化的原因多种多样，包括城市化、污染、土地所有者缺乏兴趣以及官员执法不力。由于激励、议程和趋势的多样性相互冲突，一些当地活动人士明确表示，这个系统陷入了困境:缺乏共识或值得信任的领导，也没有明确的政策替代方案来改变许多人得出的不良社会生态动态。
正是在这样的背景下，我们让当地居民参与到T-lab的建设过程中，目的是探索社会生态转型的替代途径，尽管还没有确定。与其关注外部的“解决方案”，尽管这些可能会在T-lab的过程中出现，我们更关注的是，通过让人们看到谁在做什么，和谁在哪里做，为什么做，以及T-lab的参与者认为如果想要特定的结果或想要保留价值的属性，这些关系可以或应该如何改变，而不是关注外部的“解决方案”。换句话说，我们的目标是帮助参与者(包括我们自己)认识和调动他们与湿地的过去、现在和未来有关的能力、角色和责任。
Xochimilco的t实验室正在进行中。t实验室设计为一个为期两年的过程(根据参与者的动机和兴趣，有可能继续)，旨在成为一个反思、重新规划和形成新的变化路径的突发空间。T-lab过程的第一阶段旨在实现以下目标:(1)通过使用工具，使个体参与者的代理在社会经济系统中的表现可见化，这些工具根据他们的社会关系和网络、定期活动、目标和系统内的价值(即行动空间)将他们定位在系统中;(2)开发工具，允许不同的个体描述他们如何感知他们所嵌入的系统;(3)与参与者一起工作，帮助他们确定自己在系统中的什么位置，对什么元素，通过什么网络拥有代理。通过实现这些目标，我们旨在描述阐明每个个体能动性的特征的元素，以及我们所说的每个个体的行动空间。
这个阶段之后是一系列的社会互动encuentros,这是参与过程第一阶段的个人的会议，以及一系列旨在培养对SES动态、参与者在这些动态中的作用和集体前进路径的新见解的活动的实施。这个阶段正在进行中，这里不再进行描述。
接下来，我们将描述我们设计和实现的方法，以选择t实验室的参与者，并引出他们的个体机构的元素。此外，我们展示了我们如何用视觉表现这些引出的元素，以增强对自己的代理及其与他人代理关系的理解。然后，我们解释了在Xochimilco案例中应用这些方法的结果，最后讨论了t实验室的参与者是如何接受这些工具的，以及我们从动员机构进行可持续发展转型的过程中学到的东西。
方式和方法
参与者参与的标准
我们通过依靠曾经参与过该地区以前研究项目的关键线人和雪球抽样方法来招募项目参与者。为了帮助确定哪些个人特征可能与过程相关，我们从现有可持续性文献中定义的领导力和“变革推动者”的标准开始，主要由Westley等人(2013)提供信息。我们修改了这些标准，以确认本地环境。在我们的案例中，我们的目标是一组参与者，他们共同具有:(1)关于该领域的各种类型的知识;(2)可行动的社会网络，例如通过以前的能力建设项目、有组织的集体工作、机构附属机构等;(3)尝试不同方法的能力和意愿;(4)既要保护系统的社会生态属性，又要改变当前的阻碍条件的决心和意愿;(5)对这个地方有一定的依恋感，即Xochimilco湿地;(6)在替代活动方面的经验，如有机农业、生态旅游、生态技术等;(7)对其他群体成员的团结和同情; and (8) experience working on problems of community development and grassroots innovation.
19位受访者的样本组成如下。9名参加者来自民间社会:其中5名是来自不同地区和不同生产类型的当地农业生产者，2名在该地区的能力建设项目中工作(与学术界密切相关)，1名在非正规住区活动中工作，1名是艺术家。四名参与者是来自城市和联邦层面的政府机构，他们在城市化、湿地保护和气候变化、环境执法和合规以及城市复原力举措等领域开展工作。beplay竞技三位参与者是学者，他们都在水质、保护和可持续生产计划等领域工作。三位参与者来自非政府组织:一位从事雨水收集技术工作，一位来自促进可持续农业实践的当地非政府组织，还有一位从事可持续城市项目工作。该小组由可以在不同层面采取行动的参与者组成，例如，来自当地(chinamperos)到全球项目(即“百座复原力城市”)，以及从湿地系统边界内及边界外。与会者还包括各种各样的代理人，他们涉及政治和学术等不同领域的行动。
我们确定项目中不同角色需要两种类型的参与者。首先，具有支持联盟建设潜力的代理对于影响系统变化至关重要(Dorado 2005, Westley等人2013)。这些代理人是根据他们的工作部门、机构从属关系、归属以及不同的经验和知识(例如，来自联邦政府的某些高级学者、政策制定者)来确定的。这个小组作为过程的信息提供者，而不是参与到集体互动中(即在阶段2)。在某种意义上，他们可以被认为是陪伴和支持核心小组计划的伙伴。第二组代理人被邀请更直接地参与协作过程，因此主要根据变革代理人的标准和素质来选择他们。这群人既包括“局外人”(例如，在社区发展和基层创新问题上有工作经验的人，但不一定解决该地区的主要问题)，也包括“局内人”(例如，在该地区工作和生活的人)。因此，这些参与者将是那些我们预期最终将参与我们正在设计的产生SES转换的协作过程的人。
特工的档案和基线
一旦确定了潜在的参与者，我们就为他们中的每一个人创建一个全面的概要文件，以捕获个人机构的元素，并将这些元素展示给参与者和其他人。与更广泛的T-lab过程相关，在最初的访谈中捕捉到的个体能动性的元素被记录为基线，我们可以据此评估个体自我描述的能动性的任何变化。这些简介也可以作为形成集体机构的参照点:我们期望看到在集体行动中调动个人属性和能力的要素，以及参与者通过T-lab过程将彼此纳入其行动网络。
个人简介由三个主要元素组成:涉众网络图(在该领域中与某人一起工作的其他个人，以及将他们联系起来的实践)，参与者对系统的看法以及她或他在其中的位置，以及个人价值系统的初步指示。我们为每个元素设计了具体的方法，如下所示，并通过半结构化的个人访谈来实现。
社会行动舞台
我们使用了两种技术来帮助受访者确定他们在更广泛的SES(社会行动领域)中所处的社会和生态空间。这些技术引出了代理人的社交网络，为了达到这个目的，包括与他们合作最频繁的人(“自我网”)和这些合作的特点(“行动网”)。自我网和行动网一起描述了我们所说的社会行动领域，它描述了受访者的社会资本和在系统动力学中的作用。受访者的自我网络(Crossley et al. 2015)从三个维度来说明:改变的构成、距离、关系的影响和性质(图1;有关详细信息,请参见https://github.com/sostenibilidad-unam/tlabs/blob/master/ANA.md)．
行动网(由第一作者和第二作者开发)是一个一般的双部或双模有向网络，由两种节点组成:改变和实践。这个网络呈现了改变(与自我网络中所表现的一样)，通过实践联系起来，例如，通过自我与一个或多个改变相互作用的那些活动(图2)。
代理的问题空间描述
我们使用基于认知映射的技术，从形成系统的元素和变量的因果关系的角度，引出受访者如何感知SES所面临的问题。这一过程的输出是一个个体的基线认知图，随着T-lab的进展，可以从它来评估感知和问题框架的变化。例如，在我们的案例中，我们使用认知地图来确定在T-lab干预的下一阶段之前，主体是如何感知和概念化Xochimilco的城市化和湿地退化问题的。
第一步是收集一组核心变量，这些变量是我们从与关键信息提供者的初步半结构化访谈和文献综述中收集到的。这些变量被分为两类:状态变量和过程变量(表1、图3)。预定义的核心变量集代表Xochimilco湿地系统中的关键因果关系，并允许我们比较不同的认知地图;然而，如果受访者需要，新的变量可以添加到认知地图(详情见https://github.com/sostenibilidad-unam/tlabs/blob/master/ANA.md)．
根据变量的连通性程度和在网络中的位置，我们通过识别认知地图中变量的主题，将参与者定性地划分为不同的组。当观察这些特性时，可以推断参与者对Xochimilco SES及其退化的理解。因此，我们定义了五个类别来代表其系统解释的一般焦点:农业生态/水、文化、城市、治理和城市治理。虽然两个或两个以上的居民可能被归为同一组，但他们可能对同一话题有不同(尽管相关)的叙述。根据他们对系统的主要关注焦点对受访者进行分类，可以提供问题框架的差异信息。有趣的是，受访者可能在相同的关注焦点上一致，但他们的认知地图相关变量不同。最后，我们结合了所有个体的认知地图，以探索我们是否可以在受访者中定义元叙事，例如，被两个或多个参与者重复的系统元素之间的联系。
利益相关者网络映射和认知映射共同构成了描述个体代理的方法，我们称之为代理网络分析(ANA)。我们的目标是让ANA为参与者提供一系列产出(“地图”)，作为学习和反思工具，了解他们的活动和角色如何与社会经济地位相关并对其产生影响。从这个意义上说，ANA是对SES进行有意转换的一个构建块。特别地，ANA的设计是为了在受访者感知的问题空间的背景下绘制受访者的社会行动舞台。这是通过确定改变者(合作者)对自我(受访者)的相对位置和重要性(中心性、中间中心性和聚类系数)来实现的。关键的是，这种方法旨在确保受访者将自己定位为系统内具有影响力的代理人，而不是外部观察者。因此，该方法要求受访者确定他们在哪里(相对于认知地图中的哪些变量)看到了自己当前在问题情境中干预的能力(例如，相对于哪些其他因素，以及相对于哪些系统变量)，期望这将赋予他们行动的能力。此外，ANA还旨在促进自我反思，使参与者能够描述关于他们与SES的联系的不同叙述，例如，与其他代理人(自我-改变者)的关系，网络之间和跨网络(改变-改变者)的关系，与实践和SES的元素(实践-世界)的关系。这种叙事指的是既表现在利益相关者网络映射过程中的系统元素，也表现在受访者通过认知映射描述的系统关键元素中。叙述的结构是这样的:“我与x和y一起工作，做z，作用于系统的ab c变量。”
代理商的价值体系
为了确定每个受访者如何评估社会经济地位的不同属性，从而规范地构建他或她所关注的与社会经济地位相关的问题，我们使用了Q方法(例如，Brown 1986, Webler等人2009,Zabala 2014)。该活动的目的是与受访者探讨他或她的活动、社会交往以及对社会经济地位中问题情况的描述与参与者最看重的社会经济地位的要素和属性之间的关系。我们假设任何代理的行为都在一定程度上受到其认为相关和有价值的问题的指导(Stern and Dietz 1994)。在我们的研究中，我们评估了不同参与者如何看待湿地中发生的关键活动中特定有意义属性的作用(围绕保护、退化、城市化、土地和水的权利等问题)。
Q方法需要让受访者对一个话题的规范性陈述进行分类。在我们的案例中，共有15名T-lab参与者被要求对28个陈述进行排序，从他们最同意的陈述(值+4)到他们最不同意的陈述(值−4)。这些陈述摘自该地区以前的采访和文献。这些报表(称为Q报表)涉及四个主要类别:土地使用和产权(四个报表);遗产、身份和价值观(12条声明);生态条件和压力源(八种说法);还有生计(四个陈述)。
对所有参与者的陈述类型(Q类)进行统计分析问方法这个软件包使用主成分分析来发现个体之间是如何基于他们对特定陈述集的同意或不同意而相互关联的(Webler 2009, Zabala 2014;详情见https://github.com/sostenibilidad-unam/tlabs/tree/master/qmethodology)．
我们从19位受访者中的17位获得了完整的自我网、行动网和认知图，并对15位受访者实施了Q方法。总的来说，我们获得了12次访谈，一套完整的地图和应用Q方法的结果。因此，综合工具(ANA + Q方法)的分析考虑了这12位受访者。我们导出了每个参与者在问题空间中的网络和实践的可视化表示，他们通过上述方法定义了问题空间。
利益相关者网络映射、SES的个体认知映射的提取和Q方法的应用一起提供了受访者的机构概况，可以用作基线，以此来评估受访者在过程后期与t实验室其他参与者互动时的变化。在图4中，我们说明了如何连接三种不同的工具来识别个体能动性的概念元素。
结果
访谈的结果表明，参与者的背景、工作领域和对Xochimilco SES的特殊依恋程度各不相同。ANA和Q方法显示，参与者将自己描述为对该领域的依恋，是冒险者和创新者。他们也被其他人认为是诚实和值得信赖的。我们将我们对每个受访者的能力、网络以及当前机构的分析结果直接分享给各自的受访者，但除此之外，我们对分析保密。
社会行动舞台
自我网和行动网的结果使我们能够直观地看到受访者之间的差异和相似之处，不仅是合作者(改变者)的数量或多样性，还包括他们与他们一起执行的实践。每个受访者的修改数量从4到30个不等。一些受访者只报告了一种合作者(如公民社会、学术界等)，而另一些则有不同的合作者范围，受访者还报告了与不同规模(如地方、区域、联邦或国际)的改变者的合作。与学术界和政府相比，属于民间社会的合作者的数量明显更高。合作者最少的领域是那些来自私人倡议和营利性组织的合作者(图5)。
自我和改变者参与了216种实践，分为20类活动https://github.com/sostenibilidad-unam/tlabs/blob/master/data/practices.csv查看活动的完整列表)。其中8个类别获得了大多数协作努力(即涉及> 10个更改的实践)。此外，只有8个改变者参与了16类实践(包括前面提到的8类;图6)。这些改变具有最广泛的活动参与多样性。
代理商的问题空间
我们对认知地图的分析揭示了哪些系统元素和连接与其他受访者共享，哪些元素是每个受访者对SES的描述所特有的。特定受访者所特有的认知地图的那些方面特别能说明他们对系统的解释。我们根据变量在认知图中的位置，使用变量的特定表达和它们的突出程度来识别参与者对系统的叙述。如受访者TL004和TL007被归类为“城市化”;然而，TL004将Xochimilco的退化定义为人口增长失控、缺乏就业机会、缺水以及缺乏公民行动，从而影响并导致公共卫生问题和遗弃的问题chinampas。相比之下，TL007将问题概念化为该地区的移民问题，chinampas城市化，水污染，这些因素都对土壤的质量和废弃产生了影响chinampas。因此，认知地图分析允许探索受访者如何以不同的方式概念化系统，以及这些差异如何与他们的个体代理档案相关。
我们确定了与Xochimilco的退化有关的两种常见的元叙述。这两种元叙事揭示出，尽管退化的感知在个别受访者中普遍存在，但退化并不局限于其生态表现，还包括社会和文化退化。
我们用变量来描述第一个也是最复杂的元叙事，我们称之为“城市化”(或城市)。根据元叙事的相关元素，城市化的概念涉及几个核心过程，如人口增长，农民的放弃chinampas,和城市化的chinampas。这些过程相互影响，在某种程度上，农民的放弃chinampas为chinampas由于人口增长比例失衡，住房建设空间减少，新移民寻找新土地而城市化。在参与者看来，这三个核心过程创造了一个特殊的背景，进一步受到其他概念的影响，如Xochimilco传统文化价值的丧失，以及其对年轻一代对农业缺乏兴趣的后续影响。后面这些关系在叙述中特别重要，因为Xochimilco的身份是由几十代人形成的，一直植根于农业。与对农业缺乏兴趣有关的是农产品市场机会减少的问题。受管制和不受管制的定居点chinampas在城市化的元叙事中也扮演着重要的角色。在这个元叙事中，很明显，受访者理解在新定居点之间有一个积极的反馈chinampas(在最初建立的时候，是不受监管的)和农民的放弃chinampas。这不是小问题，因为chinampas都是保护区的一部分。最后，据了解，地方政府和民间社会都不采取行动和不感兴趣是造成目前局势的一个原因。总之，这种城市化叙事包括三个要素:(1)Xochimilco文化价值和农民身份的丧失，(2)不受控制的城市增长和土地使用从农业到不受控制的人类定居点的变化，以及(3)缺乏治理(来自地方政府和公民社会)。
在第二个元叙述中，我们发现了“集约化农业实践”(或Agro)与土壤和水的质量之间的关系。元叙事表明，受访者理解集约化农业，特别是使用杀虫剂时，对土壤和水质、生物多样性损失和人类健康有相当大的影响。土壤、水、生物多样性丧失和公共卫生问题不仅归因于集约化农业，而且不可避免地与城市化和土地利用变化有关。
总之，城市和农业的元叙事是通过水的问题联系起来的，特别是通过水污染、污水排放和水体过度开发的概念。通过农业、市场参与、旅游和城市化的活动，受访者的代理潜移默化地反映在这些元叙事中。明确这些联系意味着受访者在塑造SES动态过程中的角色、责任、价值观和行动都是可见的。
整合代理网络分析
ANA的结果被映射到一个单一的图中作为“蜂巢图”(图7)。蜂巢图显示了自我网、行动网、实践类别和元叙事的连接。它允许我们根据它们与自我和实践的关系来确定最突出的改变，最重要的是，哪些实践类别得到了最多的协作努力。当观察从认知地图中出现的两个元叙事的这些类别时，我们看到专注于Agro领域的实践类别是对应于城市元叙事的实践类别的两倍。
代理商的价值系统
对15名参与者进行Q方法分析(Q排序)，使用28个陈述。参与者的观点由四个因素(“共同”愿景的集群)表示。某些陈述区分了每个因素，因为当因素比较时，它们在统计上有显著的差异(表2)。总的来说，从这个分析中出现的四个观点是:chinampas专为农业用途;因子2,chinampas作为墨西哥的重要遗产;因素3，目前的农业实践影响湿地的生态状况，宗教信仰是重要的chinampas农业;因素四，湿地生态状况良好，年轻人仍然渴望继续农业生产chinampa实践。然而，由于因子4只有一个参与者，因此将该因子与其他因子区分开来的语句并不是具有较高值的语句;因此，该参与者最同意(+4)“Xochimilco的所有居民和游客必须保持该地区的清洁”，最不同意(- 4)“可以将土地用途转变为chinampas在不破坏Xochimilco湖的前提下，将其转变为城市。”
该分析还提供了关于哪一种规范性陈述在被采访者中获得了最大的共识的信息，从而指出被采访者之间在哪些方面似乎有共同点或广泛的共同观点。在我们的研究中，参与者最常选择的得分为+4的陈述是，“城市化正在破坏Xochimilco”，而得分为- 4的最常选择的陈述是，“Xochimilco的湖区生态状况良好。”
下面的示例说明了如何使用不同的工具提取信息，形成代理的概要文件。受访者TL001是一个代理人，主要在两个不同的世界(学术和非政府)开展水质分析能力建设项目chinamperos。社会网络分析表明，这个代理人的社会行动舞台由主要围绕这些实践类型(自我通过这些实践将学术界与公民社会联系起来)的社会资本组成，这个角色有可能充当这些群体之间的强大纽带，充当沟通的中介和社会经济地位的监督者。从代理的认知地图中衍生出的叙事属于农业生态/水的范畴，代理将自己定位于与农业实践相关的问题，但希望在城市化主题中工作(并发现城市化是系统中最关键的问题之一)。此外，受访者TL001属于一个群体(Q方法中的因素1)，在该群体中，关注的问题是当地居民和最重要的chinamperos,特别是关于生物多样性，城市化，生态系统退化，以及chinampa作为Xochimilco系统的核心元素。
讨论
在这里，我们描述了一套工具和方法，以阐明个人和共享的观点、价值观和实践，以及将个人与驱动系统动态的社会和政治过程联系起来的共同叙事。虽然我们使用的一些方法工具并不新鲜，但我们的目的是用一种新颖的方式来使用和表达它们，以捕捉潜在的变革因素的不同方面。我们在这里描述的方法是设计的:(1)识别和描述特定环境和系统中潜在的变革主体的类型，(2)从主体的角度识别一个系统的不同愿景，(3)识别主体的行动空间及其行动路线中的冗余或空白，(4)制定一个基线，从中观察潜在的变革，并为旨在产生集体代理的变革空间的设计提供输入。最终，我们的目标是描述个人在更广泛的系统转变过程中的位置。
作为混合方法的一部分，我们发现ANA在确定受访者的行动空间、他们的资源和受访者在这些空间中采取行动的社会关系方面很有用。换句话说，ANA在描述每个代理在系统中的作用方式和位置方面发挥了重要作用。将ANA与Q方法相结合，可以更详细地了解每个代理的概要，因为它引出了代理行为背后的主要动机(即，是否以某种方式行动，而不是以另一种方式)。因此，我们不仅捕捉到人们在做什么，在哪里，和谁在一起，而且还深入了解了为什么，或者在行为不符合受访者所表达的价值观的情况下，存在脱节的地方，需要进一步探索作为反思和学习的潜在主题的受访者。我们认为这种组合方法提供了一个公平而简洁的描述参与者作为其上下文中的代理。此外，ANA + Q方法帮助我们确保t实验室的参与者具有不同的能力和与Xochimilco相关的社交网络。通过为T-lab带来多样化和潜在互补的技能和联系，我们希望在项目继续进行的过程中创造新的互动可能会发展的条件。
尽管大多数受访者(自我)在他们的社交网络中与共享合作者(改变者)有相似之处，但在阐明ANA的结果时，我们发现我们采访的参与者之间协作程度较低，因为他们报告的实践很少与不止一个合作者共享，即使他们报告参与的实践类型相似。此外，在分析从认知地图中出现的元叙事时，很明显，受访者认为最重要的系统变量(即城市问题)往往与他们参与的最常见的实践(即农业)不匹配。这些结果表明网络之间存在冗余，因为代理可能被“困”在同一个动作循环中。因此，这一分析为我们提供了支持我们假设的信息:尽管多个代理在该领域内从事类似的实践，但根据他们的认知地图和Q排序，它们之间的协作不足以影响他们认为最紧迫的问题。
回应参与式发展文献中表达的许多关注(例如，Kothari 2001, Williams 2004;怀特黑德Gray-Molina,未发表的手稿,http://siteresources.worldbank.org/INTPOVERTY/Resources/WDR/DfiD-Project-Papers/whitehea.pdf)，我们还发现，在参与任何可能无意中加剧或再现现有社会权力动态或压制特定声音的集体过程之前，这种方法允许我们捕捉系统上的多个以自我为中心(以受访者为中心)的观点。为了创造想象中的解放空间和过程的可能性，以及政治机构和变革的潜力，需要与个人及其抱负和价值观进行接触(Brown and Westaway 2011, Walker 2018)。我们的方法提供了一种“边界对象”，即一系列地图，以一种新颖的方式反映了受访者的社会和生态现实，尽管抽象。通过独立捕捉每个受访者的世界和世界观，我们旨在确保我们接触到的所有声音都得到充分和尽可能准确的代表。一些个人的行为、信仰和能力将不可避免地对我们隐藏起来，也许对他们自己也隐藏起来，如果他们只是参与一个集体过程，而没有机会反思他们的个人行为。第二，如果正如文献日益认识到的那样(O 'Brien 2012, O 'Brien和Sygna 2013, Pelling等人2015)，系统转型必须植根于认知和心理变化，那么转型设计的方法必须涉及个人，并明确地将个人简介与SES联系起来。因此，参与者的信息，作为代理，是创建一个认知和情感上有意义的空间的基础(Colombetti和Krueger 2015)。因此，要让一群个体发展集体能力，他们必须首先在他们所嵌入的系统中理解并具体化自己的个体能力(O 'Brien and Sygna 2013, Pesch 2015)。
我们改造空间的最终目标是创造条件，从中可以产生集体能动性。从我们的角度来看，一个变革的空间首先是一个安全的空间，根据Pereira等人(2015:6035,6038)，这是一个合作的环境，在其中“[…自由地表达不同的观点、意见和信仰，而……认识到与多元化知识系统相关的机会，将其作为制定SETs(社会-生态转型)的垫脚石。从根本上说，这不仅关乎审议和实施‘可持续’转型，也关乎基于更大的社区理解、平等和正义的‘公正’转型。”在这个概念的保护伞下，我们的变革空间的目标是创建一个过程，通过共同价值观的出现，问题重构和反思，以及不同(新的)变化路径的发现，我们可以实现有意义的社会关系的构建。
T-lab的初始阶段为这些目标提供了基础。通过共同价值观的出现来构建有意义的社会关系可以通过Q方法论来促进。Q方法说明了不同个体之间的价值趋同，甚至早于任何社会互动。它还说明了观点和价值观在什么地方可能最不同。此外，认知地图的结果提供了可用于t实验室后期阶段的输入，以帮助设计促进共情的活动，共情是集体代理的一个重要组成部分(例如，Groch等人，2012年，Wald等人，2017年)。认知地图说明了个体在一套特定的系统交互和动态中是如何定位的;这些洞见可以用作从其他代理的角度观察同一系统的入口点。
集体重新规划问题，这也是许多改革工作的目标之一，这里所描述的方法也有助于这一目标的实现。认知地图和Q方法提供了一个基线，它定义了一个起点，在这个起点上，可以通过培养反思性的活动来探索和重构最初的愿景。在T-lab过程的后期阶段，不同的参与者邀请彼此“进入他们的世界”，这样他们就可以直接体验他们生活和行动的条件，例如，耕种chinampa或者住在湿地边缘的非正式定居点。这些经历体现了受访者的认知地图和Q类，为每个受访者的个人世界带来了新的媒介，可以潜在地帮助改变对问题的先入之见，也可以帮助参与者以不同的方式思考他人的体验，并将他们与环境的关系概念化。
发现变革的新途径，也许是任何深思熟虑的变革过程中最令人向往但也是最基本的结果。在T-lab的初始阶段，我们旨在帮助个人将他们在系统中所做的事情与他们所重视的东西以及他们所认为的系统中存在的最大问题联系起来。因为自我和行动网络说明了个人的能力，并将这些能力与实践和他人(改变)联系起来，这些网络说明了个人参与的现有路径。总的来说，与受访者相关的改变的影响的数量、类型和规模为推测可能发生的变化的途径和网络以及代理如何与T-lab过程相结合提供了基础。如果代理承认他们的行为没有导致他们想要的变化，那么他们网络的聚合(如蜂巢图所示)可以帮助说明他们活动中的潜在差距、冗余或主导实践，这些活动可以作为集体行动的目标。
在我们的研究中，我们发现从认知地图的集合中产生的元叙事和主体参与的主导实践是不一致的。尽管叙事聚焦于城市，实践聚焦于Agro，这潜在地说明了受访者的社会互动如何没有涉及城市空间内的具体实践，尽管他们主要关注系统退化中的城市叙事元素。因此，聚合的认知地图及其解释可以帮助主体探索他们需要什么来实现转化。正如其他人所观察到的，要求参与者设想替代机制，而不明确讨论途径、合作行动伙伴关系和支持促进这些新机制发展的机构的资源，将扼杀自下而上、变革性干预和空间的成功(Stirling 2008年)。
结论
在Xochimilco，经济资源稀少，公共部门代理人的注意力往往取决于政治议程和机会，合作受到所涉利益的多样性的挑战。我们偏离了一个前提，即变革必须起源于参与变革过程的每个参与者内部。这并不是因为居民个人必须承担启动和实施转型路径的责任，而是因为如果他们不承认自己的机构和能力(以及他们的限制)，转型就不太可能发生。在这个SES中，不同的代理人对这个地方有着不同的体验，有的是有机农民，有的来自不规则定居点，有的来自传统社区，但他们都觉得自己属于同一个地方，Xochimilco。通过投资这些不同代理人之间有意义的关系，重新确定Xochimilco的问题可以开始发生。
我们描述了转换过程中代理的相关性，以及当我们鼓励个人代理时，我们的方法如何促进集体代理。我们认为，我们的第一阶段方法可能有助于识别个体代理，并通过认识共同价值和意义，为构建集体代理奠定基础，围绕这些价值和意义可以设计可能的变革干预措施。因此，只有通过接触参与者最重视的问题，我们才能获得参与者认为对系统是好是坏的指标。这些信息为所有相关方提供了一个更透明的框架，通过这个框架，他们可以做出有意义的决定，与实现可持续发展的转型对其环境的影响相一致。反过来，这些知识可以通过主体开发的机制指导可能的新的集体行动，这些机制将构成一个转变后的行动空间。
通过这种方法，我们假设，当新的关系和联盟形成，新方法概念化社会经济体系和在其中的代理人的位置出现，以及新的社会资本被设想时，转型的初始阶段可以被召集起来。因此，我们所关注的转变体现在共同价值的涌现体系框架下的不同行动空间中。
致谢
我们非常感谢和感谢所有Xochimilco T-lab参与者在整个过程中为分享他们的经验和知识所付出的宝贵时间、努力和兴趣。我们感谢以下学生的工作:Patricia P—rez-Belmont发展了Q方法分析;Beatriz Ruizpalacios负责后勤、数据收集和T-lab流程设计方面的支持;和Yutzil Cast—n为数据组织和分析提供支持。我们还要感谢兰斯大学的学术技术人员Rodrigo Garc - a-Herrera，他编写了上传数据库和生成蜂巢图的程序(https://github.com/sostenibilidad-unam/tlabs/tree/master/hiveplot)．这项工作的基础是部分得到“向可持续性转型”方案支持的研究，该方案由国际社会科学理事会协调，瑞典发展合作署(Sida)提供资金，并与南非国家研究基金会合作实施。“向可持续发展转型”项目是对“未来地球”的贡献。这项研究是在北美可持续发展中心开展的，由亚利桑那州立大学(ASU)主办，并与墨西哥国立自治大学(UNAM)的国家可持续发展科学实验室(LANCIS)合作。它是STEPS Pathways to Sustainability全球联盟(https://steps-centre.org/global/)．这项工作得到了PAPIIT-DGAPA-UNAM IA301117项目的支持，该材料也基于国家科学基金会1414052号拨款CNH支持的工作:超大城市的多标量适应动力学(PI H. Eakin)。本材料中表达的任何意见、发现、结论或建议都是作者的观点，并不一定反映美国国家科学基金会的观点。我们也感谢美洲全球变化研究所(IAI)对MEGADAPT项目的支持:协作研究网络- crn3:“应对特大城市的水文风险:墨西哥都市圈的协作规划框架”(项目CNR3108;http://www.iai.int/?page_id=2031)．最后，第一作者向UNAM的可持续发展科学博士项目表示感谢，“sonstenibilidad博士学位，国立理工大学”。
文献引用
阿布森，D. J.菲舍尔，J.利文顿，J.内威格，T. Schomerus, U. Vilsmaier, H. von Wehrden, P. Abernethy, C. D. Ives, N. W. Jager和D. J. Lang. 2017。利用可持续性转型的要点。中记录46(1): 30—39。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-016-0800-y
Barandiaran, x.e, E. Di Paolo和M. Rohde, 2009。定义代理:个体性、规范性、非对称性和时空性。适应性行为17(5): 367 - 386。http://dx.doi.org/10.1177/1059712309343819
巴尔金,d . 1998。可持续性:自治发展的政治经济学。组织与环境11(1): 5-32。http://dx.doi.org/10.1177/0921810698111001
布迪厄,p . 1977。实践理论纲要。剑桥大学出版社，英国剑桥。
布朗，K.和E.韦斯特威，2011。环境变化的机构、能力和恢复力:人类发展、福祉和灾难的教训。环境与资源年度回顾36:321 - 342。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-052610-092905
布朗，1986。Q技术和方法:原则和步骤。57 - 76页在W. D.贝里和M. S.刘易斯-贝克，编辑。社会科学家的新工具:研究方法的进展和应用。Sage, Beverly Hills，加利福尼亚州，美国。
G. Colombetti和J. Krueger. 2015。情感思维的支架。哲学心理学28日(8):1157 - 1176。http://dx.doi.org/10.1080/09515089.2014.976334
克罗斯利，N, E.贝洛蒂，G.爱德华兹，M. G.埃弗雷特，J.科斯基宁和M.特兰默，2015。自我网络的社会网络分析:行动者中心网络的社会网络分析。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。
迪保罗，E. A, T.布尔曼，X. E.巴拉迪亚安。2017。感觉运动生活:一个积极的提议。牛津大学出版社，英国牛津。
Diani, M.和D. McAdam，编辑。2003.社会运动和网络:集体行动的关系方法。牛津大学出版社，英国牛津。
剑鱼,s . 2005。制度创业、参与、召集。组织研究26(3): 385 - 414。http://dx.doi.org/10.1177/0170840605050873
埃金，H.， A. M.勒纳，D.马努埃尔-纳瓦雷特，B. H.阿吉拉尔，A. Martínez-Canedo, B.特尔曼，L.查利-约瑟夫，R. Fernández Álvarez, L. Bojórquez-Tapia。2016.适应风险和持续贫困:墨西哥城管理洪水风险和水资源短缺的家庭策略。环境科学与政策66:324 - 333。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2016.06.006
埃米尔拜尔，M.和A.米什，1998。机构是什么?美国社会学杂志103(4): 962 - 1023。https://doi.org/10.1086/231294
吉登斯,a . 1984。社会构成:结构化理论概述。加州大学出版社，美国加州洛杉矶。
格尔德斯，西格尔和M.格罗奇。2012。非洲发展的草根Londolozi模式:行动中的社会同理心。社区实践杂志20(1 - 2): 154 - 177。http://dx.doi.org/10.1080/10705422.2012.644207
哈桑,z . 2014。社会实验室革命:解决我们最复杂挑战的新方法。贝雷特-科勒，美国加利福尼亚州奥克兰。
赫拉斯，M.和J. D. Tàbara。2014.让我们玩转换!可持续性的执行方法。可持续性科学9(3): 379 - 398。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-014-0245-9
卡尔普佐格鲁，T.佩雷拉，P.奥尔森和N.弗兰泽斯卡基，编辑。2018.为社会生态系统的可持续性设计改造空间。生态和社会SF134。(在线)网址://www.dpl-cld.com/issues/view.php?sf=134
Kothari,美国2001年。参与式发展中的权力、知识和社会控制。139 - 152页在库克和科塔里，编辑。参与:新的暴政?英国伦敦，Zed Books书店。
莱德、L. J.海德尔、G.恩斯特略姆、M. Schlüter。2017.韧性让我们摆脱了关于扶贫的受困思维。科学的进步3 (5): e1603043。http://dx.doi.org/10.1126/sciadv.1603043
k·N·拉兰和m·j·奥布莱恩。2011.文化生态位建设:导论。生物学理论6(3): 191 - 202。http://dx.doi.org/10.1007/s13752-012-0026-6
利奇，M.， J. Rockström, P.拉斯金，I.斯库恩斯，A. C.斯特林，A.史密斯，J.汤普森，E.米尔斯顿，A.伊利，E.阿隆德，C.福尔克，和P.奥尔森。2012。为可持续发展转变创新。生态和社会17(2): 11。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04933-170211
Manuel-Navarrete, d . 2015。双耦合:社会生态系统中的建模主体性与非对称组织。生态和社会20(3): 26。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07720-200326
Manuel-Navarrete, D.和C. N. Buzinde. 2010。社会生态代理:从“人类例外论”到应对“异常的”全球环境变化。136 - 149页在雷德克利夫特和伍德盖特，编辑。国际环境社会学手册。第二版。爱德华·埃德加，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.4337/9781849805520.00018
Manuel-Navarrete, D.和M. Pelling. 2015。对发展和环境变化作出反应的主体性和变革的政治。全球环境变化35:558 - 569。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.08.012
马鲁，Y. T. C. S.弗莱彻和V. H. Chewings. 2012。综合目前对付陷阱的方法是有用的，但需要对土著劣势和贫困研究进行重新思考。生态和社会17(2): 7。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04793-170207
马扎里-希里阿特，S. Ponce-de-León, Y. López-Vidal, P. Islas-Macías, R. I. Amieva-Fernández, F. Quiñones-Falconi。2008.墨西哥城城郊农业和水再利用的微生物影响。《公共科学图书馆•综合》3 (5): e2305。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0002305
P. McLaughlin和T. Dietz. 2008。结构、机构和环境:走向脆弱性的综合视角。全球环境变化18(1): 99 - 111。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.05.003
蒙特苏马,p . 2001。墨西哥城东南部的社区组织和参与性规划。环境和城市化13 (2): 117 - 133http://dx.doi.org/10.1177/095624780101300209
莫汉，G.和K.斯托克，2000。参与式发展和赋权:地方主义的危险。第三世界的季度21(2): 247 - 268。http://dx.doi.org/10.1080/01436590050004346
摩尔>。，O. Tjornbo, E. Enfors, C. Knapp, J. Hodbod, J. A. Baggio, A. Norström, P. Olsson, and D. Biggs. 2014. Studying the complexity of change: toward an analytical framework for understanding deliberate social-ecological transformations.生态和社会19(4): 54。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06966-190454
摩尔>。，而且F. Westley. 2011. Surmountable chasms: networks and social innovation for resilient systems.生态和社会16(1): 5。http://dx.doi.org/10.5751/ES-03812-160105
O ' brien, k . 2012。全球环境变化二:从适应到有意识的转变。人文地理学进展36(5): 667 - 676。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425767
O 'Brien, K.和L. Sygna. 2013。应对气候变化:转型的三个领域beplay竞技。页面16-23在会议记录:气候变化中的转型:2013年6月19日至21日奥斯陆国际会议。奥斯陆大学，挪威奥斯陆。(在线)网址:http://www.sv.uio.no/iss/english/research/news-and-events/events/conferences-and-seminars/transformations/proceedings-transformation-in-a-changing-climate_interactive.pdf
P. Olsson, V. Galaz, W. J. Boonstra. 2014。可持续性转型:韧性视角。生态和社会19(4): 1。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06799-190401
奥斯特罗姆,e . 2000。集体行动和社会规范的演变。经济展望杂志14(3): 137 - 158。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/2646923
奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325(5939): 419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133
Pahl-Wostl, c . 2002。实现水部门的可持续性-人类行为者和社会学习过程的重要性。水产科学64(4): 394 - 411。http://dx.doi.org/10.1007/PL00012594
pahal - wostl, C.， M. Craps, A. Dewulf, E. Mostert, D. Tabara，和T. Taillieu. 2007。社会学习与水资源管理。生态和社会12(2): 5。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02037-120205
佩林，M.， K.奥布莱恩，D.马蒂亚斯，2015。适应和转变。气候变化133(1): 113 - 127。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-014-1303-0
Pereira, L.， T. Karpouzoglou, S. Doshi和N. Frantzeskaki. 2015。组织一个安全的空间，引导社会生态转型到可持续性。国际环境研究与公共卫生杂志12(6): 6027 - 6044。http://dx.doi.org/10.3390/ijerph120606027
Pesch,美国2015年。追踪话语空间:可持续性转型中的代理与变化。技术预测与社会变革90 (B): 379 - 388。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2014.05.009
斯特恩，P. C.和T.迪茨，1994。环境关怀的价值基础。社会问题杂志(3): 65 - 84。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-4560.1994.tb02420.x
斯特灵,a . 2008。“开放”与“关闭”:技术社会评价中的权力、参与与多元化。科学、技术和人的价值33(2): 262 - 294。https://doi.org/10.1177/0162243907311265
Tschakert, P. J. Das, N. S. Pradhan, M. Machado, A. Lamadrid, M. Buragohain和M. A. Hazarika. 2016。适应性决策的集体学习空间中的微观政治。全球环境变化40:182 - 194。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.07.004
范德华特，j.s, a.a.k Buitendag, j.j. Zaaiman和j.j. Van Vuuren. 2009。社区生活实验室作为协同创新环境。信息科学与信息技术中的若干问题6:421 - 436。https://doi.org/10.28945/1070
Vänninen，我，M. Pereira-Querol和Y. Engeström。2015.在园艺生产者中产生转化机构:转化综合病虫害管理的活动理论方法。农业系统139:38-49。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2015.06.003
沃尔德，D. M.， E. A.西格尔，E. W.约翰斯顿和A.文泽。2017。理解权力和共情换位思考对协同自然资源管理的影响。环境管理杂志199:201 - 210。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2017.05.030
沃克,m . 2018。通过参与行动研究形成政治机构和能力。人类发展与能力杂志19(1): 53 - 69。http://dx.doi.org/10.1080/19452829.2017.1392934
韦伯勒，T.丹尼尔森和S.图勒，2009。用Q方法揭示环境研究中的社会视角。社会和环境研究所，格林菲尔德，马萨诸塞州，美国。(在线)网址:https://www.betterevaluation.org/en/resources/guide/using_Q_method_to_reveal_social_perspectives_in_environmental_research
韦斯特利，F.， P. Olsson, C. Folke, T. Homer-Dixon, H. Vredenburg, D. Loorbach, J. Thompson, M. Nilsson, E. Lambin, J. Sendzimir, B. Banerjee, V. Galaz, S. van der Leeuw. 2011。向可持续性倾斜:转型的新途径。中记录40(7): 762 - 780。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0186-9
韦斯特利，f.r.， O. Tjornbo, L. Schultz, P. Olsson, C. Folke, B. Crona，以及Ö。博丹》2013。关联社会生态系统中的变革代理理论。生态和社会18(3): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05072-180327
Wigle j . 2010。管理墨西哥城保护区不规则定居点的“Xochimilco模式”。城市27(5): 337 - 347。http://dx.doi.org/10.1016/j.cities.2010.04.003
Wigle j . 2014。“绿色”地带的“灰色化”:墨西哥城Xochimilco的空间治理和不规则定居点。国际城市与区域研究杂志38(2): 573 - 589。https://doi.org/10.1111/1468-2427.12019
威廉姆斯,g . 2004。评估参与式发展:暴政、权力和(再)政治化。第三世界的季度25(3): 557 - 578。http://dx.doi.org/10.1080/0143659042000191438
木头,g . 2003。保持安全，保持贫穷:“浮士德式的交易”。世界发展31(3): 455 - 471。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (02) 00213 - 9
扎巴拉,a . 2014。qmethod:一个使用Q方法探索人类观点的包。R杂志6(2): 163 - 173。(在线)网址:https://journal.r-project.org/archive/2014/RJ-2014-032/RJ-2014-032.pdf
桑布拉诺，L.， V. Contreras, M. Mazari-Hiriart，和A. E. Zarco-Arista。2009.高度退化热带淡水生态系统水质的空间异质性环境管理43(2): 249 - 263。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-008-9216-1
