研究

挑战在印尼REDD +:一个案例研究的三个项目网站

• 文摘
• 挑战有效REDD +项目在印尼:一个案例研究的三个项目网站
• 介绍
• 方法和案例研究的网站
  • 研究的局限性
  • 案例研究网站
• 标准REDD +项目在印尼的有效性
  • 资金
  • 社区参与
  • 管理能力:执行项目边界和监控
  • 固碳和生物多样性保护
• 结论和讨论
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

联合国(UN)减少砍伐森林和森林退化产生的排放(REDD)计划介绍了在全球29个国家,与财务和后勤支持许多其他国际演员和机构。它最初被开发来减少碳排放,提供金融支持发展中国家减少砍伐森林和森林退化产生的碳封存,后来发展到包括cobenefits碳封存,如生物多样性和加强土著社区的权利(REDD +)。支持分布的设计和项目实施是影响一个国家的森林覆盖,治理的情况下,利益相关者关系,融资环境(Holloway和迈2009)。怀疑和质疑REDD +开发的挑战,出现涉及实现这样一个复杂的和事业(爱德华兹等人。2012年,Mabele和Scheba 2016)。这个研究和其他账户(Sunderlin et al . 2014一个)甚至表示,挑战和消极态度REDD +是程序的问题在某种程度上,利益相关者与REDD +的标签分离。尽管REDD +这样的挑战和质疑,国际REDD +继续努力和金融支持杰•麦克伦尼(Johannsdottir Parlina 2015年和2016年)。许多不同的研究观察了REDD +实施在地上(伯吉斯et al . 2010年,Peskett et al . 2011一个2012年,柏林和Tassa Naughton-Treves第2012天,西尔斯等。2014年,Sunderlin et al . 2014一个),以确定需要改进的领域和途径。

也有大量的文献记录的一些教训已经吸取了到目前为止,包括环境因素可能导致,或预防、有效的结果。有效实施REDD +的上下文的不同国家实施(Angelsen和Rudel 2013)。例如,任期保障森林社区可以增加,但并不总是导致有效REDD +结果在印度尼西亚(Resosudarmo et al . 2014年)。各国、挑战向有效的结果还发现在相互冲突的利益相关者的看法,复杂性周围的股权,和脆弱的兴趣REDD + (Pasgaard et al . 2016年)。尽管如此,在印尼广泛的文献在REDD + (Santosa et al . 2013年,Agung et al . 2014年,迪克森和Challies 2015)和其他地方(例如,Naughton-Treves第2012天,西尔斯等。2014年,Sunderlin et al . 2014一个)显示仍有更多学习REDD +项目继续发展在许多地方。

文学反映的问题关键的辩论和周围的REDD +的担忧,特别是:REDD +如何翻译尺度对面国际和国家话语当地现实(Peskett et al . 2011bDanielsen et al . 2013年,迪格雷戈里奥等。2013年,施罗德和麦克德莫特2014);REDD +能否兑现其承诺的好处(加德纳et al . 2012年,穆雷et al . 2014年,隆德et al . 2017年)如果没有,为什么不(弗莱彻等人。2016年,Angelsen et al . 2017年);和REDD +将如何实现,现在和将来(Turnhout et al . 2017年)。我们的研究试图解决其中一些问题,描述如何在印尼本地实现了三个项目,承诺可能会或可能不会被满足,什么和什么挑战这些项目面临的政治、金融、和涉众动力学现有跨尺度和在当地的水平。实地研究的发展REDD +项目有可能澄清现有挑战并告知未来活动。因此,我们的目标是为REDD +文献通过识别和描述的标准,可用于评估REDD +项目在印尼以及识别的挑战出现在努力有效地实现项目目标。本研究提供的见解在REDD +特别感兴趣的印尼的背景下,一个国家与世界上第三大热带森林,全球森林砍伐率最高的国家之一(汉森et al . 2013年),和一个复杂的森林管理方法(Galudra et al . 2011年,Indrarto et al . 2012年),以及全球REDD +努力。

确定的标准是通过回顾相关文献和政策以及通过田野调查的结果在印尼REDD +的利益相关者。挑战与这些标准将从我们的研究评估使用的例子在三个案例研究现有的REDD +示范项目在印尼。尽管挑战REDD +实现中,印尼政府表示,自2008年以来从事REDD +的热情。从那时起,超过40 REDD +项目已确定在地上。在印尼,没有单一的模板REDD +项目可以或应该如何组织。REDD +国家战略(IRTF 2012)那样,提供了一个大纲,提供了许多不同的方式为REDD +项目设计,因此项目之间有一个很大的变化,例如运行它们,资助他们的人,他们的运作方式。尽管项目之间的多样性,有一些基本的通用标准,我们认为实现有效的REDD +结果至关重要。通过评估这些常见的标准在不同的项目网站,有潜力实现识别的一些主要挑战和机遇的未来。使用三个案例研究来自不同省份在印尼,我们能够说明挑战REDD +效果可以在不同的位置和环境。

方法和案例研究的网站

数据收集从2012年到2014年进行的形式参与观察、访谈、森林和回顾相关政策。民族志研究补充了一系列其他来源包括报纸和其他媒体报道,研究出版物,灰色文献,政策文件理解REDD +的背景下的利益相关者之间的经验和潜在的断开文学和地上所发生的一切。从我们的观察,可靠的信息关于REDD +的现实和林业在印尼很难获得,和公众之间的差异声明,官方文件,和当地的现实往往是鲜明的。因此,以这种方式综合数据,即。,spanning the full spectrum of forest policy from international to local scales and combining multiple sources with the results of our field work, provided insight into how international and national initiatives manifest themselves on the ground, increased the validity of the data (Decrop 1999), and helped to bridge the gap between literature, policy, and implementation.

这田野调查发生在国际、国家和地方的鳞片。很多数据被使用在地方层面在项目网站,但采访利益相关者参与其他项目也包括在内。尽管大多数采访发生在印度尼西亚,还有一些访谈在华盛顿特区,许多组织参与REDD +的总部。数据采集包括参与观察和定性方法包括面试。在大多数情况下,访谈记录的受访者许可,或者如果面试没有记录,笔记是在面试的时候照的。数据分析使用扎根理论和归纳的方法,和面试记录和会议笔记被编码为主题。

参与观察包括网站访问,或花时间在田野调查地点和线人收集数据通过观察研究的主题相关的活动和现象(Bernard 2006)。参与观察包括在每个项目的时间与项目组织者和森林的社区,以及出席有关会议在国家层面上的本地站点和政策环境。除了一般的网站访问,参与观察是在项目和村民之间的会议组织者,在项目组织者和村民。9人参加的会议,相关案例研究的网站,和其他九个会议相关的更一般的REDD +问题也参加了。在这些会议上采取了大量的笔记,他们有时记录和转录。会议的笔记和录音文本主题发展的用于编码,但不包括在编码过程本身。

所有受访者是REDD +的利益相关者。利益相关者定义为目前的人,或曾被以某种方式直接参与REDD +计划通过项目合作,合作一个项目,或者住在邻近的一个项目,如森林社区的情况。最初的受访者选择的基础上参与REDD +活动的程度,并从那里链推荐和优惠抽样方法(Bernard 2006)。进行访问的71个利益相关者从不同的涉众组:捐助者、项目经理、员工和非政府组织(ngo)首脑,政府官员,决策者、公民社会组织的成员,学术研究人员和当地森林社区。71年的受访者,30股东直接参与1案例研究的网站,和41一般利益相关者参与REDD +地区,省、国家或国际经营规模。大多数面试用英语进行,但在必要的时候进行了采访在印度尼西亚语,或与当地翻译的帮助。

非正式的半结构式访谈进行了标准化的问题列表,然后辅之以进一步调查和勘探的重要主题引入的线人的反应(Bernard 2006)。非正式的半结构式访谈研究是有益的,这样,包括受访者展示一系列广泛的经验和观点(例如,政府官员、项目组织者,森林社区,等等)。这些类型的采访提供结构在整个面试过程中,同时仍然允许变化当一个线人提供关键信息,然后可以探索更多的深度。大约五到七标准化问题的面试由开发基于相关文献,初步确定实地考察范围。这些问题通常是紧随其后的是更多的质疑,进一步探索任何关键主题在面试中长大。采访开始广泛问题旨在让每个被调查者的一般理解与REDD +的经验,其次是挑战,进一步探索程序的有效性,或看法。

在可能的访谈记录与被申请人的许可,在少数例外的情况下,一丝不苟的笔记。访谈转录,进入了tam分析仪数据库应用扎根理论的方法来分析数据(2002年Charmaz和格雷弗,Charmaz 2006)。扎根理论和归纳编码方法使用自下而上,而不是自上而下,研究方法和涉及使用收集的数据形成一个框架,用于解释和理解数据(Charmaz 2006)。以下归纳编码方法(卡宾和施特劳斯2007),综述了访谈和会议记录在数据收集的不同阶段开发的编码类别列表基于受访者提到的反复出现的主题和问题。所有的访谈记录编码的使用这些类。从采访的主题是与文学和政策审议确定标准可以提供洞察REDD +的实现效果。这些主题和编码的结果也被用来确定项目的主要挑战我们的案例研究对这些标准。

起初,访谈记录和会议的记录编码根据广泛的类别,如:REDD +标准所必需的项目实施和有效性;挑战;失败;成功(有效性);结果;和态度/看法。项目实施和有效性所需的REDD +标准类别是指主题相关的基本组件REDD +项目包括:资金、社区参与、监控、管理能力,生物多样性保护和碳封存。类别包括:挑战腐败;文化障碍;缺乏实施途径; communication issues; overlapping authority; confusing regulations or policies; stakeholder conflicts; disconnects (between levels of governance, stakeholders, or perceptions and reality); logistical/procedural challenges; and lack of buy-in (by other stakeholders). Failures and successes/effectiveness were coded when anecdotal instances of either were shared. Attitudes/perceptions included: stakeholder fatigue; buy-in (either positively or lack of buy-in); hopelessness; lack of confidence in REDD+; confusion; doubt; and hope. Less frequently mentioned topics were not included.

研究的局限性

虽然我们的研究一般实现其目标,有一些不可避免的局限性。深入,REDD +网站访问,收集数据的时间和由于时间的限制,我们只能够访问三个REDD +项目。印尼是一个巨大的文化和地理多样性的国家,和在不同地区REDD +实现;这种多样性导致变异在项目设计,实现,和挑战。因为这种多样性,访问更多的REDD +项目会进一步了解,为未来的研究应该被视为一个机会。为了帮助抵消这一点,有采访以外的利益相关者参与REDD +项目包括三个,和数据从他们的面试已经包含在结果中。一般来说,定性数据收集总是面临着被选择性偏差影响的可能性。此外,由于在这个案例研究的两个项目未经独立监测,是不可能的定量评估森林覆盖和生物多样性水平可能改变了,或被维护,这些项目的持续时间。没有定量信息监测森林覆盖和生物多样性水平,很难评估这些项目是如何减少了森林覆盖损失或改善生物多样性水平。在未来,随着监测变得越来越多的可用在实施REDD +的国家,将会有更多的机会去探索这些主题。

案例研究网站

在最初与REDD +利益相关者磋商之后,研究人员和政策制定者来说,三个REDD +项目被选为合适的案例研究的网站。这三个选择从40项目在印尼,因为他们证明许多其他项目在印尼的代表特征。这些特征包括项目的结构、目标、资金,他们的地位REDD +活动。项目结构而言,生态系统恢复的让步(伦理委员会),基于社区的保护项目,项目建立在已有的保护措施是在印度尼西亚的REDD +项目采取的主要形式。还可以有项目启动在地区层面上,这种方法已经被世界银行鼓励碳基金。的两个项目,Hutan Harapan Rimba Raya,伦理委员会,在设计时利用新的资金和政策的意图REDD +提供的机会。Kapuas Hulu,其他项目是一个基于社区的森林保护计划,旨在利用机会识别由当地和国家政府,由REDD +,但不一定是资金。每个案例研究网站资助方式不同,说明不同的项目如何获得,或无法获得资金。例如,Rimba Raya通过碳市场取得资金,和当时的研究是唯一的REDD +项目在印尼已经这么做了。Harapan有各种各样的捐助者,但这项研究仍在挣扎着的时候获得长期可持续资金,一些常见项目在印尼。 Kapuas Hulu is funded through the organizing agency that initiated the project. Each of these projects was created with some goals that overlap and some goals that differ, demonstrating how projects in Indonesia come to be structured somewhat differently. For example, although all REDD+ projects share the goal of sequestering carbon, others also have biodiversity protection or community rights as top priorities. Each of the case study sites is well known in the REDD+ context and has also been identified, at some point, as being an official REDD+ project in Indonesia. Although this is one characteristic that was important for our sample of case studies, the status as an official REDD+ project actually means little more than recognition as such by various stakeholders.

印尼的治理系统的复杂性提供了一个复杂背景为森林保护活动(Galudra et al . 2011年,Enrici和数量2016),和REDD +开发了在一个同样复杂的方式。REDD +项目可以,已经开始由利益相关者在不同的尺度,即。,在ternational (as in the case with the UN REDD+ pilot program), national, district, and project level. Some of these were initiated as a way to gain support for already planned, or underway, conservation activities. Other REDD+ projects were developed to take advantage of potential funding and support opportunities that came about from the introduction of REDD+. As a result, there are some projects and efforts in Indonesia identifying with REDD+, which may vary in both design and goals from the initial idea of REDD+.

有多种方式可以形成REDD +项目,基于现有的保护项目,在国家公园内,基于社区森林地区,或作为一个伦理委员会。许可证伦理委员会发布了专门为生产森林,指定为工业用途的林业部和经验的森林砍伐率极高(2014年Margono et al . 2012年)。因此,这些项目有可能发挥特别重要的作用在印尼减少森林砍伐。REDD +项目需要建立保护项目的情况下,这可能需要更多的资金,或在国家公园,在印度尼西亚仍然很容易退化(Gaveau et al . 2007年,2013年,Yuliani et al . 2010年)。

第一个案例研究网站,Harapan雨林,位于占碑,苏门答腊和由三个环保组织:Burung印度尼西亚,国际鸟盟,皇家鸟类保护协会。这三个组织开始了一项私人生态系统修复公司,PT Restorasi Ekosistem印尼(PT REKI),获得一个伦理委员会许可,因为伦理委员会只能得到一个私人实体在印尼。Harapan是第一个伦理委员会颁发的许可证是林业部2008年。Harapan是由这些环保组织希望利用REDD +来实现保护目标广泛面向不同种鸟类及其栖息地保护。帮助恢复生态系统,已严重退化在过去50年里(2016年Buergin),是Harapan的基础是伦理委员会的许可。造林措施以及预防进一步使用日志记录或棕榈油的面积来实现这一计划。苏门答腊面临重大的森林砍伐率在过去的50年里,与自然的森林覆盖率从1985年的58%下降到2008年的29% (Uryu et al . 2010年)。木材提取苏门答腊几十年来一直下降的一个原因(基辛格et al . 2012年),和油棕主导的景观在整个岛(Koh et al . 2011年)。占碑被选作为REDD +的重点省份实施REDD +机构和联合国REDD +协调在印度尼西亚(UNORCID)。UNORCID和REDD +机构曾计划在占碑的省会城市开设办事处,然而,由于我们实地考察的时间REDD +机构将被合并了新的林业和环境(Jong 2015)。

虽然Harapan最初指定并被相关机构作为REDD +项目,此后选择电离REDD +的程序。这个分裂的结果负朗(2013)关注和争议,PT REKI觉得收到的项目结果与REDD +的协会,并证明他们缺乏提到REDD +的网站(http://hutanharapan.id/harapan)。所以尽管Harapan项目仍然识别作为一个生态系统恢复的项目,它不正式自认为是REDD +项目。关于REDD +术语已经从其网站上删除并与项目组织者和员工说话的时候,他们断言Harapan不再是REDD +项目。这是与其他REDD +项目报告(Sunderlin et al . 2014一个)。与许多的苏门答腊的低地森林批发转换成棕榈油、Harapan以前日志让步并记录直到2007年合法(Beckert et al . 2014年)。被一个网站对木材提取在1970年代,98000公顷的热带森林,像苏门答腊,面临退化过去50年。然而,Harapan仍被广泛认为是一个生物多样性热点地区(兰特et al。2010年,Marthy et al . 2016年),和当前项目是为了恢复该地区的生态系统包括造林目标以及生物多样性保护和促进。该地区森林土著社区,Batin Sembilan,在某种程度上游牧,但近年来缩小领土增加棕榈油种植园和政府安置计划鼓励少运动在社区(科尔切斯特et al . 2011年)和许多不得不解决Harapan项目网站。

第二个项目,Kapuas Hulu,位于加里曼丹强烈阵雨或西加里曼丹。Kapuas Hulu项目是由一个援助组织的意图使用由REDD +物流优势,如由当地政府认可,承担一个以社区为基础的保护项目。这个REDD +项目促进了森林和气候变化项目(FORCLIME),作为德意志法理社会的一部分,国际公司(beplay竞技她们)。这个项目不是一个伦理委员会,而是基于集群的迪雅克人村庄和社区森林,可能提供一个生态走廊之间的两个国家公园:Danau Sentarum和Betung Kerihun。公顷的准确数字包含在项目尚未公开披露。

该项目位于印尼婆罗洲,加里曼丹,印度尼西亚第二大森林茂密的七个主要岛屿,和西加里曼丹省的包含岛上最大的原始森林(Margono et al . 2014年)。西加里曼丹的程度大约1400万公顷,政府指定的森林面积880万公顷,其中500万公顷为木材生产(Yasmi et al . 2006年)。加里曼丹经历了高水平的森林砍伐(Gaveau et al . 2016年)由于工业活动,如棕榈油种植园的快速扩张(卡尔森et al . 2013年)。Kapuas Hulu,地区的名称,项目所在地,是一个严重的森林地区加里曼丹省强烈阵雨;它与马来西亚接壤,距首都坤甸超过500公里。

第三个项目位于加里曼丹的另一个省份,中央加里曼丹经历了第二个最高的森林砍伐率从2000年到2008年(Broich et al . 2011年)。Rimba Raya Harapan一样,也是一个伦理委员会,由一个私人实体,无限地球,成立的表达目的创建业务基于保护森林。Rimba Raya,公司的第一个项目,开始利用REDD +所产生的商业机会。Rimba Raya的项目区域,涵盖了~ 64000公顷和边界丹戎普丁国家公园,公园提供一个缓冲区从附近的棕榈油种植园。丹戎普丁国家公园和Rimba Raya都濒临灭绝的婆罗洲猩猩的栖息地。中加里曼丹省最初指定作为REDD +的第一个试点省份,虽然有几家大型REDD +项目,如Rimba Raya,难以获得伦理委员会许可(沃尔什et al . 2012年)。Rimba Raya开始请愿为其伦理委员会允许在2010年花了几年在官僚主义的过程,最终在2013年获得。大多数村庄参与Rimba Raya项目是地方雅克民族。

案例研究的两个网站,Harapan Rimba Raya伦理委员会,他们正在运行更传统的支付生态系统服务(PES)项目(Pagiola和Platais 2002)。,Kapuas Hulu,没有一个统一的森林让步,更关注森林保护通过社区赋权。所有三个项目已经证明了一些有效性的实现目标,一路上经历了一些挑战,尽管他们最有效的方式,随每个项目面临的最大挑战。在下面几节中REDD +的主要标准项目基本实现和演示biodivers固碳效果

标准REDD +项目在印尼的有效性

这些标准被使用初始评价的参与观察和选择主题来源于采访记录,结合文献和政策评估。尽管REDD +示范活动或多或少的目标是实现某种程度的碳封存和森林保护,他们也有不同程度的强调社区参与,固碳和生物多样性保护。不管项目之间变化,有一些常见的标准确定为有效的REDD +的必要的结果。(表1)

这些标准中经常提到我们的访谈和适应编码主题“REDD +标准所必需的项目实施和有效性,“他们也都普遍在相关文献。资金被选为标准,因为缺乏足够的资金由我们的受访者经常报道,是一个明显的必要性运行有效的保护项目。尽管REDD +的财务状况和资金的重要性,讨论了在长度REDD +文学(巴特勒et al . 2009、信条和Nakhooda 2011年,斯特2012年,诺曼和Nakhooda 2015),它仍然是一个重要的标准承认并讨论。这至少部分是因为我们的研究的基础上,利益相关者报告不足的资金在项目级别在印尼国家级与一些利益相关者认知形成鲜明的对比。社区参与被选为另一个需要考虑的重要标准来评估的有效性REDD +项目,因为它已经被广泛的讨论在REDD +文学(Agrawal Angelsen 2009年,贾格尔et al . 2012年,Lawlor et al . 2013年),并从我们的研究经常提到的利益相关者。社区参与是广泛讨论重要的REDD +有效性(Agrawal Angelsen 2009年,海耶斯和Persha 2010年Sunderlin et al . 2014b)和印尼提出的挑战(Resosudarmo et al . 2014年)和其他地方(菲尔普斯et al . 2010年)。管理能力被选中,是因为它的存在作为一个重要的主题的文学和流行在我们的研究上来。对于本文的目的,管理能力将专门指项目边界和监测的实施。入侵时缺乏实施边界的能力一直是一个持续的问题在印尼森林管理(Curran et al . 2004年,Gaveau et al . 2007年,Murdiyarso et al . 2011年,Mattangkilang 2013)。虽然建立保护森林地区会导致减少森林砍伐和退化,侵犯仍然发生在许多领域(2016年Gaveau et al . 2013年)。这个问题也影响REDD +项目,据从这个研究利益相关者包括因此是一个重要的标准。其他方面的管理能力,监控,也被认为是重要为REDD +的有效性评估项目(Pratihast et al . 2013年,de天使et al . 2015年)尽管工作的细节如何将进行监测一直是一个有争议的问题在许多感兴趣的REDD +(2011年炸,de Sy et al . 2012年,Danielsen et al . 2013年,Beaudoin et al . 2016年)。碳封存,通过减少砍伐森林和森林退化,REDD +的初始目标,为REDD +项目是一个重要的结果,证明整个项目有效性的必要条件。

资金

尽管评估一个项目根据其参与碳市场可能过于严格的衡量效果,至少一个项目必须能够访问,或一个计划寻找持续的资金现在和未来。许多项目被启动,希望获得资金从碳市场或从REDD +金融机制,但在许多情况下,资金仍然难以捉摸。一个特别明显的例子可以找到与联合国REDD +试点项目在印尼,也列出了缺乏资金的两个主要原因之一为其最终灭亡(2013年联合国REDD计划)。尽管所有的项目包括在这个案例研究中获得了某种程度的资金,获得长期的过程和足够的资金是最常提到的挑战之一的利益相关者包括在我们的田野调查(Dixon Challies 2015和Carrapatoso 2016)。

尽管REDD +项目足够的长期融资的重要性,它并不总是足够的保护文学(菲尔普斯et al . 2011年)和政策讨论(Vijge et al . 2016年)。由于不同的碳市场和不同的初始目标,各种项目在印尼有不同数量和资金来源。尽管许多保护措施在全球范围内缺乏足够的资金,这个问题是很重要的在印尼REDD +的讨论,因为之间的鲜明对比一些初始的看法大资金的机会在一些利益相关者和缺乏资金在地上。

一项国际级的利益相关者代表外国捐赠政府说:

…当然,我认为资金是不会被约束,我觉得约束将是确定好,战略、重要项目。被调查者ID 10373。

这个角度来看从利益相关者的视角在地面上有很大差别。项目级利益相关者多次指出缺乏资金。等一个利益相关者说:

…很难找到资金。被调查者ID 10389。

另一个说:

…完全不清楚什么是融资。被调查者ID 10378。

作为一个利益相关者所言:

(REDD +)不是在这里工作,因为人们期望很多钱当它耗尽他们离开。被调查者ID 10423。

另一个说:

没有收入到任何人。这是一般的投诉……喜欢,太好了,我们有所有这些会议,但我们试图谋生。被调查者ID 10386。

大型融资机会的知觉可能存在由于外国政府的大量承诺(巴雷特和戈德斯坦2016)。之间的不匹配的初始知觉融资机会和他们的可用性可能会导致一些REDD +项目开发前金融组件是安全的。

资金是必不可少的,看似明显,标准为REDD +项目,然而,许多受访者从我们的研究报告,缺乏足够的资金从REDD +碳市场机制或留下了许多的项目,从其他领域寻找资金的任务。我们定义有足够的资金,或获得一个合理的轨迹,足够的资金来保证项目运营和让它持续到未来。虽然确切的时间,将定义“未来”可能不同于项目,很多项目在印尼必须寻找长期融资,因为印尼的伦理委员会的性质。这些条款至少60年了,有时为99年或更长时间。伦理委员会允许通过Rimba Raya和Harapan雨林是一个许可的操作REDD +类型节目生产森林(森林标记为私人使用、日志记录、棕榈油、采矿、等等)。这种许可给土地所有者权益一段时间协议,许可费用支付给中央印尼政府。沃尔什et al。(2012:36)所说:“生态系统恢复是一个长期的过程,需要持续的资金。申请一个ER(许可证)必须包括一个商业计划,概述了如何产生收入的生活让步(许可),可能超过100年了。“这些所需支付数额庞大,增加了成本已经与运行REDD +项目相关联。许可费用,例如,已报告的范围从060万美元(Indriatmoko et al . 2014年)到140万美元(沃尔什et al . 2012年)。

REDD +根本上是PES REDD计划在最初的理念是提供支付碳封存。传统观念对支付生态系统服务方案包括买家和卖家和企图内化自然资源外部经济,然而,许多REDD +示范活动偏离这个结构(Peskett et al . 2011一个)。在印度尼西亚,REDD +买家不在场的许多卖家,所以许多示威活动面临挑战在确保足够的资金和经常转向替代碳以外的融资选择支付。尽管碳市场近年来已经开始获得动力(Hamrick和戈德斯坦2015),商品化的碳还证明失败的问题,因为全球碳定价(Kalkuhl et al . 2015年)和碳补偿项目并不总是有潜在的金融偿付能力(范-库腾et al . 2015)。此外,因为担心实际减排潜力,许多森林保护活动包括REDD +被排除在一些碳市场机制包括合规市场(巴特勒et al . 2009年,碳市场看2013)。2015方会议(COP21),这是承认,碳市场不够发达支持减缓气候变化的努力(Johannsdottir和杰•麦克伦尼2016),导致碳市场不能提供足够的和容易获得的资金很多利益相关者试图实施REDD +项目。beplay竞技因此,许多REDD +的利益相关者,在项目未由救援机构或非政府组织,发现出售碳排放额度提供资金不足。

一个项目组织者说:

最艰难的事情之一就是碳排放信用,市场仍是柔软的。我们可以200万年碳排放信用,(但我们)不能卖给他们。被调查者ID 10384。

和一个国家级外国应答者说:

过去一年,真的很可疑。我的意思是我开始问一些(大型非政府组织)他们的政策是如果没人买这些学分。我们还没有真正明白了……在一个way, it’s a real tragedy because there’s a lot of people out there[他们]投入了大量的时间和精力和金钱产生REDD学分,现在担心是没有人会买(他们)。当然,还有一个自愿市场,但没有需求的大幅增加每个人的预期。被调查者ID 10366。

此外,碳封存作为支付生态系统服务已被证明难以实现,部分原因是与碳金融机制相关的复杂性。碳封存的经济学可能无法提供足够的资金与其他潜在竞争的新生使用(巴特勒et al . 2009年,范-库腾和约翰斯顿2016)。

这是利益相关者深知,作为一个利益相关者所言:

另一个问题是REDD钱不是无限的。这将是沧海一粟相比棕榈油收入,例如,带来或纸浆和纸张。那么如何解决森林砍伐的真正驱动?喜欢,你真的怎么做呢?和你如何使用REDD真的这样做吗?我不知道。被调查者ID 10379。

这种复杂性的另一个方面是,越来越多的森林积极吸收更多的碳比成熟(范-库腾和约翰斯顿2016)。然而,生物多样性保护也是REDD +的一个重要方面,因此必须建立基线来演示站森林的价值,尽管在很多情况下,他们尚未建立全球(Virah-Sawmy et al . 2015年)。正因为如此,只看有多少碳隔离金融补偿可能会鼓励那些寻求资金从REDD +行动或降低砍伐森林面积来获得更多的资金。因此,许多项目必须证明碳的增加不仅活跃的股票在一个区域,但需要防止现有的碳储量被释放到大气中通过森林砍伐或退化的土地。事实上,许多项目是防止旧增长森林退化或通过其他潜在的土地用途,如棕榈油或挖掘。在这些情况下,它们展示了额外性,或者好处就不会发生一切照旧场景下(梅洛et al . 2014年)。

从我们的案例研究,Rimba Raya适合这一类下展示额外性,和在某种程度上可能Kapuas Hulu和Harapan。然而,Harapan让步前的森林覆盖率是退化成为一个伦理委员会有一些潜力封存森林恢复。这个研究的时候,无论是Kapuas Hulu还是Harapan做了独立审计建立基线,Rimba Raya一样。基线为减排和森林覆盖必须建立项目评估提供一个起点总碳股票在一个地区,促进项目的进展的监测改善或维持碳股票。这些信息是至关重要的对于某些类型的资金,因为它可以用来计算碳排放信用的总量,REDD +项目可能会对碳市场出售。缺少一个健壮的碳市场,然而,意味着项目往往没有机会找到资金通过这个大道,无论建立基线和碳股票。

还有其他实体除了碳市场可以为REDD +项目提供资金,虽然在某些情况下,这些已被证明难以访问。碳基金是活跃在印度尼西亚和从事开发全国十几个项目,但目前还没有用于其他项目的资金。尽管挪威承诺基金对于参与REDD +的国家,印尼10亿美元的情况下,这些资金的支付是基于可论证的结果,迄今为止尚未实现(a . m . Enrici个人沟通)。

的可用资金,目前尚不清楚究竟有多少可供REDD +项目。在写作的时候不被印尼政府发出官方声明,而挪威的政府报告大约8%的10亿美元承诺印尼已被释放或承诺(2016年挪威驻雅加达大使馆)。挪威的政府也表示,至少80%的最初承诺1 bllion美元被预留给绩效结果,其中没有一个尚未分散(2016年皇家挪威驻雅加达大使馆)。因此,尽管被广泛报道,但对REDD +的大量资金,许多项目都缺乏基本的资金支持实地工作。许多项目与假设这些基金发起或碳市场方便的为项目融资,但这不是这样对许多REDD +的利益相关者。甚至可以感知预测可用的资金实际上已经削弱了REDD +有效性的过分吹嘘关于可用的启动资金和鼓励一些项目没有一个坚实的计划获得融资。这是联合国在苏拉威西岛试点项目的情况下,报告缺乏资金是项目失败的原因之一经过几年的准备活动(http://www.un-redd.org/)。

作为一个利益相关者所言:

我们必须满足政府的要求,但它是非常昂贵。我们不能赚钱来支付其他事情,就像摆脱侵权。被调查者ID 10420。

所以尽管伟大的希望从承诺基金,融资仍然遥不可及许多REDD +利益相关者和项目。

这个研究的时候,Rimba Raya项目是唯一的REDD +项目在印尼从碳市场获得了资金。Rimba Raya说一半的1000万吨核证减排量被卖了,但是根据项目组织者,只有确保未来短期的融资。剩下的学分仍需维持项目的长期销售伦理委员会许可。虽然承认困难,缺乏通用资金来源已经创建了项目组织者认为他们的成功接近REDD +作为一个企业。这样做意味着坚持即使面对看似不可克服的挑战,尽可能少不必要的成本开支,优先考虑什么是重要的和必要的。

作为一个项目组织者所说:

人们通常参与REDD很少有商业经验。所以在这个阶段的比赛,唯一成功的人主要是商业经验的人。如果你不是基于结果的或非常专注于什么是重要的和能够优先考虑,你不会看到什么是重要的。一个商人,因为什么(运行)一个业务需要……没有犯错的余地。但是我看到这里的人,他们把自己的云,他们花的钱因为ita的不是他们的。我们花自己的钱。那些投资于我们,相信我们,所以我们不能失去金钱。被调查者ID 10382。

在金融方面,Rimba Raya展示了尽可能多的有效性任何REDD +项目在印尼获得自己的资金。

一些项目,比如Kapuas Hulu的项目,有一个可靠的和长期资金来源以外的碳市场。在KalBar Kapuas Hulu项目,这项研究的时候,由她们FORCLIME项目,曾获得通过KfW Bankengruppe ~ 2600万美元赠款,德国国有发展银行。这提供了另一种途径的例子为REDD +项目财务可行性,即。通过捐赠组织,愿意为一个项目提供大量资金。对于REDD +项目没有被组织作为一个伦理委员会,需要持续的长期融资可能不会像那些紧急伦理委员会的所有相关费用。尽管这种直接捐助资金并不总是可用的一些项目,这是为别人。Kapuas Hulu的项目,资金是她们的预算的一部分,因此在项目进行之前获得的。还有一些其他的项目,将从世界银行获得资金的碳基金,以类似的方式对Kapuas Hulu项目。

Harapan最清楚地说明了困难的情况下获得足够的长期融资,一个问题都公认的文学(菲尔普斯等人。2011年,斯特2012年,布希2013年,迪克逊2015年Challies, Vijge et al . 2016年)和广泛报道的受访者从我们的研究以外的这三个案例研究。在经历类似已经在文献中报道(2013年UN-REDD计划)和许多其他的被采访者,开始项目组织者认为资金可以通过碳市场获得,挪威的钱,或联合国REDD +程序本身,但后来当融资并未实现,资金必须寻求替代。

一位受访者,这些案例研究之外的另一个项目:

我们正在为REDD,但我们感到受冷落……很难找到资金,有时我们问自己,有什么对我们运行这个项目吗?被调查者ID 10403。

在我们的研究中,Harapan报道他们唯一的途径来保护资金以外的碳市场从不同的捐赠者,其中包括:丹麦国际发展机构(DANIDA),德国国际气候倡议(ICI),新加坡航空公司,通过nontimber森林产品(非木制森林制品的)(gaharu、手工艺品等,亲爱的,等等)。这些捐赠者和nontimber森林产品提供足够的资金来维持一个长期的选择项目。这使得该项目获得的具有挑战性的任务备用资金,同时也尝试其他成功地实现项目目标。交替的收入来源通常不能提供足够的资金为项目长期保持经济上可行的(巴特勒et al . 2009),当然无法与其他潜在竞争土地使用同时支持项目维护的成本,最后在100年印尼ERC。

社区参与

虽然公平、公正社区参与REDD +被承认为一个至关重要的标准和其他气候变化缓解计划(2010年《联合国气候变化框架公约》),在许多地方社区参与REDD +没有足够(Danielsen et al . 2013年,Lawlor beplay竞技et al . 2013年,Bayrak和Marafa 2016)。早在REDD +,森林社区的参与的重要性已经承认,纳入大多数REDD +框架(IRTF 2012那样,联合国REDD计划2011年,豪厄尔2015)。有越来越多的证据支持的积极影响社区参与有效森林管理的努力(Molnar et al . 2004年,史蒂文斯et al . 2014年)。尽管仍有一些争议,保证社会权利必然将导致有效长期森林管理(Resosudarmo et al . 2014),这样做至少有潜力提高长期项目的机会有效性(Agrawal Angelsen 2009年,史蒂文斯et al . 2014年)。此外,它几乎是普遍同意,项目必须包括社区以公平、公正的方式。

印尼有庞大的人口的森林社区;估计在80年到9500万年之间,森林是由人民计划“原住民主要取决于自然……森林为生……;农村人口居住在自然森林或林地或保证金,依赖森林作为一个安全网或补充收入;小农种植农场树木或管理遗迹森林生存和收入;工匠或员工在正式或非正式的与森林有关的企业”(曹国伟2012:8)。确保公平待遇在REDD +社区的参与,一个系统适应被称为自由之前和知情同意(FPIC)。FPIC背后的理念是确保社区参与,真正理解他们同意订婚。

虽然原因提供FPIC社区很难不同意,它导致了一些社区接触和了解REDD +之前项目可以启动并运行,并导致利益相关者疲劳。利益相关者疲劳在林业发生在“关键利益相关者开始退出选择过程由于缺乏感知进展”(哈根和惠特曼2006:208)。向,不信任,怀疑,REDD +主题通常提到的社区成员和利益相关者,包括在我们的田野调查。

作为一个国家层面的利益相关者所言:

你会打扰人,问他们一百万的问题,获取数据,这样您就可以写一篇论文或报告……我的意思是,人们不理解,…他们是如此疲劳…他们就像“请走开。”被调查者ID 10383。

据报道,这种疲劳导致当流程已经拖延很长一段时间(最多三年的情况下一些项目工作获得伦理委员会)没有看到有效的结果。

这不是未知的项目组织者,正如一个REDD +项目组织者所说:

我想很多,这也是利益相关者不相信(REDD +)。很多都失败了,所以很多人说,他们不相信它了。这是我们过去几年在延迟。直到延迟,每个人都是有利的,我们所有的社区。一切都是完整的爆炸。但随后延迟(发生),他们开始好奇。但是我认为一般而言,在世界范围内,有一个疲劳。有很多的疲劳。人听到,听到,听到。被调查者ID 10419。

除了最初的参与,社区参与和利益分配的文献报道证明复杂(Lawlor et al . 2013年),这反映了多方面的利益相关者包括在这项研究的经验。有许多问题仍REDD +的利益相关者,在印度尼西亚和其他地方,如何参与社区和如何分配利益。例如,应该福利的形式来支付,或者学校和获得医疗保健,以及如何确保利益不不均积累某些社区的成员。尽管这些问题尚未解决的情况下,许多REDD +项目组织者不得不解决他们已推进REDD +活动。

作为一个利益相关者所言:

我们没有算好处(分布),但无论我们做什么,它必须是实际的。它必须为这些人工作。他们必须看到真正的实实在在的利益或他们不会支持这个项目。被调查者ID 10371。

Rimba Raya让步坐落棕榈油种植园,与社区位于边境,因此,这些社区与棕榈油公司和Rimba Raya。一些社区获得燃料发电机或其他好处,和其他人是受雇于棕榈油公司。虽然社区成员承认棕榈油的角色在森林砍伐的地区,他们对棕榈油公司报告有复杂的感情。Rimba Raya社区福利的计划包括提供替代就业机会,医疗、清洁的饮用水、替代燃料供应,和其他基础设施(http://rimba-raya.com)。虽然并不是所有的这些好处被完全实现数据收集的时候,一个独立的监测机构评估Rimba Raya的社区参与,以确保这些目标得到满足。社区还允许访问森林对某些事情:收获nontimber森林产品和钓鱼使用可持续发展的方法。这些社区的一些成员演示疲劳感向项目后听到REDD +多年没有看到他们感觉是真实的结果。这是事实,以一些社区成员与棕榈油公司反映Rimba Raya面临的挑战获得完整的社区支持和参与。至少在一定程度上,这可能是由于延迟Rimba Raya获得完整的伦理委员会批准许可。Rimba Raya FPIC提供给社区的初始创建项目早在2010年(Indriatmoko et al . 2014年)但他们然后花了三年时间让项目运行和安全让步许可证,在真正的实现有延迟,导致利益相关者疲劳。

社区参与是在Kapuas Hulu的基础项目,和三个案例研究网站,他们可以说最有效性证明将森林社区纳入他们的项目。FORCLIME进行了协同管理方法,开发了一个强大的工作关系与Kapuas Hulu的社区。给社区的信息都会定期举行会议,和选择,项目活动和方向。他们也有采用社区工作联络人FORCLIME员工和更新更广泛的社区项目。资金给每个社区参与项目的补充生存和收入来源。每个社区投票如何处理资金,选择从不同的项目建议的德意志公司协会国际公司(她们),其次是社区的实现项目围绕nontimber森林产品(咖啡、agarwood、橡胶、鱼塘、或菜园),现在每个社区都有一个或多个这些正在进行。从这个初始阶段,社区成为参与项目合作项目的设计和实现。面临的主要挑战Kapuas Hulu和社区参与与印尼土地所有权制度和建立社区森林的所有权。这是对REDD +的挑战项目的特点和在印尼森林管理的其他方面(巴尔et al . 2006年,Sunderlin et al . 2014b)。更具体的情况Kapuas Hulu目前not-yet-activated棕榈油许可证重叠与社区森林。根据我们的采访,看起来虽然棕榈油公司向社区成员激活他们的许可证,社区仍然主要是反对在该地区发展的棕榈油。尽管一些社区成员提供的现金和就业所诱惑棕榈油公司,其他社区成员持怀疑态度。他们已经看到其他领域转换为棕榈油,和附近社区报告,其中一些人是亲戚,不满意结果,引用的报告缺乏鱼类和其他林产品,加上更频繁的洪水和其他问题。

作为一个社区成员所说:

我们不希望棕榈油在这里,我们知道如果我们在这里我们将没有干净的水了。被调查者ID 10429。

因此,社区支持保护森林仍然强劲。然而,尽管FORCLIME REDD +项目展示了强大的社区参与,形势依然脆弱,因为不安全的森林。

社区参与和挑战Harapan项目因为Batin Sembilan被边缘化,在该地区和土地冲突存在项目成立之前(科尔切斯特et al . 2011年)。尽管一些游牧Batin Sembilan仍然驻留在让步,游牧的倾向Batin Sembilan已经减少随着时间的推移,由于收缩领土扩张造成的棕榈油和政府安置计划。一些Batin Sembilan现在生活在一个永久定居的协助下Harapan开发项目,并根据项目组织者,许多社区成员都被吸引到项目网站,因为减少了森林覆盖的周围地区。的Batin Sembilan仍然不持有土地权利,尽管Harapan建立了一项协议与当地社区生活在附近的让步,允许包裹的土地的使用和非木制森林制品的的集合。社区也被受雇于Harapan项目种植新树,跑托儿所,警卫侵权的让步。小型学校,获得卫生保健已提供给所有社区成员生活在Harapan让步。尽管Harapan之间的关系和Batin Sembilan通常友好据我们的调查对象,也有争议土地权利的领导人从事非正式的土地贸易协定,导致冲突(Beckert et al . 2014年)。

管理能力:执行项目边界和监控

REDD +的在许多国家正在实施,实现和维护有效的当地森林管理能力是一个挑战(Minang et al . 2014年,邓禄普和Corbera 2016)。这包括执行项目边界和监测碳和生物多样性。监控越来越来包括很多REDD +社区参与的项目。我们的许多受访者描述困难执行边界内涉嫌REDD +项目区域保护。执法的能力运行REDD +项目控制森林覆盖变化他们的项目边界内的相关活动。

作为一个利益相关者曾工作在国家层面上多年来所言:

我所看到的原因有三个森林损失发生。——计划森林砍伐和种植园,两个法律特许区域内活动,和三个——缺乏执法有侵犯或非法砍伐…政府需要加强执法。被调查者ID 10399。

维护管理和执行项目的能力边界,实现项目的成功至关重要,防止广泛的侵犯和森林退化。然而,缺乏执行能力的边界保护森林地区,如REDD +项目,是在文献提到的挑战之一(Gaveau et al . 2013年,Enrici和数量2016)并且经常被我们的受访者。实施保护森林地区的边界是一个问题在印尼对REDD +活动以及国家公园(Yuliani et al . 2010年,Murdiyarso et al . 2011年,印尼林业部2014)。缺乏实施项目边界的能力通常表现为非法侵占了项目区域。此外,地方政府并不总是阻止侵犯行为,证明缺乏对项目的支持。这种缺乏支持当局被受访者报告未能批准和执行项目边界,未能采取行动反对侵权,或与侵权当局勾结。

一个利益相关者,组织者的项目面临农业入侵,非法采伐,并故意纵火说:

警察不会做任何事情,他们应该试图执行自己……有道路建造两年前通过我们的让步,我们的让步被批准后,它(提供了访问)非法采伐。(地方政府)告诉人们他拥有这个地方,他们支付他在这里工作。现在这些非法伐木者想要的(美国)他们去别的地方。他的儿子是一名警察。他们应该知道这是我们的让步……如果我们想阻止他们,我们可以去哪里?被调查者ID 10390。

的情况下我们的学习网站,和其他地方(Gaveau et al . 2007, 2013),入侵已成为重大和持续增长。在某些情况下,小农棕榈油侵权索赔已售出许可证的土地,和销售许可证已经难以捉摸的识别。其他鼓励这些小农大型棕榈油公司毗邻项目网站侵占项目让步。一旦这些小农获得访问该地区,他们很快采伐森林斑块的项目区域和为自己建造房屋。当面对项目组织者,他们拒绝离开,如果采取进一步行动进行报复。

一个项目组织者把它是这样的:

他们出售的土地在我们的让步。我们这些人问道,“哦,我们买了土地。你能告诉我们什么?”,他们唯一可以向我们展示的是,他们支付钱给别人。Resondent ID 10387。

项目组织者不愿意参与这样的冲突,如果没有地方政府的支持,他们是没有任何追索权的大道。这样一个项目组织者解释道:

在我们的土地,我们有400个家庭,自2008年以来已经到达……他们占用超过5000公顷。他们有教堂,稻田,(商店)…我们应该如何摆脱他们?当局不会做任何事情。被调查者ID 10422。

另外,如果REDD +项目操作作为一个伦理委员会,运行项目的公司必须首先获得中央政府的批准许可,然后批准项目的边界,也由中央政府。一旦发生这种情况,当地政府也必须然后reapprove边界设定的项目组织者和中央政府。在某些情况下,据报道项目组织者,地方当局一直缓慢或不愿这样做。一些利益相关者从我们的研究表明,这是因为国际收支不愿被当局当局由侵权和欲望的支付项目组织者。

在数据收集、侵犯在项目网站和其他保护区是观察在很多方面:非法采伐、手工挖掘和棕榈油侵占小农户和大公司。经常侵犯可以伤害REDD +的社区,而且提出的挑战项目的期望的结果。由地方当局也很少了,他们可能有不同的规划区域以外所指定的中央政府。当地政府容易腐败,经常会接受贿赂侵权。

作为我们的一个受访者描述:

社区已经有很长一段时间欢迎我们的帮助(非法采伐)因为在过去,他们可以控制(从森林)。现在的警察非法伐木者的操作。所以如果有人(村)不合作,他们关进监狱。事实上,他们实际上把村里的人关进监狱,因为他们拒绝(使用)非法伐木者然后没收(社区成员的)木材,把它卖了。被调查者ID 10436。

许多受访者表示,如果主持人的REDD +项目想要帮助当地政府在加强他们的项目区域,那些当局经常想要贿赂,很多项目都是不愿或无法提供。缺乏实施边界和侵蚀的能力被视为在所有三个案例研究网站。

此外,证明项目有效地维持或改善碳储量和生物多样性水平,有必要有一个监控系统。监测、报告和验证(MRV)是至关重要的为REDD +项目克服挑战,评估政策的影响在地上,避免意想不到的后果,并证明其他利益相关者,特别是资助者,他们正在积极的净有利于固碳和生物多样性(de天使et al . 2015年)。尽管监测技术目前存在会议REDD +的需要(Goetz et al . 2015),并非所有国家已经开始利用这一技术。许多国家和项目在印尼还没有建立基线碳股票和潜在业务照常场景下的森林覆盖损失(Virah-Sawmy et al . 2015年)。许多国家和项目仍然是弄清楚如何建立一个MRV系统(奥臣et al . 2016年)。

作为一个利益相关者所言:

没有一个MRV的同意。如何(做)谁将决定MRV系统在印尼,它仍然是一个在国家层面上的问题。被调查者ID 10413。

另一个利益相关者这样说吧:

我们想改变监测系统,监测和培训和开发一个标准并不容易。被调查者ID 10393。

监测碳储量可以通过多种方式,例如,through combining both remote sensing and community-based monitoring or monitoring by an independent agency. Community-based monitoring of forest cover over a number of years has proven to be accurate, cost-effective, and to increase community involvement in other aspects of forest management (Brofeldt et al. 2014). In cases in which the community may not have enough members to monitor a very large REDD+ concession, other methods for monitoring must be used. Independent monitoring, such as that carried out using a carbon offset standard or remote sensing analysis, allows verification that projects are achieving what they say they are. Monitoring must also include community involvement and biodiversity criteria of projects to ensure that fair and equitable practices are being undertaken and that there is some assurance of effectiveness and the long-term viability of a project (Panfil and Harvey 2015, de Sassi et al. 2015). Numerous carbon offset standards, guidelines for monitoring, reporting, and verifying forest carbon projects through independent entities have been developed (Kollmuss et al. 2008).

三个案例研究网站与执政能力面临挑战,尤其是在执行项目边界。Rimba Raya项目经历了一些侵犯,从非法伐木者和棕榈油。Rimba Raya已经能够入侵保持在足够低的水平获得碳认证,但它是一个足够重要的问题需要持续的关注。缺乏支持当地官员的实例可以看到发生的侵犯,和土地利用冲突是本地特有的(Indriatmoko et al . 2014年)。例如,非法伐木者进入该地区,也许购买“许可”进入区域后有人不参与Rimba Raya但是连接到当地政府。接洽的项目和要求离开时,他们希望得到补偿的费用他们支付访问该地区。棕榈油操作接壤Rimba Raya也侵占了让步,据报道,鼓励社区成员,在一定程度上支持的当地政府未能批准让步的边界,所列出的项目组织者和林业部批准。除此之外,一些地方政府使用的一部分区域内Rimba Raya让步为自己使用,森林退化的过程。

的监控组件的治理能力,Rimba Raya是唯一的三个项目我们观察研究,目前正在由一个独立的评估机构。Rimba Raya收到风投公司和社区,2015年气候、生物多样性的认证,包括评估碳股票,生物多样性水平,和与社区的关系在他们的让步(无限地球2015)。社区的气候和生物多样性标准和自愿碳标准是两个监测实体被国际碳市场。自愿碳标准侧重于评估项目为减少温室气体排放,但合作伙伴和其他标准的验证方案,比如社区气候和生物多样性,为项目提供碳cobenefits认证。社区气候和生物多样性标准用来评估项目设计(而不是验证碳储量)由三个主要组件的社区、气候和生物多样性,同时评估环境和经济的可持续发展。尽管有担心社区气候和生物多样性的限制(梅洛et al . 2014),这种监控和验证是至关重要的捐助者,包括各级发展碳市场和感兴趣的利益相关者。这些证书给项目的信誉在处理捐助者和媒体。其他两个项目都没有获得认证的碳补偿标准实体的时候我们的研究。虽然可能很多REDD +项目已经成功地实现了碳封存目标和cobenefits,拥有一个独立的监测机构认证等风投允许一个项目演示验证结果与所有利益相关者的类别(包括投资者和政策制定者)。

对于Kapuas Hulu,挑战与执行项目边界不同于其他两个案例研究网站。牢固的关系和项目与当地社区建立合作意味着侵犯没有被报告为一个项目的问题。大部分的项目区域被社区森林已经建立了很长一段时间,和森林访问和使用由当地社区。然而,尽管社区维护权威的项目网站,有一个潜在的挑战Kapuas Hulu项目因为社区森林与棕榈油让步。这种重叠在印度尼西亚和普遍为许多森林治理场景是有问题的(Steni 2012年哈达,史蒂文斯et al . 2014年)。持有许可证的公司试图获得社区批准激活许可证。尽管的合法性是否可以激活让步还不清楚,常常棕榈油公司希望社区批准,以避免冲突和暴力。的许多社区领导人Kapuas Hulu和社区成员对棕榈油本身是发展。他们报告看到棕榈油摧毁附近的亲戚居住社区森林,由棕榈油公司不信守承诺,和生计来源然后消失,接管了棕榈油。虽然我们的许多受访者报告说,棕榈油公司不会激活他们的执照没有Kapuas Hulu森林社区的支持,该场景确实使任期在森林脆弱从法律的角度来看(Contreras-Hermosilla et al . 2005年)。

Harapan侵犯仍然是一个挑战在实现他们的目标的保护和恢复森林让步。有一个在该地区土地利用冲突的记录和证据,这种冲突可能增加(Beckert et al . 2014年)。虽然本质上类似Rimba Raya所面对的挑战,Harapan更广泛的侵犯。Harapan经历了侵占18758公顷或19.14%的让步98000公顷,平均侵蚀率2623公顷/年,这可能会导致整个项目区域被砍伐的入侵在未来40年(Silalahi和欧文2015)。也有时被当地官员缺乏支持,如Rimba Raya的情况。有当地政府勾结的实例报道侵权或期待非官方激励项目组织者,不分配给一个预算至少部分由私人实体和国际援助机构。入侵发生从印尼其他地区主要是由小的持有者。通常个人出售棕榈油许可非法Harapan的区域内。没有地方政府的支持,Harapan留给自己的设备处理侵犯。许多这样的棕榈油小农朝着快速、建造临时房屋的土地上种植。 Once they have done this, it is nearly impossible for them to be ejected from the area by the project organizers.

固碳和生物多样性保护

尽管REDD +项目的三个标准讨论组件导致效率,碳封存和生物多样性保护是结果标准,没有一个项目不能声称取得成功对REDD +的目标。所有标准讨论到这一点会影响项目是如何能够实现碳封存和生物多样性保护的有效性。许多利益相关者和文献引用已经确定了前面的融资标准,社区参与和治理能力一样重要。甚至可能让一些利益相关者甚至可能认为没有任何其中之一,或所有的项目不能被描述为有效。然而,由于REDD +的主要目标是减少砍伐森林和森林退化产生的排放,有效性是绝对必要的,因此被称为一个结果标准。虽然其他条件可能会有一些对碳封存和森林覆盖的影响,有可能是一个项目可以有效防止森林退化或导致绿化,没有这些标准得到满足。然而,它不可能认为,一个项目是为REDD +目标有效地工作,除非森林被预防或森林恢复发生损失。此外,证明这个发生一定有某种验证独立审计项目的网站。

REDD +的最初目标是降低碳排放量减少砍伐森林和森林退化,此后不久,生物多样性保护是公认的一个重要组成部分(吉布斯et al . 2007年)。同样重要的是要承认的重要性的上下文中泥炭地碳封存。泥炭地森林中扮演重要角色碳封存(页面et al . 2011年),是至关重要的生物多样性保护(Koh et al . 2011年),和很容易退化(Yu et al . 2011年)。的三个REDD +项目网站,Rimba Raya (Indriatmoko et al . 2014年)和Kapuas Hulu (Labriere et al . 2016年)记录了泥炭森林。这也是值得注意的,因为泥炭地是非常重要的,有时生活的额外碳封存(van der Werf et al . 2009年)。

Rimba Raya项目已经证明了在固碳效率,生物多样性保护,和社区参与的时期就已经被验证碳独立监控标准,即。从2009年7月到2014年6月,(SCS 2013、ESI 2015)。的报告上说,“…Rimba Raya生物多样性保护区的减排项目2009年7月1日到2010年6月30日达2181352吨二氧化碳当量的缓冲池扣除10%后总计242373吨二氧化碳当量的考虑。”(SCS 2013:2)。尽管项目面临着什么挑战,Rimba Raya取得资金,参与社区,并演示了有效性作为REDD +项目通过社区参与的独立监测,固碳和生物多样性保护。

Harapan雨林之前指定为木材让步,所以虽然显而易见,固碳和生物多样性水平有改善由于PT REKI获得伦理委员会的许可,不可能确认任何碳股票或生物多样性水平的变化。缺乏实施项目边界的能力和缺乏独立监测表明不确定性定量变化对碳和生物多样性。所以尽管可以认为这三个网站取得了一定程度的固碳和生物多样性保护,至少防止法律棕榈油或日志记录发生在项目网站,是不可能证明因为监测尚未开展。没有独立监测网站,它是困难的,如果不是不可能的话,证明碳和生物多样性水平改变了自项目开始。

结论和讨论

因为REDD +的引入,一些关键问题和担忧已经表达了在文献中。特别是,如何实现跨尺度从REDD +国际政策和框架,国家级的政策,最后在地上(西尔斯等。2014年,Sunderlin et al . 2014一个,b)。更具体地说,森林管理将会怎样改变由于REDD +的介绍吗?最近可能REDD +可能导致运动向分散的森林管理转变回更集中的森林管理,社区和森林的损害(菲尔普斯et al . 2010年)。我们的研究结果表明,在印尼已经分散的系统,对森林大多仍在一些地方利益相关者手中但并不总是与当地森林社区。通常,这种权力与地方政府官员更有可能休息(Enrici和数量2016)。然而,REDD +可能提供一个机会来改变形式的分散的森林管理,不进recentralized森林管理,但在项目级森林治理在某些情况下。当地社区是否被授权这种转变,仍然是一个疑问,需要进一步研究。此外,有迹象显示,一些政策似乎偏向国际,而不是国家级的担忧股本(Di格雷戈里奥et al . 2013年)。随着越来越多的项目继续开发,需要了解谁是赢家和输家在REDD +(2009年坎贝尔Luttrell et al . 2013年,2014年),特别是当项目从政策来实现。虽然我们的研究可能开始回答这些问题通过提供案例研究从三个REDD +项目目前正在进行,还需要进一步的研究来看看社区和其他利益相关者长期的影响。 Another major question for REDD+ is whether it will deliver on its promised benefits of carbon sequestration and biodiversity preservation (Gardner et al. 2012, Murray et al. 2014) or if it will simply be another conservation fad (Redford et al. 2013, Lund et al. 2017). Answering this will require further investigation into REDD+ projects as they develop, along with monitoring the rates of deforestation and forest degradation. The results of our research raise some concern that REDD+ may be failing to materialize in Indonesia because of financial constraints and the complexities of the Indonesian context. More recently concerns have turned to why REDD+ may not be delivering on its promised benefits (Fletcher et al. 2016, Angelsen et al. 2017). One way to address this question might be to further investigate the challenges, such as corruption, encroachment, and lack of funding, which have been identified in our research.

Turnhout et al。(2017:1)提出“REDD +的未来或许不在一个概念化来主导,而是共存的异构实践,“这反映了印尼的REDD +的多维表现。我们建议,虽然项目之间多样性有利于REDD +上下文像印度尼西亚这样复杂,是必要的和紧迫的独立,建立标准化的和可核查的监测实践。监视功能使REDD +操作已经存在,和更复杂的监视功能将很快在REDD +的国家实施(Goetz et al . 2015年)。监控是必要的回答这些问题,因为建立基线结合有效的监控是先决条件展示碳封存、或排放预防通过额外性,生物多样性保护,甚至适当的社区参与(Herold和Skutsch 2009 de天使et al . 2015年)。为适当的建立一个基线监测碳储量和森林砍伐率允许未来利率变化,测量和遥感提供的一个最有效和快速的方法做到这一点(Pelletier和Goetz 2015)。监测森林覆盖,在很大程度上,是通过遥感(Goetz et al . 2015),但即使是这些方法的技术援助,遥感仍然需要地面真理和彻底的生物多样性和社区监测需要实际的网站访问。许多国家事业REDD +可能的技术监控,但尚未实现监测、报告和验证机制(奥臣et al . 2016年)。尽管cobenefits的重要性,如社区参与和生物多样性,和必要的监视他们,迄今为止很少关注监控cobenefits (Vijge et al . 2016年)。此外,在印尼项目,其资金来源的多样性意味着并不是所有的示威活动需要或选择采取保障措施,以确保cobenefits已经由联合国等实体。评估标准可以帮助一个项目高效固碳和保护生物多样性提供了机会,突出的主要挑战和机遇REDD +项目在印尼和潜在的其他地方。 It is helpful to reflect on the similarities and differences among project sites for each criterion.

在资金方面,Rimba Raya和Kapuas Hulu已经建立了非常不同,但稳定的资金情况。Rimba Raya过程建立他们的REDD +项目和出售碳信用市场上提供了一个有用的例子REDD +项目可以运行,但这项研究的时候,这是例外而不是规则在印尼。Kapuas Hulu是代表其他一些REDD +项目整个印度尼西亚开始由非政府组织或机构可能已经可用的资金。然而,长期融资的挑战提出了Harapan似乎是代表我们的许多受访者的经验之外的三个案例研究网站,以及文学(UN-REDD计划2013年,迪克森和Challies 2015)。

社区参与的变化在每个站点上,尽管Kapuas Hulu提供了一个例子,一个项目可能看起来与协同管理技术设计时,已经成功的为生态系统管理实践在其他情况下(1996年1995年费雪,丹尼尔斯和沃克,Schusler et al . 2003年)。尽管利益相关者疲劳,Rimba Raya也开发了一种工作关系验证cobenefits社区在项目网站。Harapan雨林面临挑战的情况与他们的社区,有相当一部分由于冲突和边缘化的社区在项目开始之前。

尽管任期的挑战,实施项目边界的一个组成部分,治理能力可以被宣称为最强的Kapuas Hulu,因为与森林社区合作管理项目中包含的森林面积。尽管Rimba Raya和Harapan面临挑战有治理能力的情况下,用边界执法和防止未经批准的森林砍伐的能力在他们的项目网站,基于入侵的数量,这个问题似乎Harapan明显恶化。这可能至少部分被一个更大的问题,因为项目区域被侵犯Harapan伦理委员会在2008年被授予前(2015年Silalahi和欧文)。Harapan的挑战在这方面也有可能归因于,或加剧了,与其他标准的挑战。社区参与具有挑战性,削弱那些社区的能力执行边界与Kapuas Hulu。此外,Harapan缺乏资金和灵活地使用基金来替代策略来处理侵犯。

没有监控,治理能力的其他方面,对于任何项目很难改善森林覆盖,社区福利,或生物多样性水平。尽管如此,独立监测可能不总是为每一个项目都是有意义的,比如Kapuas Hulu项目的独立监测将是昂贵,为保障资金是不必要的。如果建立一个国家级机构监测森林覆盖,这将有助于监测项目。这是一个明显的可能性,因为适当的监控的技术目前REDD +的存在,并将继续提高在未来几年(Goetz et al . 2015年)。

碳股票维护或改善和生物多样性保护目标对于任何REDD +项目至关重要。他们不能证明没有合适的基线和监控。Rimba Raya是唯一的项目演示验证结果。然而,有一个伦理委员会许可如Harapan可以认为是一个比其他种类的forest-use许可证,而基于其他生产森林地区的证据(Margono et al . 2012),可能会导致重大森林覆盖的损失。尽管如此,清晰的数字关于Harapan的入侵,在REDD +的长期有效性改善森林覆盖的项目可能需要关注其他条件,如资金、社区参与和管理能力。对输入的融资挑战,社区参与、管理能力,和监控能有效复合,最终可能会阻止一个项目改善森林碳储量和生物多样性保护。

文献引用

Agrawal)。,和A. Angelsen. 2009. Using community forest management to achieve REDD+ goals. Page 201-213在a . Angelsen编辑器。意识到REDD +:国家战略和政策选择。国际林业研究中心,茂物,印度尼西亚。(在线)网址:https://www.cifor.org/publications/pdf_files/Books/BAngelsen0902.pdf

Agung, P。,G. Galudra, M. van Noordwijk, and R. Maryani. 2014. Reform or reversal: the impact of REDD+ readiness on forest governance in Indonesia.气候政策14:748 - 768。http://dx.doi.org/10.1080/14693062.2014.941317

Angelsen,。,M. Brockhaus, A. E. Duchelle, A. Larson, C. Martius, W. D. Sunderlin, L. Verchot, G. Wong, and S. Wunder. 2017. Learning from REDD+: a response to Fletcher et al.保护生物学31 (3):718 - 720。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12933

Angelsen,。,和T. K. Rudel. 2013. Designing and implementing effective REDD+ policies: a forest transition approach.环境经济与政策的审查7 (1):91 - 113。http://dx.doi.org/10.1093/reep/res022

巴尔,c . M。,I. A. P. Resosudarmo, A. Dermawan, J. McCarthy, M. Moeliono, and B. Setiono, editors. 2006.分散在印度尼西亚的森林管理:对森林可持续发展、经济发展、社区的生计。国际林业研究中心,茂物,印度尼西亚。(在线)网址:http://www.cifor.org/publications/pdf_files/Books/BBarr0601.pdf

巴雷特,K。,和A. Goldstein. 2015. Norway, Germany, UK pledge $5 billion to combat tropical deforestation.生态系统市场,11月30日。(在线)网址:http://www.ecosystemmarketplace.com/articles/norway -德国-英国-承诺- 50亿- - -热带deforestation/作斗争

Bayrak, M . M。,和L. M. Marafa. 2016. Ten years of REDD+: a critical review of the impact of REDD+ on forest-dependent communities.可持续性8 (7):620。http://dx.doi.org/10.3390/su8070620

Beaudoin G。,S. Rafanoharana, M. Boissière, A. Wijaya, and W. Wardhana. 2016. Completing the picture: importance of considering participatory mapping for REDD+ measurement, reporting and verification (MRV).《公共科学图书馆•综合》11 (12):e0166592。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0166592

Beckert B。,C. Dittrich, and S. Adiwibowo. 2014. Contested land: an analysis of multi-layered conflicts in Jambi Province, Sumatra, Indonesia.奥地利东南亚研究杂志》上7 (1):75 - 92。http://dx.doi.org/10.14764/10.aseas - 2014.1 - 6

伯纳德·h·r . 2006。在人类学研究方法:定性和定量方法。美国马里兰州阿尔塔米拉,台北。

柏林时,。,和D. T. Tassa. 2012. Exploring climate justice for forest communities engaging in REDD+: experiences from Tanzania.论坛发展研究39:5-29。http://dx.doi.org/10.1080/08039410.2011.635380

Brofeldt, S。,I. Theilade, N. D. Burgess, F. Danielsen, M. K. Poulsen, T. Adrian, T. N. Bang, A. Budiman, J. Jensen, A. E. Jensen, Y. Kurniawan, S. B. L. Lægaard, Z. Mingxu, M. van Noordwijk, S. Rahayu, E. Rutishauser, D. Schmidt-Vogt, Z. Warta, and A. Widayati. 2014. Community monitoring of carbon stocks for REDD+: does accuracy and cost change over time?森林5 (8):1834 - 1854。http://dx.doi.org/10.3390/f5081834

Broich, M。,M. Hansen, F. Stolle, P. Potapov, B. A. Margono, and B. Adusei. 2011. Remotely sensed forest cover loss shows high spatial and temporal variation across Sumatera and Kalimantan, Indonesia 2000-2008.环境研究快报6 (1):14010。(在线)网址:http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/6/1/014010/meta

Buergin, r . 2016。生态系统恢复的让步在印尼:冲突和话语。关键的亚洲研究48 (2):278 - 301。http://dx.doi.org/10.1080/14672715.2016.1164017

伯吉斯:D。,B. Bahane, T. Clairs, F. Danielsen, S. Dalsgaard, M. Funder, N. Hagelberg, P. Harrison, C. Haule, K. Kabalimu, F. Kilahama, E. Kilawe, S. L. Lewis, J. C. Lovett, G. Lyatuu, A. R. Marshall, C. Meshack, L. Miles, S. A.H. Milledge, P. K. T. Munishi, E. Nashanda, D. Shirima, R. D. Swetnam, S. Willcock, A. Williams, and E, Zahabu. 2010. Getting ready for REDD+ in Tanzania: a case study of progress and challenges.大羚羊44 (3):339 - 351。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605310000554

布施,j . 2013。补充REDD +生物多样性支付:支付多个生态系统服务的悖论。土地经济学89 (4):655 - 675。http://dx.doi.org/10.3368/le.89.4.655

巴特勒,r。,L. P. Koh, and J. Ghazoul. 2009. REDD in the red: palm oil could undermine carbon payment schemes.保护信2 (2):67 - 73。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755 - 263 x.2009.00047.x

坎贝尔,b . m . 2009。超越哥本哈根:REDD +、农业、适应策略和贫困。全球环境变化19 (4):397 - 399。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.07.010

碳市场观察》2013。REDD计划。碳市场看,比利时布鲁塞尔。(在线)网址:https://carbonmarketwatch.org/2013/04/09/redd/

卡尔森,k . M。,L. M. Curran, G. P. Asner, A. M. Pittman, S. N. Trigg, and J. M. Adeney. 2013. Carbon emissions from forest conversion by Kalimantan oil palm plantations.自然气候变化beplay竞技3 (3):283 - 287。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1702

曹国伟,s . 2012。森林人:数字世界各地。森林人计划,Moreton-in-Marsh,英国。(在线)网址:http://www.forestpeoples.org/sites/fpp/files/publication/2012/05/forest-peoples-numbers-across-world-final_0.pdf

Charmaz, k . 2006。建构扎根理论:通过定性分析实用指南。圣人,美国加州千橡市。

Charmaz, K。,和L. Belgrave. 2002. Qualitative interviewing and grounded theory analysis. Pages 347-367在j . f . Gubrium和j·a .黑白花牛编辑。手册的访谈研究:工艺的复杂性。圣人,加州千橡市。

科尔切斯特,M。,P. Anderson, A. Y. Firdaus, F. Hasibuan, and S. Chao. 2011.侵犯人权和土地冲突在占碑PT亚细亚Persada让步:一个独立调查报告土地纠纷和强行拆迁的棕榈油。修玛,Sawit观察森林人民计划,雅加达,印度尼西亚,茂物,印尼,英国Moreton-in-Marsh。(在线)网址:http://www.forestpeoples.org/sites/default/files/publication/2011/11/final报告- pt - ap - 11月- 2011 -低- res - 1. - pdf

Contreras-Hermosilla,。2005年,c·费伊。。加强森林管理在印尼通过土地所有制改革:问题和行动框架。森林的趋势,华盛顿特区,美国。(在线)网址:http://www.forest-trends.org/documents/files/doc_107.pdf

卡宾,J。,和A. Strauss. 2007.定性研究:基础技术和程序发展扎根理论。圣人,美国加州千橡市。http://dx.doi.org/10.4135/9781452230153

信条,。,和S. Nakhooda. 2011.REDD +财务交付:早期的经验教训。气候融资政策简报。海因里希·B Stiftung和海外发展研究所,华盛顿特区,伦敦,英国。(在线)网址:https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion-files/7481.pdf

伦,l . M。,S. N. Trigg, A. K. McDonald, D. Astiani, Y. M. Hardiono, P. Siregar, I. Caniago, and E. Kasischke. 2004. Lowland forest loss in protected areas of Indonesian Borneo.科学303 (5660):1000 - 1003。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091714

丹尼尔斯,美国E。,和G. B. Walker. 1996. Collaborative learning: improving public deliberation in ecosystem-based management.环境影响评估审查16 (2):71 - 102。http://dx.doi.org/10.1016/0195 - 9255 (96) 00003 - 0

Danielsen F。,T. Adrian, S. Brofeldt, M. van Noordwijk, M. K. Poulsen, S. Rahayu, E. Rutishauser, I. Theilade, A. Widayati, T. Nguyen Bang, A. Budiman, M. Enghoff, A. E. Jensen, Y. Kurniawan, Q. Li, Z. Mingxu, D. Schmidt-Vogt, S. Prixa, V. Thoumtone, Z. Warta, and N. Burgess.. 2013. Community monitoring for REDD+: international promises and field realities.生态和社会18 (3):41。http://dx.doi.org/10.5751/es - 05464 - 180341

Sy, V。,M. Herold, F. Achard, G. P. Asner, A. Held, J. Kellndorfer, and J. Verbesselt. 2012. Synergies of multiple remote sensing data sources for REDD+ monitoring.当前的舆论环境的可持续性4 (6):696 - 706。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.09.013

Decrop a . 1999。在定性旅游研究三角。旅游管理20 (1):157 - 161。http://dx.doi.org/10.1016/s0261 - 5177 (98) 00102 - 2

天使,C。,S. Joseph, A. B. Bos, A. E. Duchelle, A. Ravikumar, and M. Herold. 2015. Towards integrated monitoring of REDD+.当前的舆论环境的可持续性14:93 - 100。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.04.003

迪格雷戈里奥米。,M. Brockhaus, T. Cronin, E. Muharrom, L. Santoso, S. Mardiah, and M. Büdenbender. 2013. Equity and REDD+ in the media: a comparative analysis of policy discourses.生态和社会18 (2):39。http://dx.doi.org/10.5751/es - 05694 - 180239

迪克逊,R。,和E. Challies. 2015. Making REDD+ pay: shifting rationales and tactics of private finance and the governance of avoided deforestation in Indonesia.亚太的观点56 (1):6 20。http://dx.doi.org/10.1111/apv.12085

邓洛普,T。,和E. Corbera. 2016. Incentivizing REDD+: how developing countries are laying the groundwork for benefit-sharing.环境科学与政策63:44-54。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2016.04.018

爱德华兹,d . P。,L. P. Koh, and W. F. Laurance. 2012. Indonesia’s REDD+ pact: saving imperilled forests or business as usual?生物保护151 (1):41-44。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2011.10.028

Enrici,。,和K. Hubacek. 2016. Business as usual in Indonesia: governance factors effecting the acceleration of the deforestation rate after the introduction of REDD+.能源、生态和环境1 (4):183 - 196。http://dx.doi.org/10.1007/s40974 - 016 - 0037 - 4

环境服务有限公司(ESI)。2015年。验证报告Rimba Raya生物多样性项目储备。无限地球,香港。(在线)网址:http://database.v - c - s.org/sites/v - c - s.org/files/061 rimbaraya%20vcs%20ccb%203rd%20monitoring%20period%20verification%20report_v03 - 20150824% - 20 (2) . pdf

费舍尔,r . j . 1995。协作管理森林的保护和发展。国际自然保护联盟、世界自然基金会、腺,瑞士。(在线)网址:http://www.mekonginfo.org/assets/midocs/0003347-environment-collaborative-management-of-forests-for-conservation-and-development.pdf

弗莱彻,R。,W. Dressler, B. Büscher, and Z. R. Anderson. 2016. Questioning REDD+ and the future of market-based conservation.保护生物学(3):673 - 675。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12680

炸,b . p . 2011。在REDD +社区森林监测:“M”MRV吗?环境科学与政策14 (2):181 - 187。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2010.12.004

Galudra G。,M. Van Noordwijk, S. Suyanto, I. Sardi, U. Pradhan, and D. Catacutan. 2011. Hot spots of confusion: contested policies and competing carbon claims in the peatlands of Central Kalimantan, Indonesia.国际林业审查13 (4):431 - 441。http://dx.doi.org/10.1505/146554811798811380

加德纳,t。,N. D. Burgess, N. Aguilar-Amuchastegui, J. Barlow, E. Berenguer, T. Clements, F. Danielsen, J. Ferreira, W. Foden, V. Kapos, S. M. Khan, A. C. Lees, L. Parry, R. M. Roman-Cuesta, C. B. Schmitt, N. Strange, I. Theilade, and C. G.Vieira. 2012. A framework for integrating biodiversity concerns into national REDD+ programmes.生物保护154:61 - 71。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2011.11.018

Gaveau, d l A。,M. Kshatriya, D. Sheil, S. Sloan, E. Molidena, A. Wijaya, S. Wich, M. Ancrenaz, M. Hansen, M. Broich, M. R. Guariguata, P. Pacheco, P. Potapov, S. Turubanova, and E. Meijaard. 2013. Reconciling forest conservation and logging in Indonesian Borneo.《公共科学图书馆•综合》8 (8):e69887。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0069887

Gaveau, d l A。,D. Sheil, M. A. S. Husnayaen, S. Arjasakusuma, M. Ancrenaz, P. Pacheco, and E. Meijaard. 2016. Rapid conversions and avoided deforestation: examining four decades of industrial plantation expansion in Borneo.科学报告6:32017。http://dx.doi.org/10.1038/srep32017

Gaveau, d l A。,H. Wandono, and F. Setiabudi. 2007. Three decades of deforestation in southwest Sumatra: have protected areas halted forest loss and logging, and promoted re-growth?生物保护134 (4):495 - 504。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2006.08.035

吉布斯,h·K。,S. Brown, J. O. Niles, and J. A. Foley. 2007. Monitoring and estimating tropical forest carbon stocks: making REDD a reality.环境研究快报2 (4):45023。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/2/4/045023

Goetz, S。,M. Hansen, R. A. Houghton, W. Walker, N. T. Laporte, and J. Busch. 2015.REDD +的测量和监测:需求,目前的技术能力,和未来的潜力。工作报告# 392。全球发展中心,华盛顿特区,美国。http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2623076

哈根,j . M。,和A. A. Whitman. 2006. Biodiversity indicators for sustainable forestry: simplifying complexity.《林业104 (4):203 - 210。

Hamrick, K。,和A. Goldstein. 2015.前的曲线:自愿碳市场2015年的状态。森林的趋势,华盛顿特区,美国。(在线)网址:http://forest-trends.org/releases/uploads/SOVCM2015_FullReport.pdf

汉森,m . C。,P. V. Potapov, R. Moore, M. Hancher, S. A. Turubanova, A. Tyukavina, D. Thau, S. V. Stehman, S. J. Goetz, T. R. Loveland, A. Kommareddy, A. Egorov, L. Chini, C. O. Justice, and J. R. G. Townshend. 2013. High-resolution global maps of 21st-century forest cover change.科学342 (6160):850 - 853。http://dx.doi.org/10.1126/science.1244693

海耶斯,T。,和L. Persha. 2010. Nesting local forestry initiatives: revisiting community forest management in a REDD+ world.森林政策和经济12 (8):545 - 553。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2010.07.003

哈罗德,M。,和M. Skutsch. 2009. Measurement, reporting and verification for REDD+: objectives, capacities and institutions. Pages 84-100在a . Angelsen编辑器。意识到REDD +:国家战略和政策选择。国际林业研究中心,茂物,印度尼西亚。(在线)网址:http://www.cifor.org/publications/pdf_files/Books/BAngelsen090207.pdf

Holloway, V。,和E. Giandomenico. 2009.REDD计划政策的历史。碳地球白皮书。碳的星球,澳大利亚阿德莱德。(在线)网址:http://redd.unfccc.int/uploads/2_164_redd_20091216_carbon_planet_the_history_of_redd_carbon_planet.pdf

豪厄尔,s . 2015。政治的表象:一些原因在苏拉威西岛中部UN-REDD项目未能团结各种利益相关者。亚太的观点56 (1):37-47。http://dx.doi.org/10.1111/apv.12081

2014年印尼林业部。。中国林业统计》2013年。印尼林业部,雅加达,印度尼西亚。

印尼REDD +工作组(IRTF)那样。2012年。REDD +国家战略。印尼REDD +工作组,雅加达,印度尼西亚。(在线)网址:https://www.unredd.net/documents/un-redd-partner-countries-181/national-redd-strategies-1025/15862-indonesia-national-redd-strategy.html

Indrarto, g B。,P. Murharjanti, J. Khatarina, I. Pulungan, F. Ivalerina, R. Justitia, N. P. Muhar, I. A. P. Resosudarmo, and E. Muharrom. 2012.在印尼REDD +的上下文:司机、代理和机构。国际林业研究中心,茂物,印度尼西亚。(在线)网址:http://www.cifor.org/publications/pdf_files/WPapers/WP92Resosudarmo.pdf

Indriatmoko Y。,S. Atmadja, A. D. Ekaputri, and M. Komalasari. 2014. Rimba Raya Biodiversity Reserve Project, Central Kalimantan, Indonesia.在e·o·西尔斯,s . s . Atmadja c . de天使,a . e . Duchelle d l . Kweka中情局p . Resosudarmo和w·d·Sunderlin编辑器。REDD +地面上:一个案例书的地方性的全球行动。国际林业研究中心,茂物,印度尼西亚。(在线)网址:https://www.cifor.org/redd-case-book/case-reports/indonesia/rimba-raya-biodiversity-reserve-project-central-kalimantan-indonesia/

无限地球。2015。印尼的Rimba Raya REDD +项目保留三黄金状态对气候、社区和生物多样性的好处。无限地球,香港。(在线)网址:https://www.prnewswire.com/news releases/indonesias - rimba raya redd -项目-保留-三-金-状态- -气候-社区-和- 300149497. - html -生物多样性的好处

贾格尔,P。,K. Lawlor, M. Brockhaus, M. F. Gebara, D. J. Sonwa, and I. A. P. Resosudarmo. 2012. REDD+ safeguards in national policy discourse and pilot projects. Pages 301-316在a . Angelsen m . Brockhaus w·d·Sunderlin和l . Verchot编辑器。分析REDD +:挑战和选择。国际林业研究中心,茂物,印度尼西亚。(在线)网址:http://www.cifor.org/publications/pdf_files/Books/BAngelsen120117.pdf

Johannsdottir, L。,和C. McInerney. 2016. Calls for Carbon Markets at COP21: a conference report.《清洁生产124:405 - 407。http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.02.094

郑大世:h . 2015。仅仅一年之后,REDD +机构未来的怀疑。1月10日。雅加达邮报。(在线)网址:http://www.thejakartapost.com/news/2015/01/10/after-only-one-year-redd-agency-future-doubt.html

Kalkuhl, M。,O. Edenhofer, and K. Lessmann. 2015. The role of carbon capture and sequestration policies for climate change mitigation.环境与资源经济学60 (1):55 - 80。http://dx.doi.org/10.1007/s10640 - 013 - 9757 - 5

基辛格,G。,M. Herold, and V. De Sy. 2012.毁林和森林退化的司机:为REDD +决策者综合报告。词位咨询,温哥华,不列颠哥伦比亚,加拿大。(在线)网址:https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/DriversOfDeforestation.pdf_N_S.pdf

Koh, l . P。,J. Miettinen, S. C. Liew, and J. Ghazoul. 2011. Remotely sensed evidence of tropical peatland conversion to oil palm.美国国家科学院院刊》上108 (12):5127 - 5132。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1018776108

Kollmuss,。,H. Zink, and C. Polycarp. 2008.自愿碳市场的理解:碳补偿标准的比较。世界自然基金会德国,德国柏林。(在线)网址:http://www.wwf.de/fileadmin/fm-wwf/Publikationen-PDF/A_Comparison_of_Carbon_Offset_Standards_lang.pdf

Labriere, N。,B. Locatelli, G. Vieilledent, S. Kharisma, I. Basuki, V. Gond, and Y. Laumonier. 2016. Spatial congruence between carbon and biodiversity across forest landscapes of northern Borneo.全球生态和保护6:105 - 120。http://dx.doi.org/10.1016/j.gecco.2016.01.005

朗,c . 2013。Harapan雨林项目的两种截然对立的观点,印度尼西亚苏门答腊岛,3月12日。REDD计划监控。http://www.redd-monitor.org/2013/03/12/two-contrasting-views-of-the-harapan-rainforest-project-sumatra-indonesia/。

Lawlor K。,E. M. Madeira, J. Blockhus, and D. J. Ganz. 2013. Community participation and benefits in REDD+: a review of initial outcomes and lessons.森林4 (2):296 - 318。http://dx.doi.org/10.3390/f4020296

隆德,j·F。,E. Sungusia, M. B. Mabele, and A. Scheba. 2017. Promising change, delivering continuity: REDD+ as conservation fad.世界发展89:124 - 139。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2016.08.005

Luttrell C。,L. Loft, M. F. Gebara, D. Kweka, M. Brockhaus, A. Angelsen, and W. D. Sunderlin. 2013. Who should benefit from REDD+? Rationales and realities.生态和社会18 (4):52。http://dx.doi.org/10.5751/es - 05834 - 180452

Luttrell C。,I. A. P. Resosudarmo, E. Muharrom, M. Brockhaus, and F. Seymour. 2014. The political context of REDD+ in Indonesia: constituencies for change.环境科学与政策35:67 - 75。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.10.001

Mabele, m . B。,和A. Scheba. 2016. Why REDD will fail.国际林业审查18 (3):384 - 386。https://doi.org/10.1505/146554816819501664

Margono, b。,P. V. Potapov, S. Turubanova, F. Stolle, and M. C. Hansen. 2014. Primary forest cover loss in Indonesia over 2000-2012.自然气候变化beplay竞技4:730 - 735。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate2277

Margono, b。,S. Turubanova, I. Zhuravleva, P. Potapov, A. Tyukavina, A. Baccini, S. Goetz, and M. C. Hansen. 2012. Mapping and monitoring deforestation and forest degradation in Sumatra (Indonesia) using Landsat time series data sets from 1990 to 2010.环境研究快报7 (3):34010。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/7/3/034010

Marthy, W。,Y. Clough, and T. Tscharntke. 2016. Assessing the biodiversity value of degraded lowland forest in Sumatra, Indonesia.Kukila19 (1):1 - 20。

Mattangkilang, t . 2013。“保护”在加里曼丹岛北部森林变成种植园,定居点:官员。3月12日。雅加达环球。(在线)网址:http://jakartaglobe.id/news/protected-forest-in-north-kalimantan-turned-into-plantations-settlements-officials/

甜瓜,我。,E. Turnhout, and B. Arts. 2014. Integrating multiple benefits in market-based climate mitigation schemes: the case of the climate, community and biodiversity certification scheme.环境科学与政策35:49-56。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2013.02.010

Minang, p。,M. Van Noordwijk, L. A. Duguma, D. Alemagi, T. H. Do, F. Bernard, P. Agung, V. Robiglio, D. Catacutan, S. Suyanto, A. Armas, C. Silva Aguad, M. Feudjio, G. Galudra, R. Maryani, D. White, A. Widayati, E. Kahurani, S. Namirembe, and B. Leimona. 2014. REDD+ readiness progress across countries: time for reconsideration.气候政策14 (6):685 - 708。http://dx.doi.org/10.1080/14693062.2014.905822

Molnar,。,S. J. Scherr, and A. Khare. 2004.谁保存世界森林?:一个新的保护和投资趋势的评估。森林的趋势,华盛顿特区,美国。(在线)网址:http://www.forest-trends.org/documents/files/doc_163.pdf

Murdiyarso D。,S. Dewi, D. Lawrence, and F. Seymour. 2011.印尼的森林暂停:更好的森林治理的垫脚石吗?国际森林研究中心,茂物,印度尼西亚。(在线)网址:https://www.cifor.org/publications/pdf_files/wpapers/wp - 76 murdiyarso.pdf

穆雷,j . P。,R. Grenyer, S. Wunder, N. Raes, and J. P. G. Jones. 2014. Can REDD+ deliver biodiversity co-benefits in Indonesia? Pages 442-443在e·o·西尔斯,s . Atmadja天使,c·德·a·e·Duchelle d . Kweka中情局p . Resosudarmo和w·d·Sunderlin编辑器。REDD +地面上:一个案例书的地方性的全球行动。国际林业研究中心,茂物,印度尼西亚。(在线)网址:http://www.cifor.org/redd-case-book/part-3-synthesis/redd-ground-global-insights-local-contexts/ box-l

Naughton-Treves, L。,2012天。。教训对土地使用权、森林治理和REDD +:案例研究来自非洲、亚洲和拉丁美洲。美国威斯康辛州麦迪逊威斯康辛大学麦迪逊分校土地所有制中心。(在线)网址:https://www.nelson.wisc.edu/ltc/docs/Lessons-about-Land-Tenure-Forest-Governance-and-REDD.pdf

诺曼,M。,和S. Nakhooda. 2015.REDD +金融的状态。全球发展中心,华盛顿特区,美国。(在线)网址:https://www.cgdev.org/sites/default/files/CGD-Norman-Nakhooda-Climate-Forests-5-REDD-Finance.pdfhttp://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2622743

奥臣,r . M。,I. J. Visseren-Hamakers, B. Arts, M. Brockhaus, and M. Herold. 2016. Institutional effectiveness of REDD+ MRV: countries progress in implementing technical guidelines and good governance requirements.环境科学与政策61:42-52。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2016.03.018

页面,s E。,J. O. Rieley, and C. J. Banks. 2011. Global and regional importance of the tropical peatland carbon pool.全球变化生物学17 (2):798 - 818。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2486.2010.02279.x

Pagiola, S。,和G. Platais. 2002. Payments for environmental services.环境策略的笔记5月3号。(在线)网址:https://vtechworks.lib.vt.edu/bitstream/handle/10919/66998/2496_Pagiola2002_PES_EnvStrategyNote32002.pdf?sequence=1

Panfil, s . N。,和C. A. Harvey. 2015. REDD+ and biodiversity conservation: a review of the biodiversity goals, monitoring methods, and impacts of 80 REDD+ projects.保护信9:143 - 150。http://dx.doi.org/10.1111/conl.12188

Parlina, i . 2015。RI-Norway同意继续REDD +。4月15日。雅加达邮报。(在线)网址:http://www.thejakartapost.com/news/2015/04/15/ri-norway-agree-continue-redd.html

Pasgaard, M。,Z. Sun, D. Müller, and O. Mertz. 2016. Challenges and opportunities for REDD+: a reality check from perspectives of effectiveness, efficiency and equity.环境科学与政策63:161 - 169。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2016.05.021

佩尔蒂埃,J。,和S. J. Goetz. 2015. Baseline data on forest loss and associated uncertainty: advances in national forest monitoring.环境研究快报10 (2):21001。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/10/2/021001

Peskett, L。,K. Schreckenberg, and J. Brown. 2011一个。在森林部门碳融资制度方法:学习课程为REDD +从森林碳项目在乌干达。环境科学与政策14 (2):216 - 229。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2010.10.004

Peskett, L。,B. Vickers, and K. Graham. 2011b。在REDD +股权问题。为项目工作报告生产:“维护当地股权作为全球生态系统服务的价值上升。“海外发展研究所,华盛顿特区,美国。(在线)网址:https://theredddesk.org/sites/default/files/resources/pdf/2012/equity_issues_in_redd.pdf

菲尔普斯,J。,E. L. Webb, and A. Agrawal. 2010. Does REDD+ threaten to recentralize forest governance?科学328 (5976):312 - 313。http://dx.doi.org/10.1126/science.1187774

菲尔普斯,J。,E. L. Webb, and L. P. Koh. 2011. Risky business: an uncertain future for biodiversity conservation finance through REDD+.保护信4 (2):88 - 94。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755 - 263 x.2010.00155.x

Pratihast, a K。,M. Herold, V. De Sy, D. Murdiyarso, and M. Skutsch. 2013. Linking community-based and national REDD+ monitoring: a review of the potential.碳管理4 (1):91 - 104。http://dx.doi.org/10.4155/cmt.12.75

兰德,m R。,W. M. Adams, L. Bennun, S. H. Butchart, A. Clements, D. Coomes, A. Entwistle, I. Hodge, V. Kapos, J. P. Scharlemann, W. J. Sutherland, and B. Vira. 2010. Biodiversity conservation: challenges beyond 2010.科学329 (5997):1298 - 1303。http://dx.doi.org/10.1126/science.1189138

雷德福,k . H。,C. Padoch, and T. Sunderland. 2013. Fads, funding, and forgetting in three decades of conservation.保护生物学27 (3):437 - 438。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12071

Resosudarmo,中情局P。,S. Atmadja, A. D. Ekaputri, D. Y. Intarini, Y. Indriatmoko, and P. Astri. 2014. Does tenure security lead to REDD+ project effectiveness? Reflections from five emerging sites in Indonesia.世界发展55:68 - 83。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2013.01.015

Santosa, m·A。,J. Khatarina, and A. S. Suwana. 2013. The progress on governing REDD+ in Indonesia.农村法律和政策的国际期刊。http://dx.doi.org/10.5130/ijrlp.i1.2013.3356

施罗德,H。,和C. McDermott. 2014. Beyond carbon: enabling justice and equity in REDD+ across levels of governance.生态和社会19 (1):31。http://dx.doi.org/10.5751/es - 06537 - 190131

Schusler, t . M。,J. D. Decker, and M. J. Pfeffer. 2003. Social learning for collaborative natural resource management.社会和自然资源16 (4):309 - 326。https://doi.org/10.1080/08941920390178874

SCS全球服务(SCS)。2013年。验证报告Rimba Raya生物多样性项目储备。无限地球,香港。(在线)网址:http://www.vcsprojectdatabase.org/services/publicViewServices/downloadDocumentById/12763

Silalahi, M。,和D. Erwin. 2015. Collaborative conflict management on ecosystem restoration concession: lessons learnt from Harapan Rainforest Jambi-South Sumatra-Indonesia.森林的研究4 (1):134。http://dx.doi.org/10.4172/2168 - 9776.1000134

基材,e . O。,S. S. Atmadja, C. de Sassi, A. E. Duchelle, D. L. Kweka, I. A. P. Resosudarmo, and W. D. Sunderlin. 2014.REDD +地面上:一个案例书的地方性的全球行动。国际林业研究中心,茂物,印度尼西亚。(在线)网址:https://www.cifor.org/library/5202/redd-on-the-ground-a-case-book-of-subnational-initiatives-across-the-globe/

Steni B。,和N. Hadad. 2012.在印尼REDD +的保障措施。银行信息中心,华盛顿特区,美国。(在线)网址:https://theredddesk.org/sites/default/files/resources/pdf/2012/steni_redd_safeguards_in_indonesia.pdfhttp://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2203191

史蒂文斯,C。,R. Winterbottom, J. Springer, and K. Reytar. 2014.保护权利,应对气候变化:加强社区森林权利如何减轻气候变beplay竞技化。世界资源研究所,华盛顿特区,美国。(在线)网址:https://www.wri.org/sites/default/files/securingrights-full-report-english.pdf

斯特,c . 2012。融资REDD +:匹配需求和目的。当前的舆论环境的可持续性4 (6):628 - 637。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.10.001

Sunderlin, w . D。,A. D. Ekaputri, E. O. Sills, A. E. Duchelle, D. Kweka, R. Diprose, N. Doggart, S. Ball, R. Lima, A. Enright, J. Torres, H. Hartanto, and A. Toniolo. 2014一个。建立地面REDD +的挑战:见解来自23个地方性的计划在六个国家。国际林业研究中心,茂物,印度尼西亚。(在线)网址:https://theredddesk.org/sites/default/files/resources/pdf/challenge_of_establishing_redd_on_the_ground.pdf

Sunderlin, w . D。,A. M. Larson, A. E. Duchelle, I. A. P. Resosudarmo, T. B. Huynh, A. Awono, and T. Dokken. 2014b。REDD +的支持者解决任期问题怎么样?证据来自巴西,喀麦隆、坦桑尼亚、印度尼西亚和越南。世界发展55:37-52。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2013.01.013

Turnhout E。,A. Gupta, J. Weatherley-Singh, M. J. Vijge, J. De Koning, I. J. Visseren-Hamakers, M. Herold, and M. Lederer. 2017. Envisioning REDD+ in a post-Paris era: between evolving expectations and current practice.电线气候变化beplay竞技8 (1)。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.425

2011年联合国REDD计划。。原住民和UN-REDD计划:概述。联合国REDD计划,瑞士日内瓦。(在线)网址:http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/EGM_IPF_UNREDD.doc

联合国气候变化框架公约(UNFCCC)。beplay竞技2010年。国家温室气体清单1990 - 2008年期间的数据。>联合国,瑞士日内瓦。http://unfccc.int/resource/docs/2010/sbi/eng/18.pdf

UN-REDD计划。2013。在印尼UN-REDD项目的最终评价。联合国REDD计划,瑞士日内瓦。(在线)网址:https://www.unredd.net/documents/un redd -合作伙伴-国家- 181/asia -太平洋- 333/a - p -合作伙伴- countries/indonesia 187/15077 -最终评价- - - - - - - -联合国redd计划——- indonesia.html?path=un redd -合作伙伴-国家- 181/asia - -太平洋- 333/a - p -合作伙伴- countries/indonesia - 187

Uryu Y。,E. Putrastuti, Y. Laumonier, S. Sunarto, A. Budiman, K. Yulianto, A. Sudibyo, O. Hadian, D. A. Kosasih, and M. Stüwe. 2010.苏门答腊的森林,野生动物和climate-windows时间:1985年,1990年、2000年和2009年。苏门答腊岛的一些自然资源的定量评估提交的技术报告,邀请全国林业委员会(DKN)和国家发展规划机构(BAPPENAS)印度尼西亚。WWF-Indonesia,雅加达,印度尼西亚。(在线)网址:http://awsassets.wwf.or.id/downloads/wwf_indonesia__2010__sumatran_forests_wildlife_climate_report_for_dkn___bappenas.pdf

范德·沃夫·g·R。,D. C. Morton, R. S. DeFries, J. G. Olivier, P. S. Kasibhatla, R. B. Jackson, G. J. Collatz, and J. T. Randerson. 2009. CO2 emissions from forest loss.自然地球科学2 (11):737 - 738。http://dx.doi.org/10.1038/ngeo671

范-库腾,g . C。,T. N. Bogle, and F. P. de Vries. 2015. Forest carbon offsets revisited: shedding light on dark woods.森林科学61 (2):370 - 380。https://doi.org/10.5849/forsci.13 - 183

范-库腾,g . C。,和C. M. T. Johnston. 2016. The economics of forest carbon offsets.资源经济学的年度审查8:227 - 246。http://dx.doi.org/10.1146/annurev -资源- 100815 - 095548

Vijge, m . J。,M. Brockhaus, M. Di Gregorio, and E. Muharrom. 2016. Framing national REDD+ benefits, monitoring, governance and finance: a comparative analysis of seven countries.全球环境变化39:57 - 68。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.04.002

Virah-Sawmy, M。,J. Stoklosa, and J. Ebeling. 2015. A probabilistic scenario approach for developing improved Reduced Emissions from Deforestation and Degradation (REDD+) baselines.全球生态和保护4:602 - 613。http://dx.doi.org/10.1016/j.gecco.2015.10.001

沃尔什,t。,Y. Asmui, Y. Hidayanto, and A. B. Utomo. 2012.支持印尼生产的森林生态系统恢复的让步:审查许可框架的2004 - 2012。气候和土地利用联盟,旧金山,加州,美国。

嗯,M。,和A. Carrapatoso. 2016. REDD+ finance: policy making in the context of fragmented institutions.气候政策6:687 - 707。http://dx.doi.org/10.1080/14693062.2016.1202096

Yasmi Y。,G. Z. Anshari, H. Komarudin, and S. Alqadri. 2006. Stakeholder conflicts and forest decentralization policies in West Kalimantan: their dynamics and implications for future forest management.森林、林木和生计16 (2):167 - 180。http://dx.doi.org/10.1080/14728028.2006.9752554

Yu Z。,D. W. Beilman, S. Frolking, G. M. MacDonald, N. T. Roulet, P. Camill, and D. J. Charman. 2011. Peatlands and their role in the global carbon cycle.美国地球物理联盟Eos,交易92 (12):97 - 98。http://dx.doi.org/10.1029/2011EO120001

Yuliani, L。,Y. Indriatmoko, A. Salim, I. Z. Farid, M. Muhajir, L. B. Prasetyo, and V. Heri. 2010. Biofuel policies and their impact on local people and biodiversity: a case study from Danau Sentarum.婆罗洲研究公告41:109 - 144。

---