去pdf本文的版本
杜古玛，L. A.， P. A. Minang, D. Foundjem-Tita, P. Makui, S. Mandiefe Piabuo. 2018。优先考虑促进喀麦隆有效社区林业的因素。生态与社会23(3): 1。
https://doi.org/10.5751/ES-10242-230301
优先考虑促进喀麦隆有效社区林业的因素
摘要
喀麦隆在其1994年第94/01号林业、野生动物和渔业法中，支持当地社区参与森林管理，并在经济和环境方面从中受益。该法有三个主要目标:(1)使当地社区有权使用其周围的森林;(2)改善农村生计;(3)促进可持续森林管理。尽管社区森林的数目逐渐增加，但它们在实现上述目标方面的效力一直很低。我们的目的是研究促进因素(促成因素)的类型，这些因素可以改善社区森林的表现，以实现其创建的基本目标。对41份关注喀麦隆社区森林问题的文件进行了内容分析。效益产生、伙伴关系、监测和政策支持是最常被提及的促成因素，占评估促成因素总频率的47%。第二组促成因素(接近总频率的33%)是技术支持、治理、财务支持、实践选择和机构。总的来说，我们发现促成因素之间有很强的关联。所有权、绩效和伙伴关系在这方面占主导地位，分别与12个、11个和10个其他推动因素呈正相关。这些结果指出了喀麦隆社区林业领域的两个政策和技术意义。 First, the emergence of key sets of enablers and clusters of associations can help identify and emphasize critical leveraging points for improving effectiveness and efficiency. Second, it points to the need for holistic or integrated approaches in addressing enablers to improve community forests’ performance. Further research might be needed in identifying and prioritizing corresponding policy instruments required for intervention.介绍
将森林管理的权利和权力下放，作为提高直接依赖森林为生的10.8亿人的生活水平的一种手段，在世界范围内受到了关注(世界银行2004年)。喀麦隆是刚果盆地和非洲最早开始森林管理改革进程的国家之一，这是20世纪80年代末热带森林行动计划的一部分(Ekoko 2000年)。这导致了广泛的林业改革，包括在20世纪90年代中期引入社区林业的新林业法。喀麦隆1994年颁布的《林业、野生动物和渔业管理法第94/01号》(喀麦隆共和国1994年)为当地社区创造了良好的机会，使他们有权管理周围的森林资源并从中受益。法律中的这一规定允许社区进入森林，但要求他们获得合法地位并与政府签署协议，在协议中他们承诺一系列不影响森林状态的条件，同时为当地人创造生计利益(Vabi et al. 2000)。当时，这被认为是一个潜在的游戏规则改变者，如何让当地社区参与进来，赋予他们一定程度的权力和对其所在地区森林资源的控制权，这将在合理管理森林的同时惠及他们自己。人们对这种森林管理计划抱有极大的热情，因为有人担心排除当地社区会威胁到整个非洲和许多发展中国家的资源。人们普遍认为，这一模型代表了努力减少森林砍伐程度的进步思想(Movuh 2012)。
社区森林(CFs)由社区在与政府签署管理协议后管理，在非永久性林区(NPFE)最多5000公顷的森林，为期25年，可再生。nffe对日志记录是开放的，而且很可能在过去已经被记录过。森林基金允许的常见活动包括伐木、农业、非木材森林产品创收活动和生态旅游。在1994年《林业和野生动物法》颁布20年后，喀麦隆登记了大量的慢性野生动物，特别是在该国的森林地区。截至2015年，中心共覆盖约105万公顷的非私人设施，共有415家中心，其中274家已签订最终管理协议，141家尚未敲定临时管理协议。部分中心早在1998/1999年开始运作。在开始实施时，出现了许多关于与政府制定协议的程序的问题，例如，如何将儿童基金会制度化和管理;适当的法律框架和机制;如何管理儿童基金会制度化的成本;以及如何评估CF方案的有效性。 The issuance of the社区森林归属和管理规范程序手册(森林和野生动物部2008年)，一份概述喀麦隆社区森林建立和实施程序的文件，阐明了在技术上实施cf背后的许多问题和问题。尽管程序手册非常有用，但有人认为，该手册出台较晚，即在开始实施后10年才出台。
毫无疑问，社区林业计划成功地赋予了地方社区管理其地区森林的权利。除此之外，没有明确的证据表明cf对社区生计的影响。许多研究人员强调，在目前的框架下，慢性疲劳的生计效益仍然微乎其微(Oyono等人，2004,2012)。但是，为什么最初旨在为CF成员减少贫困的CF未能做到这一点呢?他们是否对自己的表现抱有过高的期望?是管理不善的问题吗?还是因为不具备有效的条件?这些问题吸引了大量的科学调查，试图了解CF为什么不能实现预期目标，并评估哪些因素(促成因素)应该到位，以使CF计划有效。这些研究大多数是非常本地化的，没有对国家一级的评估进行综合，从而可能为政策干预提供信息。
我们的目标是确定和描述专家和从业者强调的与喀麦隆社区林业有效性相关的促成因素或属性。使能因素是影响cf性能的因素。确定这些因素对于找到杠杆点以加强森林基金对森林管理和减贫的影响至关重要。这种分析有助于参与森林资源管理计划的从业人员和决策者制定战略，以支持自愿管理森林的社区。
构建群落森林有效性的属性(CF)
1994年的法律规定了创建森林中心的三个主要目标:(1)使当地社区有权使用其周围地区的森林;(2)通过创造收入和就业机会，为管理森林的社区减少农村贫困;(3)通过增加当地社区对森林管理的参与来减少森林砍伐和森林退化。因此，效率就是要实现这三个目标。这三个目标中至少有两个可以被视为相互竞争的。例如，任何为了创收和创造就业而进入森林的行为都可能增加刀耕火种农业和非法采伐等非法活动的可能性。Minang等人(2007年)报告称，即使在Bimbia Bonadikombo CF投入运营后，该CF的森林砍伐和非法伐木率仍在增加。这在很大程度上是因为人们意识到有机会在法律允许的范围之外开采资源。一般来说，考虑到为CF管理设定的目标，有效性论述是一种非常微妙的平衡。Pagdee等人(2006)也强调了在慢性疲劳综合症的背景下定义有效性或成功边界的复杂性。
为了了解促成因素，定义了两个主要结果:(1)改善森林管理，即改善森林条件或减少森林损失，例如，由于非法采伐;(2)直接(作为个人或社区)和间接(主要作为社区)减少贫困或提高经济效益。在这种情况下，直接利益是指到达社区的红利。这些收入可以来自木材销售、非木材林产品销售的收入、生态旅游活动、CF活动中的就业以及伐木公司的就业等。间接收益包括来自访问CF的研究、教育机构和非政府组织的奖励和一些财政和物质激励。间接收益还可能包括CF内社区项目运营的回报。例如，如果诊所是由CF运营产生的收入建造的，这对个人成员来说是间接收益。
关于CF计划有效性的报告千差万别，有许多关于增加/加强该计划在实现所述结果方面的有效性的建议。这些建议就是我们所说的提高效率的因素。
方法
为分析构建概念基础
不同的作者根据不同国家的经验，提出了影响慢性疲劳综合症成功的一系列因素。其中突出的研究包括:(1)Baynes等人(2015)，评估了墨西哥、尼泊尔和菲律宾社区林业的成功因素;(2) Pagdee等人(2006)研究了来自全球31篇同行评审文章的广泛因素。其他一些研究也研究了影响CF成功的具体因素，尽管在实践中CF的成功取决于各种因素，这些因素往往相互积极或消极地影响。基于上述论文和专家知识，我们创建了一个关键词列表，这些关键词是通过所有审查的出版物进行搜索的。图1展示了各种促成因素和负责每个促成因素的参与者的综合。我们专注于使能者，而不考虑是哪个参与者负责。
方法
审查过程:筛选出版物
我们选择了Scopus (https://www.elsevier.com/solutions/scopus)作为主要数据源。它是全球最大的出版文献数据库。所有同行评审的文件都是从Scopus收集的，使用布尔搜索组合“社区森林*”、“因子*”和“喀麦隆”。有些文档没有在Scopus中列出，但我们知道它们的存在，因此将它们从谷歌Scholar™添加到分析的文档列表中。根据Yang和Meho(2006)的建议，相关文献的搜索仅限于这两个数据库，他们认为这两个数据库的结合提供了一个相对强大的文献来源。所有在2000年之前发表的文件都被排除在分析之外，唯一的原因是，在2000年之前关于CF有效性的任何争论都主要基于意见，因为在此之前很少有CF开始运作。搜索过程产生了41份出版物，有待进一步分析。本研究只选择了英文出版物。我们下载了41份入选刊物的PDF格式。图2显示了所选手稿在不同年份的分布(所选文献的完整列表见附录1)。
内容分析
内容分析是一种研究技术，通过将定性信息编码为可定量分析的数据来分析文本数据(Hsieh和Shannon 2005)。有两种类型:概念分析和关系分析。应用概念分析来评估所选文件中使能者的频率。表1列出了促成因素及其表示的内容。使用关系分析来了解所选文档中不同的上下文和概念是如何共同出现的。我们使用所选使能因素的同现概率，并以矩阵格式表示。这种关系分析提供了一个洞察，即哪些问题应该与给定的使能器一起查看，这取决于哪个词主要与它共存。同时出现的概率来自于文档中使能器的频率。
文本编码和聚类处理
促成因素列表是根据Pagdee等人(2006)和Baynes等人(2015)提出的因素列表创建的，并辅以与喀麦隆众多慢性疾病患者合作过的专家进行的正式和非正式讨论。Pagdee等人(2006年)和Baynes等人(2015年)的出版物被用作识别因素/使能因素的关键基础，因为与许多出版物不同的是，这两篇文章通过实地案例研究研究了影响慢性疲劳症表现的广泛因素。这两份出版物中使用的国别报告的背景也与许多发展中国家的背景相似，可适用于喀麦隆。我们还与技术专家进行了磋商，以了解所列因素与喀麦隆情况的相关性。技术专家代表了从事社区森林工作的各个非政府组织。在某些情况下，讨论是与CF管理委员会的成员进行的。
对于每个enabler关键字，都指定了同义词和反义词集(表1)。该规范基于41个出版物的词频分析。要将一个词作为使能器的同义词或反义词包括在内，它需要出现在为分析考虑的41个出版物中的任何一个中。为了避免错误地排除相关词汇，我们首先为41篇出版物中的所有词汇制定了一个频率表。在少数情况下，通过查看出版物中对某些词的引用方式，还可以在给定使能器下对某些词进行上下文分类。例如，单词白痴，代表喀麦隆一个土著侏儒社区，被归为“平等”，因为这群人属于边缘群体，经历着不平等。重要的是要注意，一些使能器比其他使能器具有更多的同义词和或反义词。但是，这不会影响使能器的频率聚合。如果一个使能者，无论是作为同义词还是反义词，主要出现在出版物中，这意味着它在该文档中受到了强烈的关注。因此，给定使能器的同义词或反义词的数量可能不会在该特定使能器的频率聚合中产生偏差，因为重点在于该使能器的上下文，而不是其同义词或反义词的数量。
统计分析
使用R软件(Wickham 2009, R Core Team 2016, Feinerer and Hornik 2017, Kassambara and Mundt 2017, Wickham et al. 2017)对PDF文档内容进行统计分析。这些出版物通过删除数字、标点符号、常见的英语单词如and、to等和删除空格来处理。然后创建一个文档术语矩阵，显示在出版物中找到的每个单词的计数。从这个子集与感兴趣的关键字(使能器)的频率被用于进一步分析使用描述性统计和对应分析。计算的摘要包括:所有文档中使能者的总频率和每个文档中使能者的频率。对应分析中使用了一个矩阵来显示41个文档中每个使能器的频率，以图形表示形式确定文档和使能器之间的重要关系。
所采用的分析方法有其局限性。首先，仅使用两个数据库(Scopus和谷歌Scholar™)作为文档选择的来源可能会导致重要文档被排除。其次，我们基于所审阅的文档中促成因素的频率以及促成因素之间的关联进行评估。频率和联系本身可能并不总是优先或强调的最佳代表。然而，在这一层次的分析中，它是最可行的参数，因为深入信息的可用性受到限制。第三，以该国两种国家语文之一的法语出版的出版物未列入本分析的考虑范围。由于上下文的变化，所采用的分析方法很难同时适应这两种语言。尽管存在这些警告，但这项研究首次试图确定具有喀麦隆社区林业实际经验的从业者所强调的推动因素，我们认为这种综合抓住了专家库所反映的主要优先事项。
与社区森林小组一起进行了验证练习，以测试文献中确定的优先级促成因素是否与日常处理森林的有关社区的优先级促成因素一致。在本案例中，由于Bopo CF组织相对较好，在CF活动的实施方面有丰富的经验，因此被研究者选择。Bopo CF位于喀麦隆滨海地区，总面积3750公顷，大部分土地面积为次生林。2007年与政府签订经营协议的CF目前有30多户家庭加入。为了这项验证工作，13名参与者进行了半天的焦点小组讨论，其中包括森林森林管理委员会成员、该地区的负责人(当地领导人)、森林业务和管理官员以及森林森林的其他家庭代表。验证活动包括列出和评估提高森林森林绩效应强调的优先因素。这样做的目的是了解社区优先因素与通过分析文献发现的因素之间的重叠程度。
发现
对使用频率作为衡量标准的使能者的重视程度
根据它们的累积频率，确定了四种不同的使能因子组(图3)。第一个累计频率超过2000次的分组包括“产生利益”、“伙伴关系”、“活动监测”和“政策支持”。这些使能因子占所有使能因子提取频率的近47.1%。第二大被强调的促成因素分组(频率为1000-2000年)包括:“技术支持”、“治理”、“财务支持”、“实践选择”和“机构”。这一分组占所有促成因素的总频率的32.5%。加上前一组，这两项占所有使能者总频率的79.3%。第三组出现频率为500-1000个，包括“绩效”、“资源”、“企业”和“所有权”。第三种类型占总使能者频率的12.2%。其余的促成因素，即“监管”、“公平”、“权利”、“历史”、“动机”、“下放”和“可持续性”，在所有审查的文件中，每一个的累计频率都不到500次。这约占促成因素总频率的8.2%。
与Bopo CF的验证讨论表明，与文献分析中报告的使能者的优先级有显著的重叠。以下是社区的优先顺序:利益产生、财政支持、良好治理、制度设置、技术支持、实践选择、伙伴关系、公平、资源监测和社区激励。我们发现，Bopo社区列出的前10个促成因素与我们从文献分析中发现的因素有80%的重叠。所有优先级促成因素(上面列出的)都在文献分析中确定的前20个促成因素之内。与文献分析中“政策支持”在提及频率上排名第四的结果相反，在与Bopo CF委员会和成员的验证工作中，甚至没有提及与政策相关的问题。不过，他们提到了国家和国家以下各级政府机构为促进儿童基金会的行政程序提供的政治支持。
使能者之间的联系
图4以频率为基础显示了不同使能器之间的关联程度。我们发现，“产生利益”与“绩效”、“监管”、“金融支持”和“企业”有很强的关联。我们的解释是，强调“利益产生”的出版物也同样强调“绩效”(0.74)、“监管”(0.74)、“金融支持”(0.60)、“企业”(0.70)和“实践”(0.49)。观察到的这种关联有明确的逻辑。例如，“产生利益”的潜力取决于CF的表现有多好，而利益的程度(无论是金融的还是非金融的)取决于现有的“监管”类型。能够产生的“效益”的程度也取决于由各种“实践”组成的“企业”类型。“伙伴关系”与“治理”(0.83)、“绩效”(0.49)和“制度”(0.77)有很强的相关性。牢固的“伙伴关系”对于获得相关伙伴的额外支持至关重要。搞好伙伴关系，“绩效”是关键，要有良好的“制度”设置和合理的“治理”机制。
8个被高度强调的促成因素的前三个最强关联如下:
- 效益产生与绩效(0.74)、监管(0.74)、企业(0.70)
- 与治理(0.81)、机构(0.77)、所有权(0.82)的伙伴关系
- 资源监测(0.96)，权利(0.80)，治理(0.88)，公平(0.71)
- 政策支持与实践(0.76)，所有权(0.58)，技术支持(0.57)
- 技术支持与实践(0.60)，财政支持(0.60)，政策支持(0.57)
- 产生效益的财政支持(0.60)，技术支持(0.60)，实践(0.53)
- 政策支持(0.76)、技术支持(0.60)、财务支持(0.53)
- 权力下放(0.81)，伙伴关系(0.77)，所有权(0.69)
对促成因素之间联系的批判性考察进一步揭示，“所有权”、“绩效”和“伙伴关系”是与其他促成因素最积极相关的促成因素。这三个使能因子分别与其他12、11和10个使能因子呈正和强相关(r > 0.5)。“治理”和“资源”与8个促成因素有积极和强烈的关联(r > 0.5)，而“监控”和“权利”与7个促成因素有类似的关联。特别是“治理”与“监控”(0.88)、“资源”(0.86)、“伙伴关系”(0.83)、“所有权”(0.80)和“权利”(0.74)有很强的关联。这可能意味着强调“治理”的出版物也强烈强调了上述五个促成因素。
使能者和出版物之间的关联
为调查促成因素和出版物之间的关联而进行的对应分析的结果显示，两个主要维度解释了出版物和促成因素之间总变化的54%(图5)。维度1(沿横轴表示)将“监督”、“公平”、“治理”、“资源”和“权利”与大多数研究区分开，“历史”、“财政支持”和“企业”是处于积极极端的最强术语。维度2几乎完全由“历史”和所有其他术语之间的差异来定义。位置靠近的使能器大多在相同的出版物中找到，而位置靠近的出版物基于相似的主题。这表明强调“效益产生”的出版物很可能也会强调“企业”、“可持续性”、“性能”和“技术支持”。
讨论
如Minang, Duguma, Bernard, et al.所述，未出版的手稿随着时间的推移，喀麦隆的儿童基金会在政策方面发生了许多变化。负责CFs的机构已经发布了各种指令、实施计划和其他支持性战略指导。这一政策支持主要围绕着社区扶贫中心的建立，以及如何在当地社区、地方行政部门和负责发展社区扶贫中心的部门之间进行利益分享。慢性疲劳综合症的其他方面在很大程度上被忽视了，很少得到关注。
文献分析和与社区的验证练习证实了图1中描述的属性的重要性。图1的文献分析主要强调外部因素，内部因素较少，而社区咨询揭示了内部因素的重要意义。例如，“所有权”、“社区动机”、“性别”和“青年包容”等因素在社区层面的讨论中表现突出。“政策支持”虽然是文献分析的优先事项之一，但在社区谘询中并没有成为一个关键因素，尽管讨论者明确表示需要政治机构(行政部门)的支持，以促进影响儿童基金会的行政问题。在文献和验证练习中，与市场参与者和邻近CFs相关的因素(图1)没有得到强烈关注。这意味着CFs对与这些参与者相关的促成因素没有重大关注。
出现了两类优先级促成因素:根据出版物中提到的频率确定优先级促成因素，根据促成因素之间的关联程度确定优先级促成因素。
按审查文件中提及的频率列出优先重点领域
产生效益、伙伴关系、监测、政策支持、技术支持和财政支持是审查的文件中最受强调的六大促成因素。由于篇幅所限，我们的讨论只集中在前四个促成因素上，这四个促成因素加起来占据了所审查的文件中促成因素的一半。
在喀麦隆关于慢性疾病的大部分讨论中，对慢性疾病“产生利益”方面的强调占据了主导地位。许多从业者表达了他们的担忧，强调当地社区没有从社区中心的活动中获得足够的利益(Assembe Mvondo 2006, Bigombé-Logo 2007, Oyono等人，2012)。各种因素在其中发挥作用。Alemagi, Minang, Duguma等人所描述的CFs制度化的性质，未出版的手稿，对cf可产生的效益程度有相当大的影响。Oyono(2004)也批评了阻碍慢性疾病进展的制度缺陷。一些机构形式的cf，如共同倡议组织(CIGs)可能迫使当地社区遵守一些主要适用于常规商业企业的税收规则。正如found杰姆- tita、Duguma、Speelman等人所描述和争论的那样，未出版的手稿但是，社区基金会主要是社会企业，主要是为了实现当地社区的发展目标，承诺通过集体行动为环境和社区的利益管理森林。当这些社会企业受制于常规的税收和费用规则时，当地社区的利益就会减少。这可能会打消人们投入时间和精力保护森林的积极性。它还引起了人们对公平的担忧，因为对那些几十年来保护森林的社区实施同样的税收规则，与那些只在某些时候采伐木材和(或)其他森林产品的行为者实施同样的税收规则，可能是不公平的。
社区基金会的资源潜力也影响利益的产生。大多数森林中心建立在最近砍伐的次生林土地上，往往没有足够的产品来支持产生重大效益(关于木材，见Cerutti和Tacconi 2006年)。许多作者认为，喀麦隆许多CFs的木材潜力如此之低，是因为成熟的树木在过去已经被开发(Cerutti和Taconi 2006, Ezzine de Blas等人2009,Alemagi和Kozak 2010)。即使是那些拥有大量木材和其他非木制木材的国家，治理问题仍然是一大挑战(Piabuo等人，2018年)。最受关注的问题是精英捕获问题，无论是城市精英还是地方首领。精英俘获发生在一些来自当地社区的受过教育的城市居民和地方领导人利用当地社区对外世界缺乏接触的机会。当村长和地方酋长不向社区通报社区森林产生的收入和其他利益的细节时，也会发生这种情况。精英捕获转移了当地社区产生的CF效益(Oyono 2005, Assembe Mvondo 2006, Oyono和Efoua 2006, Nkemnyi等人2016)。减少这种利益损失需要在CF框架中嵌入良好治理的原则。例如，可以敦促CF管理委员会在商定的时间间隔内向有关社区披露财务和业务信息。
“伙伴关系”在促进产生利益过程中发挥关键作用。即使在次生林上建立cf，如果采取创新的干预措施并建立当地实施这种干预措施的能力，也有可能产生效益。这种创新可以包括增加森林产品的价值，用非木材生产产品创造出能卖到好价钱的新产品，如藤条、牙签等，以及使社区中有城市人口等高需求地区的买家和用户，从而便于进入市场。一些创新举措的实施需要资金、设备、技能等资源。获得这些资源的关键策略之一是与各种各样的机构合作，这些机构可以带来不同的资源。例如，研究和教育机构可以就森林资源管理和有效利用森林中的木材和非木材资源提供培训。区域林业技术人员也按照1994年法律的规定向森林基金会提供这种支助。Mangaoang和Cedamon(2004)强调，社区内研究可以是一种有效的推广工具，但与当地社区的持续互动对于巩固伙伴关系和分享知识至关重要。伙伴关系也可以成为为实施有利于当地社区的可持续森林管理获得财政支持的重要途径。CF还可以直接与提供赠款的捐助者和根据CF企业的可行性提供贷款的银行合作。 Linking with private sector agencies and market actors creates opportunities for the CFs to have market access and better prices for their products. The emphasis on partnership by the documents reviewed is therefore justifiable even at the CF level.
由于儿童基金会内非法活动的报告越来越多，因此强调“监测”资源和活动也是合理的。关于伐木公司开采更多木材或超出协议范围的森林面积的报道很常见(Malla et al. 2002, Brown and Lassoie 2010, Beauchamp and Ingram 2011)。此外，有时伐木者会砍伐不同大小的树木，而这些树木是协议中规定不允许砍伐的(Ezzine de Blas et al. 2009)。这种不当行为损害了儿童基金会实现减贫和减少森林砍伐这两个主要目标的潜力。建设当地社区的监测能力被认为是一种适当的策略，可以最大限度地减少影响森林资源的非法开采和不当行为(Piabuo等人，2018年)。我们发现几乎没有证据表明CFs控制了他们的森林。使用传统的清查技术和空间分析程序监测森林可能代价高昂。因此，Minang等人(2007)也认为，一些参与式资源监测方法是至关重要的，例如，通过使用参与式地理信息系统(GIS)技术和快速参与式监测方法，如参与式农村评估和样条行走。这种监测揭示了森林中正在进行的活动类型以及这些活动是合法的还是非法的。参与式地理信息系统监测在其他地方的森林监测中显示出良好的前景。 For example, Mukama et al. (2012) in Tanzania reported significant improvement in monitoring capacities of local communities after engaging in participatory forest monitoring.
“政策支持”是审查文件中极力强调的促成因素之一。社区基金会面临的主要问题之一是获得机构认可的相关成本(Ezzine de Blas et al. 2009)，获得这种认可的漫长过程(Movuh 2012)，以及缺乏关于治理结构的明确指导，以保障当地社区对资源的利益，例如通过降低城市和地方精英的参与水平(Nkemnyi et al. 2016)。发放年度开采许可证(没有许可证就不能在CF中进行合法开采活动)的延迟是非常频繁的(CF管理委员会和成员，个人沟通)，在其他情况下，许可证是在季末颁发的，因为雨季道路状况不佳，进入森林具有挑战性。这种延误有时会导致儿童基金会跳过该年的开采，从而对所产生的效益，特别是对当地社区的收入和就业产生重大影响。适当的立法文书和提高服务提供效率可以减少这种影响对儿童基金会效力的压力。
优先行动领域由推动者之间的关联程度决定
在评估的促成因素之间观察到相当程度的关联。一些促成因素(例如，所有权、绩效和伙伴关系)与超过一半的评估促成因素有积极而强烈的关联。这样的关联意味着改善CFs的性能需要一个综合的方法来解决各种促成因素。例如，如果使用现有资源的能力有限，并且没有适当的治理，仅提供财政支持可能并不总是足够有效。目前对CFs的支持机制主要集中在一个或两个促成因素上，而没有考虑到影响CFs有效性的相关促成因素的范围。目前分析的结果表明，单独针对促成因素可能无法有效地实现建立社区林业计划的主要目标。这种针对促成因素的隔离方法可能也不是有效的，因为针对促成因素的隔离目标不会引发变革，从而在短时间内带来令人满意的利益交付。这不仅导致了资源的浪费，而且对CFs的性能产生了微不足道的变化。
这项研究还揭示了大多数使能因素是同时发生的，大多数评估的文件强调了一个以上的使能因素作为提高CFs有效性的关键重点领域。这特别要求系统对促成因素的方法，这样当解决一个关键促成因素时，就会对与它有强烈共存关系的促成因素产生连锁反应。使用这种系统方法还简化了利用领域(干预领域)的目标，以便在CF一级实现效率方面产生更高的影响。这样的目标还可以帮助确定哪些行动者应提供何种支持或投入，以加强对CF的有效管理，从而促进确定参与改善CF管理的不同行动者的作用和责任的过程。总的来说，目前分析的结果可以帮助重新审查国家一级的优先措施，以提高社区林业计划在实现其构想中确定的目标方面的效力。应该指出的是，目前的分析是在国家一级进行的，如果要在特定的CF一级应用这些分析结果，可能需要一些具体背景。
结束语
本研究旨在优先确定能够提高CF有效性的促进因素，以实现1994年《林业和野生动物法》规定的主要目标。我们对41份专门关注喀麦隆慢性疲劳综合症的出版物进行了内容分析。我们用社区森林组验证了结果，以检查文献强调的内容和社区优先考虑的内容之间的重叠程度。根据强调的频率和促成因素之间的关联程度，出现了两个级别的优先级促成因素。我们发现，根据审查的文件中提到的频率，产生利益、伙伴关系、监测、政策支持、技术支持、治理和财政支持是被强调的前七个促成因素。这些促成因素几乎涵盖了最常提到的促成因素的三分之二。滨海地区Bopo CF的验证工作表明，文献中确定的优先重点领域与社区提出的提高CFs性能的十大关键问题之间有80%的重叠。在强关联的优先级促成因素中，所有权、绩效和伙伴关系是与其他促成因素最积极相关的促成因素，分别与12个、11个和10个其他促成因素有积极和强烈的关联。这种关联意味着必须以集成方法处理强关联的促成因素，而不是只关注一个促成因素。从这样的复合透视图处理相关的促成因素可以创建有效和高效的利用策略，以实现改进的CF性能。
这项研究的结果可能指导政策制定者和从业人员在核心重点领域提高森林基金的绩效，并实现1994年林业法规定的目标。研究结果为任何试图根据1994年法律改善CFs业绩的实体可以在哪些方面进行投资提供了可靠的指导。它们还使CF管理中的参与者更容易定位利用领域。迄今为止，这是一个主要的知识鸿沟。为了进一步确定处理相关促成因素的复合方法的影响程度，使用不同的促成因素组合进行进一步的实证评估并检查CFs的绩效变化至关重要。非常有必要澄清谁应该做什么，以及以何种代价才能实现cf的效力和效率。
致谢
本文是喀麦隆可持续社区森林企业融资项目产出的一部分。该项目由英国国际发展部资助。我们也感谢当地非政府组织的支持，他们支持这个项目的实施。我们非常感谢Judith Nzyoka对数据库中出版物编译的支持。我们特别感谢Elizabeth Kahurani-Kimani的大量语言编辑。
文献引用
阿勒马吉，D.和R. A.科扎克，2010。喀麦隆的非法采伐:原因和前进的道路。森林政策经济学12(8): 554 - 561。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2010.07.008
组装Mvondo, S. 2006。林业收入管理和减贫:来自喀麦隆刚果的经验发现。实践发展61(1): 67 - 72。https://doi.org/10.1080/09614520500450867
贝恩斯，J.赫博恩，C.史密斯，R.费雪，D.布雷，2015。影响发展中国家社区林业成功的关键因素。全球环境变化35:226 - 238。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.09.011
比彻姆，E.和V.英格拉姆，2011。社区森林对喀麦隆生计的影响:两个案例研究的经验教训。国际林业评论13(4): 389 - 403。http://dx.doi.org/10.1505/146554811798811371
Bigombé-Logo, P. 2007。Les Régimes de任期forestière和事件forêts和la lutte contre la pauvreté在喀麦隆．粮农组织，罗马，意大利。(在线)网址:http://www.fao.org/forestry/12717-09bdf38d000abba2b9e4d9c56e946b22e.pdf
布朗，H. C. P.和J. P.拉索，2010。以社区为基础的森林管理的制度选择和地方合法性:来自喀麦隆的教训。环境保护37(03): 261 - 269。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000603
塞鲁蒂，P. O.和L.塔科尼，2006。喀麦隆的森林、非法行为和生计．CIFOR工作文件编号35.CIFOR，茂物，印度尼西亚(在线)网址:http://www.cifor.org/publications/pdf_files/WPapers/WP-35.pdfhttp://www.cifor.org/publications/pdf_files/WPapers/WP-35.pdf
埃科科，F. 2000。平衡政治、经济和保护:喀麦隆林业法改革的案例。发展与变革31(1): 131 - 154。http://dx.doi.org/10.1111/1467-7660.00149
Ezzine de Blass, D.， m.r. Pérez, J. A. Sayer, G. Lescuyer, R. Nasi, and A. Karsenty. 2009。喀麦隆社区采伐管理的外部影响与条件。世界发展37(2): 445 - 456。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2008.03.011
费纳勒，我，和K. Hornik, 2017。R:文本挖掘包．0.7版本1。R统计计算基金会，维也纳，奥地利。(在线)网址:https://CRAN.R-project.org/package=tm
谢长廷,H.-F。，而且S. E. Shannon. 2005. Three approaches to qualitative content analysis.定性健康研究15(9): 1277 - 1288。http://dx.doi.org/10.1177/1049732305276687
卡桑巴拉，A.和F.蒙特，2017。R: factoextra:提取和可视化多变量数据分析的结果．1.0.4版本。R统计计算基金会，维也纳，奥地利。(在线)网址:https://CRAN.R-project.org/package=factoextra
马拉，Y. R.巴恩斯，K.保德尔，A.劳伦斯，H.欧哈和K.格林，2002。尼泊尔共有财产森林资源管理:发展地方一级使用的监测系统．一份由英国雷丁大学IRDD与尼泊尔森林行动和ECI合作编写的报告。牛津大学，英国牛津。
曼高昂，E. O.和E. D.塞达蒙，2004。建立社区林业伙伴关系:ACIAR小农林业项目经验。小规模林业3:353 - 362。
米朗，P. A.， M. K.麦考尔，H. Th。A.布雷斯，2007。在喀麦隆社区森林内执行清洁发展机制项目的社区能力。环境管理39:615 - 630。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-005-0275-2
林业和野生动物部，2008。社区森林归因程序和规范/社区森林归因程序和管理规范手册．喀麦隆共和国，Yaoundé喀麦隆。(在线)网址:http://www.forest4dev.org/images/documents_pdf/Manuel-de-procdures-et-gestion-des-FC_Fr_Cameroon_2009_V-rsise.pdf
Movuh, m.c.y. 2012。以喀麦隆为例，探讨社区林业概念的殖民遗产和后殖民影响、纠缠和含义。森林政策与经济15:70 - 77。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2011.05.004
穆卡玛，K. I.穆斯塔拉赫提，E.扎哈布，2012。参与式森林碳评估和REDD+:向坦桑尼亚学习。国际林业研究杂志2012:126454。http://dx.doi.org/10.1155/2012/126454
聂凯姆尼，李国强，李国强。Chuyong, T. Vanwing, 2016。重建喀麦隆受保护森林管理中土著结构的作用。森林政策与经济67:45-51。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2016.03.012
Oyono, 2004年出版。喀麦隆的制度缺陷、代表性和分散的森林管理:社会理论和公共政策的自然资源社会学要素．非洲的环境治理:工作文件no。15.世界资源研究所和CIFOR，华盛顿特区，美国。
Oyono出版社，2005年。环境分权的地方结果分析:以刚果盆地喀麦隆森林为例。环境与发展杂志14(3): 317 - 337。http://dx.doi.org/10.1177/1070496505276552
奥野野，M. B.毕勇，S. K.桑巴，2012。在十年的政策和社区欢欣鼓舞之外:在喀麦隆农村，新的地方森林权利下的生计状况。自然保育与社会10(2): 173 - 181。http://dx.doi.org/10.4103/0972-4923.97489
Oyono, P. R.和S. Efoua, 2006。Qui représente Qui ?Choix organizationnels, identités sociales et formation d 'une élite forestière au Cameroun。非洲等Développement章(2):147 - 182。(在线)网址:https://www.ajol.info/index.php/ad/article/download/135746/125245
帕迪，A, y - s。金，P. J.多尔蒂，2006。是什么让社区森林管理成功:一项来自世界各地社区森林的元研究。社会与自然资源19(1): 33-52。http://dx.doi.org/10.1080/08941920500323260
朴亚波，李志强，李志强。2018。喀麦隆社区森林治理综述。生态与社会，出版中。
R核心团队，2016。R:用于统计计算的语言和环境．R统计计算基金会，维也纳，奥地利。(在线)网址:https://www.R-project.org/
喀麦隆共和国，1994年。N法则o94/01 du 20 janvier 1994重要régime des forêts, de la faune et de la pêche．(法语)。喀麦隆共和国，Yaoundé喀麦隆。(在线)网址:http://www.minfof.cm/legales/Loi_94_01.pdf
瓦比M. B.， C. N. Ngwasiri, P. T. Galega, P. R. Oyono, 2000。与森林管理相关的责任下放到地方社区:喀麦隆实现的背景和障碍．WWF-CPO出版物，Yaoundé，喀麦隆。
维克汉姆，2009。Ggplot2:用于数据分析的优雅图形．Springer-Verlag，纽约，美国。
维克汉姆，H.， R.弗朗索瓦，L.亨利和K. Müller, RStudio。2017.R: dplyr:一种数据操作语法．0.7.0版本。R统计计算基金会，维也纳，奥地利。(在线)https://CRAN.R-project.org/package=dplyr
世界银行，2004年。维持森林:一项发展战略．世界银行。美国华盛顿特区。(在线)网址:http://documents.worldbank.org/curated/en/424531468781760578/pdf/297040v-1.pdfhttp://dx.doi.org/10.1596/0-8213-5755-7
杨，K.和L. I.梅霍，2006。引文分析:谷歌Scholar, Scopus和Web of Science的比较。信息科学与技术协会论文集1 - 15(1): 43。http://dx.doi.org/10.1002/meet.14504301185
