去pdf本文的版本
Steenbergen, D. J.和C. Warren. 2018。实施克服社会-生态陷阱的战略:在当地管理的海洋地区，社区经纪人和制度拼凑的作用。生态和社会23(3): 10。
https://doi.org/10.5751/ES-10256-230310
实施克服社会-生态陷阱的战略:在当地管理的海洋地区，社区经纪人和制度拼凑的作用
摘要
我们研究了社区和外部机构之间的资源管理合作安排，特别关注社区干预措施如何融入当地环境。这一及时的调查是在参与式资源管理方法越来越多地被用于克服贫穷的永久循环的时期进行的，贫穷的资源依赖者在这种循环中发现自己，即社会-生态陷阱。许多关于社会-生态陷阱的文献都集中于确定对减轻系统性贫困或发展可持续资源管理系统等方面很重要的条件、因素和对策。然而，对战略实施的实际过程以及这些过程如何反射性地影响系统本身的理解关注不足。从印度尼西亚一个当地管理的海洋区域的案例研究中，我们研究了在渔业管理计划实施过程中非政府组织和目标社区之间的相互作用。应用农村发展研究的见解，我们展示了旨在将人们从社会生态陷阱中拉出来的外部干预，如何通过社区经纪人的行动和“制度拼凑”的过程，运作成当地人熟悉和适合的形式。我们认为，作为实施过程的结果，这些干预措施应该偏离其最初的基于科学的理由。介绍
认识到有必要让当地资源用户群体参与经济和生态上重要的资源储备的管理，这推动了参与式资源管理向前发展，成为发展和保护机构的一种重要运作方式(Pomeroy 1995年，开发署2012年)。2017年6月，在联合国海洋会议上作出国际承诺，实施可持续利用海洋、海洋和海洋资源促进发展的可持续发展目标14后，沿海地区获得了特别的关注(Unger等，2017年)。在这些背景下，整个亚太地区的沿海资源管理项目越来越多地在各种管理模式下实施，以应对具有挑战性的地方治理环境(Persoon等人2003年，Pomeroy等人2007年，Foale等人2013年，Jupiter等人2014年，Cohen和Steenbergen 2015年)。它们围绕技术执行机构之间的合作形成，通常是保护非政府组织和当地资源用户团体。实际上，这意味着政府或非政府组织工作人员与当地社区代表合作实施适当的干预措施，使人-环境资源系统“可持续发展”(Wamukota et al. 2012)。
指导这些合作的工作计划是由寻求改善资源治理和管理方式的丰富科学机构提供的(Clifton 2009)。例如，围绕社会-生态系统的思考在实践上做出了很大的改变，使实践转向应用更全面的方法，将资源管理框架为社会和生态系统之间的相互作用(Berkes等，2002年，Olsson等，2004年)。围绕资源管理的邪恶问题(Jentoft和Chuenpagdee 2009)，以及贫穷沿海社区发现自己处于的不稳定状况，都被有效地框定为社会生态(SE)陷阱(Cinner 2011, Kittinger等人2013,Boonstra和de Boer 2014)。当高度贫困推动资源开发超过可持续水平，以粮食不安全加剧的形式产生正反馈循环时，就可能出现这种陷阱(Laborde等人，2016年)。捕获量的减少又危及依赖资源的人民的长期生计，从而有进一步陷入贫困的危险。为了避免SE陷阱，并实现关键的可持续性成果，系统方法的支持者敦促需要加强当地的复原力和适应性管理能力(Berkes等人2002年，Olsson等人2004年，Folke等人2005年，Carpenter和Brock 2008年)。因此，该研究的大部分注意力都集中在理解系统及其交互动态(Ostrom 2009, McGinnis和Ostrom 2014)，以及确定技术干预(和项目设计)需要考虑的因素，以克服贫困陷阱(Cinner等人，2012,Lade等人，2017)。
然而，很少有人注意到落实这些想法的更实际的问题，以及这些过程对改变社会制度和取得积极结果(或其他)的影响。例如，社区合作者的招募已被证明对不同社区群体的参与水平有显著影响，进而决定了利益如何分配、冲突如何解决，以及干预措施最终在当地获得多少支持(Steenbergen和Visser, 2016年)。Haider等人(2018)对贫困陷阱动态进行了更全面的概念化，确定了影响陷阱动态的关键方面，除了跨尺度互动、路径依赖和社会-生态多样性之外，还包括特别的外部驱动因素。他们认为，发展干预措施本身可能作为这种外部驱动因素而出现，并与直觉相反，可能导致贫穷资源使用者中贫穷的产生和持续。例如，旨在多样化的贷款干预可以减少资源开采，但反过来可能使受援国负债累累，有陷入进一步贫困和更密集的资源开采的危险。将发展和保护实践作为影响生态陷阱动态的一个重要因素，对探究外部干预如何影响一个社区克服生态环境陷阱的能力具有重要意义。
在实践中，保护和发展项目在应对可持续性挑战方面的失败往往与不合规或社区支持和/或兴趣不足有关，而不是科学错误(Christie 2004)。许多案例研究表明，资源使用者发现自己陷入了SE陷阱，陷入了贫困和资源退化的循环(van Oostenbrugge等人2004年，Bunce等人2009年，Cinner 2011年)，干预措施似乎一再失败。因此，对其中一些干预措施的执行过程给予更多的注意是一种及时的考虑。需要更好地理解这些实施过程中涉及的行动、谈判和人员之间的关系是如何影响或改变系统本身的，而不管干预背后的科学是什么。这需要对实施过程进行反思，并在此过程中对先验项目设计进行批判性检查。Boonstra等人(2016:886)提出，“解释和概念化反应和机会之间(或‘代理’和‘结构’之间)的反馈过程是社会科学的主要主题……并且可以用来…以便更好地理解SE陷阱为什么以及如何转变或复制。”
因此，来自人类学、发展研究和批判制度主义的观点为如何将项目目标转化为预期的影响提供了丰富的见解，这往往取决于如何有效地将其融入现有的社会复杂的关系、责任和利益网络中(Brosius 2006)。在注意到外部项目在很大程度上是由主导的政策叙事(Clifton和Foale, 2017, Steenbergen等人，2017一个)，了解项目捐助者的作用是非常必要的。我们认识到，社区的社会-政治结构对资源使用实践具有高度影响(Prescott et al. 2015)，因此我们认为，必须扩展思维，包括认识到这些关系也构成了变革的关键载体。项目经理和社区代表之间的互动至关重要地决定了项目如何在当地运作，以及是否实现了跨学科、世界观、文化和社会地位差异的共同理解。
通过这项研究，我们试图表明外部促进项目实施本身是一个系统改变过程，而不管干预的预定目标是什么。因此，我们主要感兴趣的是了解发展和保护干预措施是如何交付的，以及如何影响摆脱SE陷阱的途径，而不是共同关注交付了什么来实现这一目标。我们关注当地促进代理人(“经纪人”)的作用，他们能够将项目资源转化为当地突出的东西，并在此过程中促进当地的结构调整(“机构拼凑”)，这可能与最初的项目目标一致，也可能不一致。
关键institutionalist视角
关于公共管理的文献在很大程度上是为了寻找合适的条件来建立能够促进有效资源治理的制度(Ostrom 1990, Wade 1994, Baland and Platteau 1996, Ostrom et al. 2002)。在这方面，它形成了基础工作，后来为自然资源管理的系统思想提供了支持(Berkes等人，2002年)。然而，这些观点是建立在一个普遍的假设之上的，即在适当的条件下，制度可以被构建或设计以适应特定的目标。一个批判的制度主义视角挑战了这些假设。Cleaver(2001)在她关于东非公共水资源管理的著作中主张一种“制度拼凑”的方法，这种方法认识到决策过程中往往是临时的、非正式的和多重价值的方面。她对功能主义的观点提出了根本的批评，即“制度的精心设计表明，特定的制度是为了特定的功能而特意发展起来的”，并提出相反的观点，“集体行动的制度可能是多用途的，管理可能是间歇性的。而且强健，是社会关系不可分割的一部分而且主动装配的协商结果”(Cleaver 2001:29[原文强调])。在法语中能够进行该概念认为，制度及其代理人在使用可用的东西时具有创造性和足智多谋(Cleaver 2012)，而且比制度工程可能暗示的要特别得多。她将“拼贴”的概念定义为“人们赋予规则、传统、规范和关系以意义和权威的适应性过程”。在这样做的过程中，他们修改旧的安排并发明新的安排，但创新总是权威地与可接受的做事方式联系在一起”(Cleaver 2012:34)。为了本研究的目的，Cleaver对地方机构的动态和背景功能的关注，为研究资源管理的复杂结构影响提供了富有成效的方法。
机构的观点
为了加深对个人作用的认识，发展社会学的工作也提供了建设性的见解。Norman Long(2001)研究发展实践的行动者导向方法提出了一个基于社会生活是异质和多面的前提的分析框架。他认为，人们很少单独行动，社会行动从来都不是完全以自我为中心的努力。行为嵌入在人的网络中(Fafchamps 2006)，受惯例的影响，并受结构惯例和文化的限制(Arce和Long 2000)。与此同时，尽管意义和价值可能是由文化构建的，但个体对它们的应用是不同的(Long 2001)。朗指出，如果我们要理解发展(和保护)项目的持续失败，我们需要关注社会进程，而不仅仅是结构性结果。
在考察一个非政府组织与一个社区的接触时，我们关注的是来自不同背景的人在协商资源管理的社会空间。我们的主要兴趣有两个，即互动是如何发生的，以及谁在这些空间中活动。因此，从概念上澄清中介过程和经纪人的角色非常重要。Long在确定由一般调解人执行的调解行为时，我们借用了De Sardan(2005)对broker的更微妙的概念。他将中介过程理解为“发展主义结构与……之间的相互作用”。人群……，[它]通过谨慎的通道，继电器，扩展或限制的传输网络，接口发展。从根本上说，这是一个依赖中介的过程，它通过广泛的多重、嵌入的、重叠的、交织的中介进行”(De Sardan 2005:166)。因此，调解需要特殊的技能，能够处理社会生态的复杂性，并将思想、概念和信息从上下文不一致的形式转化为可理解和可用的形式。
因此，经纪人可以被理解为社区成员，作为社区的代表，或特定的选民，在这个角色中保持跨社会空间的有用关系(James 2011, Morgan-Trimmer 2014)。在项目实施过程中，他们代表当地的社会受援者，作为信息、支持和财政援助结构的对话者。重要的是要注意，经纪人不是作为客观的、独立的和中立的代理来运作的，个人也不是简单地出现在这些位置上。经纪人不断地与私人和公共利益进行谈判，因此，在他们作为中间人的角色中，可能会为更广泛的社区和/或为自己寻求外部资源(Mosse和Lewis 2006)。从他们所处社区的社会环境中出现，意味着动态的权力关系和复杂的社会秩序会影响谁担任这些职位，以及他们如何在这些职位中发挥作用(Mosse和Lewis 2006, James 2011)。这样的动态可能具有很大的影响力(Crona等人，2010年)，因此在寻求对系统进行更改时，考虑这些动态非常重要。
方法
在这项研究中，我们考察了社区保护项目的实施如何与现有的利益、治理和地方做事方式相结合。我们遵循关键的社会关系路径，跨越技术机构和社区之间的接口，通过它来传递项目资源和信息。使用混合方法定性方法(Johnson和Onwuegbuzie 2004年)，我们借鉴了印度尼西亚一个当地管理的海洋区域(LMMA)的案例研究，以明确说明外部项目(尽管是参与性的)是如何被招募到外部议程的当地经纪人所接纳的。必须理解这些代理人在一种矛盾的空间中运作，在这种空间中，他们既是当地社会系统的一部分，同时又试图协商并将可持续资源管理的思想、原则和概念纳入社区领域。我们的案例研究方法对项目实施背后发生的社会动态提供了丰富的见解，并提供了在广泛背景下的大样本定量研究可能缺乏的深入视角(Stake 1995)。
研究地点:马鲁古岛东南部的坦姆巴尔基
Tanimbar Kei岛位于Kei群岛，属于印度尼西亚东部马鲁古省马鲁古东南区(图1)的管辖范围。部分由于该岛地处偏远，估计有500人生活在120户家庭中，组成了岛上唯一的社区(Kecamatan Kei Kecil Barat 2010)，所有人的生计都高度依赖于直接的海洋环境。海藻养殖、鲨鱼捕捞和椰肉生产的收获提供了必要的收入，用于支付儿童在岛外的中学教育、医疗保健费用、大米等膳食补充剂和其他家庭支出(Steenbergen等，2017年b)．由于缺乏冷藏设施和远离市场，小规模捕鱼活动在很大程度上满足了生存需要。最重要的捕鱼压力来自于参与坦巴尼基周围具有经济吸引力的渔业的季节性外来渔民。参与这些渔业活动需要技能和装备，而坦尼巴基渔民一般既没有也没有兴趣获得这些技能和装备。尽管有证据表明全球化的影响，近年来连接岛屿和大陆的移动电话网络的扩展加速了全球化的影响，但这个社区仍然保持着非常强烈的习惯(adat的)系统。这一制度在很大程度上受传统法律和社区中的社会结构的支配(关于Tanimbar Kei的传统社会结构的更多详细描述，请参阅Barraud 1979)。
自2006年以来，Tanimbar Kei上的社区一直在管理安排下与一个外部非政府组织合作。通过非政府组织的技术促进，社区项目已围绕法律承认的LMMA建立了一项资源管理计划。社区项目由一个保护小组领导，该小组又由三名项目协调员领导。和所有的保护团队成员一样，协调员的职位只能由社区成员担任。这些管理原则是在由非政府组织工作人员提供外部便利的项目初期和规划会议上商定的。任命过程除了与传统的委员会成员进行审议外，还在公开会议上与社区进行协商。自从社区项目开始以来，协调员轮岗;然而，所有的协调人都是通过直系血统联系在一起的，或者是与组成《坦尼巴尔·基》(Steenbergen 2016)中创始习惯亲属关系结构的23个家族之一结婚的。这个传统的核心家庭群体依次构成了大约75%的社区。因此，代表这一传统核心所体现的文化规范和规则，是项目协调人领导职位的基本责任。
数据收集
该研究建立在第一作者自2009年以来与Tanimbar Kei岛上的小社区的长期接触的基础上(Steenbergen 2016, Warren和Visser 2016, McCarthy等人2017,Steenbergen等人2017b)．对于这项特别的研究，数据收集是在2014年至2017年期间，在对该岛的频繁访问中进行的，时间跨度为2至4周。民族志研究方法采用定性混合方法的数据收集组织在三个阶段。鉴于重点关注特定人群的代理，后阶段的数据收集涉及面向信息的抽样(Flyvbjerg 2006)，根据他们作为技术促进者或社区代表的已知角色选择采访对象。所有的访谈都是在村里的研究助理的陪同下用印尼语进行的，以便适当地促进文化和当地语言。
第一阶段试图(i)理解该村的地方治理环境，(ii)确定人们与社区LMMA项目相关的利益和价值。随机住户调查(n = 43)询问了村里的参与、领导和治理情况，也包括了衡量村民对项目一般知识程度的问题。这让我们对村庄态度和当地动态有了一个横截面的背景了解。随后进行了第一轮深入的半结构化访谈，访谈对象是村里(n = 6)的关键线人，他们是根据参与LMMA村庄项目的领导而挑选出来的，包括三名经纪人。这些访谈询问了哪些人是社区中有影响力的决策人物，社区一级最重要的地方利益是什么，以及这些利益是否被认为与外部行为者的利益相兼容或相竞争。与会者在社区会议和项目执行活动期间的意见提供了重要的补充数据，说明如何作出决定和认为什么样的地方利益是重要的。
数据收集的第二阶段侧重于社区项目迄今所取得的各种成果，这些成果是由不同的主要执行行动者，包括促进非政府组织工作人员和接口行动者(经纪人)所感知的。首先，审查了以社区管理计划的形式记录在案的项目产出，以及非政府组织出版和未出版的报告材料。确定了渔业管理组成部分的六个主要项目目标，包括(i)确保渔业管理能力，(ii)执行空间渔业管理/准入规则，(iii)执行捕捞配额，(iv)执行限制渔具，(v)执行以物种为目标，(vi)管理渔业管理收入。这些指标被用作衡量预期结果与实际结果之间差异的参考。这为第二轮深入的半结构化访谈提供了条件，访谈对象是社区接口经纪人(n = 3)和非政府组织的工作人员(n = 3)。他们对项目实施过程如何处理非政府组织和社区之间平行和冲突的利益提出了质疑。
第三阶段是在分析第一和第二阶段的数据之后，对之前采访过的在社区-非政府组织界面工作的关键信息提供者进行最后一系列深入的数据验证访谈(n = 6)。这些采访是围绕着“关于竞争利益的谈判是如何导致特定项目结果的”和“当地资源使用模式是否因此发生了改变”的问题进行的。询问答复者他们对项目成果是否充分反映了当地需要以及是否涉及可持续管理和减轻贫穷的目标的意见。
结果
坦木巴基的资源治理
像许多小岛屿社区一样，坦尼巴尔基的人民在面对他们所处社会生态系统的相当大的冲击和转变时仍然保持集体生存。强有力的相互支持制度和粮食安全和保险机制已成为该岛习惯价值体系的组成部分。与海洋和周围社会环境的复杂联系在许多坦米巴基的仪式中很明显，并清楚地表明与自然和文化资源相关的高价值。除了一个由15户移民家庭组成的外围飞地外，Tanimbar Kei的大多数家庭都遵守构成中央习惯制度的传统规则、规范和行为。重要的是，这些移民家庭没有土地所有权，对社区层面的行动和决策表现出很少的兴趣和参与度。
受访者确定了社区中决定领导和决策方向的三个主要机构:村庄管理、传统的(adat的)和宗教委员会。乡村行政机构和传统委员会尤其具有最大的影响力，前者因其与中央政府的联系，后者因其代表当地习惯信仰和规范。虽然对回答者来说，这两个平台有时似乎难以区分，但总的说来，作为国家政府行政结构的一部分，村行政处理内部和外部治理问题。相反，传统的议会倾向于处理当地的社会秩序问题。多年来，个人开始在这两个结构中同时占据职位，因此基于民主选择或继承权利，或两者兼而有之，发挥双重领导作用。由于习惯社会制度在村庄日常生活中具有如此突出的地位，它形成了强烈的地方认同，并在村庄领导职能的基础上占据了中心规范地位。传统委员会体现了习惯原则，并通过村庄行政利用与外部资源的联系来实施这些原则。
由本地管理的海域管理安排
随着LMMA社区项目的建立，利用合法权力在街道政府批准下制裁违规者的社区领导人控制了对海洋资源储备的获取。支持这一点的是一组社区资源管理规则，它指导如何访问和管理资源。法规规定了设备使用和捕捞的限制，禁止捕获特定物种，并限制进入渔场的空间。这些规定是在非政府组织的协助下在当地制定的，并由村政府、传统委员会和宗教委员会的领导人签署。非政府组织的协助延伸到获得街道政府对这些规则的法律认可，同时也确认了当地的习惯管理权。
社区LMMA项目借鉴了这些法规，采用了一套干预措施和管理措施，以促进资源的更可持续利用。这些工作包括在乡村小学制订环境课程和季节性飞鱼渔业的管理规划，以及在政府公告中规定经济上重要的海洋资源，例如大梭子鱼和珊瑚鱼的禁捕区，以及监测它们的数量增长。项目的参与性导致了合作规划、执行和评价，非政府组织因此寻求将其促进作用与当地利益、文化和规范相一致。这种参与式管理安排为项目提供了机会，使其具有反映当地利益的当地形式。如下一节所述，这种塑造所产生的结果偏离了渔业管理最初预期的项目结果。
渔业管理方面的相互竞争利益
在Tanimbar Kei的LMMA项目的重要渔业管理部分中，制定了干预措施，以促进岛上渔业资源的可持续管理，其特别目标是为Tanimbar Kei人提供长期生计机会。制定这些干预措施的过程涉及外部非政府组织工作人员和社区经纪人之间的协商，他们成为当地协调员，各自代表其选民的一套利益。
外部项目工作人员在其技术顾问角色中介绍了有关可持续渔业管理的西方科学范式。一位非政府组织工作人员指出，他们的主要目标是开发社区渔业管理系统，“短期内有利于那些合理依赖资源储备的人……(并)确保未来仍将如此。”这种保护的一个重要方面含蓄地涉及理解和管理生态组成部分，这是渔业科学的大部分内容。因此，项目工作人员的投入主要是为了在技术上指导干预措施的设计，以便这些干预措施可预见地产生积极的生态影响。此外，由于与社区相对独立，非政府组织外部项目工作人员受当地社会影响的程度不如社区经纪人。这意味着非政府组织参与的第二个角色是提供某种形式的监督，以确保公平分配利益的机制到位，以及在整个社区表达需求的平等机会。
三名保护协调员作为外部项目和其社区选民之间的中间人，代表了主要的社区利益。从Tanimbar Kei的代表的角度来看，一个主要的关切是承认和加强社区的自治，不仅是在与渔业项目的具体合作方面，而且也在其对更广泛的文化和行政前景的潜在影响方面。传统的长者和其他村长非常担心，由于全球化的日益侵蚀，习惯制度可能会受到破坏。邻近的岛屿社区过去也借鉴了传统制度，就像坦尼巴基现在仍然如此，但自那以后，他们的许多传统和文化习俗被许多村民所说的现代或现金驱动的生活方式稀释了。
除了保护他们的文化资本和生活方式，争取某种形式的自治也是为了对抗外界的威胁，人们认为这些威胁可能会剥夺他们对岛屿周围土地和海洋的合法所有权。村民们经常提到他们在印尼其他地方听说过的外国投资者获得特许权、剥夺社区权力的案例。年长的受访者还回忆了过去自上而下的政府结构不承认任何形式的地方所有权的经历。因此，获得对未来的使用权和所有权的安全是与外部保护机构合作的主要动机。
社区协调员在与外部项目工作人员合作时提到的一个次要目标是，他们有责任引导外部资源和知识进入村庄，以确保效率。当被问及作为社区和项目之间的调解人，他觉得自己的角色是什么时，一位协调员指出:“我们知道谁懒惰，谁努力，谁可靠……所以我们可以就该把责任交给谁给出最好的建议。”虽然这种指导无疑偏向于协调员的主观判断，但协调员指出，在会议期间，非政府组织的外部工作人员经常问他们，从社区中任命谁最适合执行特定任务。
社区协调员的调解作用进一步反映在执行期间对渔业管理干预措施的调整上。表1列出渔业管理部门的一些主要干预措施的结果，这是在审议了项目工作人员和作为坦姆巴尔·基人(经纪人)代表的社区协调员提出的外部与内部利益之间的竞争后得出的。
讨论
我们对结果的分析提出了这样一个概念，即保护和发展干预措施本身可能导致贫穷的产生或维持，并形成巩固社会生态陷阱的反馈(Haider等人，2018年)。在Boonstra等人(2016)关于人类对SE陷阱的反应的框架中，除了适应能力这一共同因素外，还将欲望、机会和能力作为影响对资源下降和持续贫困的行为反应的条件。这提供了一个有用的出发点，以扩大我们对干预措施最终如何在当地实施的理解，即考虑到当地利益、诱导变化的机会以及指导决策和实施的能力。社区渔业管理计划的每个部分的结果表明了不同的经纪行动。在某些情况下，很明显，项目和社区利益之间的谈判发生并最终产生了中间结果。其他案例表明，干预措施作为实现预期结果的一部分出现在管理文档中，但社区领导人在执行过程中只部分执行了干预措施。这些策略表明，使干预措施可持续的因素，即帮助人们克服他们所处的不稳定的SE陷阱，既依赖于技术准确性，也依赖于社会兼容性(Cumming 2018年)。我们将在下面解释这些不同的经纪策略。
代理的策略
该项目的有意采用基于权利的渔业管理(RBFM)(表1中的目标#1)，作为一种适当的渔业管理方法，与Tanimbar Kei加强其对其传统陆地和海洋领土的自治权利的利益密切相关。实现这一目标的第一步，即获得政府批准，使其领土的管理权合法化，对外部项目工作人员和社区协调员来说都是重大进展，尽管原因不同。对于项目人员来说，获得当地的权属非常重要，一方面是社区资源管理合法化的共同原则(Ostrom 2009, Allison et al. 2012)，另一方面也是因为它为制定更有效的渔业管理执法奠定了基础，因为社区现在可以批准和发放捕鱼权。对于Tanimbar Kei社区来说，这一正式承认意味着他们在远比渔业管理更广泛的范围内加强了管理。正如一名保护团队成员所说，“现在是时候让全世界知道，这些是我们的(坦巴尼基)水域，……我们的传统权利写在政府文件里。”RBFM是他们选择的指导渔业管理的方法，最终推动了该岛渔业管理计划的执行(表1中的目标#2)，主要是因为认为它有可能加强这两方面的利益。另一个达成妥协的例子是针对濒危物种的猎杀问题(表1中的目标#5)。外部项目人员主张全面禁止捕杀。然而，社会共识对这种严格的监管表现出了抵制，部分原因是一些物种一直是传统上作为重要社会活动的一部分被吃掉的。在社区协调员的斡旋下，最终在禁止捕获濒危物种方面取得了一定的进展。 Revised regulation allowed for turtles to be captured and consumed as long as they were not traded, but rather used exclusively for consumption as part of a traditionally associated ceremony.
在制订的干预措施中，如果包括没有得到当地支持的因素，显然只能部分执行。Tanimbar Kei最引人注目的是围绕限制性措施的实施调整，这些措施有选择地针对与Tanimbar Kei社区社会关系最小的监管对象。例如，在执行渔具限制和捕鱼配额(表1中的目标3和4)时，来自印度尼西亚其他地区的外来渔民以及来自Tanimbar Kei附近村庄的外来渔民很容易被逮捕和制裁。迄今为止，还没有发生对来自坦巴尼基的渔民进行制裁的情况。禁止社区成员在某一特定区域捕鱼或因他们超过配额而对他们进行制裁，这似乎与他们认为的根据Tanimbar Kei的习惯法所承认的捕鱼权利直接冲突。在这些情况下，社区协调员调整了这些特别措施的执行情况，使坦尼巴尔基岛居民的捕鱼做法被认为超出了渔业条例的范围。这并没有写进管理计划，但似乎已经被社区管理团队接受了，而且由于没有纠正措施，外部协助非政府组织的工作人员也容忍了这一点。
在关于渔业管理部分收入的财务管理的讨论中，出现了养护机构和社区利益之间的进一步经纪商的证据。外部项目工作人员强烈主张建立特别的制衡机制，以确保在整个村庄公平分配利益。这些明确的措施是为了让利益分配超出由创始家族组成的传统核心群体。它导致了一个银行账户的开设，而不是由传统领导人或村政府管理当地的现金，传播关于公共账户资金余额的信息，并将传统领导人以外的社区代表纳入援助贫困家庭的资金分配决策。在这种情况下，经纪人允许外部调解人在建立当地财务管理程序方面有很大的发言权。
为什么在这件事上外部项目工作人员的声音似乎比以前的例子(经纪人自己负责调整或实施措施以适应当地社会条件)更容易被采纳的问题很有趣。一个可能的解释是与理财相关的敏感性。过去的经验和对政府项目资金腐败的广泛描述使处理公共资金成为一个高度不稳定和敏感的问题。积累的头四年没有使用资金的事实支持了这一说法。一位协调员解释说:“银行里的钱在增长，但我们不敢用，因为人们可能认为我们在为自己用……最好由别人来决定如何使用它。”允许外部机构在如何管理资金方面发挥部分主导作用，意味着地方领导人不太可能因渎职行为而受到指责。这与其他地方记录的经验相呼应，如果完全由沉浸其中的参与者决定，这些方面被视为容易产生社会政治偏见(Fritzen 2007, ferroll - schulte等人2015,Warren和Visser 2016)。
外部业务的影响
上述斡旋过程和对干预措施的调整直接说明了人们在引导一个系统方面所具有的代理作用(Long 2001)，以及随着时间的推移，集体谈判产生的结构转变和制度拼凑(Cleaver 2012)。rick- trzebitzky等人(2017:63)对制度动态对人类对洪水风险脆弱性的影响的分析揭示了类似的“拼凑发生的机制，即修补、转变和再造”。在这种情况下，它们具体指的是利益和优先事项的转移反映了参与者对风险的看法和经验之间的差异，这与Tanimbar Kei的LMMA的中介形式反映了多次谈判的方式大致相同。
运用Boonstra等人(2016)的SE陷阱框架的语言，我们的调解案例表明，协调员的斡旋能力在某些情况下导致干预措施的部分修改，在其他情况下导致干预措施的部分执行。这种修改可以充分容纳相反的愿望，使执行工作可以接受。因此，建立社区LMMA项目为解决人们面临的挑战提供了机会，也为引导特定的优先利益提供了机会。尽管这些修正案已经产生了一个适应性的治理机制，但问题仍然是，解决根本挑战、克服SE陷阱的前景在多大程度上受到了损害。这些挑战最初是为克服SE陷阱而制定的。
结论
我们试图展示外部项目实施本身如何产生陷阱改变过程(Boonstra等人，2016年，Haider等人，2018年)，并通过一个建立LMMA的社区渔业管理项目的案例研究，展示经纪人如何促进制度调整。渔业管理干预措施的结果(表1)表明，这些经纪人在设法使外国概念在当地得到接受方面具有代理作用，在其他情况下则调整可能相互冲突的措施的执行，以保持公众的支持。通过这样的代理，新的想法在旧的想法中获得了存在和价值，以推动社区中持续的制度增长在一个特定的，可能是新的方向。这一新的方向部分受到外部项目工作人员推动的可持续渔业管理原则的影响。然而，也许更重要的是，新的方向反映了特定的现有利益和价值的加强，这些利益和价值与项目的目标一致，这些目标在于实现自治和维护社区文化结构的内在动机和动力。这样的合并强烈地反映了Cleaver(2012)用制度拼凑的概念所提到的重新调整和正在进行的拼凑。执行过程所涉及的动态过程似乎形成了改变安排和相互作用的反馈循环，类似于在社会生态系统组成部分之间的相互作用中确定的那些反馈循环。带着实现定向影响的意图进行干预的行为似乎产生了重大的变化，在这种情况下，远远超出了预定义的项目边界。
围绕社区LMMA实施渔业管理的经验表明，具体措施是如何从理论概念形成，在实际实施过程中重新塑造，从而在当地社会生态环境中脱颖而出的。认识到这一点，强化了资源管理策略的先验设计不能是僵化的(Janssen和Ostrom, 2006, Armitage等人，2008)。这些策略最多只能设置指引柱，指明走出东南陷阱的一般正确路径，但绝不能规定这条路径。因此，在指导人们如何根据自己的条件尽可能地摆脱SE陷阱时，必须关注过程和持续识别干预措施在局部形成时产生的反馈循环(Boonstra等人，2016年)。令人鼓舞的是，渔业管理的文献已经认识到，从西方科学原则和习惯实践中吸取经验的机会(Pomeroy和Andrew 2011年，Cohen和Steenbergen 2015年)。技术渔业管理者需要扩大他们的保护和发展纲要，以实现与当地规范、做法和信仰的协同适应。要做到这一点，他们必须将自己的方法与特定类型的本地经纪人(Cleaver的“机构经纪人”)的方法相匹配bricoleur)，他在当地有足够的基础，能够在一个旨在促进当地人民认同的制度进步的过程中，并列、翻译并构建一个共同议程。
除了建立在SE陷阱如何发展以及穷人如何摆脱它们的理论基础之上，我们还认为有必要将注意力转向过程，而不是仅仅关注产出。在理论上，实现过程通常仍然被认为是理所当然的(Cleaver 2001)，同样的，项目仍然经常通过预定义的输出来判断是否成功。考虑到案例研究中所阐述的动态，通过与人们已有的社会和政治关系保持一致，而不是促进一种抽象和狭隘的道德理由和可持续行事的技术模式，保护和发展倡议将在地方一级获得更多支持。投资于确定适当的经纪人，并使他们能够促进机构拼凑的过程，将大大有助于把如何摆脱SE陷阱的技术知识与更好地理解实际情况的方法结合起来。
致谢
作者感谢北澳大利亚海洋研究联盟(NAMRA)博士后资助(NAMRA-2-2014，由查尔斯达尔文大学管理)和澳大利亚研究委员会发现资助(DP0880961)。此外，我们真诚地感谢特稿编辑和两位匿名审稿人的建设性意见，帮助改进了稿件。最后，我们要感谢国内的研究助理，以及我们所有的受访者，他们友好地参与进来，为研究提供了有用的见解和数据。
文献引用
艾利森，E. H.， B. D.拉特纳，B. Åsgård, R.威尔曼，R.波默罗伊，J.库里安。2012。基于权利的渔业治理:从捕鱼权到人权。鱼和渔业13(1): 14-29。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-2979.2011.00405.x
Arce, A.和N. Long. 2000。人类学、发展与现代性:探讨话语、反倾向与暴力。劳特利奇,伦敦,英国。http://dx.doi.org/10.4324/9780203450895
阿米蒂奇，D. M. Marschke和R. Plummer. 2008。适应性共同管理与学习悖论。全球环境变化18(1): 86 - 98。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.07.002
Baland,人类。和j。普拉托》1996。制止自然资源的退化:农村社区能发挥作用吗?联合国粮食及农业组织，克拉伦登出版社，牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/0198290616.001.0001
Barraud, c . 1979。Tanebar-evav: Une société de maisons tournée vers le large。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.4000/books.editionsmsh.5791
贝尔克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。2002.引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957
布恩斯特拉，W. J.， E. Björkvik, L. J.海德尔，和V. Masterson. 2016。人类对社会生态陷阱的反应。可持续性科学11(6): 877 - 889。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-016-0397-x
Boonstra, W. J.和F. W. de Boer. 2014。社会生态陷阱的历史动态。中记录43(3): 260 - 274。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-013-0419-1
布罗修斯，2006年。人类学和保护生物学之间的共同点。保护生物学20(3): 683 - 685。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00463.x
邦斯，M. L. Mee, L. D. Rodwell和R. Gibb, 2009。一个偏远小岛的崩溃与复苏:适应性周期的故事还是向下螺旋的故事?全球环境变化19(2): 213 - 226。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.11.005
卡朋特，S. R.和W. A.布洛克，2008。适应能力和陷阱。生态和社会13(2): 40。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02716-130240
克里斯蒂,p . 2004。海洋保护区是东南亚生物的成功与社会的失败。美国渔业学会研讨会42:155 - 164。
辛纳，2011。珊瑚礁渔业中的社会生态陷阱。全球环境变化21(3): 835 - 839。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.04.012
Cinner, J. E, T. R. McClanahan, M. A. MacNeil, N. A. J. Graham, T. M. Daw, A. Mukminin, D. A. Feary, A. L. Rabearisoa, A. Wamukota, N. Jiddawi, S. J. Campbell, A. H. Baird, F. A. Januchowski-Hartley, S. Hamed, R. Lahari, T. Morove, J. Kuange. 2012。珊瑚礁社会生态系统管理。美国国家科学院院刊109(14): 5219 - 5222。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1121215109
切肉刀,2001年成立。坦桑尼亚乌桑古的制度拼凑、冲突与合作。发展研究所公报32(4): 26 - 35周不等。http://dx.doi.org/10.1111/j.1759-5436.2001.mp32004004.x
切肉刀,2012年成立。拼贴式发展:重新思考自然资源管理机构。劳特利奇泰勒和弗朗西斯集团，纽约，纽约，美国。
克利夫顿,j . 2009。科学、资金和参与:海洋保护区网络和珊瑚三角倡议的关键问题。环境保护36(2): 91 - 96。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892909990075
克利夫顿，J.和S.福勒，2017。从政策中提取意识形态:珊瑚三角区保护重点的社会建构分析。海洋政策82:189 - 196。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2017.03.018
Cohen, P. J.和D. J. Steenbergen. 2015。珊瑚三角区当地渔业共同管理的社会层面。环境保护42(03): 278 - 288。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892914000423
克罗纳，B. I.， M. Nyström, C. Folke，和N. Jiddawi. 2010。中间人是肯尼亚和桑给巴尔岛沿海社区一个重要的社会生态纽带。海洋政策34(4): 761 - 771。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2010.01.023
卡明，G. S. 2018。自然资源保护与管理中的社会困境与社会生态陷阱综述。保护信11 (1): e12376。http://dx.doi.org/10.1111/conl.12376
德·萨丹，2005年。人类学与发展:理解当代社会变迁。Zed Books，伦敦，英国。
Fafchamps m . 2006。发展和社会资本。发展研究杂志42(7): 1180 - 1198。http://dx.doi.org/10.1080/00220380600884126
Ferrol-Schulte, D. P. Gorris, W. Baitoningsih, D. S. Adhuri和S. C. A. Ferse. 2015。沿海生计易受海洋资源退化影响:印度尼西亚国家沿海和海洋政策框架审查。海洋政策52:163 - 171。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2014.09.026
Flyvbjerg, b . 2006。关于案例研究的五个误区。定性调查12(2): 219 - 245。http://dx.doi.org/10.1177/1077800405284363
Foale, S, D. Adhuri, P. Aliño, E. H. Allison, N. Andrew, P. Cohen, L. Evans, M. Fabinyi, P. Fidelman, C. Gregory, N. Stacey, J. Tanzer，和N. Weeratunge. 2013。粮食安全和珊瑚三角倡议。海洋政策38(1): 174 - 183。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2012.05.033
C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。环境资源年度回顾30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511
弗里克-特泽比茨基，F.， R.巴格尔和A.布伦斯。2017。阿克拉城市化三角洲的制度拼凑和洪水脆弱性的产生。国际减少灾害风险杂志26:57 - 68。http://dx.doi.org/10.1016/j.ijdrr.2017.09.030
弗里岑，s.a 2007。社区驱动开发的设计能否降低精英俘获的风险?来自印尼的证据。世界发展35(8): 1359 - 1375。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.05.001
海德尔，W. J.布恩斯特拉，G. D.彼得森，M. Schlüter。2018.陷阱与农村可持续发展:综述。世界发展101:311 - 321。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.05.038
詹姆斯,d . 2011。经纪人的回归:南非土地改革中的共识、等级和选择。皇家人类学研究所学报17(2): 318 - 338。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9655.2011.01682.x
杨森，m.a和E.奥斯特罗姆，2006。治理社会生态系统。1466 - 1509页在L. Tesfatsion和K. L. Judd，编辑。计算经济学手册。爱思唯尔，阿姆斯特丹，荷兰。
Jentoft, S.和R. Chuenpagdee. 2009。渔业和沿海治理是一个棘手的问题。海洋政策33(4): 553 - 560。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2008.12.002
约翰逊，R. B.和A. J. Onwuegbuzie, 2004。混合方法研究:一个时代已经到来的研究范式。教育研究人员33(7): 14日至26日。http://dx.doi.org/10.3102/0013189X033007014
朱庇特，S. D.， P. J.科恩，R.威克斯，A.塔维克，H.戈万。2014。地方管理的海洋区域:多重目标和多样化战略。太平洋生物保护20(2): 165 - 179。http://dx.doi.org/10.1071/PC140165
Kecamatan Kei Kecil Barat, 2010。Kei Kecil barat dalam angka。[西方Kei Kecil的数字]。Badan Pusat统计，中央统计委员会，马鲁古腾加拉区，印度尼西亚兰古尔。
基廷格，J. N, E. M.芬克贝纳，N. C.班，K.布罗德，M. H.卡尔，J. E. Cinner, S. Gelcich, M. L.康威尔，J. Z. Koehn, X. Basurto, R.藤田，M. R.考德威尔，L. B.克劳德。2013。促进小型渔业可持续性的社会生态系统研究的新前沿。环境可持续性的最新观点5(3 - 4): 352 - 357。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2013.06.008
拉博德，S.， A. Fernández, S. C. Phang, I. M. Hamilton, N. Henry, H. C. Jung, A. Mahamat, M. Ahmadou, B. K. Labara, S. Kari, M. Durand, B. Mark, P. Scholte, N. Xiao, R. Ziebe, M. Moritz. 2016。社会生态反馈导致内陆渔业不可持续的锁定。全球环境变化41:13-25。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.08.004
莱德、l.j.海德尔、G. Engström、M. Schlüter。2017.韧性让我们摆脱了关于扶贫的受困思维。科学的进步3 (5): e1603043。http://dx.doi.org/10.1126/sciadv.1603043
长:2001。发展社会学:行动者视角。劳特利奇,伦敦,英国。http://dx.doi.org/10.4324/9780203398531
麦卡锡，J. F, D. J. Steenbergen, C. Warren, G. Acciaioli, G. Baker, A. Lucas, V. Rambe. 2017。社区驱动发展与结构性劣势:印度尼西亚发展规划中的社会转向问题。发展研究杂志53(12): 1988 - 2004。http://dx.doi.org/10.1080/00220388.2016.1262024
McGinnis, m.d和E. Ostrom, 2014。社会-生态系统框架:初期变化与持续挑战。生态和社会19(2): 30。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06387-190230
Morgan-Trimmer, s . 2014。“重要的是你认识谁”:通过网络经纪人赋予社区权力。社区发展杂志49(3): 458 - 472。http://dx.doi.org/10.1093/cdj/bst049
莫斯，D.刘易斯，2006。经纪与翻译发展的理论探讨。页面1-26在路易斯和莫斯，编辑。发展经纪人和翻译:援助和机构的民族志。库马里安出版社，布卢姆菲尔德，康涅狄格州，美国。
P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会生态系统复原力的适应性管理。环境管理34(1): 75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7
奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763
奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133
奥斯特罗姆、迪茨、n·多尔萨克、p·c·斯特恩、s·斯托维奇和E·u·韦伯主编。2002.公地的戏剧。国家学院出版社，华盛顿特区，美国。
G. A. Persoon, D. M. E. van Est和P. E. Sajise主编。2003.亚洲自然资源的共同管理:比较视角。北欧亚洲研究所，哥本哈根，丹麦。
波默罗伊，1995。东南亚沿海渔业可持续管理社区和共同管理机构。海洋及海岸管理27(3): 143 - 162。http://dx.doi.org/10.1016/0964 - 5691 (95) 00042 - 9
R. S.波默罗伊和N. L.安德鲁，编辑。2011.小型渔业管理:发展中世界的框架和方法。CAB国际公司，沃灵福德，英国。http://dx.doi.org/10.1079/9781845936075.0000
波默罗伊，R. S.帕克斯，R.波纳克，T.坎普森，E. Genio, C. Marlessy, E. Holle, M.皮多，A.尼萨帕，S. Boromthanarat和N. Thu Hue. 2007。鱼战:东南亚渔业管理中的冲突与合作。海洋政策31日(6):645 - 656。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2007.03.012
普雷斯科特，J. Riwu, D. J. Steenbergen和N. Stacey, 2015。治理和可治理性:印度尼西亚东部罗提岛的小型围网渔业。61 - 84页在S. Jentoft和R. Chuenpagdee，编辑。小型渔业的互动治理:全球反思。施普林格可汗,瑞士。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-17034-3_4
斯特克，1995年出版。案例研究的艺术。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。
Steenbergen, J. 2016。印度尼西亚马鲁古岛东南部海洋保护和发展的战略传统村落领导。人类生态学44(3): 311 - 327。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-016-9829-6
Steenbergen, D. J. Clifton, L. E. Visser, N. Stacey和A. McWilliam。2017一个。了解政策环境对可持续沿海生计的影响。海洋政策82:181 - 188。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2017.04.012
Steenbergen, D. J, C. Marlessy和E. Holle, 2017b。快速生计转型的影响:考察海藻养殖繁荣后当地共同发展的变化。海洋政策82:216 - 223。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2017.03.026
Steenbergen, D. J.和L. E. Visser. 2016。夹在调解和地方依赖之间:理解非政府组织在印度尼西亚东部沿海资源共同管理中的作用。人类学论坛26(2): 115 - 137。http://dx.doi.org/10.1080/00664677.2016.1148012
安格，S.， A. Müller, J.罗切特，S.施密特，J.沙克尔洛夫，G.赖特，2017。实现海洋可持续发展目标。德国波茨坦高级可持续发展研究所。
联合国开发计划署(开发计划署)。2012.社区海洋管理基金会，印度尼西亚。赤道倡议案例研究系列，纽约，美国纽约。
范·奥斯坦布鲁日，j.a.e, W. L. T.范·丹森，M. A. M.马基尔斯，2004。与水生和土地资源使用相关的不确定结果如何影响印度尼西亚中部摩鹿加群岛沿海社区的生计策略。农业系统82(1): 57 - 91。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2004.01.002
韦德,r . 1994。乡村共和国:印度南部集体行动的经济条件。当代研究所，美国加利福尼亚州旧金山。
Wamukota, a.w.， J. E. Cinner, T. R. McClanahan。2012.珊瑚礁渔业的共同管理:文献的批判性评价。海洋政策36(2): 481 - 488。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2011.09.001
沃伦，C.和L. E.维瑟，2016。当地方面:一篇关于印尼保护和发展项目中的领导力、精英抓捕和良好治理的介绍性文章。人类生态学44:277 - 286。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-016-9831-z
