去pdf本文的版本
Van Zwanenberg, P.， A. Cremaschi, M. Obaya, A. Marin和V. Lowenstein. 2018。寻求非常规联盟并在变革空间中连接创新:阿根廷种子部门和农业可持续性。生态和社会23(3): 11。
https://doi.org/10.5751/ES-10033-230311
寻求非常规联盟并在变革空间中连接创新:阿根廷种子部门和农业可持续性
摘要
学习和培育社会生态转型过程的实验空间日益引起人们的兴趣;这在一定程度上反映了一种对可持续性研究和资助采取更加干预主义的方式。我们回顾了在阿根廷促进多方利益攸关方转型空间的经验，以确定和讨论与种子市场集中度相关的农业可持续性挑战，并探索种子部门的社会创新，以帮助培育农业系统更可持续的变革路径。我们认为，在促进这一过程中，重要的是要理解种子系统的含义和功能、这些系统带来的农业可持续性挑战和潜在解决方案的不同视角，并与这些不同的视角合作，从这些不同的视角确定行动者之间的可行动共识或潜在关联领域，而这些行动者对农业可持续性的理解或优先次序不同。我们认为，能够利用共同点的干预意见在政治上和实际上更有可能是可行的。我们通过一个开源种子许可制度的提议来阐明这一主张，这可能解决国内种子育种者、农民、农村社会运动和部分政府部门对严格知识产权规则的独特关切，否则他们对预期的农业未来采取不同的观点。我们认为，这种架桥式创新可能有助于围绕种子系统重新配置社会关系，为农业变革开辟更可持续的路径。介绍
在过去的三十年里，世界和区域种子市场正在经历一个前所未有的集中过程，这一现象与以基因组学为基础的新技术的出现和严格的生物材料知识产权在世界范围内的扩散密切相关，这在很大程度上是通过全球、区域和双边贸易协议推动的(Newell和Mackenzie 2004年，Schenkelaars等人2011年)。在这一过程中，全球种子研发(R&D)曾经广泛分布在数百家大中型种子公司和公共部门机构，现在越来越多地集中在五、六家跨国农化公司(Howard 2015)。目前这种正在进行的种子部门重组的长期后果尚不清楚，但很可能包括由于种质自由流通的限制而导致农业系统中不同形式的多样性的丧失，一些司法管辖区国内种子育种能力的下降甚至完全丧失，研发资源集中在较少的植物种类和作物生产限制，农业生物多样性的下降，以及种子部门能够支持的农业生产实践的多样化程度较低(Piesse和Thirtle 2010;唐，马森和韦恩，未出版的手稿）.
这一系列问题是我们在阿根廷(一个主要的农业生产国和出口国)组织的转化实验室(T-Lab)的重点。通过以T-Lab为基础的过程，我们正在寻求促进一个变革空间，在这个空间中，参与种子管理、生产和使用的参与者可以识别和探索与种子部门市场集中度相关的新兴可持续发展挑战(即经济发展、社会正义和生态完整性的相关挑战)，并设计和测试社会创新，有助于培育种子和农业系统更可持续的变革路径。t -实验室和其他类似的想法，如社会创新实验室和变革实验室是实验空间，在这里，具有不同背景、观点、兴趣和专业领域的人一起工作，以理解复杂系统及其产生的问题，并识别、共同设计和原型新颖的方法，以解决这些问题的根本原因(Westley等人2014年，Gryszkiewicz等人2016年，Olsson等人2017年)。我们是一个大型国际研究网络的一部分，该网络正在试验知识/干预联合生产过程的可持续性，将T-Labs视为一组想法，帮助我们思考跨学科研究如何帮助理解和支持变革过程。
我们讨论了我们寻求促进阿根廷种子系统的这种实验性变革空间的过程。为此，我们强调两个问题:(1)明确参与可持续发展知识政治的重要性，即对农业部门主要可持续发展挑战的构成以及更可持续的种子和农业系统配置应该是什么样子的有争议的观点;(2)“锁定”不可持续的农业系统的强大过程，以及相应的，正在试验和寻求支持根本性替代种子和农业实践的行为者的政治边缘化地位。我们认为，这些挑战需要注意:(1)适当的方法来理解对可持续性的相互竞争的看法和理解;(2)确定行动者之间可采取行动的共识领域和潜在联系的战略，这些行动者以不同的方式理解和优先考虑可持续性挑战。培养谋求利用这一共同点的联盟和干预思想也需要注意。
变革空间
可持续性研究和政策越来越强调有必要支持和促进有意的社会生态转型，以应对全球环境变化带来的严重威胁(O 'Brien 2012, ISSC/UNESCO 2013，未来地球2014)。在一般层面上，在此背景下，转型是指社会-技术-生态系统中的基本或非线性变化(Pelling等人，2015年)，但有很多方式可以理解转型性变化过程，以及如何支持、培育和/或以提供更生态可持续和公正的社会实践和结果的方式有目的地指导这些过程(如果有的话)(Scoones等人，2015年，Patterson等人，2017年)。
从分析角度来看，我们自己的理解是在理解社会技术变化的准进化方法的背景下进行的(Rip和Kemp 1998, Stirling 2009)。这需要认识到，已建立的农业生产系统，就像任何大型复杂系统一样，是(有意的和突发的)结果，也就是说，是不同物质、社会经济、制度和政治因素的配置。这些元素之间的相互依赖，从特定的工件和实践，到知识和技能的主体，到已建立的市场和政治和经济权力的模式，意味着系统变化往往是渐进的和高度依赖路径的。
激进的替代想法，比如更可持续的农业实践，处于不利地位;它们通常不能很好地适应农学知识、商业模式、投入和产出市场、土地所有权模式、经济和国家利益等现有的系统配置，这些系统复制(并受益于)既定的农业做法。替代思想被视为需要保护空间，以避免现有系统造成的不利选择压力，既为了参与者提高更可持续的实践的性能，也为了尝试开发新的开创性的系统配置(或重新配置现有系统)，通过这些实践可以成为更广泛的，即社会-技术-生态变化的变革路径的一部分(Rip和Kemp 1998, Smith 2007)。
在这种分析视角下，有意促进和支持变革进程的努力不仅需要关注干预措施，这些干预措施本身有助于构成或直接支持在这种情况下更有利于生态、经济弹性和社会公正的农业实践形式，而且还需要引起注意，促进了解和鼓励更广泛的系统(重新)配置过程的需要。后者可能涉及非常广泛的活动，从挑战现有的结构和实践到寻求行动者之间的政治重组，从游说支持政策措施到创建新市场，从促进消费者和文化规范的转变到产生新类型的知识(Smith et al. 2005, Stirling 2014)。这是一项极具挑战性的任务。
在顺应力传统中，社会生态转型的方法(Patterson等人，2017年)在一定程度上借鉴了这种进化视角的思想，以支持催化和引导社会生态转型的刻意努力(Olsson等人，2017年)。尽管这种方法最初专注于生态系统管理的转型，但通过治理和管理系统的创新，近年来发展出了一个更雄心勃勃的议程，专注于较少地理限制、更广泛的社会-技术-生态系统的转型(Olsson等人，2014年)。其主张是，具有促进制度变革潜力的颠覆性社会创新可以由更广泛的制度资源和响应来培育和联系，而制度企业家既可以帮助利用和扩大这些举措，也可以帮助破坏主导体系的稳定(Westley et al. 2011, Moore et al. 2014)。
一些弹性学者强调了社会创新实验室、变革实验室或T实验室作为开发和试验颠覆性社会创新的场所的作用(Westley等人，2012,2014,Olsson等人，2017)。命名方法各不相同，但此类实验室的核心特征是，它们将不同的参与者聚集在一起，专注于复杂系统及其产生的问题，并培养一种实验性的、基于原型的方法来解决这些问题的根本原因(Westley et al. 2012, 2014, Hassan 2014)。重点放在技术上，以鼓励跨学科的学习和对复杂系统的性质、它们产生的问题以及更好的替代系统可能是什么样子的共同理解;探索实现系统变革的不同想法的变革潜力，发展对这些系统中人类代理的位置的欣赏，哪里有杠杆点，以及如何将候选想法付诸实践的探索(韦斯特利等人，2012,2014)。
T-Labs被认为是这类实验空间的变体;关键的区别在于，它关注的是社会-生态耦合问题，而不是社会问题本身。具体来说，T-lab过程明确考虑了社会系统和生态系统之间相互作用的动态性质，并认识到，鉴于全球环境威胁的严重性，变化需要是系统性的和快速的(Olsson等人，2017年)。然而，到目前为止，很少有关于T-labs想法的实际实验，也没有我们所知的具体文献。
在借鉴关于这些实验空间的想法，特别是关于系统性问题的集体审议的核心主题，以及潜在的变革性干预措施的识别和测试时，我们强调了两个在基于实验室的实验空间的弹性文献中往往被低估的问题，或至少被低估的问题。第一个挑战涉及如何实现对特定社会技术系统的功能和意义、这些系统产生的可持续性问题以及预期的社会技术-生态未来的共同理解(参见O 'Brien 2012, Scoones et al. 2015)。第二种是“锁定”大型、不可持续的社会技术系统的强大过程，这在进化文献中得到了强烈强调，特别是(典型的)政治边缘化地位的参与者，他们尝试了激进的替代思想和实践，并试图在完善的现有系统中促进结构变化(Smith and Stirling 2010, Pereira et al. 2015)。
对我们来说，这两个问题强调了在考虑促进变革的空间时，认识和应对多个视角的重要性，在本例中，是关于农业系统可持续性及其争议的视角，并仔细思考如何从多元化视角中学习，以帮助确定可采取行动的共识和/或潜在的关联领域，对农业可持续性采取不同观点或优先事项的行为者和选民。确定共识领域的一个原因是，尝试和促进参与者之间的潜在联盟，这些参与者可能对什么是更可持续的配置有不同的看法，但可能在某些战略或期望的终点上达成一致。行为者的联盟或联盟是重要的，因为帮助构成和复制主导农业系统的行为者和机构是如此强大，并掌握如此广泛的资源，如果替代方案在政治上和实际上是可行的，就可能需要行为者和机构的联盟来支持替代的变革路径(Schmitz和Scoones 2015年，Newell 2015年)。
确定参与者之间的潜在联系的一个原因是探索候选的社会创新，这些创新可以弥合对可持续性的不同观点，形成不同寻常的联盟。一个例子可能是一项干预措施，比如一项政策倡议，承诺帮助减少碳排放和促进区域工业发展，从而可能获得支持，例如，在环保主义者、地方政府和工会之间，他们在可持续发展方面可能没有相似的优先事项。一些创新可能会产生这种桥梁效应的另一种方式是，如果干预促使行为者以略微不同的方式欣赏或重新解释他们自己的兴趣和观点。能源部门的一个例子是“进口电价”政策创新，该政策允许家庭、农场和小企业将其生产的多余可再生能源出售给国家电网，从而促使这些行为者重新解释他们的利益，以建立一个更广泛的可再生能源联盟(Lockwood 2014)。同样，我们的目标是确保各方结成广泛的政治联盟，以支持更可持续的做法。
案例研究:种子部门和阿根廷农业
阿根廷在19世纪通过生产和出口农产品融入了世界经济，农业部门仍然非常重要。它是租金、税收和外汇收入的主要来源，原材料和加工农产品占总出口的60%以上(Simoes et al. 2017)。在战后的大部分时间里，该部门经历了非常缓慢的增长率，与绿色革命相关的技术采用缓慢，但从90年代中期开始，农业生产蓬勃发展，平均农场规模在经济自由化和机械、化学投入和其他农业技术的大规模扩散后显著增加(Marin等人2105)。该部门仍然是多样化的，但它已日益被一种用于出口的高外部投入的商品作物生产系统所主导。粮油种子生产，特别是大豆种子生产，在过去三十年中增加了五倍，部分原因是它取代了其他作物，扩大到未开垦的森林和牧场，部分原因是集约化:持续的大豆生产正在取代作物/牧草轮作，而基于新机械化形式的生产方法、转基因种子品种的使用、更高水平的农业化学品使用以及由资金池组织的合同农业系统已经广泛传播(Phélinas和Choumert 2017)。
阿根廷种子部门由国内外公司和公共部门育种者组成。在20世纪90年代早期之前，种子知识产权规则允许农民保存和重新种植种子，并允许种子育种者自由使用现有的商业种子作为开发改良品种的基础。在这种制度下，一些外国种子公司专注于杂交种子市场(主要是玉米)，这提供了一种生物形式的知识产权保护，因为杂交种子在第一代之后性能会急剧下降，因此农民不得不每年购买杂交种子。国家企业和公共机构重点关注非杂交植物品种，如大豆、小麦和棉花，这些作物易于保存和重新种植(Marin et al. 2015)。国家种子公司要么依靠公共部门培育新品种，通过繁殖、营销和分发种子赚钱，要么自己开发新品种，依靠定期培育农民希望购买的新的改良品种的能力，以获得研究和开发成本的回报。20世纪90年代，随着农业部门的经济自由化和转基因种子监管制度的建立，包括知识产权规则的改变，使转基因基因序列(以及实际上插入转基因的种子品种)能够获得专利，跨国种子公司在种子市场上获得了更突出的作用。但是，国内企业至少在部分作物育种技术方面保持了市场地位和强大的能力。当地公司通常从跨国公司购买转基因作物，然后把国内品种卖给跨国公司，在最终市场上以大豆等作物的领先地位与它们竞争。
我们选择以t实验室为基础的变革空间的探索集中在农业种子市场结构变化的问题上，有两个原因。首先，这个问题是局部的。几年来，阿根廷一直在努力改革和加强种子知识产权规则及其执行，这在很大程度上是由全球农用化学品/种子公司推动的，但到目前为止，这一努力被国内农业利益集团和农业部的联盟所搁置(Marin 2015)。这为我们提供了一个机会之窗，既可以讨论这些变化带来的一系列长期影响，更重要的是，可以说服来自政府、企业、民间社会和公共部门的忙碌人士放弃一些时间，参与我们的多方利益攸关方进程。
其次，阿根廷的市场集中度还没有像其他一些国家那样迅速提高。随着全球农用化学品/种子公司进入该部门，仍然有一个规模可观和成功的国内种子产业和一个重要的公共部门育种存在。这意味着我们可以在原则上仍有选择可做的情况下探讨种子部门结构变化的影响。
方法和方式
到目前为止，我们创建一个基于t实验室的变革空间的方法是基于两个阶段的过程:(1)一个范围研讨会，旨在探索涉及种子生产、使用和管理的不同参与者对未来农业愿景的看法，以及最能支持这些愿景的种子系统类型;(2)由不同的利益相关方组成的合作设计研讨会，旨在确定与当代种子系统相关的农业可持续性问题并确定其优先次序，并确定可以集体试验的创新方法，以解决这些问题。
最初范围问题讲习班的目的是征求人们对种子和农业系统期望的社会-技术-生态未来的各种看法。我们的切入点是当代关于改革和加强种子知识产权法的辩论，因此我们组织了一个结构化的World Café讨论(Brown和Isaacs 2005年)，围绕与种子法修改相关的四种可能情况;我们希望这一天的框架能鼓励人们参加。这些情况涉及不同的限制组合或没有限制，包括农民从自己收获的种子中保存种子并在不支付或许可的情况下重新种植种子的范围，以及种子育种者在不支付或许可的情况下使用现有商业种子品种作为进一步改进的基础的范围。这些情景来自于研究人员认为合理但独特的政策选择。与会者代表了参与管理、生产和使用种子的各种机构，就种子的四种不同含义或功能，讨论了2030年在每种情景下可能发生的情况:(1)粮食和支持农村社会和经济多样性;(二)产业农户技术服务;(3)生物研究和种子创新资源;(4)生物多样性的来源。
其目的是鼓励人们阐述他们对种子系统如何影响农业可持续性的不同方面(即生态、经济/发展和社会方面)的看法，超越阿根廷种子知识产权立法改革公开辩论的核心问题，这些辩论涉及对种子黑市和种子成本的控制。在这样做的过程中，我们希望与会者能够明确表达他们对期望的(即可持续的)农业未来和最能支持农业可持续发展的种子系统的看法。
在第二阶段协同设计研讨会之前，我们对利益相关者对与当前产业结构和种子系统治理相关的农业可持续性问题的看法以及可能的解决方案进行了试点Q法分析。Q方法是一种系统地研究一个主题的主观观点的方法(Eden et al. 2005)。它要求一小群不具代表性但多元化的人对一个话题的一系列陈述进行排名。这些陈述来自于采访和/或更广泛的政策、媒体和学术辩论，并在原则上由研究人员选择，以涵盖关于该主题的所有言论或文章。排名是由每个参与者进行的，他们从最同意的陈述到最不同意的陈述进行排序(在这样做的时候，参与者向研究人员解释他们排名的理由)。然后，该方法在排名中寻找模式，并将单个排名减少到几个集群，这些集群代表了对该主题的广泛共享的思考方式。此外，该技术还可以帮助识别某个主题的特定视角(或话语)，而这些视角在公共辩论或政策辩论中可能无法很好地体现出来。它还可以用来确定特定的主题或问题，这些主题或问题对于区分不同的话语至关重要，以及那些在不同视角下有共识的主题或问题(Barry和Proops 1999)。我们的试点Q研究涉及13位受访者(植物育种家、政府官员、非政府组织代表和学者)，旨在确定我们所选主题的竞争性话语的性质，并绘制出不同观点之间的共识领域。我们计划使用这些信息来通知我们的合作设计工作室的汇款和运行。
共同设计讲习班的目的是讨论与现有种子系统有关的农业可持续性问题，并探讨可能的解决办法。我们的合作设计研讨会的计划是根据范围确定阶段制定的，然后根据试点Q方法练习进行修改。我们尽可能公开地组织了联合设计研讨会，采用了开放空间技术的元素，参与者在广泛的主题上定义自己的议程，在这种情况下，可持续性挑战/种子市场集中度的解决方案(Owen 2008)。不过，我们确实鼓励与会者把重点放在长期的新出现的问题上，而不是在关于种子知识产权立法改革的公开讨论中提出的问题上，例如，通过制作一个短片来说明拉丁美洲区域种子市场集中和严格的知识产权规则对可持续性影响的例子。
关于种子部门和农业未来的范围讲习班
2015年11月，为期半天的范围研讨会旨在探讨利益攸关方对预期(可持续)农业未来的看法，以及不同种类的种子系统在支持或破坏这些愿景方面的作用。与会者包括:农业部、科学、技术和创新部、国家农业技术研究所的官员;来自阿根廷种子公司和大学的植物育种人员;替代性农业企业的企业家;农业投入工业行业协会;农业和农村经济部门关心小农生计和农业生产的环境和健康后果的民间社会组织;商业农业和小型家庭农业组织的代表;以及农业合作社的成员。其目的是收集参与形成和使用种子系统的行动者和机构对农业可持续性的不同意见。主要的遗漏是没有出席会议的跨国种子公司的代表。
范围界定讲习班的讨论记录显示了两种截然不同的观点。第一种我们称之为宏观的、民族主义的市场观点，它主要涉及通过不断创新维持农业部门作为国民经济战略资源提供者的现有作用。这一观点将农业生产视为一种手段(1)产生收入，特别是用于支持其他经济领域的外汇，(2)作为发展国内技术能力和产生相关经济活动的机会(参见Bisang等人，2008年)。采取这一观点的行为者认识到可持续性的一些方面，例如小规模农业的生存和集约化生产的环境影响，但他们认为，这些问题可以通过与集约化大规模生产继续占主导地位相一致的方式通过国家监管得到充分补救。从这个角度来看，一个突出的可持续性挑战是知识的集中，即极少数国际公司生产的投入。因此，一个关键问题是需要发展当地的生产和技术能力，以支助农业部门，并利用这些能力鼓励发展其他有关部门(例如机械、信息技术、服务)。这将减少农业系统对跨国公司技术的依赖，并有助于工业多样化。在种子部门方面，核心挑战是为国内私营部门的种子创新提供充分的支助和奖励，而不是依赖国际种子公司。
第二种观点，我们称之为地方的、可选择的、以国家为中心的观点，主要关注加强农业的社会和经济多样性，作为促进粮食主权和安全的一种手段。集约化的商品作物生产被视为破坏和不符合具有生态弹性和多样化的农村社会经济。特别是，目前的农业发展轨迹被认为导致了农村的高失业率和高外迁率，迫使土著人民离开土地，威胁到农村居民的健康，并严重破坏了一系列生态系统服务(参见Grau等人，2005年，Pengue, 2005年)。强调以农业生态技术为基础为当地人口生产粮食的中小型独立农民所采取的分散和多样化的措施，以及积极提供支持农业活动所必需的公共产品的国家，都是可持续农业制度的关键。
对于理想的农业系统、种子的主要意义或功能，以及实际上主要的农业可持续性问题所包含的内容，这些观点完全不同;这种分歧很大程度上反映在关于阿根廷当代农业趋势的一般性辩论中(Reboratti 2010, Seghezzo et al. 2011)。研讨会促使我们反思一些对项目下一阶段有影响的问题。首先，从该讲习班的讨论性质可以明显看出，这两个小组(如我们所描述的)对彼此的观点几乎没有耐心，这些观点被认为要么naïve，要么对商品作物生产的社会和环境挑战一无所知/不关心。我们对这一现象的部分解释是，农业部门的结构重要性是如此之大，以至于许多优先考虑宏观的、发展的可持续性关切的行为者无法设想与现状有很大不同的农业生产形式，而这些形式可能指向可行的变革路径。因为倡导更多样化、规模更小、强度更低的做法的活动人士，通常不涉及或不了解更广泛的宏观层面的发展问题，例如，这些替代做法如何成为经济增长、发展和多样化的手段，或如何通过替代做法维持出口，它们往往被忽略或忽略为naïve，尽管更仔细地观察和更仔细地倾听可能会发现关于这些问题的一些想法和分析(参见IPES 2016)。
要缩小这种观点上的鸿沟以及由此引起的试验和政策干预的失败，除其他事项外，就需要挑战关于更可持续的农业做法不能解决宏观发展问题的论断，例如需要使生产活动多样化或建立新的出口市场。例如，说明问题的是，主流政策机构目前将对农业生态生产等做法的支持主要视为一项社会福利政策，即支持那些发现自己被主流经济活动边缘化的社区，而不是农业创新本身。我们认为，正如我们计划在Q研究中探索的那样，对不同利益相关者的立场进行更细致的理解和区分，以及在很少相互辩论或相遇的群体之间进行建设性对话，可能有助于挑战和超越我们在范围研讨会中观察到的一般化的、二元立场。
第二个问题部分是由于我们在筹备讲习班上的经验所引起的，即不同利益攸关方之间似乎很少有可采取行动的共识领域，因此建立行动者联盟以支持建立替代做法和变革途径的余地很小。然而，尽管总体上对农业未来的期望作用存在着相互矛盾的观点，但这两大群体在某些问题上确实存在重叠。例如，两种观点都强调必须支持国内种子开发能力，作为支持任何一种预期的农业未来的先决条件;双方都认为，严格的知识产权规则，特别是工程基因序列专利，在保护国内技术能力方面存在问题;两人都强调了为种子部门建立长期战略的公共政策的重要性(以及目前的缺失)。因此，集中讨论项目后续阶段中可能采取的干预措施，至少部分地解决了这些共同关注的问题，可能更有可能吸引更多参与者的兴趣和承诺。
研究团队在筹备研讨会之后探索的一个例子是种子创新的开源许可(Luby et al. 2015)，该例子解决了专利和其他严格的知识产权规则存在问题的共同认知问题。这种许可证的条款可以要求对种子种质资源(包括任何和所有衍生种子品种)不施加独占的专有限制，其方式类似于管理开放源码软件的安排。因此，开源许可可以为种质资源创建一个受保护的公共资源，向所有同意不独占特定品种的人开放。
我们的假设是，开源许可类型的安排可能解决种子系统治理的一个特征，这在三个利益相关者群体中被视为有问题的，这三个利益相关者群体在其他方面以不同的方式理解农业可持续性挑战。这些是国家种子公司，他们的利益在于不受阻碍地获取种质资源，其商业模式已经符合开源逻辑，因为这些公司依赖于通过快速和定期的创新(即利用先发优势)来占领市场份额，而不是阻止农民保存和重新种植种子，或限制竞争对手使用种质资源作为开发新品种的基础;部分政府部门担心海外公司申请专利并限制获得国内种质资源的风险;还有那些倾向于反对任何形式的种子知识产权保护的小农和社会运动，但他们希望保持共享种子的能力。当然，种质公地与专门生产基因工程性状的跨国种子公司的商业模式是不一致的，这依赖于专利保护。然而，开源模式可以在知识产权制度中发挥作用，其中包括获得基因序列专利的能力(就像在软件部门一样，软件的开源生产与专有产业共存)。因此，这个想法不一定会对现有的种子系统配置造成巨大的破坏，因此在政治上也不是站不住脚的，但至少在原则上，它确实为更可持续的农业实践开辟了空间。这是因为，种质资源的自由流通有助于农民和种子育种人员使种子品种适应不同的农业生态条件，适应不同的农业生产方式，增加可用于开发新植物品种的种内遗传多样性，并提高农业系统的恢复能力。此外，开源种子系统可能为寻求试验与开放、合作的种子生产形式密切相关的更可持续的农业实践(超越种子育种本身)的参与者提供更有象征意义的资源。
合作设计研讨会
基于过渡性创新的想法，我们招募了一名知识产权律师在我们的研究团队中做兼职工作，我们计划，至少在最初，组织一个关于这个主题的合作设计研讨会，即，专注于探索对这种创新的观点，探索创建受保护的公共资源的可能支持和策略。在计划的研讨会之前进行了Q方法试点研究，以确定利益攸关方对与当前产业结构和种子系统治理相关的农业可持续性问题的看法，以及可能的解决方案，旨在支持研讨会的设计和运行。
试点Q研究的结果促使我们改变了计划。很明显，我们采访的许多参与者认为，种子知识产权至多是农业生物多样性丧失或威胁到国内技术主权等问题的次要原因。其他因素要么被认为更直接相关，要么参与者拒绝将知识产权与现行农业生产制度的其他方面区分开来。因此，我们认为，专注于解决一个没有被挑出来作为根本问题的问题是没有什么意义的，因此我们扩大了我们计划的研讨会的范围，更广泛地关注现有种子系统的农业可持续性问题，并探索不受限制的可能解决方案。
我们在2017年4月举行了为期一天的研讨会，我们邀请了各种各样的利益相关者，之所以选择他们，部分是因为他们代表了关键的利益相关者组织，和/或因为我们在以前的工作中已经与他们建立了信任的关系(许多人也参加了早期的范围研讨会)。19名与会者出席了会议:各公共部门种子育种人员、学者、农业部的一名知识产权专家、主要种子行业贸易协会的一名代表、国会农业委员会的一名成员及其顾问、农业生态生产者、Via Campesina的成员和代表中小农民的一个组织的一名代表。与参加范围研讨会的利益相关者相比，这是一个明显狭窄的利益相关者范围，而且总体上偏向于我们之前所说的关于农业未来的地方的、可选择的、以国家为中心的观点。组织这次会议的目的是查明种子市场集中所产生的新问题，探讨利益攸关方至少部分分担这些问题的程度，然后集体考虑可能减少这些问题的干预措施。
我们将研讨会分成两个主要部分:上午的会议致力于由与会者确定可持续性问题，下午的会议着重讨论解决这些问题的建议。上午，我们首先介绍了Q试点研究的发现，以及研究团队制作的一段简短视频，演示了与种子部门的市场集中度和产权制度相关的一系列影响(具体来说，农业生物多样性下降的问题和与国内种子创新相关的国家主权限制的问题)。其目的是说明与种子部门目前的发展轨迹有关的一系列可持续性挑战，而不是在国内关于种子立法改革的公开辩论中突出的那些挑战。在这样做的过程中，我们将参与者的注意力引导到我们作为研究人员认为重要的问题上，而不是让团队在没有我们参与的情况下确定问题和解决方案的优先次序。同样地，在下午，我们也热切地希望小组探索我们认为可能提供桥梁质量的解决方案，比如开源种子许可的想法所提供的可能性。显然，在影响小组讨论和完全将自主权割让给参与者之间存在着紧张关系，尽管协同设计的概念建议在研究人员和参与者的投入之间实现某种平衡。
然后，参与者被分成不同的小组，代表不同的机构、性别和他们最密切采用的话语类型，正如试点Q研究所揭示的那样。然后，每个小组都被要求就与种子系统的结构和治理相关的最重要的可持续性挑战达成共识。这些小组共同确定了八个可持续性问题，并非所有问题都与种子部门直接相关。
这些都是:
- 没有政治/政策明确说明种子和农业部门的公益包括什么;
- 对国家应该采取的农业模式类型缺乏共识;
- 当前生产体系与生物多样性之间的根本不相容;
- 缺乏生物和社会经济意义上的农业多样性;
- 对非正式种子改良的代理人缺乏认识和支持;
- 农业部门内部普遍存在的各种利益之间的权力不对称;
- 保护和支持国内种子技术发展的必要性;而且
- 需要改善获得种子的途径。
值得注意的是，就社会创新可能实际实现的目标而言，这些问题大多超出了变革空间/创新实验室过程的代理范围，而是指向更广泛和更深层次的可持续转型政治计划(cf. Smith et al. 2016)。实际上，组织者选择了其中三个问题在下午进行小组讨论，理由是有可能通过社会创新开始解决这些问题。
这些都是:
- 农业多样性的缺乏;
- 缺乏对非正式种子改良的认可和支持;而且
- 国内种子技术发展的保护和支持力度不足。
与会者提出了前两个问题的具体解决办法，但专注于保护国内种子发展的小组未能阐明干预的想法。
在随后的全体会议上，讨论的重点是建立一个从事或对参与式育种感兴趣的行动者网络的想法。这一提议得到了来自大学的植物育种家、来自公共部门研究服务机构的科学家、以及出席研讨会的农村非政府组织和社会运动的支持。参与式育种是指育种者和农民之间密切合作的种子育种项目，后者影响育种的优先次序，例如提供和选择种质。典型的目标是支持更广泛的农民和其他种子用户的需求和更多样化的生长生产环境，而不是典型的育种指导项目，后者倾向于生产针对同质农业生产形式的品种。建议是，可以利用这样一个网络来试验一系列与改进对参与式育种支持有关的倡议:(1)绘制国家和区域在参与式育种方面的倡议;(2)支持参与式育种能力建设;(三)获得参与式育种产出认证;(4)在农业生态和公平贸易生产等实践中，为此类种子产品创造市场;(5)为通过参与式育种产生的种质资源创建开源许可证或承诺。
回想起来，对于一个为期一天的活动来说，这是一个雄心勃勃的计划。一种选择可能是延长会议的时间框架，但这对大多数与会者来说是不可能的，特别是那些在国家一级担任相对高级职务的人。更长的时间也不一定能克服不同观点之间的分歧，这种分歧有着悠久的历史，根植于根深蒂固的制度承诺。然而，在一天中压缩这么多内容有很多缺点。我们发现很难记录在同时进行的小组讨论中所说的话，也很难找到足够的时间来探索，例如，为什么人们认为特定的问题或解决方案是可取的或不可取的，他们对问题的潜在驱动因素的意见是什么，或者当讨论转向广泛的问题时，更深入地回到要点。
另一个困难是，在不同的涉众群体中识别共享的观点和共同立场是具有挑战性的，即使我们的涉众范围比我们早期的范围研讨会上的涉众范围更窄。对话和辩论是友好的，但在试图确定共同的问题时，潜在的紧张关系是明显的。进行试点Q研究是有用的。这允许我们在T-Lab之前绘制问题地形，并确定不同参与者之间的连接点和争论点。例如，它帮助我们认识到，农业生物多样性损失几乎被不同利益相关者普遍视为问题，参与者的观点不一定与他们的机构有关。下午的冲突减少了，部分原因是一些人(他们与农业可持续发展的宏观发展观点更密切相关)在午餐后离开了，但也因为我们允许人们在下午的会议上自我组织成小组。
尽管存在这些偶尔的紧张关系，但将不同类型的利益攸关方聚集在一起是富有成效的，因为我们成功地将具有科学专业知识的人、拥有政府权威资源的人、农业生态生产者和农村社会运动的代表联系起来，所有这些人都对制定支持参与式种子育种的实际措施感兴趣。当天，几位与会者还强调，无论是在正式政策程序内还是在其他地方，都没有其他空间来讨论与种子部门有关的农业可持续性问题。在项目的这一点上，挑战是将在协同设计研讨会上确定的一个或多个建议付诸实践，并说服对计划表示兴趣的不同参与者继续投入时间和精力来支持我们尝试试验的一个或多个措施。
推进项目是具有挑战性的，部分原因是，作为研究人员，我们必须具有足够的灵活性和能力，把它带到我们在项目开始时无法预料到的方向，但随着项目的进展，这是与利益相关者一致的。这就是共同设计所需要的，但我们可能会面临几个实际问题，例如，随着项目的进展和变化，需要招募具有特定技能的人。
超越第一个协同设计事件也可能意味着或涉及似乎站队的内容。支持参与式植物育种的雄心壮志和我们已经确定的对这一目标感兴趣的行为者联盟，只是行为者及其观点的多样性的部分表现。关于这一问题的进一步合作将涉及排除一些利益攸关方。考虑到这一理念是可持续发展的转型，涉及到一些关于正义和环境的明确原则，这是相当合理的，但重要的是尝试和保持与非参与者/非变形者的对话开放，即使我们认识到基于共识的方法有局限性。
讨论和结论
反思我们的经验突出了两个问题，我们认为这与创建和支持便利的变革空间有关。第一个问题是，在阿根廷的农业领域，就像在出现可持续发展问题的许多其他领域一样，利益攸关方对需要维持什么、为谁维持、为什么维持和如何维持的看法是含糊不清的，而且存在高度争议。关于运行社会转型/变化实验室的指导建议，获得对问题的共同理解和对更理想的未来的愿景(通常是在实验室过程的早期阶段)是可行的，即使不一定直接。他们声称，这需要确保参与者的不同视角被纳入到共同的对话中，并使用技术来鼓励参与者解冻他们的假设，从彼此的角度看待系统和问题(REOS 2013, Westley et al. 2014)。我们不太相信就可持续性问题和解决办法达成共识是可行的;至少对于我们所关注的那些问题来说是这样的，在这些问题中，可持续性的国家经济发展方面与生态和地方社会正义方面之间存在着经典的分歧。虽然对问题进行部分重新规划是可能的(例如，我们之前的例子是说服主流政策机构将农业生态生产视为农业创新的问题，而不仅仅是社会福利政策的问题)，但我们的经验是，对于种子系统的哪些意义或功能是最重要的，缺乏共同的理解，而且非常困难。与现有种子系统相关的农业可持续性问题，以及预期的农业未来。事实上，这种缺失正是更广泛的转型挑战的核心所在。
第二个问题，同样与我们的问题空间之外的许多其他领域相关，是那些支持和/或试图促进替代变革途径的行为者，至少是那些与我们作为研究人员所认同的规范可持续性相关的行为者，与构成现有、完善的农业生产体系的行为者和选民相比，在政治上处于高度边缘化的地位。创新实验室的文献假设在利益相关者的代表群体中就问题定义和期望的未来系统达成实质性的共识是可能的，这一事实掩盖了这个问题，即使它承认现有的制度和实践是很难改变的。
我们试图明确地解决这两个问题。在形成一个变革空间时，可持续框架的争议程度和方式可能并不明显，特别是如果在更广泛的公共或政策辩论中缺乏的一些观点没有包括在过程中。我们的范围研讨会涉及了广泛的利益相关方，没有预先定义我们或其他人对可持续发展的定义，这有助于捕捉关于我们的主题的一些多样性观点，试点Q分析也是如此，它代表了一种试图记录与农业和种子系统相关的可持续发展的广泛意义的更正式的方式。
应对农业和种子系统可持续性方面存在深刻争议的观点可能采取几种形式。一种选择是决定哪些可持续发展框架应该被优先考虑和追求，排除一些参与者，并与已经广泛共享这些观点的更一致的利益相关者群体合作。另一个是促进谈判进程，并学会尝试和改变观点或重新确定不同行为者和支持者理解问题的方式。第三个选择是确定问题中那些有更大共识的方面，作为思考新的解决方案的基础，或者探索对那些以不同方式理解并优先考虑可持续性挑战的参与者有吸引力的干预措施。
第一种选择是与更一致的利益相关者群体合作，这当然是可行的，但风险在于，由研究人员推动的变革空间最终只与与他们寻求变革的更广泛的系统相比在政治上处于边缘地位的参与者合作。因此，提出的想法和解决方案要么很难付诸实践，要么可能仍然是小众的努力，几乎没有潜力重新配置更广泛的种子和农业系统，要么可能只是复制有组织的民间社会团体正在做的事情。由于自我排斥，我们的第二次研讨会以比我们预期的更同质化的参与者群体结束，因此与其他种子系统利益相关者保持沟通，并探索是否可以招募具有互补资源的参与者，以支持我们试图付诸实践的任何想法，这将是重要的。
第二种选择，即试图重新确定不同行为者和支持者理解问题的方式，具有巨大的潜力。事实上，在我们看来，阿根廷的集约化商品作物生产是如此根深蒂固，即在制度、经济、政治和话语方面，只有说服国内私营部门和国家的部分部门，目前的农业发展轨迹对他们自己的利益构成威胁，才能更广泛地支持那些试图促进更可持续农业做法的行为者，例如，理由是农业部门作为一个整体在经济上的弹性越来越弱，而且/或它可能最终摧毁国内的技术能力。然而，要重构问题和/或参与者对他们与这些问题相关的利益的看法，可能需要一种不同的形式来运行一个变革空间，而不是我们能够采用的方式，需要更多的时间在一起，更强烈的促进。它还将涉及远远超出一系列研讨会和活动机构的活动，如更一般性的运动、学术、媒体和政策干预。然而，这些更广泛的活动可以在相对短暂的、便利的变革空间内得到确认、记录、讨论，甚至可能动员起来，即使根据这些知识采取行动需要更广泛的政治行动来实现可持续性变革。
我们试图将重点放在第三个选择上，即确定可持续性问题在不同利益相关者之间的共同方面，作为思考新的干预措施和/或探索创新的基础，以吸引那些以不同方式理解和优先考虑可持续性问题和所需解决方案的行为者。其中很大一部分原因是，行动者的联盟更有可能成功地挑战和促进无处不在的社会技术系统的结构性变革。简单地说，那些倡导替代的、更生态、更社会公正的变革途径的人需要更强大的盟友，这些盟友掌握着合法性(即国家机构)、专业知识、组织能力和资金等资源。
最初的多方利益攸关方范围研讨会帮助我们更好地了解在不同行为体对农业可持续性的观点方面存在冲突的领域和共识。它帮助我们思考不同群体之间的亲缘关系以及他们可能与之相匹配的社会创新类型，因此我们提出了通过开源种子许可系统来探索在种质资源中创建受保护的公共资源的想法。这个想法(在协同设计研讨会上被强调的几个想法之一)能否被付诸实践，以及它在不同类型的利益相关者之间能获得多大的吸引力，还有待观察。在我们的研讨会上，这个想法得到了少数大学种子育种者、农村非政府组织、农业生态生产者和政府农业研究服务机构的科学家的共鸣，但我们还需要这些群体更广泛的支持，如果这个建议要真正成功，最好还需要一些国内私营种子公司的兴趣。更广泛的观点是，行动者之间的聪明联盟，围绕着可以连接不同群体利益和观点的新颖干预措施的想法而形成，指出了围绕种子系统重新配置社会关系的策略，以可能限制由全球公司推动的重组过程的方式，并可能有助于为更可持续的农业变革路径开辟空间。
致谢
作者感谢两位匿名审稿人对本文草稿的贡献。这项工作的基础是部分得到可持续发展转型项目支持的研究，该项目由国际社会科学理事会协调，瑞典国际发展合作署资助，并与南非国家研究基金会合作实施(批准号为SSC2015-TKN150224114426)。“向可持续发展转型”项目是对“未来地球”的贡献。
文献引用
巴里，J.和J.普洛斯，1999。用Q方法寻求可持续性话语。生态经济学28:337 - 345。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (98) 00053 - 6
毕桑，R. G. Anlló， M. Campi. 2008。Una revolución(没有棕褐色)silenciosa。阿根廷的农业报复之手。Desarrollo期中48:165 - 207。
布朗，J.和D.艾萨克斯，2005。世界café:通过重要的对话塑造我们的未来．Berrett-Koehler，旧金山，加利福尼亚州，美国。
艾登，S. A.唐纳森，G.沃克，2005。构建的主体?Q方法在人文地理学中的应用。区域37:413 - 422。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4762.2005.00641.x
未来的地球。2014。2014年战略研究议程:全球可持续性研究战略的优先事项国际科学理事会，法国巴黎。(在线)网址:http://futureearth.org/sites/default/files/strategic_research_agenda_2014.pdf
格劳，h.r.， t.m.艾德，n.i.g asparri, 2005。全球化和大豆在阿根廷半干旱生态系统的扩张。中记录34:265 - 266。http://dx.doi.org/10.1579/0044-7447-34.3.265
Gryszkiewicz, L. I. Lykourentzou和T. Toivonen, 2016。创新实验室:利用开放促进突破性创新?创新管理杂志4(4)。
哈桑,z . 2014。社会实验室革命:解决我们最复杂挑战的新方法．Berrett-Koehler，旧金山，加利福尼亚州，美国。
霍华德，2015年。种子产业的知识产权和整合。作物科学55(6): 2489 - 2495。http://dx.doi.org/10.2135/cropsci2014.09.0669
可持续粮食系统国际专家小组(IPES-Food)。2016.从单一到多样性:从工业化农业到多样化农业生态系统的范式转变．可持续粮食系统国际专家小组。(在线)网址:http://www.ipes-food.org/images/Reports/UniformityToDiversity_FullReport.pdf
国际社会科学理事会(ISSC)/联合国教育、科学及文化组织(UNESCO)2013.2013年世界社会科学报告:全球环境变化．经济合作与发展组织(经合发组织)和教科文组织，法国巴黎。(在线)网址:http://unesdoc.unesco.org/images/0022/002246/224677e.pdf
洛克伍德,m . 2014。绿色转型的政治动力:政策反馈和制度背景的作用．EPG工作文件1403。英国埃克塞特大学。(在线)网址:http://projects.exeter.ac.uk/igov/wp-content/uploads/2014/04/WP-8-The-political-dynamics-of-green-transformations.pdf
Luby, c.h, J. Kloppenburg, T. E. Michaels, i.l. Goldman. 2015。通过开放来源的植物育种，提高植物育种者和农民的操作自由。作物科学55:2581 - 2488。http://dx.doi.org/10.2135/cropsci2014.10.0708
马林,a . 2015。农业的未来América拉丁语。Ciencia e Investigacion65:84 - 93。
Marin, A. L. Navas-Alemán和C. Perez. 2015。自然资源产业作为知识密集型产业发展的平台。社会地理学经济学106(2): 154 - 168。http://dx.doi.org/10.1111/tesg.12136
摩尔>。，O. Tjornbo, E. Enfors, C. Knapp, J. Hodbod, J. A. Baggio, A. Norström, P. Olsson, and D. Biggs. 2014. Studying the complexity of change: toward an analytical framework for understanding deliberate social-ecological transformations.生态和社会19(4): 54。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06966-190454
纽厄尔,p . 2015。资本主义中绿色转型的政治。68 - 85页在斯库恩斯、利奇和纽维尔主编。绿色转型的政治．劳特利奇/趋势,伦敦,英国。
Newell, P.和R. Mackenzie, 2004。规则的规则吗?生物技术的发展与全球治理。IDS公告35:82 - 91。http://dx.doi.org/10.1111/j.1759-5436.2004.tb00111.x
O ' brien, k . 2012。全球环境变化二:从适应到有意识的转变。人文地理学研究进展36:667 - 676。https://doi.org/10.1177/0309132511425767
P. Olsson, V. Galaz, W. J. Boonstra. 2014。可持续性转型:韧性视角。生态和社会19(4): 1。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06799-190401
奥尔森,P >。摩尔，f·r·韦斯特利和d·d·p·麦卡锡。2017.人类世的概念是一个游戏规则改变者:一个社会创新和向可持续性转型的新背景。生态和社会22(2): 31。http://dx.doi.org/10.5751/ES-09310-220231
欧文,h . 2008。开放空间技术:用户指南．Berrett-Koehler，旧金山，加利福尼亚州，美国。
Patterson, J.， K. Schulz, J. Vervoort, S. van der Hel, O. Widerberg, C. Adler, M. Hurlbert, K. Anderton, M. Sethi和A. Barau. 2017。探索实现可持续性转型的治理和政治。环境创新与社会转型24:1-16。http://dx.doi.org/10.1016/j.eist.2016.09.001
佩林，M.， K.奥布莱恩，D.马蒂亚斯，2015。适应和转变。气候变化133:113 - 127http://dx.doi.org/10.1007/s10584-014-1303-0
彭格，2005年。阿根廷的转基因作物:生态和社会债务．科学、技术与社会通讯25:314 - 322。http://dx.doi.org/10.1177/0270467605277290
Pereira, L.， T. Karpouzoglou, S. Doshi和N. Frantzeskaki. 2015。组织一个安全的空间，引导社会生态转型到可持续性。国际环境研究与公共卫生杂志12(6): 6027 - 6044。http://dx.doi.org/10.3390/ijerph120606027
Phléinas, P.和J. Choumert. 2017。阿根廷的转基因大豆种植可持续吗?世界发展99:452 - 462。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.05.033
皮埃斯，J.和C.瑟特尔，2010。农业研发、技术与生产力。英国皇家学会哲学学报B365:3035 - 3047。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2010.0140
Reboratti, c.e. 2010。阿根廷农业的新时代和以后的日子。复兴geografía北格兰德45:63 - 76。http://dx.doi.org/10.4067/S0718-34022010000100005
上的。2013.Reos的变化实验室应对社会创新的复杂挑战．REOSpartners。(在线)网址:http://social-labs.org/wp-content/uploads/2014/12/20130213_McConnell-Formatted-Final-Draft.pdf
里普，A.和R.坎普，1998。技术变革。327 - 399页在S.雷纳和E. L.马龙，编辑。人类的选择和气候变化:资源和技术beplay竞技．卷二世。巴特尔，哥伦布，俄亥俄州，美国。
施密茨，H.和I.斯库恩斯，2015。加速可持续性:为什么政治经济学很重要．IDS证据报告英国布莱顿发展研究所。
Schenkelaars, P. H. de Vriend和N. Kalaitzandonakes. 2011。种子产业整合的驱动因素及其对创新的影响．给COGEM的报告(基因改良委员会)。Schenkelaars生物技术咨询公司，荷兰瓦赫宁根。(在线)网址:https://www.lisconsult.nl/files/docs/consolidation_seed_industry.pdf
斯库恩斯，M.利奇和P.纽维尔，2015。绿色转型的政治．劳特利奇/趋势,伦敦,英国。
L. Seghezzo, J. N. Volante, J. M. Paruelo, D. J. Somma, E. C. Buliubasich, H. E. Rodríguez, S. Gagnon和M. huenty . 2011。萨尔塔(阿根廷)的原生森林和农业:相互冲突的发展愿景。环境与发展杂志20(3): 251 - 277。http://dx.doi.org/10.1177/1070496511416915
Simoes, A.， D. Landry, C. Hidalgo和M. Teng. 2017。经济复杂性观察站(阿根廷)．经济复杂性观察站。(在线)网址:https://atlas.media.mit.edu/en/profile/country/arg
Smith, a . 2007。在绿色生态位和社会技术制度之间转换可持续性。技术分析与战略管理“，19(4): 427 - 450。http://dx.doi.org/10.1080/09537320701403334
史密斯，A.， T. Hargreaves, S. Hielscher, M. Martiskainen, G. Seyfang, 2016。充分利用社区能量:草根创新的三个视角。环境及规划A48:407 - 432。http://dx.doi.org/10.1177/0308518X15597908
史密斯，A.和A.斯特林，2010。社会-生态恢复力和可持续的社会-技术转型的政治。生态和社会15(1): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art11/
史密斯，A.斯特灵，F.伯克霍特，2005。治理可持续的社会技术转型。研究政策34:1491 - 1510。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2005.07.005
斯特灵,a . 2009。方向、分布、多样性!创新、可持续和发展的多元化进展．工作文件英国布莱顿STEPS中心。(在线)网址:http://steps-centre.org/wp-content/uploads/stirling-paper-32.pdf
斯特灵,a . 2014。解放转型:从控制“转型”到培养多元的激进进步．工作文件英国布莱顿STEPS中心。(在线)网址:https://steps-centre.org/wp-content/uploads/Transformations.pdf
韦斯特利，F.， S.戈贝和K.罗宾逊，2012。社会创新变革实验室/设计实验室:加拿大社会创新能力建设新方法的发展思路．滑铁卢社会创新和复原力研究所，加拿大安大略省滑铁卢。(在线)网址:https://uwaterloo.ca/waterloo-institute-for-social-innovation-and-resilience/sites/ca.waterloo-institute-for-social-innovation-and-resilience/files/uploads/files/change_lab.pdf
韦斯特利，F.， S. Laban, C. Rose, K. McGowan, K. Robinson, O. Tjornbo, M. Tovey. 2014。社会创新实验室指南．滑铁卢大学，滑铁卢，安大略省，加拿大。(在线)网址:https://uwaterloo.ca/waterloo-institute-for-social-innovation-and-resilience/sites/ca.waterloo-institute-for-social-innovation-and-resilience/files/uploads/files/10_silabguide_final.pdf”目标= "平等自愿
韦斯特利，F.， P. Olsson, C. Folke, T. Homer-Dixon, H. Vredenburg, D. Loorbach, J. Thompson, M. Nilsson, E. Lambin, J. Sendzimir, B. Banarjee, V. Galaz, S. van der Leeuw. 2011。向可持续性倾斜:转型的新途径。中记录40:762 - 780。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0186-9
