非洲社区保护:对社会和生态成果的系统审查

• 摘要
• 简介
• 材料与方法
  • 分析框架
  • 方法:个案研究回顾
• 结果
  • 空间分析
  • 社会和生态后果
  • 制度过程与结果之间的联系
• 讨论
• 结论
• 文献引用
• 对本文的回应
• 致谢

介绍

以社区为基础的保护(CBC)被认为是一套转型的制度安排，其目标是通过保护-发展倡议增强人类社会福祉并维持生物多样性(Ostrom 1990, Berkes 2004, 2007, Seixas and Davy 2008, Seixas and Berkes 2010)。尽管CBC机构被吹捧为双赢的解决方案，但很少有经验证据支持加强保护和发展，特别是在非洲(Songorwa等人2000,Bray等人2003,Blaikie 2006, Duffy 2006, Kothari 2006, Berkes 2007, Hoole 2007, Seixas和Davy 2008, Roe等人2009,Awung和Marchant 2016)。与此相关，对此类举措的结果进行监测和评估的努力是零散的(Barrett et al. 2011)，而且往往无法将社会影响监测结果纳入正在进行的保护工作中(Kaplan-Hallam and Bennett 2017)。对作为公共资源的自然资源管理的体制因素进行了彻底的审查，并确定了一大批能够实现可持续性的因素(例如，Agrawal 2001年)。例如，Ostrom(1990)使用实证数据的制度分析来探索公有物治理的不同方式。然而，相对较少的研究考察了促进非洲社区保护(CBCs)的社会和生态结果的制度因素(Agrawal和Redford 2009, Robinson和Berkes 2011, Upton 2012, Brooks等人2012,Goldman和Riosmena 2013)。因此，迫切需要评估非洲CBCs的社会和生态结果，以及可能导致其成功或失败的制度过程。

我们系统地审查了撒哈拉以南非洲地区CBC的状况和组成部分，特别关注人类福祉和生物多样性保护措施的成果。这方面的目标包括:(1)为评价CBCs的体制进程和社会和生态成果制定一个概念性框架;(2)确定主要研究措施、调查方法、CBC治理类型、目标、水利活动和非洲大陆的当地生计活动;(3)积极和消极的社会和生态成果的审查;(4)审查从文献中提出的作为成功或失败的重要“条件”的制度过程的子集;(5)确定非洲CBC文献的主要空白，以支持未来在整个非洲大陆和其他地区对这一制度形式的研究和评价。

基于社区的保护是一个不断发展的概念，但为了本研究的目的，我们将CBC广义地定义为一个同时促进人类发展(特别是直接与自然生活在一起的人)和保护生物多样性的机构。以社区为基础的保护机构为可持续管理自然资源提供激励，并在一定程度上下放资源管理责任(Berkes 2007, Plummer和Armitage 2007, Suich 2010, Morton等2016)。在CBC模型中，当地土地使用者被认为是制定和实施保护和发展计划的理想中心(Agrawal 2003, Armitage 2005, Black和Cobbinah 2017)。我们知道，CBCs的目标在文献中有很多争论，特别是在“公园与人”的争论中，保护区保护政策坚定地主张人类的消失，而“社会保护主义者”则专注于以保护为导向的发展(例如，Miller et al. 2011)。在我们看来，这种一分为二可能有点被取代了，因为即使是保护区也有当地社区居住在其周围，这些社区影响着当地的资源条件和流动，反过来又受到保护区管理决策的影响(Hansen et al. 2011, Cumming 2016, Mathevet et al. 2016)。我们不会反驳或重视一种保守观点而不是另一种。我们特别关注社会和生态结果，以及一些在CBCs中对两者有利的条件。

森林、草原和海洋等公共资源通常由政府、私人或社区拥有的各种各样的制度安排作为公共财产进行管理(Ostrom 2008年)。在过去30年里，撒哈拉以南非洲采用了综合管理委员会机构，作为在土地和自然资源权力分散的情况下结合农村发展和保护努力的手段。在人口增长、土地利用变化和其他力量带来的日益增长的压力下，社区保护被推广为重新聚集共同资源、保护生物多样性和提高人类生计的一种手段(例如，Galvin 2009, Reid等人2014)。虽然没有一套固定的治理机构可以有效地治理资源(Ostrom 2007, Andersson和Ostrom 2008)，但CBC机构通常是由非政府组织(ngo)、个人和各级政府代表、促进或至少支持当地社区进行保护治理和资源管理(Baival和Fernández-Giménez 2012)。这些机构在实践上是多样化的，包括一系列活动和描述标签，如基于社区的保护、野生动物伙伴关系、基于社区的自然资源管理、土著资源管理项目和综合保护与发展倡议，但其中心思想是“人与自然共存，不同于保护主义和人与自然的隔离”(west和Wright 1994:8)。一个关键假设是，参与CBC的社会经济激励可以让当地人口保持生物多样性，提高他们的社会经济地位，并更普遍地支持经济发展(Andersson和Ostrom 2008, Taylor 2009, Dougill et al. 2012, Mace 2014)。

材料与方法

分析框架

我们开发了CBC组成部分的概念模型(图1)。该模型依据CBC适应性管理、适应性治理和可持续生计文献(例如Chambers和Conway 1992年、Scoones 1998年、DFID 1999年、Berkes 2004年、2007年、Plummer和Armitage 2007年、Seixas和Davy 2008年、Armitage等2009年、seixage和Berkes 2010年)。这里使用的图1不是作为理想化的类型学，而是作为框架分析的有用的启发式。该框架包含以下主要组成部分:(1)在区域、国家和全球范围内驱动CBC形成和发展的广泛社会和生态背景(例如，社会、政治、经济、生态、气候);(2) CBC目标;(3)被认为是CBCs和其他社区举措成功的重要组成部分的体制进程(或条件);(4)社会和生态结果。虽然框架左侧突出显示了影响CBCs发展的主要驱动因素，但它们不是当前分析的主题。

例如，社会及其在政策、经济和文化中嵌入的权力关系驱动着CBC的目标和内部CBC过程，生态资产也是如此(受到气候和环境的影响)。宏观政治过程和资源变化对于解释制度目标、它们如何工作和制度变化都是重要的(Gibson 1999)。尽管CBC是由本地输入定义的，但一个完全依赖本地资源用户自组织的去中心化系统还没有普遍实现。这在很大程度上是因为国家政府很少完全下放治理(Ribot et al. 2010)，或者在资金、自组织和/或政治方面成本太高而无法成功(Andersson和Ostrom 2008)。因此，需要建立伙伴关系以使CBCs发挥作用。合作伙伴可以是政治的、社会的或经济的，从地方到国家，以获取资源、建立信任、解决冲突和提供网络，也可以是基于知识的，在不同规模上动员知识(例如，非政府组织、县和州政府、大学和其他机构)(Berkes 2007年)。

在这些伙伴关系中，重要的是确定所采用的保护模式是否与关于人与自然关系的文化世界观相一致，以及CBC的目标和活动是否侵犯了当地的生计实践。这通常是通过将不同形式的知识(例如，当地和传统生态知识)纳入CBC项目的讨论和发展跨文化的保护伦理来强调的，以促进适当的保护激励(Berkes 2004, Tengö等人，2014)，同时承认保护可以有多个目标和利益相关者，这需要针对具体情况的干预(Gavin等人，2015)。

以社区为基础的保护机构横向联系在一起，纵向嵌套在影响其内部功能的治理级别(例如，非政府组织、国家政府、行业)内(Ostrom等人，2002年)。非政府组织和其他团体提供一系列过渡性服务，包括启动资金、制度建设技能、营销、技术培训、研究、知识转移和社会服务(Seixas和Berkes 2010年)。政府组织在政治或法律支持方面很重要，或者至少在不制造障碍方面很重要。在日益全球化的世界中，需要在横向(提供联系纽带)和/或纵向(提供连接纽带)层面上支持组织和机构伙伴(通常称为边界或桥梁组织)(Berkes 2004, 2007)。他们在不同的社会-组织规模上运作，提供一个平台，通过这个平台进行联合治理(Berkes 2009, Seixas和Berkes 2010)。理想情况下，管理既包括连接关系，也包括各种参与者之间通过实践共享学习的桥梁关系(Plummer et al. 2012, 2013)。机构间互动的类型和数量往往与cbc的发展阶段相联系。，the length of time they have been in existence (Seixas et al. 2009, Seixas and Berkes 2010)—and their needs as they change over time. Thus, a CBC could be understood as in a continuous problem-solving process through time.

除了CBCs运作的当地条件和过程外，还有无数因素决定CBCs的社会和生态结果，包括外生的社会政治、经济、历史和生物物理因素。然而，在图1的背景下，我们将我们的分析框定在制度过程的一小部分(n= 10)被认为是CBCs成功治疗的重要因素。在这种情况下，与积极的社会和生态成果相关的体制进程包括强有力的、有远见的领导;嵌套的、多样化的机构联系和伙伴关系;边界组织的存在;协作;社会学习能力;文化世界观在CBC发展和管理中的考虑;向地方社区下放权利;时间:自出现以来的足够时间;还有货币和非货币激励。

社会成果可以通过评估个人和家庭所持有的资产或资本存量来衡量。Plummer和Armitage(2007)和其他人(DFID 1999, Igoe 2006)描述了资本，包括社会资本，包括网络、规则和信任关系。金融资本包括现金、信贷和资产，如牲畜。人力资本包括知识、技能或保护项目带来的其他好处。有形资本包括基础设施、交通和通信服务。生态成果是自然资本的一个子集，包括所有非生物和生物生态系统组成部分、营养循环和植被变化等生态系统过程(关系和功能)、物种丰富度和多样性(多样性)以及记忆和连续性。Plummer和Armitage(2007)将它们定义为自然界中被认为对环境可持续性至关重要的组成部分和过程。生态成果还包括Cumming等人(2015)所说的“生态团结”和Diaz等人(2015)所说的自然内在价值，以及自然对人类的好处。这些制度过程和结果在图1中概述，并在这里解释，作为构建文本分析的代码和概念。更多关于过程和结果的信息，我们如何为本研究定义它们，以及相关来源可以在附录1中找到。

虽然CBC评估的框架是面向过程的和动态的，但我们承认评审有点生硬。为了有效评估CBCs的状况和结果，可能还需要考虑其他因素，这些因素必须适应当地的情况。然而，我们认为这个框架是评估CBCs状态和结果的一个有用的起点。

方法:个案研究回顾

我们对撒哈拉以南非洲地区的CBC文献进行了系统回顾(Ford et al. 2011, Brooks et al. 2012, Waddington et al. 2012, berrange -Ford et al. 2015, Haddaway et al. 2015)。系统的回顾有助于总结和评估研究问题的知识状态，并为未来的研究提供确定差距和需求的方法(Ford和Pearce 2010)。系统评价在环境研究中越来越常见(例如，berrange - ford et al. 2015, Haddaway et al. 2015, Leisher et al. 2016, Fagerholm et al. 2016, McKinnon et al. 2016)，是提高研究方法的可复制性和透明度，减少结果分析的主观性的一种尝试。尽管系统性综述没有“一刀切”的方法，应该根据它们被使用的特定背景进行定制(berrange - ford et al. 2015)，但有一套指导方针或原则，将它们与非系统性文献综述区分开来，例如(1)明确制定的研究问题/范围;(2)纳入理论或概念框架，以指导评审工作;(3)明确所综述文献的类型和范围，包括使用的搜索词和这些词的理由，以及明确定义的纳入和排除标准;(4)数据分析的显式描述(Ford et al. 2011, berrange -Ford et al. 2015, Haddaway et al. 2015)。

本综述的重点是(1)文献中报道的社会和生态结果的类型和多样性，以及(2)被认为对CBCs的成功非常重要的制度过程或条件。概念框架指导了社会和生态结果和制度条件的记录，因此提供了方法上透明和严格的CBC数据跟踪和合成(图1)。具体而言，我们基于概念框架和文献(附录1)中概念的定义开发了一个代码列表，以记录积极、消极、以及混合的社会生态结果，以及每个案例是否存在一套制度过程，这取决于案例作者的描述。然后我们测试了这些制度变量是否与积极或消极的社会生态结果相关。对于每个案例，我们还确定了与每个案例相关的描述性特征，包括研究测量;也就是说，是否关注社会和/或生态成果、调查方法、治理类型、目标、水利活动和当地生计活动。现在我们概述了搜索策略、包含和排除标准以及分析。

个案研究的检索和纳入/排除

为了确定本次综述的研究项目，我们根据关键搜索词对Web of Science和谷歌Scholar进行了广泛的搜索，这些搜索词包括:“以社区为基础的保护”、“综合保护和发展项目”、“以社区为基础的自然资源管理”、“以社区为基础的保护”、“以社区为基础的野生动物管理”和“野生动物协作管理”。这些搜索词是在用于开发我们的CBC概念模型的重要文献中确定的(图1)，并通过共同作者在非洲进行跨学科社会和生态研究的25年经验以及与非洲CBC专家的额外咨询进一步得到验证。首先在Web of Science上进行术语搜索。学者搜索结果按标题筛选，并与Web of Science搜索结果交叉引用，以确定尚未考虑到的和需要抽象筛选的新病例。除了识别同行评议的期刊文章外，灰色文献也被包括在内(即政府机构、非政府组织、和其他无法通过在线期刊库访问的相关机构)(图2)。灰色文献来源是通过谷歌学者搜索每个关键搜索词确定的，并通过对在非洲运营的两个主要CBC组织(北方牧场信托和纳米比亚社区自然资源管理支持组织协会)的网站审查进行补充。虽然搜索得到了7篇硕士和博士论文，但我们将它们排除在外。在我们最初的分析和排除过程中，我们发现其中三人(Hoole 2008, Glew 2012和Bedelian 2014)在我们分析的同行评审文献中发表了他们论文的主要发现。正是在这个阶段，我们决定省略硕士和博士论文，尽管他们都以一种特殊的方式阅读/审查。搜索仅限于英文期刊和灰色文献; therefore, we potentially overlooked a number of applicable cases in French-, Portuguese-, and Spanish-language journals covering Francophone Africa (West and Central), Lusophone Africa (Angola, Guinea-Bissau, Mozambique), and Equatorial Guinea, respectively.

对标题和摘要进行评估，以确定有关机构是否符合社区保护的广泛标准(即，通过提供可持续管理相关资源的激励措施，寻求生物多样性保护和改善农村生计的共同目标的保护组织[Suich 2010:45])。由此产生了横跨18个非洲国家的111篇论文/报告(图2)。

论文根据以下标准被排除(由于这些标准而被排除的论文数量在括号中):其他元综合论文(1)，没有提供实证数据的论文(29)，博士论文或硕士论文(7)，最终不符合CBC机构标准的论文(10)，或没有衡量CBC的社会和/或生态结果的论文(23)。最初的论文库被细化为两组论文:一组用于绘制广泛的关键发现的空间分布，另一组用于更详细地分析已被确定为对CBC成功重要的报告结果和机构过程。对于更详细的分析，从多个案例研究中汇总数据的论文(8)被额外排除，以便对单个CBC病例进行更准确的评估(图2)。对于空间分析，这产生了40篇论文(38篇同行评审论文和2篇灰色文献报告)，包括73个跨越过去20年的个体和汇总案例研究，覆盖12个非洲国家(图3)(病例数据见附录2)。对于结果和过程的详细分析，包括32篇论文(30篇同行评议的出版物和2篇灰色文献报告)，包括65个跨越过去20年的个案研究，涵盖11个非洲国家(个案数据见附录3)。附录4列出了所有最终被排除在外的论文。

数据分析

我们采用了混合方法进行系统回顾(例如，Ford et al. 2011)，首先包括每个案例研究的编码结果和制度过程，然后是地理空间分析、描述性统计和相关性分析。文本分析是分步骤进行的，并依赖于归纳和演绎编码。首先，对每个案例进行完整的阅读，并根据广泛的结果(例如，积极的、消极的、混合的)、调查方法(例如，社会的、生态的、社会-生态的)、治理类型进行编码^[1](公共-公共，公共-私营，私人-私营)，CBC目标和活动，以及生计实践(附录2)。对于每个类别，汇总统计数据被转换为饼图，并显示在在ArcGIS软件(v.10.3.1)中创建的非洲大陆地图上，用于空间可视化(例如，McKinnon et al. 2016)。

接下来，再次阅读详细分析中包含的案例，在此期间，我们编码并分析(a)社会和生态结果，以及(b)制度过程的子集(n= 10)，或条件。结果被编码为阳性、阴性、混合或遗漏。用于编码结果的定义基于DFID(1999)和Plummer和Armitage(2007)(附录1)。在这种情况下，我们根据个人资本资产(如金融资本)和生态参数(如记忆和连续性)对每个案例的结果进行编码，并确定总体结果。为了确定每个案例研究的总体结果，我们依赖于原始作者的解释。在大多数情况下，这很简单。在作者报告了阳性和阴性结果，并且没有指明方向性的情况下，我们将其编码为混合情况。然而，这是相对罕见的;在大多数情况下，在正面和负面的好处描述，作者仍然明确的总体结果。例如，在某些情况下，CBC的一些成员可能获得了经济利益，但这些利益很少，分布不均匀，通常不会超过大多数家庭的CBC成本(例如，Suich 2013, Silva和Mosimane 2014)。在这些情况下，作者指出，我们编码，一个消极的结果。 We acknowledge that this introduces some subjectivity into the coding process, but we took steps to reduce subjectivity.

制度程序(n= 10)被编码为二分变量(存在/不存在)。我们还注意到，有些病例没有报告一个条件(缺失)，以确定文献中的空白;也就是说，我们并不认为没有报告病情就是缺勤的证据。这些规范的定义是基于分析框架部分中所回顾的文献，并根据本综述的具体案例进行了修改、扩展和细化(附录1)。

案例中报告的结果和制度过程的方式是有背景和细微差别的，这源于许多案例是深度的、定性的研究，而文献中报告的许多制度过程是多维度的。因此，我们采取措施增加透明度和可复制性，减少主观性。首先，如上所述，每个代码的代码定义和包含标准来自概念框架和相关文献，我们提供了这些代码的清晰文档，我们如何定义它们，示例和来源(附录1)。其次，我们提供了电子表格，记录了空间和详细分析中包含的每个情况，以及每个情况是如何编码的，以及被排除的情况的列表(分别为附录2、3和4)。第三，我们采用了迭代和协作的编码方法来提高编码器之间的可靠性(Tinsley和Weiss 2000)。两个编码员(TB和ML)独立地阅读和编码相同的案例，然后讨论个别代码的包含/排除标准、编码问题和备忘录，以提取和对齐他们的解释。正是在这段时间里，代码的定义和描述被相应地修改、扩展和完善。然后，编码人员定期聚在一起审查每个案例和编码实例。

一旦每个病例被编码，定性和定量报告就会从Atlas中提取出来。一个定性数据分析软件程序。描述性统计用于描述社会和生态结果的类型和种类，以及在每种情况下报告的制度条件的存在或不存在。Fisher精确检验用于检验制度过程与CBC结果之间的关系。样本量限制了进一步的统计研究。描述性统计和相关性分析补充了定性资料，以便对结果和体制进程的多样性提供一些具体的解释。

结果

空间分析

非洲以社区为基础的保护机构在不到一半的评估案例中产生了积极的结果，对它们进行的研究绝大多数集中在社会结果上，使用定性方法(见附录2地图数据)。在空间分析评估的73例CBC病例中，48%(35例)报告有积极结果，36%(26例)报告有消极结果，16%(12例)报告有积极和消极结果的混合(图4)。大多数病例衡量社会结果(54例;74%)，而分别只有9个和10个案例(12%和14%)衡量了生态结果或社会和生态结果的混合(图5)。此外，大多数案例采用定性方法(51例;70%)，相比之下，分别只有12例和10例(16%和14%)使用定量或定性和定量混合方法。治理安排主要报告为公共-公共(45例;62%)，相比之下，公私合营的案例要少得多(24例;33%)或private-private(3例;4%)安排。最普遍的CBC目标包括野生动物/栖息地保护(47例;64%)、社会经济发展(39例; 53%), and sustainable resource use (24 cases; 33%). The most common CBC activities reported were ecotourism (43 cases; 59%), hunting (37 cases; 51%), and sustainable grazing and forest products (14 cases each; 19%). The most prevalent livelihood activities of local people living in and around a CBC institution included livestock husbandry (46 cases; 63%), farming (45 cases; 62%), and ecotourism (21 cases; 29%).

社会和生态后果

在详细分析中审查的案例不成比例地涉及社会后果:86%的案例(n= 56)报告了社会后果，而只有28%的病例(n= 18)涉及生态成果(表1)。9个案例评估了社会和生态成果;对于这些案例，除了一个案例(Glew et al. 2010)外，所有案例都报告了积极的社会和生态结果或消极的社会和生态结果。在本研究回顾的个案中，设立CBCs所带来的负面社会后果多于正面社会后果，而其余个案(n= 11;20%)报告了混合结果(积极和消极的社会结果)。另一方面，在报告生态成果的案例中，大多数报告CBC的建立带来了积极成果(n= 14;78%)。只有4例报告生态后果为负面或好坏参半。

社会效益

具有积极社会结果的案例主要与金融资本和人力资本有关，而消极社会结果的案例主要与利益分配不平等和社会资本减少有关(图6)。积极的金融资本结果包括直接支付方案，CBC成员和/或土地所有者获得现金股息，或作为访问销售的比例，或按租赁协议的固定比率(例如，Scanlon和Kull 2009年，Sheppard等人2010年，Snyman 2012年，Osano等人2013年)，或者在某些情况下，牲畜(Silva和Mosimane 2014年);合资旅游经营者的全职和兼职就业机会和/或作为CBC的工作人员(例如，Scanlon和Kull 2009年，Glew等人2010年，Lapeyre 2010年，Greiner 2012年，Snyman 2012年，Osano等人2013年，Silva和Mosimane 2014年);多样化机会和额外的收入来源，如加纳威肖au社区河马保护区的有机乳木果集体(Sheppard等人，2010年)和坦桑尼亚的阿曼尼蝴蝶项目(Morgan-Brown等人，2010年);最后，牲畜损失补偿计划，当当地旅游和CBC努力的加强导致人与野生动物和牲畜与野生动物冲突增加时，这被认为是特别重要的(例如，Scanlon和Kull 2009)。

在取得积极社会成果的情况下，人力资本效益包括增加获得教育、医疗保健、营养食品、柴火、交通、培训和推广支助服务的机会，以及加强安全。在某些情况下，CBC成员利用从CBC成员资格中获得的金融资本资产支付学费、医疗用品和诊所门诊费用(例如，Lapeyre 2010年，Osano等人，2013年)，而在另一些情况下，CBC设立奖学金，以增加接受中等和高等教育的机会(例如，Glew等人，2010年，Silva和Mosimane 2014年)。一些CBCs向其成员发放肉类，这加强了粮食安全(例如，Scanlon和Kull 2009年，Collomb等人2010年，Snyman 2012年)。为商业目的提供了更多的交通服务，同时也是支持向医疗设施提供紧急交通服务的手段(例如，Scanlon和Kull, 2009年，Glew等人，2010年，Sheppard等人，2010年，Dyer等人，2014年，Silva和Mosimane, 2014年)。此外，还提供培训和推广支持机会，帮助CBC成员获得新技能(Lapeyre 2010, Gandiwa等人2013,Dyer等人2014)。尽管在许多情况下没有解决安全问题，但在历史上冲突频繁的地区和/或有争议的边界地区建立CBCs是一个极其重要的驱动因素和结果(例如，Glew等人2010年，Greiner 2012年)。

一些案例还报告了在增强物质和社会资本方面的积极社会成果(图6)。增强的物质资本成果包括建造钻孔、道路、卫生诊所、改善社区建筑和家庭的电化，以及增强灌溉当地作物的基础设施(例如，Scanlon和Kull, 2009年，Sheppard等人，2010年，Gandiwa等人，2013年，Dyer等人，2014年)。例如，在刚果民主共和国的Kamoa可持续生计项目中，建造了一个脚踏泵，以提高当地作物的生产力，减少农民的工作量(Dyer等人，2014年)。在某些情况下，这些实物资本收益进一步支持了生态旅游机会的增加，进而增加了财政收入来源。例如，加纳韦乔社区河马保护区的钻孔开发刺激了一项太阳能照明计划，从而建立了一个自给自足的乳木果合作社，并增加了生态游客的到访(Sheppard et al. 2010)。

积极的社会资本效益包括与维护和加强网络、信任关系、互惠和交换以及增加CBC成员对以保护为导向的项目的所有权意识有关的社会资本效益。以社区为基础的保护机构促进决策过程的包容性参与，有助于建立信任并支持冲突解决(Sheppard等人2010年，Greiner 2012年，Dyer等人2014年)。此外，CBCs增强了互惠、交换和所有权(Glew等人2010年，Snyman 2012年，Dyer等人2014年)。例如，肯尼亚西门保护协会的成员获得的经济利益使他们能够更多地参与向家人和朋友赠送礼物和发放贷款(Glew等人，2010年)。基于社区的保护机构也帮助维持现有的网络并创建新的网络(Lapeyre 2010, Snyman 2012)。例如，在就业机会稀缺的地方，就业机会带来的额外好处使纳米比亚托拉保护协会的成员得以留下来，保持密切的家庭关系和扩展的网络，并继续农耕，以获得生计和社会文化效益(Snyman 2012)。

最常见的负面社会结果是CBC成员和家庭的福利分配不平等(图6)。在某些情况下，福利分配不平等部分是由于成员可获得的福利相对稀缺，例如只有一小部分CBC成员(例如直接在CBC工作的人)实际获得了任何福利(例如，Wainwright和Wehrmeyer 1998, Suich 2013, Silva和Mosimane 2014)。然而，精英俘获，即本地和本地以外的精英获得不成比例的利益比例，并参与排外的成员实践，是CBCs内利益分配不平等的一个主要因素(例如，Wainwright和Wehrmeyer 1998, Songorwa 1999, Collomb等人2010,Hoole 2010, Kamoto等人2013,Silva和Mosimane 2014, Silva和Motzer 2015)。这可以通过多种方式发生。例如，赞比亚的ADMADE项目最初接触当地首领，作为狩猎管理领域的传统当局，以弥合国家野生动物部门和当地居民在野生动物权利观点方面的分歧。在此过程中，野生动物管理委员会授权各首领担任野生动物管理下属机构的主席和任命成员，并选择将接受培训和被雇用为乡村侦察员的个人。这很快导致酋长们以牺牲当地社区为代价为自己争取到更多的权力和财富;例如，次级权力的代表是保留给亲属和那些忠于首领的人，就像大多数领薪水的职位一样，首领控制着批准什么发展项目和在哪里批准它们(Gibson和Marks 1995)。在以土地为基础的支付计划的情况下，例如在肯尼亚马赛马拉，拥有土地的当地精英是保护支付的唯一受益者，而无地者是代价，他们是最贫穷的人，不成比例地承担了这些干预措施的负担(例如，Bedelian 2012)。精英俘获和不平等的利益分配在很大程度上与负面的社会、人力、金融和物质资本结果相关并产生影响，其中一些结果将被简要讨论。

大多数报告负面社会结果的案例也报告了社会资本的减少。这发生在社区信任侵蚀、传统使用规则的改变和减少以及传统网络和制度崩溃的背景下(例如，Songorwa 1999, Balint和Mashinya 2006, Jayne等人2009,Kamoto等人2013,Suich 2013, Dyer等人2014,Silva和Motzer 2015)。例如，在马拉维，林业部雇用林业助理在当地乡村林区执行1996年的森林政策。然而，在Chindima村林区，林业助理要求社区领导动员成员开办一个苗圃，并承诺林业部门将支付材料费用。后来发现，这位林业助理自己拿走了这些材料，后来被指控挪用公款。这两种行为都削弱了社区的信任，降低了社区参与未来项目的可能性(Kamoto et al. 2013)。在其他情况下，CBC导致传统使用规则的改变和减少，以及重要文化遗址的丧失。例如，肯尼亚Golini-Mwaluganje大象保护区的建立，使当地人无法进入传统的卡亚森林(Mburu和Birner 2007)。在某些情况下，例如那些ADMADE项目的一部分，村里的侦察兵被雇佣来执行游戏管理区域的规则和制裁。然而，在赞比亚的Munyamadzi，许多童军都是年轻人，这与传统的制度和长者权威相冲突，因此破坏了社会凝聚力(Gibson and Marks 1995)。

消极的人力资本结果包括安全、教育、健康和营养的减少(Songorwa 1999, Greiner 2012, Kamoto等人2013,Gandiwa等人2013)。例如，肯尼亚的Ltungai保护区建立在历史上交战的两个部落Pokot和Samburu争夺的土地上。然而，Pokot人从来没有被告知他们的邻居已经申请了保护地位，在CBC正式成立后，冲突和袭击随之而来(Greiner 2012)。此外，CBCs的一个意想不到的后果是人类与野生动物冲突的增加，这在一些情况下导致了作物损失的增加和食物获取的减少(Songorwa 1999, Marks 2001, Gandiwa et al. 2013)。在这些情况下，与CBC相关的成本超过了任何收益。在赞比亚的Munyamadzi野生动物保护区，不断增加的制裁和执法限制了CBC内传统的野生动物狩猎行为，导致获得肉类蛋白质的机会减少(Marks 2001)。

生态的结果

报告积极生态结果的案例主要与组成部分(如生物和非生物因素)和关系(如生态系统过程)有关(图7)。测量的组成部分是典型的野生动物物种，而描述的关系是参考生物量/生产力随时间的测量和营养循环(见附录1关于生态结果的描述)。Sheppard等人(2010)描述了加纳Wechiau社区河马保护区的发展如何稳定了该地区濒临灭绝的河马数量，而纳米比亚Torra保护区的建立，由于商业偷猎的减少，导致野生动物数量的增加(Scanlon和Kull 2009)。Glew等人(2010)利用遥感技术说明了与生态匹配的非保护区相比，带有季节性放牧带的保护核心区的发展是如何提高生产力、凋落叶积累和保持土壤养分含量的。此外，在肯尼亚奈本加保护区，与放牧的非保护区相比，保护区的生产力显著提高，土壤养分状况也得到改善，这体现在碳和氮含量的提高上(Mureithi et al. 2016)。

Mureithi等人(2016)发现，与肯尼亚奈本加保护区的非保护区相比，植物多样性和冗余度提高了，而Sheppard等人(2010)则表明，加纳Wechiau社区河马保护区的鸟类多样性与相邻的非保护区相比有所增加。只有两个来自同一案例研究的案例发现，CBC导致野生动物物种(即成分)的减少。Gibson和Marks(1995)和Marks(2001)发现，赞比亚Munyamadzi野生动物保护区的狩猎法规和执法减少了对大型哺乳动物(如大象和犀牛)的捕杀，但在这样做的同时，通过使用不太显眼的狩猎方法(如诱捕)将狩猎目标转移到较小的猎物，导致这些野生动物数量急剧减少。

制度过程与结果之间的联系

图8显示了本综述中评估的机构流程或条件的子集，包括报告每种情况的病例数、报告存在和不存在该情况的病例数以及每种情况与病例结果之间的关联。在大多数情况下，一些变量没有被考虑在内，包括领导力、社会学习、对文化世界观的考虑和多样化的伙伴关系。结果仅限于发现与病例结果显著相关的五种情况。

CBC提供的非货币激励和货币激励，分别包括人力、物质和社会资本资产和金融资产，在所有积极案例中都被报告存在(Scanlon和Kull, 2009年，Sheppard等人，2010年，Glew等人，2010年，Dyer等人，2014年)。然而，负面结果的趋势并不明显，这表明这些激励因素的存在对CBC的成功是重要的，但它们本身并不足够。同样，权利下放与案件结果显著相关;大多数积极案例报告称，权利至少在某种程度上已经下放给了当地社区(例如，Laperye 2010年，Glew等人2010年，Silva和Mosimane 2014年)。值得注意的是，尽管权力下放是CBCs的一个决定性原则，但39个案例中的14个(36%)表明，这并没有在实地发生。例如，坦桑尼亚的塞卢斯保护计划最初旨在将权力和责任下放给当地社区，但Jumuiya ya Kuhifadhi Maliasili Ukutu的建立创造了一个额外的官僚层，类似于津巴布韦的CAMPFIRE计划，它实际上代表当地社区做出决策，而没有服务于他们的利益(Songorwa 1999)。同样，在马拉维，国家政府于1997年颁布了《森林政策法》，旨在通过村庄自然资源管理委员会将森林管理的权利和权力下放给当地的村庄林区，但实际上很少有村庄自然资源管理委员会被授予管理和执行森林治理规则的权力，因为所有行动都必须得到国家级部长的批准(Kamoto et al. 2013)。

大多数病例报告缺乏合作(39例中31例;79%)。由于决策和参与管理决策的不平等、腐败和来自CBC成员和其他领导人的不透明管理实践(例如，Gibson和Marks 1995, Kamoto等人2013,Silva和Motzer 2015)，合作没有发生。只有1例报告了合作后的阴性结果;在这种情况下，CBC和家庭之间有高度的问责、透明度和信息传递，但CBC的利益几乎没有提供给当地成员(Collomb et al. 2010)。

在CBC模型中考虑文化世界观和/或传统做法的程度的案例报告较少。然而，在那些这样做的人当中，病情和结果之间有着完美的联系。换句话说，所有明确报告文化世界观的案例都不被认为有负面结果，而每个报告文化世界观的案例都被认为有积极结果(例如，Marks 2001, Sheppard et al. 2010, Greiner 2012, Dyer et al. 2014)。例如，Marks(2001)说明了在Zamibia的Luangwa山谷中，与狩猎野生动物相关的传统做法和社会关系是如何不能被ADMADE项目提供的限制狩猎的经济激励所简化的，而用于遏制偷猎的规则只会导致被捕获物种类型的转变，从而导致生态组成部分(野生动物)和社会结果的减少。另一方面，加纳韦乔社区河马保护区(Wechiau Community Hippo Sanctuary)是一个考虑到当地社区文化习俗和生计的典型保护案例。在那里，濒危河马的保护取得了成功，部分原因是当地和文化对捕杀该物种的禁忌(Sheppard et al. 2010)。考虑到文化世界观/实践的另一个积极成果是刚果民主共和国的Kamoa和莫桑比克的Nhambita CBCs，它们分别将当地农业和环境知识系统与技术专长相结合，以确定合适的农业场地和可持续种植实践(Dyer等人，2014年)。

讨论

该研究首次对整个撒哈拉以南非洲地区的CBCs进行了系统综述。我们回顾了社会和生态结果的状态，回顾了在案例研究中纳入制度进程/条件的程度，并测试了制度条件和社会-生态结果之间的关联。批判性反思对于改善CBC制度模式的目标是必要的，我们的努力揭示了成果的混合性质和现有研究的巨大差距。一般来说，以社区为基础的保护机构并没有在非洲持续产生积极的成果。在非洲建立cbc往往导致消极或正面和负面的社会结果，而生态结果基本上是正面的。这证实了Campbell和Shackleton(2001)早期的区域发现，他们评估了南部非洲的27个CBNRM案例，发现“成功”(即自然资源的可持续管理)充其量是相对的，而且也是罕见的。我们的工作也支持Brooks等人(2012)对cbcs的一些全球评估——具体地说，支持性文化信仰和制度被发现对项目成功非常重要。然而，他们的研究结果表明，总体而言，CBC是一种更有效的方法，因为他们发现，在所有结果中，成功比失败更多，协同效应的证据多于结果对之间的权衡。

在收集的数据类型和研究重点方面，这一研究领域存在明显的差距，使用定性方法的研究重点绝大多数是针对社会结果。大多数积极的社会结果报告了金融资本和人力资本的增强，而消极的社会结果报告了CBC家庭的利益分配不平等，这是由于精英在地方和更广泛的层面上的俘获，以及社会资本的分解。关于生态结果的研究相对较少，尽管大多数报告了积极的结果。CBCs中生态研究的稀缺可能是因为生物多样性及其保护长期以来都是在更“自然”的环境中进行研究，如国家公园和其他不适合人类居住的保护区。然而，越来越多的学者认为，正是在CBCs中，生物多样性将保持不变(例如，Ogutu等人，2017)。因此，迫切需要增加对CBC的社会和生态结果的研究和评价。

此外，许多被认为是CBC成功的重要组成部分的重要制度过程在大多数案例中都被忽略了。这包括领导力、社会学习、对文化世界观的考虑以及多样化的伙伴关系。我们的分析表明，货币和非货币激励很重要，但它们本身并不足以产生积极的结果。报告取得积极成果的大多数案例还报告，权利已下放给地方社区。然而，值得注意的是，在许多情况下，权力下放并没有发生，尽管这一特性是CBC的一个标志。对文化习俗和传统生计的考虑没有得到很好的报道，但与积极的结果显著相关。由于决策和参与方面的不平等而缺乏合作，以及腐败继续阻碍CBC的目标。然而，Collomb等人(2010)认为，仅靠良好的治理可能不足以提供实质性的利益，并将CBC项目置于自力更生的发展道路上。这一目标也部分受到CBC管理行动以及从多个空间和社会尺度进行中介和管理的方式的限制(Cumming et al. 2015)。

对这些结果的解释必须谨慎，因为我们的发现本质上受限于我们所掌握的数据。在一些区域缺乏已发表的研究，包括在西非和中非很少有研究，在北非没有研究。这可能是因为我们的搜索仅限于英语期刊，这可能导致法语、葡萄牙语和西班牙语期刊(如赤道几内亚)上报道的一些适用案例被忽略。因此，扩大搜索工作，包括这些来源是一个重要的下一步。然而，这也可能是各区域土地权属安排差别的结果。与中部非洲相比，许多东部和南部非洲国家的政府都承认CBC机构和更明确定义的地方土地权利，而中部非洲的法律权属安排定义不明确，一个国家(如刚果民主共和国)的空间差异很大，或者根本不存在。此外，即使许多案例没有报告制度过程，这并不一定意味着这些过程没有发生，只是它们没有在我们的研究中得到解决。尽管有这些限制，这里报告的分析提供了对CBC机构的初步洞察，并进一步提供了前进的路线图。不同案例之间数据收集方法的差异、对社会结果的过度关注以及文献中认为对CBC成功非常重要的制度过程的大量缺失数据，这些都表明需要进行更多的研究，具体来说，需要一个系统化的研究设计策略，为非洲的CBC在地方层面的评估和综合提供一个框架。

结论

每个CBC病例都在一个共同的框架内进行评估，以组织研究结果并确定知识差距。通过分析，我们增加了CBC理论的知识(Ostrom 2007, 2009)，它可以帮助引导社会-生态相互作用走向可持续的轨迹，这是CBC的主要目标(Ostrom 2007)。该框架提供了几个值得考虑的问题。首先，CBC研究的差距可能是缺乏数据收集的一致框架以及监测和评价工作有限的结果。我们提出的框架提供了一个有用的起点，通过考虑区域到全球的社会和生态环境，考虑当地的制度安排和治理过程，以及由此产生的结果，构建CBC的系统研究和评估。我们发现，在社会和生态结果以及理论上对结果重要的过程或条件方面都存在差距。然而，正如我们所提到的，这些只是需要考虑的一小部分变量;需要灵活处理影响CBC成功和失败的无数基于地点的因素，并确保评估在当地是可取的和合理的。

其次，考虑更广泛的社会生态和经济条件对于理解CBCs的社会和生态后果并评估其可持续性至关重要。虽然这一分析涉及了地方尺度上的生态和社会过程和结果，但更广泛尺度上的生态、社会、政治和经济过程是地方尺度上的主导塑造力量，因此对任何分析都是不可或缺的(Cumming 2016)。例如，哪些野生动物聚集会发生在一个地方，相对的承载能力在一定程度上受到海拔和降水的限制，因此不能通过管理来改变，这对旅游游客和可预期的社会成果数量有影响(例如，Naidoo et al. 2011)。此外，CBCs很容易受到社会和生态冲击的影响。例如，尽管韦乔社区河马保护区是CBC成功的一个很好的例子，但生态旅游的收入在很大程度上依赖于对濒危物种的保护。保护区下游最近的水力发电开发可能会影响放牧栖息地，增加偷猎的可能性，并减少与加纳唯一存活的河马种群的联系。这些问题，加上干旱的严重程度和频率的增加，将进一步给河马种群带来压力(Shepphard et al. 2010)。此外，国家经济衰退和政治危机的冲击，加上土地改革导致的外部捐助者的撤出，可能会改变CBC的业务和轨迹，进一步加强一刀切的方法和只专注于旅游业的收入生产的问题性质。例如，2013年，暴力极端组织阿尔沙巴布在肯尼亚内罗毕的西门购物中心发动袭击，随后类似袭击事件增多，肯尼亚的环保旅游受到了重大打击，据估计，2015年游客人数将下降25% (Morris 2015)。制度伙伴关系是多种多样的，从地方到全球都有，并随着时间的推移而变化，突出了在公共制度演变中不断变化的网络的重要性(Seixas和Berkes 2010)。

显然，从无人保护区到“社会保护”，有几种不同的保护制度模式和配置(Miller et al. 2011)。我们使用了CBC的机构目标定义，即支持积极的社会和生态成果。鉴于这种观点，我们的研究结果表明，如果保护与提高人类福祉相结合，那么在制度建设过程中需要更多地认识到当地人的世界观、权力动态和网络。此外，CBCs需要在监测生态结果方面做更多的工作。这可能导致更积极的社会结果，但也可能导致更好地理解发展与保护目标冲突的情况，从而有助于米勒等人(2011)所说的“权衡的复杂矩阵”。

与其他制度处方一样，CBCs不应被视为万灵药(Ostrom和Cox 2010);相反，治理方法应该支持跨越制度和生态尺度的一定程度的灵活性和适应性，这反过来又延伸到随着时间的推移评估CBCs的方式。在地方尺度上，学者们认为，严格遵循社区资源管理和发展模板，基于空间划分适当土地用途、加强社区排他权力、明确对村庄资源的具体主张等特征，实际上存在增加当地生态和经济脆弱性的风险。这是在非洲的背景下看到的，在马里、尼日尔和喀麦隆等国家，迁徙的牧民和定居的农民在区域范围内面临资源获取问题(Turner 1999, Moritz et al. 2013, Turner et al. 2016)。虽然个别的CBCs包括本综述的案例，但由于多种力量导致的土地破碎化日益加剧(Galvin等人，2008年)，许多CBCs正在联合起来，为生物多样性和人类创造毗连的景观。肯尼亚北部牧场信托基金(http://www.nrt-kenya.org/)是一个由30多个cbc组成的团体。随着预测的气候和环境变化趋势对这些系统施加不同的压力，这些景观级别的群体可能会变得更加重要。这些新方法如何影响社会和生态结果尚不清楚，但需要进行研究。

尽管如此，每个CBC机构都是不同的，需要对其具体的保护和生计活动、社会和生态资产和脆弱性的识别、适当的治理结构和经济发展模式进行个性化关注，以确保长期可持续性。尽管如此，我们认为，需要共同努力，制定相关和包容性的框架，以便在不同的案例和背景下进行综合和吸取教训。图1和附录1中列出的变量为评估CBC机构对非洲社会和生态改善的贡献提供了一个起点，并通过协商和重新协商过程为适应性学习提供反馈，以确定需要改进的地方。这对于这些位于不同保护区域形式中的机构来说至关重要，以证明其有效性和价值，以维持政治、经济和社会支持(Cumming 2016)。

__________

^[1]“公共-公共”是CBC的管理安排，涉及公共或公有土地上的政府或国家;“公-私”是一种CBC管理安排，涉及公共或公有土地上的社区和私营工业(例如旅游公司和通常在一定程度上的政府);“私人-私人”是一种CBC管理安排，涉及社区和私人部门在私有土地上。