生态和社会 生态和社会
以下是引用本文的既定格式:
Baehler, K. J.和J. C. Biddle, 2018。美国水务部门适应能力和恢复力的治理。生态和社会23(4): 24。
https://doi.org/10.5751/ES-10537-230424
研究

美国水务部门适应能力和恢复力的治理

1美国大学,2北卡罗来纳大学威尔明顿分校

摘要

在当前和未来向更具适应性和可持续性的水管理方法转型的过程中，水务事业管理者发挥着潜在的重要作用。我们报告了定性访谈和焦点小组的结果，旨在探讨美国22位自来水公司经理对其组织和社区面临的压力、挑战和机遇的看法。总的来说，研究参与者认为他们的工作需要在创新和可靠性之间取得微妙的平衡，在提供充足、清洁的水方面不能有任何差错，但有机会创造性地解决问题和前瞻性规划。他们展示了接受有益于长远未来的变革的能力，同时将短期成本强加给他们自己的组织。文本编码产生了17个主要主题(11个问题类别和6个解决方案类别)，与以往关于社会-生态系统弹性、适应性和可转换性的研究结果有意义的重叠。重叠的主题包括社会学习和社会资本的发展，通过各种形式的合作、沟通、公民和利益相关者的参与，以及创新能力和足够的权力，以根据系统需求做出决策，而不受不适当的政治干预或繁重的遵守僵化的规则结构。
关键词:适应;适应能力;公共供水系统;弹性;生态系统;转换;水治理制度;自来水

介绍

许多社会-生态-技术体系需要进行重大变革，以防止快速或缓慢的变量引发的崩溃，这些变量包括与气候变化相关的冲击、人口增长、有害的开采实践、不良的土地使用选择以及相关的压力源(Pahl-Wostl等人2010年，Olsson等人2014年)。beplay竞技尽管如此，大多数正在进行的实际变化仅仅代表了示范项目和增量进展(Brown 2008)。

现实和愿望之间的不匹配可以用管理过程和制度的粘性来解释(Garmestani和Benson 2013)，其中许多制度化是有很好的理由的(Marlow等人2013)，但之后长期存在，超过了它们的效用(Raven等人2010)，并最终硬化成刚性陷阱(Holling和Gunderson 2002, Marschke和Berkes 2006, Young 2010)。研究人员热衷于确定能够克服这些陷阱的因素，并增加脆弱的社会-生态系统(SES)将经历适当类型变化的可能性——为了人类和生态系统的生存和繁荣，可以在一个体制内适应，或转变为一个新的体制(Walker等，2004年，Folke等，2010年，Olsson等，2014年)。

虽然万灵药是虚幻的(Ostrom 2007)，研究表明，一些治理结构和实践比其他更好地支持SES适应性和可转换性(Yohe和Tol 2002, Dietz等人2003,Brooks等人2005,Gallopin 2006, Engle 2011, Pahl-Wostl 2017)。他们通过帮助关键参与者熟练地应对过渡，包括准备、识别和利用改变的机会窗口(Olsson et al. 2006, Young 2010)。导航能力适用于社会技术组织的微观层面，参与者可以在战略利基和影子网络中促进实验(Raven等人2010,Bos和Brown 2012)。它们也适用于中观层面，行动者需要传播小众之外的实验发现，根据经验教训修改日常实践，跨尺度协调，并管理不断变化的政权内部和之间更大的紧张关系(de Graaf和van der Brugge 2010, Jørgensen 2012)。

人类的代理显然在整个过渡过程中起着重要作用(de Graaf和van der Brugge 2010, Berkes和Ross 2013, Olsson等人2014)。随着国际社会越来越多地认同更具适应性和一体化的水治理机制，我们可能会期望这些机制中的参与者感受到更大的压力，成为企业家、领袖和拥抱深刻变革的变革推动者。但是,不是吗?

我们从管理水和废水公用事业的行动者的角度来探讨这些问题——这些组织控制点深刻地影响着人们在日常生活中如何用水(Wiek和Larson 2012)。之前的学术研究已经对这组演员进行了一些阐述，特别是通过澳大利亚和荷兰过渡管理研究人员进行的调查和采访(Brown 2008, de Graaf和van der Brugge 2010, Marlow等人2010,Bos和Brown 2012, Ries等人2016)。这些研究的结果提供了关于水专业人员对各种研究人员定义的主题的观点的宝贵信息，包括可持续规划和资产管理之间的关系(Marlow等人2010年)，以及与可持续城市水管理范式的一致性(Brown 2008年)。

在越来越多的学术研究中，缺少的是对水务专业人员自发的优先事项的总结，尤其是水务公司管理者对其组织和社区面临的压力、挑战和机遇的看法。由此产生的知识差距值得关注，因为这些人在塑造未来的水范式方面具有潜在的重要作用。处于技术、政策实施和公共服务交付的交叉点，水务管理者可以扮演转型的领导者、追随者、促进者或阻碍者的角色，对SES结果产生严重影响(Brown 2005, Loorbach 2010, Marlow et al. 2013)。

如果要让水管理者在水治理过渡过程的所有阶段——从构建问题到设想新的途径、动员支持者、制定和执行计划、监测进展、评估结果和获取学习成果——都有效地参与其中，那么就必须充分理解他们完成这些任务的方法。通过汇编水管理者对水部门问题和解决方案的广泛观点，并结合相关研究结果对其进行审查，我们有助于更深入地理解过渡潜力。

方法

我们的研究逻辑既从“内部”出发，通过探索一线组织人员的视角，也从“外部”出发，通过参与研究界对SES治理转型的核心发现(Evered and Louis 1981:385)。

招聘和参与者

招募样本是有目的的。所有22名参与者都是水务组织的高级经理或主管，受雇于不同城市的不同组织。私人或投资者所有的公用事业公司被排除在外，原因是关键治理因素的差异，以及美国大部分饮用水都是通过公共系统流动的。小型农村系统也被排除在外，因为这些系统面临的挑战类型存在重大差异。

通过在网上搜索美国沿海城市的水务公司(以减少样本变化的一个来源)，确定了63名潜在受访者，他们在网上发布了经理的联系信息。我们最初的联系是通过电子邮件邀请函进行的，邀请函中描述了我们的研究过程，包括采访指南。对那些没有回复邮件的人进行了电话跟踪，并对那些表示愿意参与的人安排了电话采访。焦点小组的受邀者是从美国水利工程协会(AWWA)年度大会的所有注册者(不限于沿海地区)中挑选出来的，他们的联系方式可以在网上找到(总共有161位受邀者)。

最终样本按规模和效用位置的分布如表1所示。受访者和焦点小组与会者都包括在内。

数据收集与分析

访谈和焦点小组(附录1)中使用的访谈指南旨在引出受试者自己的优先级和关注点，独立于研究人员的优先级。为了避免对话被被测试者对某些特定词汇的反应所影响，这些词汇可能在某些场景中已经获得了政治含义(如弹性和可持续性)，采访指南使用了少量非技术的、直白的语言概念(Ospina et al. 2018):

访谈和焦点小组以一个开放式的要求开始:“告诉我你的机构及其优先事项”，然后询问刚刚列出的概念。如果一个参与者没有提到“弹性”这个词，协议会在每次谈话结束时提示它。与会者可以根据自己的兴趣和关注来引导讨论的方向。

我们对14个人进行了平均40分钟的电话采访。在AWWA会议地点，由两位主持人亲自主持了两个焦点小组(共8名参与者)，每个小组的时长约为75分钟。经过参与者的允许，所有的讨论都被录音。一个记录员参加了焦点小组，并记录了发言者的顺序和重要的行为。采访者和研究助理使用NVivo转录了所有12小时的录音。参与者验证了转录访谈的准确性，并对初步结果提出了评论。

分析分四个阶段进行。在第一个阶段，这与Yin(2016)定性研究的“拆解”阶段相对应，每个作者进行了一个独立的编码练习，涵盖所有16个转录本——14个访谈和两个焦点小组。这包括识别参与者表达的每一个不同的想法，标记与该想法相关的短语或句子，然后用自然语言标记每个想法，如“老化的基础设施问题”或“对法规的抱怨”。这个练习被称为一级开放编码(Corbin and Strauss 2015)，产生了80个单独的标签或代码，几乎所有这些标签都应用于多个转录本。每个文本都包含至少12个一级密码。在第二阶段，与Yin(2016)的“重组”阶段相对应的是，一级编码被整合为连续的更小数量的更广泛的构式，最终确定为16个二级(或轴向)编码，旨在捕捉文本数据中包含的中心思想(图1)。例如，“公众会议的低出席率”和“通过插入法案的外联”等一级开放编码将被整合为“沟通和参与”。作者之间进行了长时间的讨论，就轴向编码达成了一致意见。

分析的第三阶段包括对每一份原始的、未编码的文本进行整体重读，以注意经理叙述的总体要点，并获得更多的一般性印象。这种方法与定性研究的溯因方法大致对应(Ong 2012)。在第四阶段，是为了回应审稿人的评论而进行的，作者将所有编码的转录数据片段复制并粘贴到一个按轴向代码主题组织的电子表格中，作为对编码逻辑的复查。此外，还注意到提出每个主题的参加者的数字，以便衡量各种综合(轴向)代码或主题的代表性的相对水平。

合并代码需要对数据进行解释。为了加强最终编码结构的有效性，两位研究人员在迭代编码和重新编码过程中积极挑战对方的解释，并邀请研究参与者对初步发现进行评论。编程使用NVivo软件完成。

尽管在8到10次访谈后达到饱和(即参与者没有提出新的第一级概念的点)，我们继续进行访谈，因为我们有意愿的受试者。焦点小组提出了采访中没有提到的两个新一级概念——劳动力老龄化和灾难期间的供应链挑战。

结果

虽然访谈和焦点小组产生了广泛的具体例子和相当大的可变性的重点，类似的广泛主题被一次又一次提出，如图1的10个问题类别(椭圆形)和6个解决方案类别(框)所示。研究参与者的一些评论也提供了关于哪些解决方案旨在解决哪些问题的信息，如图1中的箭头所示。本节报告数据分析的结果。

注:箭头从参与者确定的问题指向针对这些问题建议的解决方案。从创新到劳动力短缺的虚线箭头代表了这样一个事实:采用更复杂的技术创新增加了水务部门雇佣更多技术工人的压力，这导致了工人短缺的问题。

水行业的挑战

当被问及关于组织目标的开放式问题时，参与者几乎总是使用可靠性或可靠性这两个词(10名受访者和两个焦点小组)，或提及服务绩效的相关概念(4名受访者)。在参与者的挑战列表中，对可靠性目标的威胁排名靠前。在太平洋海岸的三次访谈中有两次，在大西洋海岸的九次访谈中有四次，海平面上beplay竞技升和气候变化的其他影响(风暴、洪水、干旱)被确定为主要的、长期存在的优先事项，另外一名东海岸受访者被确定为中等优先事项。五大湖的受访者都没有表达对气候变化的担忧，大多数焦点小组成员也没有使用这个词。beplay竞技

除气候变化外，几乎所有beplay竞技与会者要么提出紧急情况和灾害的话题，要么在焦点小组中通过支持性评论或肢体语言加强这一主题。(五大湖地区的两个受访者是例外。)在第一个焦点小组中，地震或风暴期间的供应链中断是一个主要主题。西海岸的地震和海啸、东南部的海水侵入含水层以及新英格兰的冬季风暴都是人们关注的问题。除了三名受访者对他们的备用发电机(假设有柴油燃料供应)有很高的信心外，大型天气事件造成的停电是全国各地的普遍担忧。

为系统维护和升级建立公众支持的挑战显然是经理们所关心的。除了少数例外，主流观点是，客户“不想付钱，也不了解水的真实成本”(受访者，东南)，很大程度上是因为“看不见，记不起来……他们认为这是理所当然的”(受访者，五大湖)。这一话题也在两个焦点小组中出现，其中一个小组用“自满”一词来形容典型的公众态度。

公众对水的低估与10名受访者以及两个焦点小组的所有成员的另一个高度优先关注的问题密切相关:更换管道和工厂的需求日益迫切，其中许多是在50至100年前或更早之前建造和安装的。在焦点小组和许多访谈中，都很早就提到了基础设施老化的挑战。与会者经常对地方民选官员表示不满，因为他们避免采取政治上不受欢迎的举措，为必要的替换提供资金。在一个相关的问题上，两个焦点小组中的6名受访者和多名参与者表达了对当地政治的普遍不满(例如，“竞争”、“怨恨”)，尤其是争夺资金和来自民选官员关注的压力。

在焦点小组和五次访谈中都出现了一个相关的认知问题:即公用事业是过度规避风险的刻板印象。所有提到这个问题的与会者都指出，由于对公共卫生、环境和灭火的潜在后果，公用事业不能像其他组织那样自由地进行试验。他们希望公众将水务行业的风险规避视为一种美德，而不是官僚作风的弱点。

五名受访者和第二焦点小组的几名成员指出了小型供水系统面临的多重特殊挑战——包括缺乏冗余、筹集资金困难以及阻碍合作的小城镇竞争。一位受访者表示，小型系统尤其难以满足监管要求。

在两个焦点小组中，围绕雇佣具有技术技能的年轻员工的障碍，以及未来劳动力短缺的影响，展开了热烈的讨论。相比之下，只有4名受访者提出了类似的担忧。

在第一个焦点小组中(在第二个焦点小组中则没有那么多)，对分布在两个海岸的六名受访者来说，在哪里找到更多的水源以适应未来的经济和人口增长是一个主要的讨论话题。其他六名受访者表示对水量有信心，要么是因为他们坐有充足的地下水，要么因为过去人口下降而有闲置的容量，要么位于五大湖区。水质问题并没有成为大多数参与者关注的焦点。尽管每个人都把提供干净的水作为首要任务，但他们也指出，严格的法规加上完善的检测和处理方法，使之成为相对常规的事情。只有一位受访者提到了来自微粒和药物的挑战。两个焦点小组成员担心他们地区的地下水污染。

解决的挑战

当被问及他们的组织和城市是如何应对系统压力源时，参与者最常触及的是图1中的六个解决方案类别(框)。6个类别的受访者的注意力分布相当均匀，11名受访者强调前四个主题(沟通与参与、协作与网络、社会学习和规划)，10名受访者强调创新，8名受访者强调结构和金融。这六个类别在两个焦点小组中都占有显著地位。

沟通和接触

几乎所有的研究参与者都指出了向客户、费率支付者和公民延伸的重要性，但他们强调的沟通目的各不相同:

与会者还强调，有必要通过一系列正式和非正式会议、讨论和教育会议，让重要的政府管理人员和当选官员了解情况。平均而言，参与者倾向于将沟通、参与和协作视为实现组织目标所必需的工具性活动，而不是探索替代未来的开放过程。

许多人认为沟通是一件苦差事，而另一些人则欣然接受它，自豪地说他们投入了大量的时间在沟通上。在后者中，有三名受访者特别有力地指出，公众和民选官员都可以意识到水的价值和投资的必要性，但前提是公用事业公司必须持续致力于教育人们有关水业务的知识，并分享有关系统问题(包括融资挑战)的信息。这些经理人强调了展示透明度以建立信任的重要性，然后提出资本投资的理由:“我了解到，人们愿意听取价值主张是什么。这就是我们的工作，我们要宣称……(供水系统投资)是他们花的最好的钱，对他们来说比任何事情都重要。”(受访者，大西洋中部)

重点各不相同。一位受访者说，他的组织的传播策略优先考虑公职人员，而不是普通公众(太平洋西北地区)。另一名受访者警告说，“公众坐在我们的办公室里”很难完成事情(受访者，太平洋西北)。不过，总的来说，通过访谈和焦点小组的讨论，我们达成了强烈的共识，认为有必要与费率支付者、客户、利益相关者和政府官员广泛接触。这些与会者认为，这种进程可以导致持续的合作，以抵消因费率提高和公众饮水服务提高而引起的政治紧张。

最常见的沟通方式往往是单向的(年度报告和账单插入)，但也提到了双向的方式，如Twitter和Facebook。一些参与者指出了更全面参与的障碍:“关键在于双向沟通。我们送了很多。发送是很容易的。接受是困难的。(太平洋西北地区的焦点小组参与者)。

两名来自小型公用事业公司的受访者表示，公众宣传不是他们组织的优先事项。根据其中一条，“我们的客户知道在哪里可以找到我们”，如果他们需要沟通(大西洋中部)。

协作和网络

与会者描述了广泛的合作类型，从分享信息和资源，到跨部门、供水商或政府内部各部门共同制定目标和决策。跨部门合作通常发生在道路和交通部门——“这样我们就可以一次性拆除街道，并分担修复成本”(受访者，中西部)——以及电力公司。后者的例子包括为核电厂和燃煤电厂提供再生水冷却、安排水厂的大功率活动以避免电力需求高峰期，以及利用废物发电。与会者介绍了与垃圾填埋场、医院、机场、社区协会、印第安部落和美国海岸警卫队建立的更多双边伙伴关系，以实现一系列互利。那些对气候变化影响表示担忧的管理者最有可能讨论更广泛、跨部门和多边网络的价值，这些网络侧重于系统层beplay竞技面的恢复力规划。与会者高度重视互帮互助，将其作为水务部门横向合作的一种形式，水/废水响应网络(WARN)就是例证。多名研究参与者强调了WARN的重要性，其中一些人直接受益于其在附近公用事业公司之间协调分享紧急援助和援助(人员、设备、材料和服务)的工作。

在没有直接使用社会资本这个术语的情况下，参与者在两个焦点小组和至少三次采访中都暗示了这个概念，当描述通过各种类型的本地和区域合作获得的好处时。一位受访者(太平洋西北地区)说，在确保新水源方面，当地合作的重要性是他作为水资源管理者学到的最重要的一课。用他的话说，“每个人对资源的看法都略有不同，但每个人都出于某种原因想要它。所以你必须合作。让所有的利益相关者都参与进来，尽可能地满足每个人的需求。在某种程度上，这将需要更长的时间，但你实际上会得到一个解决方案，而不是最终在法庭上结束。”如果涉及到水权，权力分享似乎是一种生活事实，而不是一种愿望。

除了合作的好处，除了一个参与者，所有人都指出了由于相互竞争的组织议程而导致的网络紧张点。在连接联邦、州和地方各级政府的纵向跨尺度网络中，与会者注意到与多个机构的不同优先事项和文化合作所面临的特殊挑战。

社会学习

沟通、公民参与、协作和网络共同创造了社会学习的潜力，社区成员收集和分享信息，有助于提高SES的适应能力和恢复力。只有两名受访者对学习保持沉默。11名受访者和两个焦点小组成员阐述了与组织学习文化相关的想法，并描述了各种各样的表现形式。其中包括水系统管理的适应性管理方法、试点和示范、内部竞争以及开发新水源的项目组合(这样当一个计划失败时总有替代)。与会者提到通过区域会议分享技术和治理经验，并在区域水务局的支持下在小型系统之间交流智慧实践。7位受访者提到，数据仪表盘或其他绩效指标系统是学习的重要输入。两个小型系统依靠与外部公司签订的合同来保持技术的最新发展。专业协会内部的学习渠道的重要性，如AWWA和水资源基金会，在焦点小组和访谈中经常被提及。

当被问及如何定义弹性时，一些受访者和焦点小组成员将学习能力作为一种应对不可预见的系统压力的策略。

规划

参与者经常注意到计划与灵活性、弹性和学习的重要性，尤其是在焦点小组中。在11名受访者和两个焦点小组的成员中，他们自豪地谈到了他们自己的公用事业的规划努力，一些人强调了一种包容性的、参与式的规划方法(特别是在未来供水问题是一个主要问题的时候)，而其他人则描述了一种更注重基础设施替换的技术官僚方法。在后一种情况下，被称为资产管理的过程反复出现。在七次面谈和第一个焦点小组中，保育被视为规划的核心组成部分。一些评论者吹捧成功的环保措施节省开支，因为新电厂不必建了，而另一些人则注意到，环保带来的收入损失必须用提高费率来弥补。

谈到规划的11名受访者中，有3人采取了可能被称为敏捷的规划方法:一个大型公用事业公司描述他们的保护规划倡议是一个精心设计的试错过程。一个小型公用事业公司描述了他们如何将滚动基础设施替换构建到日常运营中。第三位受访者描述了一种迭代和参与式的社区弹性规划方法。

创新

如前所述，公共事业管理人员以积极避免公共卫生风险为荣，同时也采用持续学习的方法，以创新的方式解决问题。一位来自大西洋中部的市政企业的受访者是这样说的:“(创新)只需要知道它有一个家和一个地方，即使是在自来水公司，我们会在那里进行评估，要小心，但如果它是一个好主意，我们相信它会成功——因为我们已经做了正确的准备工作，几乎总是研究、经典研究、试验台测试、试点测试——我们会实施它。然后人们开始提出更多(新鲜的想法)。”

与会者自豪地介绍了社会创新，包括加强保护、组织志愿者、促进生态旅游以拯救水源周围的野生地区，以及利用当地组织的现有议程和活动来提高社区恢复力。一名受访者亦提到鼓励家庭进行雨水管理的运动。技术创新包括绿色基础设施、填海工程、沼气池和替代发电，以及保护水源的自然工程解决方案，如活海岸线、湿地废水处理和综合土地管理实践。这些项目打破了公用事业公司抗拒变革和创新的一贯刻板印象。研究参与者表示，如果公众更多地了解这些创新，这种刻板印象(水部门的主题之一)就会消失。他们还指出，州和联邦法规经常为水循环利用等创新创造不必要的障碍。

结构和金融

研究参与者来自不同的多维组织结构:有选举委员会的独立机构，有任命委员会的独立机构，需要市议会批准所有中大型支出的市政部门，负责自己收入和支出的专有市政部门，围绕公共工程职能组织的市政部门，将环境管理与供水服务结合起来的市政部门，控制自己收入的机构，除非城市需要补贴，协调较小的系统、批发销售商、零售销售商等的区域当局。

从这种异质性来看，我们的研究中只有3位受访者没有提到治理结构或权力关系。在大多数讨论这个问题的人当中，八名受访者和两个焦点小组的成员都对官僚主义和政治干预公用事业决策表示了严重的担忧。为了解决这些问题，他们强调机构自治、独立于政治和僵化规则的价值，以及允许水资源管理者专注于一套服务的结构，而不是与典型的市政部门相关的多种往往相互竞争的职能。

另一方面，两名受访者和几名在城市部门工作的焦点小组成员对较少的正式自主权表示满意，因为非正式规范给了他们合理独立决策的空间。第二个焦点小组的成员指出，形式上的自治可能会产生误导，比如当名义上独立的当局被要求向城市金库支付大笔款项，而不是征税时。一名受访者和几个焦点小组成员坚定地认为，没有哪个治理结构一定比另一个更好，因为绩效更多地取决于领导力、人才和组织文化，而不是结构。

第二个焦点小组最终就评估水务部门良好治理的两个标准达成了强有力的共识:(1)进行全成本定价以实现财务可持续性的能力;(2)进行长期全系统规划的能力(见规划)．该组织表示，任何能够实现这些功能的结构都应该得到肯定的评价。将融资作为一个一般性话题的受访者也倾向于支持这些理念，一些人还提到了一个原则，即债务，而不是直接向当前用户收取费用，应用于支付有益于后代或该地区新来者的资本改进:“增长应支付增长”(受访者，中大西洋)。

七名受访者和两个焦点小组的成员都认为，企业基金安排中公用事业公司保持自己的收入是支持这两个标准的:“如果我们有储蓄，它立即表现为更多的基本建设在实地。[从最近的费率上涨中赚来的钱]直接回到了街上，用来更换更多的水管”(受访者，五大湖)。

五名受访者和第二个焦点小组的成员提到，通过直接购买或松散的联邦安排，将较小的系统整合到一个地区当局之下，他们都表示赞同。所提到的好处包括提高了小型系统的可靠性、冗余性和弹性，并将整个系统的维护和升级成本分摊到更大的客户基础上。

讨论

这项研究响应了对人类机构在促进SES适应和向更大可持续性转变中的作用进行更多研究的呼吁(Olsson et al. 2014)。结果提供了对适应性治理转型中一组参与者的优先级的见解。图1的主题和子主题可以被视为研究参与者对美国公共水务设施善治的指导方针。

总的来说，与会者的评论给人留下的印象可以概括为两个可能相互竞争的承诺:谨慎的创造性变革和坚如磐石的服务连续性。与之前的研究(Farrelly和Brown 2011年)类似，这些水务公司经理中的大多数人认为，他们的工作需要在创新和可靠性之间取得微妙的平衡，在为家庭、企业和消防提供充足、清洁的水时，不能有任何失误。许多技术创新是在废水处理方面发现的，而在饮用水方面的社会和商业创新通常集中在保护、灾害规划和确定新的水源方面。这些水资源管理者发现自己在自然和政治带来的多重外部挑战中驾驭着混合的组织架构。许多人觉得他们的努力没有得到赏识，而且通常被误解，除非在他们倾向于认为是高功能和相互支持的学习环境的横向专业网络中。

从研究文献的角度来看，图1所代表的主题组合看起来像是对适应(指修改当前的SES设置以承受冲击和压力)和转型(指面对当前或未来存在的威胁重新创建系统)之间学术区别的实际操作(Walker et al. 2004, Folke et al. 2010, Olsson et al. 2014)。以下的综合评论论述了这一概念区别的两个方面。

可变换性

这项研究的结果可能会让那些希望看到水务部门为彻底变革做好广泛准备的人感到失望。一方面，这些水资源管理者表示愿意改变。只有两个或可能三个(都代表较小的系统)可以被概括为对现状满意，对未来不感到不安。其他所有人都表达了对进步和变革的渴望。他们看到了改进的空间，许多人谈到了持续学习和适应的必要性。他们还表现出了一些能力，在接受有益于长期未来的变化的同时，将短期成本强加给自己的组织，节约是这方面的主要例子，因为它对大多数公用事业公司的短期收入流产生了负面影响。

另一方面，可持续的、综合的、全循环的水管理范式包括许多有前景的实践，如雨水收集和利用(包括屋顶收集和雨水花园)、废水回收、灰水再利用、废水流的严格分离、多尺度的水和营养平衡、透水表面的增加、雨水滞留和渗透、地下水储存、以及极端去中心化到脱离电网的自给自足的水系统(Heaney et al. 2000, Li et al. 2018)。但这些想法只有少数出现在我们的对话中，没有一个被当作主要主题。总的来说，参与者回答我们问题的时间范围是以月为单位的，在某些情况下，是以一年或两年为单位的，而不是几十年。

一位与会者谈到了转型体制的变化，他指出，作为应对海平面上升的“有组织撤退”的一部分，低洼的沿海城市必须决定是否以及何时放弃基础设施，向内陆迁移。但他是个例外。唯一一个要求“范式转变”的受访者是指改变维修人员的思维模式——这比弹性和过渡文献中对范式转变的理解要狭隘得多。

刻意的转变“通常包括对价值观的质疑，对假设的挑战，以及仔细检查固定信念、身份和刻板印象的能力”(O 'Brien 2012:670)——换句话说，就是三环学习(Pahl-Wostl 2009)。然而，水资源管理者所必须具备的谨慎和保护功能的韧性，可能会阻碍学者们所呼吁的破坏性的、变革性的政权变革。虽然公用事业管理人员在当地范围内的限制条件下进行社会和技术创新，并努力为重大系统干扰做准备和演练，但他们也在投资于当前水制度的适应性，从而加强和重现它。强化大规模基础设施，升级集中式系统，并寻求在区域伞下进一步整合较小的系统——所有这些活动都产生了沉没成本(经济上和心理上的)，这使得有组织的撤退、水服务的彻底分散或其他范式转变的想法变得更加遥远和不切实际。

在社会经济地位方程的社会方面，我们的研究参与者中没有一个人谈到真正的权力分享，这种权力分享需要公共事业领导或政府官员做出承诺，而不仅仅是倾听。例如，授予消费者委员会一定的决策权，就需要对三环学习的特点——现状提出根本性的质疑，但参与者并没有提到这样的举措。一些参与者认识到，公用事业的流行刻板印象是僵化的、不愿改变的、缺乏创造力，他们提供了一个细致入微、合理的解释，解释了为什么对这些特征的健康衡量对于饮用水系统是必要的，以及这些特征如何在较低范围内与重大创新共存。他们中的大多数(虽然不是普遍的)支持水务公司的组织自治，同时希望建立公众对升级现有系统的支持，以及公众对水的价值主张的理解，形成了一种将供水作为公共服务业务的软技术官僚视角。

适应性

适应的概念比转变更充分地抓住了这组研究参与者的优先考虑。水资源管理者对可靠性和持续学习的双重导向呼应了适应性机构应该有足够的灵活性(不要太多或太少)的观点(Olsson et al. 2006, Young 2010)，以及Pahl-Wostl et al.(2007:9)的一般建议:“社会学习要提高水资源管理的适应能力和有效性，就需要在治理制度的稳定因素和支持变化的因素之间取得微妙的平衡。”

表2将图1中的轴向代码主题与广泛的SES文献中确定的适应能力和弹性治理的因素相一致，包括埃莉诺·奥斯特罗姆(2007年，2009年)诊断框架中的二级变量。(第二栏的引文代表了迄今为止发表的大量文献中有选择性的一部分。)最后一篇专栏文章将我们研究参与者的见解与学术主题进行了比较。表2说明了我们参与者的回答如何强化了以前关于适应能力和弹性的研究中强调的治理实践的重要性。这包括社会学习和社会资本的发展，通过各种形式的合作、沟通、公民和利益相关者的参与，以及创新能力、充分的自主权和权威，在不受不适当的政治干预或过度的官僚主义的情况下根据系统需求做出决定。

访谈和焦点小组中主题的频繁重复表明，在水管理领域存在一些专业的同构性，这可能得益于经常被提及的专业协会。我们发现专业和学术主题之间的对应关系更难解释，值得进一步研究。这可能是由于管理者和研究人员之间思想的交叉融合，尽管我们没有看到证据表明这些特定的管理者参与了学术文献。也许它证实了研究界提出的问题触及了那些对资源负有直接责任的人深切关注的问题。它也可能表明在最佳前进道路上取得了大致重叠的共识。尽管许多学者支持比这些研究参与者描述的更全面的可持续发展转型愿景，但表2中的主题提供了一个共享的概念词汇，可能有助于弥合这些差异。

将研究参与者的优先级和关注点放在学术文献的背景中，也确定了两个在学术文献中很突出但在本研究的数据中没有的偏离主题。首先是领导力，被研究人员认定为有效过渡和转型的重要贡献者;然而，我们的参与者中只有一个人(一个受访者)提到了它，而且非常简短。也许是出于个人的谦虚，与会者没有直接把领导力作为一个主题来讨论。从他们对当地倡议的许多描述中可以推断出，他们自己正在领导这项工作。第二个是公平和社会正义，这是学术文献中另一个显著的因素，但在我们的访谈或焦点小组中没有出现。很难负责任地推测出这种明显缺席的原因。

表3使用与表2相同的模板分析了这些额外的主题。这两个缺失的主题在未来的研究中值得进一步关注。

研究的局限性

尽管这种规模的定性研究通常侧重于洞察的深度，而不是覆盖的广度，但我们对样本中捕获的组织的异质性和参与者表达的观点的多样性感到高兴。不过，必须承认，从这种定性的探索性研究中得出结论的局限性。

此外，我们注意到，这组参与者可能比随机选择的非参与者有更高的弹性和适应的平均水平，考虑到他们愿意参与研究，并需要努力协调一个电话(受访者)或参加一个特别会议在AWWA会议(焦点小组成员)。

焦点小组的结果可能受到小组动态(与所有焦点小组一样)或焦点小组召开的AWWA会议上所强调的主题的影响。如果是这样，那么访谈结果可能比焦点小组更可靠地捕捉到参与者的坦率优先级，但这一假设不能在我们的数据中进行测试。

最后，研究报告所述的对水管理的关注可能无意中促使参与者更狭隘地考虑公共卫生和环境目标，而没有适当考虑其组织的框架和做法所涉的更大的社会和政治影响。也许在我们的问题和我们对研究结果的解释中更明确地关注社会和政治层面会产生不同的结论。

结论

向SES可持续性的适应性治理的过渡必须从相关参与者所在的位置开始。因此，更深入地了解水资源管理者目前的立场和优先事项可能有助于规划有效的过渡。根据SES适应、弹性、过渡和转型方面的学术研究，对22位美国水务管理人员的观点进行了研究，突出了以下问题，以供进一步研究。

随着学界对治理在SES适应和转型中的作用理解的深化和拓展，一线专家和管理者的观点可以为未来的研究提供有价值的见解和方向。

对本文的回应

欢迎对本文作出回应。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交响应，请点击此链接．要阅读已经接受的回复，请点击此链接．

致谢

我们要感谢本次研究的参与者在百忙之中抽出时间与我们交谈，并对早期草稿提供反馈。非常感谢Doug Yoder和Kevin Morley在多个分析阶段给出的建议。我们感谢辛西娅·莱恩和亚历克斯·格林在芝加哥举行的美国水工程协会年度会议上组织焦点小组，为病人提供帮助。特别感谢Maegan Eichinger在数据收集过程中提供的详细协助，以及在本研究完成过程中提供的一般支持。最后，我们要感谢美利坚大学和北卡罗来纳威明顿大学对数据收集的支持，以及美利坚大学图书馆对开放获取出版物的资助。

文献引用

Adger, W. N. 2003。社会资本、集体行动与气候变化适应。beplay竞技经济地理79:387 - 404。http://dx.doi.org/10.1111/j.1944-8287.2003.tb00220.x

Adger, w.n. 2006。脆弱性。全球环境变化16:268 - 281。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.006

Adger, N.， T. P. Hughes, C. Folke, S. R. Carpenter和J. Rockstrom, 2005。沿海灾害的社会-生态恢复力。科学309:1036 - 1039。http://dx.doi.org/10.1126/science.1112122

艾伦比，B.和J.芬克，2005。走向固有的安全和有弹性的社会。科学309:1034 - 1036。http://dx.doi.org/10.1126/science.1111534

小E. Araral, 2008年。城市水的公共供应:合理定价和治理。治理21:527 - 549。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0491.2008.00412.x

Berkes, F.和H. Ross, 2013年。社区恢复力:走向综合方法。社会与自然资源26:5-20。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.736605

Berkes, F.和c.s. Seixas, 2005。建立泻湖社会-生态系统的恢复力:地方层面的视角。生态系统8:967 - 974。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-005-0140-4

比格斯，R.， M. Schluter, D.比格斯，E. Bohensky，等。2012。朝着增强生态系统服务弹性的原则迈进。环境与资源年度回顾37:421 - 428。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-051211-123836

Bos, j.j.和R. R. Brown, 2012。城市水务部门社会技术转型的治理实验和成功因素。技术预测与社会变革79:1340 - 1353。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2012.04.006

布鲁克斯，N.， W. N.阿杰和M. P.凯利，2005。国家一级脆弱性和适应能力的决定因素及其对适应的影响。全球环境变化15:151 - 163。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.12.006

布朗，R. R. 2005。城市雨水综合管理的障碍:体制改革的需要。环境管理36:455 - 468。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-004-0217-4

布朗，R. R. 2008。地方机构发展和组织变革，以推进可持续的城市水资源未来。环境管理41:221 - 233。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-007-9046-6

卡朋特，S. R.， J. J.科尔，M. L.佩斯，R.巴特，W. A.布洛克。2011。政权更迭的早期预警:一项全生态系统实验。科学332:1079 - 1082。http://dx.doi.org/10.1126/science.1203672

克拉维斯，M. H.和N. L.恩格尔，2015。水治理安排的适应能力:瑞士和美国各州壁垒和机遇的比较研究。区域环境变化15:517 - 527。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-013-0547-y

Corbin, J.和A. Strauss, 2015。定性研究的基础:发展扎根理论的技术和程序。第四版。塞奇，千橡，加利福尼亚州，美国。http://dx.doi.org/10.4135/9781452230153

R. de Graaf和R. van der Brugge, 2010。通过连接鹿特丹的水管理和城市更新改造水基础设施。技术预测与社会变革77:1282 - 1291。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2010.03.011

迪茨，T.， E.奥斯特罗姆和P. C.斯特恩，2003。治理公地的斗争科学302(5652): 1907 - 1912。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091015

R. Djalante、C. Holley和F. Thomalla, 2011。适应性治理和管理对自然灾害的复原力。国际减灾杂志2:1-14。http://dx.doi.org/10.1007/s13753-011-0015-6

Dow, K.， R. Kasperson和M. Bohn, 2006。探索适应和脆弱性的社会正义含义。79 - 96页在N. Adger, J. Paavola, S. Huq和M. J. Mace编辑。适应气候变化的公平性。beplay竞技麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

埃金，H.和M. C.莱莫斯，2006。适应与国家:拉丁美洲与全球化下能力建设的挑战。全球环境变化16:7-18。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2005.10.004

恩格尔，n.l. 2011。适应能力及其评估。全球环境变化21:647 - 656。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.019

恩格尔，n.l. 2013。抗旱准备在各国及其社区水系统建设和动员适应能力方面的作用。beplay竞技118:291 - 306。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-012-0657-4

恩格尔，n.l.， M. C.莱莫斯，2010。解除治理束缚:建设巴西河流流域对气候变化的适应能力。beplay竞技全球环境变化20:4-13。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.07.001

R. Evered和M. R. Louis, 1981。组织科学中的另一种观点:“内部探究”和“外部探究”。管理评论学会6:385 - 395。

Fabinyi, M.， L. Evans, S. J. Foale. 2014。社会生态系统、社会多样性和权力:来自人类学和政治生态学的见解。生态和社会19:28。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07029-190428

Farrelly, M.和R. Brown, 2011。重新思考城市水管理:作为前进方向的实验?全球环境变化21:721 - 732。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.007

Folke, c . 2006。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

Folke, C.， S. R. Carpenter, B. Walker, M. Scheffer, T. Chapin和J. Rockström。2010.弹性思维:整合弹性、适应性和可转换性。生态和社会15:20。http://dx.doi.org/10.5751/ES-03610-150420

Folke, C.， T. Hahn, P. Olsson和J. Norberg, 2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

加洛平，州长，2006年。脆弱性、恢复力和适应能力之间的联系。全球环境变化16:293 - 303。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.004

A. S.和M. H. Benson, 2013。基于弹性的社会-生态系统治理框架。生态和社会到了。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05180-180109

Gunderson, L. H.， S. R. Carpenter, C. Folke, P. Olsson和G. Peterson。湖泊和湿地社会生态系统中的水鼠(弹性、适应性和转化能力)。生态和社会11:16。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01556-110116

Heaney, j.p, L. Wright, D. Sample, 2000。可持续的城市水资源管理。第三章在R. Field, J. P. Heaney和R. Pitt，编辑。创新的城市雨水流量管理系统．技术出版，兰开斯特，宾夕法尼亚州，美国。

c.s. Holling和l.h. Gunderson, 2002。弹性和适应周期。25 - 62页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．美国华盛顿特区，岛屿出版社。

Huitema, D.和S. Meijerink, 2010。实现水的转变:政策企业家在水政策变化中的作用。生态和社会十五26。http://dx.doi.org/10.5751/ES-03488-150226

Huntjens, P.、L. Lebel、C. Pahl-Wostl、J. Camkin、R. Schulze和N. Kranz。水资源部门适应气候变化治理的制度设计主张。beplay竞技全球环境变化22:67 - 81。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.09.015

美国2012年Jørgensen。映射和导航过渡—与开发领域相比的多层次视角。研究政策41:996 - 1010。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2012.03.001

C. kneper和C. Pahl-Wostl。2016.流域水治理、水管理与环境绩效的比较分析。水资源管理30:2161 - 2177。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-016-1276-z

Koop s.h.a, C. J. van Leeuwen, 2015。水资源管理的可持续性评估:城市蓝图方法的关键审查。水资源管理29:5649 - 5670。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-015-1139-z

勒贝尔，L.， J. M. Anderies, B. Campbell, C. Folke, S. Hatfield-Dodds, T. P. Hughes和J. Wilson。区域社会-生态系统的治理和弹性管理能力。生态和社会十一19。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01606-110119

勒贝尔，L.， E. Nikitina, C. Pahl-Wostl和C. Knieper, 2013。制度契合与流域治理:多元综合测度的新方法。生态和社会18:1。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05097-180101

李卓，徐松，李玉明。2018。海绵城市的系统文献挖掘:趋势、焦点与挑战。可持续性10:1182。http://dx.doi.org/10.3390/su10041182

Loorbach, d . 2010。可持续发展的过渡管理:一个规定性的、基于复杂性的治理框架。治理23:161 - 183。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0491.2009.01471.x

马洛，D. R.， D. J. Beale和S. Burn, 2010。建设更可持续的水行业的途径:基于可持续发展的资产管理。水科学与技术61:1245 - 1255。http://dx.doi.org/10.2166/wst.2010.043

马洛，D. R.， M.莫格里亚，S.库克，D. J.比尔。迈向可持续的城市水管理:关键的重新评估。水的研究47:7150 - 7161。http://dx.doi.org/10.1016/j.watres.2013.07.046

M. J. Marschke和F. Berkes, 2006。探索建立生计弹性的战略:柬埔寨的一个案例。生态和社会11:42。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01730-110142

McGinnis，医学博士，E. Ostrom, 2011。关于文森特·奥斯特罗姆、公共管理和多中心的思考。公共管理评论72:15-25。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-6210.2011.02488.x

Mostert, E.， C. Pahl-Wostl, Y. Rees, B. Searle, D. Tàbara，和J. Tippett. 2007。欧洲流域管理中的社会学习:来自10个流域的障碍和培养机制。生态和社会12点。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01960-120119

Newig, J.， D. Gunther和C. Pahl-Wostl。2010.网络中的突触:环境管理背景下的治理网络中的学习。生态和社会15:24。http://dx.doi.org/10.5751/ES-03713-150424

O ' brien, k . 2012。全球环境变化二:从适应到刻意转变。人文地理学进展36:667 - 676。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425767

Olsson, P.， C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会-生态系统弹性的适应性管理。环境管理34:75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7

奥尔森，P.， V.加拉兹和W. J.布恩斯特拉，2014。可持续转型:弹性视角。生态和社会19:1。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06799-190401

Olsson, P.， l.h. Gunderson, S. R. Carpenter, P. Ryan, L. Lebel, C. Folke和C. S. Holling, 2006。射击激流:引导社会-生态系统的适应性治理过渡。生态和社会11:18。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01595-110118

Ong b.k. 2012。扎根理论方法(GTM)与溯因研究策略(ARS):对两者差异的批判性分析。国际社会研究方法论杂志15:417 - 432。http://dx.doi.org/10.1080/13645579.2011.607003

奥斯皮纳，S. M.， M.埃史蒂夫，S.李。2018。评估公共行政研究中的定性研究。公共管理评论78:593 - 605。http://dx.doi.org/10.1111/puar.12837

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变．美国纽约，剑桥大学出版社。

奥斯特罗姆,e . 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院学报104:15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104

奥斯特罗姆,e . 2009。社会-生态系统可持续性分析的总体框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

Pahl-Wostl, c . 2009。分析资源治理制度适应能力和多层次学习过程的概念框架。全球环境变化19:354 - 365。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001

Pahl-Wostl, c . 2017。水治理的进化视角:从理解到转变。水资源管理31:2917 - 2932。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-017-1727-1

Pahl-Wostl, C.， G. Holz, B. Kastens和C. Knieper, 2010。分析复杂的水治理机制:管理和过渡框架。环境科学与政策13:571 - 581。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.08.006

Pahl-Wostl, C.和C. Knieper, 2014。水治理应对气候变化适应挑战的能力:利用模糊集定性比较分析区分多中心、碎片化和集中化制度。beplay竞技全球环境变化29:139 - 154。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.09.003

Pahl-Wostl, C.， J. Sendzimir, P. Jeffrey, J. Aerts, G. Berkamp, K. Cross. 2007。通过社会学习来管理向适应性水资源管理的转变。生态和社会12:30。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02147-120230

Parthasarathy, A.和U. Natesan. 2015。海岸脆弱性评估:马纳尔湾图提科林沿岸侵蚀与海岸变化的案例研究自然灾害75:1713 - 1729。http://dx.doi.org/10.1007/s11069-014-1394-y

波西,j . 2009。城市层面脆弱性和适应能力的决定因素:来自美国漫滩管理项目的证据。全球环境变化19:482 - 493。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.003

Raven, R.， S. Van den Bosch, R. Weterings, 2010。转型和战略利基管理:迈向专业人员的能力套件。国际技术管理杂志51:57 - 74。http://dx.doi.org/10.1504/IJTM.2010.033128

Ries, M.， M. Trotz和K. Vairavarmoorthy, 2016。“适用性”可持续指数:美国水资源可持续性评估的一种简化方法。水实践与技术11:35-47。http://dx.doi.org/10.2166/wpt.2016.009

罗巴兹，m.l. Schoon, c.l.米克，n.l.恩格尔。2011。社会驱动力在生态系统服务弹性提供中的重要性。全球环境变化21:522 - 529。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.12.004

谢弗，M.， F.韦斯特利和W.布洛克，2003年。社会对新问题反应缓慢:原因和代价。生态系统6:493 - 502。http://dx.doi.org/10.1007/PL00021504

J. Schot和F. W. Geels, 2008。战略利基管理和可持续创新旅程:理论、发现、研究议程和政策。技术分析与战略管理20:537 - 554。http://dx.doi.org/10.1080/09537320802292651

塞克萨斯，C. S.和F.贝尔克斯，2003年。巴西南部泻湖渔业的社会-生态变化动态。271 - 298页在F. Berkes, J. Colding和C. Folke，编辑。引导社会-生态系统:建立适应复杂性和变化的弹性。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957.017

托尔，R. S. J.和G. W.约赫，2007。适应能力最弱环节假说:实证检验。全球环境变化17:218 - 227。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.08.001

沃克，b.h.， J. M. Anderies, A. P. Kinzig和P. Ryan, 2006。通过比较研究和理论发展探索社会-生态系统的弹性:专题导论。生态和社会十一12。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01573-110112

沃克，B. H.， C. S.霍林，S. R.卡朋特和A.肯齐格，2004。社会-生态系统的恢复力、适应性和转化能力。生态和社会九5。http://dx.doi.org/10.5751/ES-00650-090205

韦斯特利，F.， P. Olsson, C. Folke, T. Homer-Dixon, H. Vredenburg, D. Loorbach, J. Thompson, M. Nilsson, E. Lambin, J. Sendzimir, B. Banarjee, V. Galaz和S. van der Leeuw。2011。向可持续发展倾斜:转型的新途径。中记录40:762 - 780。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0186-9

Wiek, A.和K. L. Larson, 2012。水、人与可持续性——分析和评估水治理机制的系统框架。水资源管理26:3153 - 3171。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-012-0065-6

尹r.k. 2016。定性研究从头到尾．第二版。美国纽约，吉尔福德出版社。

Yohe, G.和R. S. J. Tol, 2002。社会和经济应对能力指标——朝着适应能力的工作定义迈进。全球环境变化12:25-40。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (01) 00026 - 7

Young, o.r. 2010。制度动态:环境和资源制度的恢复力、脆弱性和适应能力。全球环境变化20:378 - 385。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.10.001

Young, O. R. 2011。土地利用、环境变化与可持续发展:制度诊断的作用。国际公共期刊5:66 - 85。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.244

记者的地址:
詹妮弗·c·比德尔
书院南道601号
威尔明顿数控
28403


biddlej@uncw.edu
跳转到上
表1|表二|Table3|图1|Appendix1