洞察力

将地点感融入生态系统恢复:一种实现社会生态协同影响的新方法

• 摘要
• 简介
• 人-自然系统框架内的恢复
• 将人的维度融入生态系统恢复:识别-可视化-创建框架
  • 识别现有人类对生态系统状态的依恋
  • 在耦合的人与自然空间中可视化系统
  • 创造机会建立地点感
  • 通过人与自然的耦合轨迹来理解复杂的动态系统
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

人类活动从本质上改变了自然系统(Lubchenco et al. 2015, UN 2015)，威胁着生态系统服务的持续供应(Costanza et al. 1997, Farber et al. 2006)，以及人-自然耦合系统的未来恢复力(Schroter et al. 2005, Cutter et al. 2008, Mooney et al. 2009, Carpenter et al. 2012, Mumby et al. 2014, Cinner et al. 2015)。恢复，作为一种将生态系统的当前状态转变为首选状态的尝试(Elliott et al. 2007)，是少数旨在直接造福生态系统的人类活动之一。通过恢复，人类与他们寻求更新的自然系统有着千丝万缕的联系。自然系统通过增强功能、生态系统服务生产(Abelson et al. 2015)和对扰动的恢复力来理想地响应恢复。尽管恢复的普及程度和重要性越来越高，但在理解什么构成成功(Kondolf和Micheli 1995, Ruiz-Jaen和Aide 2005)以及公认的成功度量标准(如恢复面积、种植存活率或参与的志愿者数量)是否确实表明可衡量的影响，如生态功能的改善或利益相关方的加强(Stanturf等人，2001年，Bernhardt等人，2007年)方面存在持续和关键的知识缺口。

历史上，恢复对自然系统和人类系统的影响是通过将这两个系统建模为独立的实体来评估的(例如，Molles等人1998年，Ogden等人2005年，Cooper等人2007年，Elliott等人2007年)。然而，已经有人提出了更包容的框架，以协调地考虑人类和自然系统的组成部分(例如，Geist和Galatowitsch 1999, Clewell和Aronson 2006, Spies等人2014)。人-自然耦合系统(又称社会-生态系统)是复杂的;人类和自然系统之间的反馈通常是抽象的、间接的和非线性的。定量地测量和表达这些关系具有挑战性。然而，如果不理解这些修复影响社会的关键途径，就可能错失协调利益相关者参与修复过程的机会。例如，据报道，人类的感知是河流和珊瑚礁恢复成功的重要维度(Åberg和Tapsell 2013, Westling等人2014,Kittinger等人2016)。几位作者证明，更强的地点感通常会导致个人或群体行为(Bonaiuto等人2002年，Devine-Wright 2009年，Scannel和Gifford 2010年，Masterson等人2017年)。通过利用转化为行为变化的个人感知或感受，或产生适应能力的集体行动(sensu Adger 2006)，恢复对生态系统的影响可能被放大或变得更可持续。

将传递地点感的信息与生态指标相结合，可以阐明恢复的社会和生态驱动之间的复杂关系。地点感(sense of place)一词最早由Tuan(1977)提出，指的是个人或群体赋予某个地理位置的意义。“地点感”和“对地点的依恋”这两个词经常互换使用。从社会科学的角度来看，地点感通常考虑三个相关的特征:物理位置、在该位置的活动、与人类经验和与物理位置的心理联系相关的意义和依恋(Stedman 2003)。换句话说，一个物理环境(地理空间)通过人们在其中的经历获得其意义(成为一个地方)(Relph 1976, Shamai 1991, Massey 1993, Jorgensen和Stedman 2001)。地点感可能是一个适当的框架，以区分恢复如何点燃人类社区的情感，并可以识别利用情感依恋的机会，以改善生态系统功能的行动。此外，这些资料可能有助于预测改善的生态条件是否可能持续下去，或恢复的系统是否可能由于无法处理退化的驱动因素而恢复到退化的状态。

我们提出了人-自然耦合系统的恢复动力学结构，并定义和操作了人与自然子系统之间复杂和高度交互的关系。为了强调地点感在理解人类与自然系统之间关系中的潜在作用，我们提出了一个具体行动的新框架，将人类与自然的耦合目标嵌入到恢复过程中。提出的识别-可视化-创建(IVC)框架的结构广泛适用于不同的恢复情况，并包括异质生态系统、恢复目标和人类利益相关者。在考察了恢复和地方感在人-自然系统中的作用后，我们介绍了IVC框架的各个组成部分，并提供了案例研究示例，说明生态功能和地方感的不同强度如何产生独特的恢复结果。

在人-自然系统框架内的恢复

人-自然系统是跨多个生态系统层次的相互关联的子系统和状态变量的复杂组织，根据定义包括人类社会(Walker et al. 2004, Liu et al. 2007)。在最基本的组织中，人-自然系统包括被考虑的资源系统、组成该系统的资源单位和资源用户(Ostrom 2009)。子系统之间的相互反馈驱动系统以对生态系统状态有利或不利的方式对扰动作出响应的能力。在社会科学和自然科学中并行开发的脆弱性和恢复力框架(Luers等人，2003年，Gallopin 2006年)提供了一种表示系统响应和能力的方法。脆弱性体现了对伤害的敏感性，包括对扰动的敏感性和暴露性(Adger 2006)，而弹性描述了系统在扰动面前保持稳定状态的能力(Eakin and Luers 2006, Folke 2006)。在人-自然耦合系统中，这两个框架是紧密交织在一起的，在它们的交汇处是适应能力的概念(Turner et al. 2003, Cutter et al. 2008, Engle 2011)。适应能力通过降低对扰动的敏感性来影响脆弱性，而在弹性框架内，适应能力涉及系统吸收压力的能力，以及行为体在理想的自然-人类耦合状态之间调节过渡的能力(Walker et al. 2004, Adger 2006, Robards et al. 2011)。人们越来越认识到，复杂系统中的参与者可以影响系统的弹性(Carpenter and Brock 2008, Folke et al. 2010, Engle 2011)。

当生态系统恢复被框定在人-自然系统的背景下时(图1)，构成人-自然子系统的组成部分之间存在大量的积极和消极的相互作用，这些相互反馈驱动耦合系统的后续动态(图2)。如图2所示，不可持续的人力资源使用，如过度捕捞，或自然过程的改变，如水文改变、海岸线装甲化或营养加载，可能导致生态系统退化(1)和生态系统服务的丧失(2)。这种退化通过降低适应和吸收压力的能力，增加了自然和人类系统的脆弱性(3)。独特的是，恢复是一种为自然系统提供服务的人类活动(4)，具有深刻改变人类和自然系统的潜力。当关键的自然过程和功能得到恢复时，生态系统服务可能会恢复(5)，从而提高人类福祉，例如，健康和生计安全(2005年千年生态系统评估)(6)，以及耦合的人类和自然系统的恢复力(7)。

除了生态系统服务恢复的社会经济意义外，恢复还通过改变人类对自然系统及其价值的看法作用于人类系统(8-13)。直接参与或间接支持修复将人们与他们所修复的地方捆绑在一起，从而产生了地点感(8)。修复所产生的地点感对人类和自然系统的影响，尤其是它在改变对自然系统的情感依恋(9)和随后的行为(10)方面的作用尚不清楚。感知很重要，因为它们可以塑造现实(Rivera和Kapucu 2015)。因此，如果人们认为一个自然系统，如沿海地区，是一个有吸引力的娱乐和生活的地方，这可能会导致开发、资源开发和潜在的生态系统退化(11，不利的反馈)。或者，恢复的成功(或仅仅是对成功的感知)可能会激发人们对完整生态系统所提供的服务的进一步兴趣和价值。通过这种方式，最初的恢复成功(或对成功的感知)可能会通过后续的恢复、公众意识和行动、行为变化以及恢复和保护生态系统的政治压力产生进一步的影响。通过这些机制，我们假设通过修复创造的积极的人类感知可以级联成有益的反馈(12-13)，包括后续的修复活动(13)。

随着恢复科学的发展，在恢复自然系统和监测生态系统反应的方法上有了长足的进步。同时，有人提出了衡量标准和方法，以评估恢复成功的人为因素，相对于改善社会公平、经济可持续性和人类福祉的人为目标(Aronson和Alexander 2013年，Palmer和Ruhl 2015年)。例如，通过参与修复活动的志愿者数量、修复的经济回报、享乐价值和人类对成功的感知来监测人类维度目标(Higgs 2012, France 2016, martila et al. 2016)。然而，在恢复实施或研究中，社会和生态领域往往沿着平行但互不关联的路径进行，导致在人-自然耦合水平上量化恢复成功的方法相对缺乏(Wortley et al. 2013)。为此目的，人类层面的成功对整个生态系统影响的特征描述很差，而且可能被低估。例如，如果一个修复项目未能显著改善生态系统功能，但激发参与者和周围社区成员继续为积极的环境变化而努力，是否可以说修复完全失败了?恢复过程中的社区参与可能有潜力利用地点感的力量，创造积极影响的反馈(如图2、12-13)。参与和参与可作为行动者个人或群体与自然系统之间建立新的联系的基础，导致随后参与旨在改善生态条件的活动。这种参与可能会延伸到改变行为。例如，房主在帮助恢复退化的水体后，可能会选择改变对草坪的施肥。 Alternatively, the created sense of place could manifest as enhanced participation in further restoration, financial contributions to local environmental groups, or political action.

将人的维度融入生态系统恢复:识别-可视化-创造框架

考虑到恢复复杂和随机自然系统的固有挑战，实现成功和有影响力的生态系统恢复需要参与的利益相关方的长期承诺(Palmer et al. 2005, Reed 2008, Lee和Hancock 2011)。因此，建立和维持支持联盟必须在规划目标中突出突出(Aronson和Alexander 2013)。然而，尽管这一点至关重要，但在生态系统恢复中缺乏整合人类因素的框架，而且许多恢复工作没有包括专门针对人类系统的项目目标。修复从业者可能希望了解和利用利益相关者的位置感，以最大限度地提高修复的影响，但努力知道如何做到这一点。基于这些观点，我们提出了一种识别-可视化-创造序列(IVC)作为将人类维度融入生态系统恢复的新框架。IVC框架的深入解释和示例应用程序以三个一般步骤为中心。在生态系统恢复之前，从业者(1)对考虑恢复的生态系统确定基线利益相关者的位置感。随后，将地点感与生物物理数据相结合，以(2)在地点感-生态系统功能平面上可视化生态系统的当前位置(图3)，并评估在给定的考虑中的人-自然系统内的预测轨迹和相关的恢复成功概率(图4)。最后，从业者利用这一知识策略性地(3)为构建人类对功能生态系统状态的依恋创造机会。利用地点感的力量，在复杂的人-自然系统中实现更大的生态系统恢复的长期效果。

识别现有人类对生态系统状态的依恋

就其本质而言，恢复需要改变物理/生物景观，或改变从特定空间可能实现的活动和利益范围。恢复前的状态可能持续了几代人，可能是当地利益相关者所知道的唯一状态。对已知事物的依恋和对未知事物的恐惧，可能会在恢复计划的开始时带来情感上的挑战(Elston 2009)。尽管在某些因素方面，例如环境和生态属性、安全或风险，恢复前的状态可能并不理想，但人类可能会抵制环境变化，因为随着时间的推移，他们对该地方产生了依恋(Bohlen et al. 2009)。例如，在荷兰“河流换空间”计划的背景下，河流恢复将几代人的古老农业景观转变为可用于缓解洪水和恢复生态系统的洪泛平原，尽管为其他人和物种创造了多重利益，但却给一些利益攸关方群体带来了痛苦(Buijs 2009年，Edelenbos等人2017年)。在恢复的开始，特别是在决策和建立社区对项目的支持的关键时刻，这种情感障碍的力量是不可低估的。另一个例子是，北卡罗莱纳的霍普米尔斯(Hope Mills)社区在一座废弃的磨坊大坝倒塌后，最终决定重建它，尽管没有筑坝的河流将实现更低的成本和明显的安全和生态效益(Kibler，未发表的数据)．当地利益相关者无法忍受这座位于城镇中心位置的水库的消失，许多人认为这是该镇作为磨坊镇历史的缩影。希望磨坊大坝的重建说明，在强烈的情感依恋面前，生态上合理的行动可能会受到质疑。

确定现有的地点感作为IVC框架的第一步，可以阐明个人和群体体验地点的方式，以及这种意义如何影响他们对短期和长期恢复的观点。与文化服务(Small et al. 2017)和文化生态系统服务(Satz et al. 2013)的生态系统服务概念类似，地点感可以说是一个模糊的概念(Relph 1976, Shamai 1991)，很难客观衡量(Shamai和Ilatov 2005)。它是高度可变的，基于个人和群体的看法(Massey 1993)，并有可能随着时间动态变化，甚至在单个群体内。因此，地点感最好表现为一个过程，而不是一种状态，它受到个人对地点不同体验的多种方式的影响，即基于社会建构身份体验与特定地理位置相关的感官和情感感知(Valentine 2007年)。地点感通常表现为定性数据，既不客观，也不能跨地理位置推广。此外，个人如何发展和/或分享地点感是复杂的，因为个人的身份与阶级、性别和种族的社会建构相关(Rose 1995)。例如，一个富有的开发商可能对富裕的沿海社区的体验与低收入者不同(因此对地方有不同的感觉)。为了测量地点感，社会科学家经常使用定性方法，如焦点小组或深入访谈，以了解个人或群体归因于物理位置的意义。衡量地点感的一个更创新的方法是参与式草图映射(Boschmann and Cubbon 2014)。通过草图绘制的数据收集包括参与者在纸上或数字地图上标记他们对某个位置的依恋程度高或低。 For example, an individual might be asked to draw on a map all areas where they feel a strong emotional attachment to a community. The individual would then be asked to explain his or her drawings on the map through a series of follow-up interview questions.

在整个恢复过程中，实质性(做什么)和程序性(如何做)都可能在人与自然相结合的层面上影响总体影响。除了通过实质性的恢复来寻求对生态系统的高影响外，在一开始就确定恢复项目的情感组成部分，并设计与功能生态系统建立联系的过程，将增强长期的可持续性(图2,8 -10)。理解和承认利益相关者在规划过程中的基本位置感，可以为恢复从业者提供一个机会，以解决问题，并潜在地动员现有利益相关者对改善生态系统状态的依恋。例如，教育项目可以为恢复所针对的生态系统功能创造价值。参与决策过程可以促进社区的接受，并允许关注的问题尽早得到解决。可以表达利益攸关方的关切，例如丧失访问权，并将其纳入规划。让社区在恢复过程中发出声音，承认对退化的系统状态的依附的合法性，可以避免关键利益相关者的疏远。重要的是要认识到，IVC框架承认在一个地方存在多个社区的潜力。在就如何以最佳方式进行修复达成共识之前，必须先了解代表社区内不同观点的众多利益攸关方的看法。

在耦合的人与自然空间中可视化系统

为了促进恢复过程中人类与生态系统之间的互惠互利反馈，对人-自然双重影响可能性的先验理解可能对恢复规划具有指导意义。这种理解可以通过在一个耦合的人-自然空间中可视化系统来增强(图3)，在这个空间中，地点感和生态系统状态沿着从低到高的连续性发生。为了说明这一步骤在IVC框架中的潜在效用，我们描述了恢复案例研究，举例说明了耦合的地方感和生态系统功能空间的最终成员状态，以及在这一类型学的每个象限内的成功策略。

高度的地方感，高度的生态功能

图3上象限的系统具有高度的地点感，这意味着存在着人类对该系统的依恋。生态系统功能也很高的系统可能代表着管理的理想最终状态，因为利益相关者有一种与高度功能的生态系统状态相关联的良好的位置感。高地点感和高生态系统功能的结合有望促进人-自然耦合系统中的有益反馈(图2、12-13)。此象限中的系统目前不需要恢复;然而，如果生态系统在未来因非有益反馈而退化(图2、11)，高度的地点感表明人类有强大的参与和动机来恢复生态系统到其高功能状态(图2、5-7)。

地方感高，生态功能低

在退化的生态系统周围形成强烈的地方感的系统，对恢复来说可能是一个具有挑战性的情况。例如，1921年在俄勒冈州的鲁日河上建造的萨维奇急流大坝(Savage Rapids Dam)已不再满足其预期的供水目的(图2,1 -2)，但水库是住宅后院和高尔夫球场的一个令人愉快的水景，也是游泳和滑水的热门目的地(Robinson 2009)。尽管经验证据表明，由于大坝的存在，鲁日河的生态功能较低(ODFW 2007)，但许多利益相关者的地方感在欣赏退化状态方面有很强的基础，即，享受人工水库的娱乐和审美效益，促进了与生态系统功能相关的人-自然耦合系统中的不利反馈(图2和11)。经过近20年的讨论，众多利益相关团体高度参与其中，每个团体都对鲁日河的最佳状态有自己的看法。那些对鲑鱼物种高度生态功能感兴趣的人最终占了上风，在国会的财政支持下，大坝于2009年被拆除。从生态和地貌的角度来看，恢复工作非常有影响力(Tullos et al. 2014)。

Savage Rapids案例研究典型了潜在修复项目的动态，利益相关者对不同的首选生态状态有不同的价值。另一个在利益相关者的话语中有相似之处，但迄今为止结果不同的例子是提议拆除佛罗里达州奥克拉瓦哈河上的柯克帕特里克大坝。和萨维奇急流大坝一样，柯克帕特里克大坝并没有实现它的设计目的(诺尔和泰格德2009年)，但它的价值在于水库创造的另一种生态状态，一个最受欢迎的垂钓点。尽管有令人信服的证据表明水库的经济价值可以忽略不计(FDEP 1995)，研究表明大坝可能会损害鱼类群落的健康(Rogers et al. 2005, Lewis 2012)，许多当地利益相关者强烈反对移除，并成功阻止了恢复工作。这些令人信服的例子说明了人类情感在恢复中的作用，并强调了在面对强烈的情感依恋时可能发生的复杂决策过程。在IVC框架内，如果现有的地方感能够在恢复到高功能生态状态的周围得到维护和支持(图1,8 -10)，那么处于低生态功能-高地方感象限的位置就有很大的潜力实现恢复的成功和影响。

地方感低，生态功能高

强烈依恋的缺失也可能给生态系统的恢复带来挑战。偏远珊瑚礁是典型的生态系统，通常具有较高的生态系统功能，但可能缺乏来自人类倡导者的强烈依恋。偏远的珊瑚礁是生物多样性和生产力的热点，但通常位于常住人口较少的岛屿上，用于保护的资源可能有限，例如北线群岛的帕尔米拉环礁或金曼礁，或发展旅游业的强大经济激励。例如，洪都拉斯罗阿坦附近的许多珊瑚礁正在退化，部分原因是游客流量的增加和相关的不利反馈(图2、11)。游轮码头在2008年和2010年开放后，游客数量呈指数级增长，2011年报道有120万游客(Doiron和Weissenberger 2014年)。珊瑚礁，特别是在邮轮码头附近的水域，遭受了游客的过度使用，这同时降低了生态系统的功能，降低了当地人和游客的享受，降低了依赖健康珊瑚礁的自然和人类社区的恢复力(图2、1-3)。在这些类型的系统中，需要集中精力建立与功能生态系统的联系(图2,8 -10)，包括本地和游客社区，以防止系统退化，支持恢复和保护(图2,12 -13)。

地域感低，生态功能低

生态系统功能低、地方感低的生态系统，由于缺乏生态价值和情感依恋，可能很难恢复。位于公共领域之外的高度退化系统，如美国东部阿巴拉契亚落叶林的再生地表煤矿，可能属于图3的左下象限。由于采矿活动通常发生在无人居住和无人访问的地区，这些地区通常是私人所有的，因此退化、生态系统服务的丧失和弹性下降(图2、1-3)可被社区视为矿业公司的责任，并期望恢复和恢复将得到联邦和州保税开垦法规的支持(Holl和Howarth 2000, Holl 2002, Dallaire等人2015)。在这种生态系统功能低、地方意识低的系统中，如果要进行恢复，通常必须依靠州和联邦政府的授权和资金，因为当地社区可能缺乏足够的能力或动力。此外，在社区恢复之前，一定程度的生态系统恢复可能是吸引公众兴趣和参与建立地方感的必要的第一步(图2,8 -10)。例如，最近推动美国东部森林复垦的努力是由阿巴拉契亚地区重新造林计划(Jones等人，2005年，Angel等人，2006年)领导的，这是一个由联邦、州和地方机构、工业、环境组织、科学家和私人土地所有者组成的联盟。

创造机会建立地点感

如上所述，修复可以是一种为修复的地方建立地方感的机制(图2,8 -13)。例如，在参与修复活动过程中，如果志愿者通过亲自或社交媒体跟踪遗址的成功，或者如果该遗址因为他们参与了修复工作而成为志愿者最喜欢的休闲场所，那么修复志愿者就可以在其中建立人际关系。然而，并非每个修复项目都隐含着场所创造的意义;在许多情况下，必须积极寻求地方感发展的机会。关于地方潜力感的一个关键决定因素可能在于项目包括更广泛的社区参与的程度和方式，包括恢复本身的实施和监测，以及导致恢复的决策过程。例如，由社区成员的基层努力推动的恢复，必然需要不同的人类行为体之间的高水平互动。这些努力可以是各种各样的，如筹款、在当地活动中组织社区、参加公共会议或直接参与恢复活动，如种植、垃圾收集、入侵物种控制或由公民科学家监测。在这些情况下，在当地利益相关者之间创建地方感是完全隐含在恢复过程中。相比之下，在更高的治理级别内计划、资助和实施的大规模修复可能对创造地点感的隐性影响更小。例如，恢复科罗拉多河下游的水流对生态指标影响很大(Kendy等，2017年，Nelson等，2017年)，需要国家水和环境管理机构、大坝管理人员、非政府组织和科学家之间进行复杂的跨州协调。 However, because direct integration of community participation is often not implicit in such large, agency-driven restoration projects, supplemental activities were necessary to connect community stakeholders to the restoration process.

从历史上看，大多数恢复努力都致力于最大限度地提高对生态系统的影响，这往往反映在包含物理或生物指标的实质性项目目标中。促进人类对修复地点的情感依恋也必须作为项目内的独立目标，否则实现人类影响的活动可能会被忽视，从而潜在地破坏项目的长期成功。例如，为了控制佛罗里达州蚊子湖的蚊子而人工扣押的湿地的恢复工作失败，可能是由于当地对已改变的生态系统状态的依恋，害怕失去进入恢复区域的机会，以及对在恢复的生态系统状态周围建立地方感的关注不足。恢复主要发生在公共土地上，项目目标包括水文和生物目标，由科学家、国家和地方政府以及土地管理者的多机构协作进行协调。尽管该项目对生态系统进行了高价值的改善(Rey et al. 2012)，但公众对该项目的看法很差，最终导致当地反对恢复的公民团体采取法律行动。尽管在变化时期，用户群体之间的某种程度的摩擦可能是不可避免的，但通过识别现有的人类对某个地方的情感依恋，在自然-人类空间中可视化潜在的系统轨迹，并努力创建对恢复空间的共享愿景的依恋，可以找到避免和最小化冲突的机会。最后，为了从生态管理中采用经过测试的策略，必须通过时间来监测耦合的人-自然目标，并以迭代的、适应性的方式根据需要进行调整。

通过人与自然的耦合轨迹来理解复杂的动态系统

IVC框架为修复从业者提供了一种将人类对场所的依恋融入到修复规划中的规定方法，并强调了在耦合的人类和自然系统属性的双重层面上的系统理解。正如我们的概念模型所强调的(图2)，在耦合的人-自然系统中恢复是复杂的。尽管通过精简和简化的框架来可视化复杂系统是有价值的，如图3所示，但在可视化人-自然空间时，也有必要考虑必须封装的巨大异质性。为了更好地观察生态系统功能的复杂性和多元的利益相关者感受，必须大大简化它们的融合。强调在确定和创造地点感时，不建议这样的简化。这些步骤应该具体包括利益相关方的广泛意见，就像在设计生态系统恢复时可能使用的综合生态研究一样。当这些基线数据可用时，通过耦合的人-自然空间的镜头检查历史和假设的未来系统动态，可能使规划者和社区阐明共同的成功愿景，并提供进一步的洞察，以有效地集中恢复工作。

案例研究:佛罗里达的印第安河泻湖口

在佛罗里达的印第安河泻湖(IRL;图4)强调强烈的地方感，作为生态系统恢复的潜在资产。IRL是位于佛罗里达州大西洋沿岸的一个大河口，也是北半球生物多样性最丰富的河口，吸引了许多游客，历来都是当地社区的重要组成部分(Donnelly et al. 2017, Walters et al. 2017)。人类对功能生态系统的依恋，代表着沿海社区发展的综合经济、文化和情感联系，传统上一直很强烈。几十年来，泻湖的生态系统功能退化(IRL NEP 2008年)。牡蛎礁、海草和沿海湿地的消失、广泛的海岸线侵蚀、有害的藻类大量繁殖和鱼类死亡都有助于描述一个处于危机中的系统(图4，从1到2的轨迹)。该系统已经达到了一个关键的决策点，在那里有两种潜在的未来轨迹。一方面，生态系统功能的持续退化可能会导致地方感的下降(轨迹4a)，因为IRL对社区利益相关者的感知价值可能会随着生态系统服务的丧失而减少。然而，另一种说法是可能的，即现有的高价值(历史上的高地点感)可能驱动涉众对系统恢复的行动(轨迹4b)。在人-自然空间中可视化系统轨迹表明，历史上高度的地点感可能有助于恢复成功的可能性(轨迹4b)，因为社区利益相关者可能支持并积极参与恢复工作。事实上，社区对IRL生态系统衰退的反应支持了这种可能性。 As ecosystem function degraded, losses of ecosystem function were experienced viscerally, and the community acted decisively to support restoration, involving many levels of governance and civil society. Countless volunteer hours have been donated by community members, coordination between local governments and regulatory bodies has expanded significantly, and local investments have been made in estuary science at all educational levels. Significantly, one coastal county voted with an overwhelming referendum to voluntarily raise sales taxes to robustly fund restoration within the IRL. Although biophysical impacts of the ongoing restoration largely remain to be seen, the strong attachment of community members and broad alignment of stakeholder preferences to a state of high ecological function suggest that long-term restoration success is attainable. Furthermore, the proposed coupled human-natural model suggests that the stakeholder-driven restoration effort may in itself be a mechanism to elevate sense of place and value for ecosystem state through beneficial human-natural feedbacks. The act of community members working to restore and recover ecosystem function may elevate stakeholder value, such that sense of place may be greater after restoration (Fig. 4, point 4b) than before ecosystem degradation (Fig. 4, point 1). For example, after participating in a restoration event, community volunteers in IRL are known to return to restoration sites regularly to check on progress (plant growth, etc.), track site success via social media, or return with fellow restoration volunteers for picnics or celebrations. Restored places become new favorite fishing or snorkeling spots, because in part of associated memories of time spent “saving the lagoon” with friends or loved ones.

结论

随着恢复成为人类对生态系统退化的普遍反应，有必要提高恢复成功的定义，将人-自然耦合系统的影响包括在内。在此，我们描述了人-自然耦合系统中的恢复动力学，发现生态系统恢复受社会系统和生态系统之间相互反馈网络的控制。耦合的人与自然系统是复杂的、异构的和动态的。有效的恢复必须满足多样化的目标组合、利益相关者的偏好和生态系统动态。值得注意的是，人类系统复杂性对恢复成功的影响可能被低估了。我们认为，人类对一个地方的感知和价值可能是个人和社区行动的潜在驱动因素，其特征可能是地方感。尽管每个生态系统、人类系统和恢复都可能是独特的，但在管理目标中更好地理解和整合人类的地方感，都将受益。为了在恢复规划中整合人与自然的综合目标，我们提出了一个识别-可视化-创建框架，包括以下可执行步骤:

1. 识别并利用或解决现有利益相关者对生态系统的附属关系;
2. 在人-自然空间中可视化动态系统，以支持对恢复影响潜力的先验理解，并作为一种工具，创建对优选的未来社会生态系统状态的共享愿景;
3. 通过阐明与建立利益相关者联系相关的具体项目目标，在整个恢复过程中为地点感的实现创造机会。

当与植根于强大的生态系统科学的恢复计划相结合时，通过IVC框架利用利益相关者的地点感的力量，可能使从业者在复杂的人类-自然系统中实现生态系统恢复的持续成功。

文献引用

Abelson, B. S. Halpern, D. C. Reed, R. J. Orth, G. A. Kendrick, M. W. Beck, J. Belmaker, G. Krause, G. J. Edgar, L. Airoldi等。2015。运用生态-社会理念提升海洋生态系统修复水平。生物科学66:156 - 163。http://dx.doi.org/10.1093/biosci/biv171

Åberg, E. U.和S. Tapsell. 2013。重游斯克恩河:河流修复的长期社会效益。景观与城市规划113:94 - 103。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2013.01.009

阿杰，2006。脆弱性。全球环境变化16:268 - 281。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.006

安吉尔，P. N, D. H.格雷夫斯，C.巴顿，R. C.华纳，P. W.康拉德，R. J.斯威加德，C.阿古里迪斯。2006。地表矿山再造林研究:树木对低压实复垦技术的响应评价。在编辑r·i·巴恩希尔。第七届国际酸性岩石排水会议论文集，3月26日至30日，美国密苏里州圣路易斯市美国矿业与垦殖协会，美国肯塔基州列克星敦。

阿伦森，J.和S.亚历山大，2013。生态系统恢复现在是全球优先事项:是时候撸起袖子了。恢复生态学21:293 - 296。http://dx.doi.org/10.1111/rec.12011

Bernhardt, E. S.， E. B. Sudduth, M. A. Palmer, J. D. Allan, J. L. Meyer, G. Alexander, J. Follastad‐Shah, B. Hassett, R. Jenkinson, R. Lave, J. Rumps, L. Pagano. 2007。一次恢复一段河流:来自美国河流恢复从业者调查的结果。恢复生态学15:482 - 493。http://dx.doi.org/10.1111/j.1526-100X.2007.00244.x

波伦，P.， S. Lynch, L. Shabman, M. Clark, S. Shukla, H. Swain. 2009。为农业用地提供的环境服务付费:北部大沼泽地的一个例子。生态学与环境前沿“，7:46-55。http://dx.doi.org/10.1890/080107

博奈托，M.， G. Carrus, H. Martorella, M. Bonnes, 2002。土地利用变化中的地方认同过程和环境态度:以自然保护区为例。经济心理学杂志23(5): 631 - 653。http://dx.doi.org/10.1016/s0167 - 4870 (02) 00121 - 6

Boschmann, E. E. Cubbon, 2014。速写地图与定性GIS:在地理研究中使用个体空间叙事的制图。专业地理学家66(2): 236 - 248。http://dx.doi.org/10.1080/00330124.2013.781490

Buijs, a.e. 2009。公众支持河道修复。荷兰洪泛平原当地居民对河流管理和生态恢复的支持和框架的混合方法研究。环境管理杂志90:2680 - 2689。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.02.006

卡朋特，S. R.和W. A.布洛克，2008。适应能力和陷阱。生态学与社会13(2): 40。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02716-130240

卡彭特，s.r, C.福尔克，A. Norström, O.奥尔森，L.舒尔茨，B.阿加瓦尔，P.巴尔瓦内拉，B.坎贝尔，J. C.卡斯蒂亚，W.克莱默，等。2012。生态系统变化与社会:综合社会-生态系统的国际研究策略。环境可持续性的最新观点4:134 - 138。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.01.001

Cinner, J. E. Huchery, C. C. Hicks, T. M. Daw, N. Marshall, A. Wamukota, E. H. Allison. 2015。肯尼亚渔业社区适应能力的变化。自然气候变化beplay竞技5:872 - 876http://dx.doi.org/10.1038/nclimate2690

Clewell, A. F.和J. Aronson. 2006。恢复生态系统的动机。保护生物学20:420 - 428。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00340.x

库珀，c.b, J.迪金森，T.菲利普斯和R.邦尼，2007。公民科学是保护居住生态系统的工具。生态学与社会12(2): 11。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02197-120211

科斯坦扎，R. d'Arge, R. de Groot, S. Farber, M. Grasso, B. Hannon, K. Limburg, S. Naeem, R. V. O'Neill, J. Paruelo, R. G. Raskin, P. Sutton, M. van den Belt. 1997。世界生态系统服务和自然资本的价值。自然387:253 - 260。http://dx.doi.org/10.1038/387253a0

卡特，S. L.巴恩斯，M.贝里，C.伯顿，E.埃文斯，E.塔特，J.韦伯。2008。基于地点的自然灾害社区复原力模型。全球环境变化18:598 - 606。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.07.013

Dallaire, K. Skousen, J. Schuler. 2015。采用森林复垦方法复垦矿区生长的三种硬木树种的高度与自然条件的比较。美国采矿与回收学会杂志4:20-35。http://dx.doi.org/10.21000/JASMR15020020

迪瓦-赖特，P. 2009。反思邻避主义:地点依恋和地点认同在解释地点保护行为中的作用。社区与应用社会心理学杂志19(6): 426 - 441。http://dx.doi.org/10.1002/casp.1004

Doiron, S. Weissenberger, 2014。可持续潜水旅游:社会和环境影响——以洪都拉斯罗阿坦为例。旅游管理视角10:19-26。http://dx.doi.org/10.1016/j.tmp.2013.12.003

唐纳利，M.， M.谢弗，S.康纳，P.萨克斯和L.沃尔特斯。2017。利用红树林稳定沿海历史遗迹:部署成功与自然招募。Hydrobiologia803:389 - 401。http://dx.doi.org/10.1007/s10750-017-3155-x

Eakin, H.和A. L. Luers. 2006。评估社会环境系统的脆弱性。《环境与资源年报》31:365 - 394。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144352

Edelenbos, J.， A. Van Buuren, D. Roth和M. Winnubst. 2017。洪水风险管理中的利益攸关方倡议:探讨荷兰三个“河流空间”项目中自下而上倡议的作用和影响。环境规划与管理杂志60:47 - 66。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2016.1140025

艾略特，M.， D.伯顿，K. L.海明威，S. E.阿皮茨，2007。河口、海岸和海洋生态系统恢复:管理和科学的混乱——概念的修正．河口海岸和陆架科学74:349 - 366。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecss.2007.05.034

埃尔斯顿，2009年。小型大坝拆除对社区的影响特征:布朗斯维尔大坝的案例研究。论文。俄勒冈州立大学，科瓦利斯，俄勒冈，美国。(在线)网址:http://ir.library.oregonstate.edu/concern/graduate_thesis_or_dissertations/kh04dr78p

恩格尔，n.l. 2011。适应能力及其评价。全球环境变化21:647 - 656。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.019

法伯，S.， R.科斯坦扎，D. L.奇尔德斯，J.埃里克森，K.格罗斯，M.格罗夫，C. S.霍金森，J.卡恩，S.平塞特，A.特洛伊，P.沃伦，M.威尔逊。2006。将生态学和经济学联系起来，进行生态系统管理。生物科学56:121 - 133。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2006) 056 (0121: LEAEFE) 2.0.CO; 2

佛罗里达州环境保护部。1995.罗德曼水库的社会经济研究，第1卷。美国佛罗里达州塔拉哈西市佛罗里达州环境保护部经济分析科。

Folke, C. 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态学与社会15(4): 20。http://dx.doi.org/10.5751/ES-03610-150420

法国，2016年。从陆地到海洋:陆地恢复研究的治理管理经验教训有助于发展和扩大海洋社会生态恢复。海洋及海岸管理133:64 - 71。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2016.08.022

加洛平，2006年。脆弱性、复原力和适应能力之间的联系。全球环境变化16:293 - 303。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.004

Geist, C.和S. M. Galatowitsch. 1999。在修复工程中满足生态和人类需求的互惠模式。保护生物学13:970 - 979。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1999.98074.x

希格斯，E. 2012。生态恢复的人文维度:整合科学、自然和文化。美国华盛顿特区岛。

霍尔博士。2002。美国东部复垦煤矿地表植被的长期恢复。应用生态学杂志39:960 - 970。http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2664.2002.00767.x

霍尔，K. D.和R. B.豪沃斯，2000。支付修复费用。恢复生态学8:260 - 267。http://dx.doi.org/10.1046/j.1526-100x.2000.80037.x

印度河泻湖国家河口计划。2008.印度河泻湖综合养护管理计划更新。印度河泻湖国家河口计划。棕榈湾，佛罗里达州，美国。

琼斯，加尔布雷斯，伯格，2005。阿巴拉契亚煤田矿区土壤森林立地质量分类模型的建立。523 - 540页在美国采矿和回收协会全国会议上美国肯塔基州列克星敦。

乔根森，B. S.和R. C.斯特德曼。2001。地点感作为一种态度:湖滨业主对他们的物业的态度。环境心理学杂志21:233 - 248。http://dx.doi.org/10.1006/jevp.2001.0226

Kendy, E, K. W. Flessa, K. J. schlata, C. A. de la Parra, O. M. H. Huerta, Y. K. Carrillo-Guerrero和E. Guillen. 2017。利用环境流量改革水管理政策:2014年科罗拉多河三角洲脉冲流量的经验教训生态工程106:683 - 694。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoleng.2017.02.012

基廷格，J. N.， T. M. Bambico, D. Minton, A. Miller, M. Mejia, N. Kalei, B. Wong, E. W. Glazier. 2016。恢复生态系统，恢复社区:基于社区的珊瑚礁恢复项目的社会经济和文化层面。区域环境变化16(2): 301 - 313。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-013-0572-x

Kondolf, g.m.，和e.r. Micheli. 1995。评估河流修复项目。环境管理19:1-15。http://dx.doi.org/10.1007/BF02471999

李，M.和P.汉考克，2011。恢复和管理志愿服务。页的政府在伊根、赫杰佩和艾布拉姆斯，编辑。生态恢复的人文维度:整合科学、自然和文化。美国华盛顿特区岛。http://dx.doi.org/10.5822/978-1-61091-039-2_2

刘易斯，R. R. 2012。美国佛罗里达州银泉和奥克拉瓦哈河中下游鱼类种群的管理和恢复。美国佛罗里达州Interlachen的普特南县环境委员会。

刘，J.， T. Dietz, S. R. Carpenter, M. Alberti, C. Folke, E. Moran, A. N. Pell, P. Deadman, T. Kratz, J. Lubchenco等。2007。人类与自然耦合系统的复杂性。科学317:1513 - 1516。http://dx.doi.org/10.1126/science.1144004

Lubchenco, J.， A. K. Barner, E. B. Cerny-Chipman和J. N. Reimer. 2015。可持续性植根于科学。自然地球科学8:741 - 745。http://dx.doi.org/10.1038/ngeo2552

吕尔斯，D. B.罗贝尔，L. S.斯克拉，C. L.亚当斯，P. A.马特森，2003。脆弱性量化方法，应用于墨西哥雅基河谷农业系统。全球环境变化13:255 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (03) 00054 - 2

梅西，D. 1993。权力几何和进步感的地方。第四章在J.伯德，B.柯蒂斯，T.普特南，G.罗伯逊和L.提克纳，编辑。描绘未来:当地文化，全球变化。Routledge，伦敦，英国。

马斯特森，V. A, R. C. Stedman, J. Enqvist, M. Tengö， M. Giusti, D. Wahl, U. Svedin. 2017。地点感对社会生态系统研究的贡献:综述与研究议程。生态学与社会22(1): 49。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08872-220149

马提拉，M.， K. Kyllönen和T. P. Karjalainen. 2016。河流内生境改善的社会成功:从渔业加强到提供多种生态系统服务。生态学与社会21(1): 4。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08118-210104

《千年生态系统评估》2005。生态系统与人类福祉:综合。美国华盛顿特区岛。

Molles, m.c.， c.s. Crawford, l.m. Ellis, h.m. Valett, c.n. Dahm, 1998。河岸生态系统恢复的管理洪水。生物科学48:749 - 756。http://dx.doi.org/10.2307/1313337

穆尼，H.， A. Larigauderie, M. Cesario, T. Elmquist, O. Hoegh-Guldberg, S. Lavorel, G. M. Mace, M. Palmer, R. Scholes和T. Yahara. 2009。生物多样性、气候变化和生态系beplay竞技统服务。环境可持续性的最新观点1:46-54。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2009.07.006

Mumby, p。J。i。Chollett, y。m。Bozec和N. H . Wolff, 2014。生态恢复力、稳健性和脆弱性:这些概念如何有益于生态系统管理?环境可持续性的最新观点7:22-27。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2013.11.021

纳尔逊，s.m.， J. Ramírez-Hernández, J. E. Rodríguez-Burgueño, J.米利肯，J. R.肯尼迪，F.扎莫拉-阿罗约，K.施拉特，E.圣地亚哥-塞拉诺，E.卡雷拉-维拉。2017.现场测量和卫星图像记录了2014分钟319环境脉冲流的历史。生态工程106:733 - 748。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoleng.2016.10.040

诺尔，S.和D.泰格德。2009。梦想之沟:穿越佛罗里达的驳船运河和佛罗里达未来的斗争。佛罗里达大学出版社，盖恩斯维尔，佛罗里达，美国。

J. C.奥格登，S. M.戴维斯，K. J.雅各布斯，T.巴恩斯，H. E.弗林，2005。利用概念生态模型指导佛罗里达南部的生态系统恢复。湿地25:795 - 809。http://dx.doi.org/10.1672/0277 - 5212 (2005) 025 (0795: TUOCEM) 2.0.CO; 2

俄勒冈州鱼类和野生动物局。2007.胭脂泉奇努干鲑鱼保护计划。俄勒冈州鱼类和野生动物局，美国俄勒冈州塞勒姆。(在线)网址:http://www.dfw.state.or.us/fish/CRP/docs/rogue_spring_chinook/final_rogue_CHS_plan.pdf

Ostrom, E. 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

帕尔默，M. A.， E. S.伯恩哈特，J. D.艾伦，P. S.雷克，G.亚历山大，S.布鲁克斯，J.卡尔，S.克莱顿，C. N.达姆，J.福尔斯塔德·沙阿等。2005。河流生态恢复成功的标准。应用生态学杂志42:208 - 217。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2005.01004.x

帕尔默，M. A.和J. B.鲁尔，2015。将修复科学与法律相结合，为未来维持生态基础设施。生态学与环境前沿“，13:512 - 519。http://dx.doi.org/10.1890/150053

里德博士，2008年。环境管理中的利益相关者参与:文献综述。生物保护141:2417 - 2431。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.07.014

1976年。定位与无定位。卷》67。Pion，伦敦，英国。

雷伊，J. R.， D. B.卡尔森，R. E.布罗克迈耶，2012。佛罗里达州沿海湿地管理:环境问题和人类健康。湿地生态与管理20:197 - 211。http://dx.doi.org/10.1007/s11273-011-9235-1

里维拉，F. I.和N. Kapucu. 2015。灾害脆弱性、危害和复原力。施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-16453-3

罗巴兹，m.d.， M. L.舍恩，C. L.米克和N. L.恩格尔，2011。社会驱动因素在提供有弹性的生态系统服务中的重要性。全球环境变化21:522 - 529。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.12.004

罗宾逊，J. 2009。野蛮急流的教训:拆除大坝不是一件容易的事。俄勒冈州公共广播电台，6月23日。(在线)网址:http://www.opb.org/news/article/savage-rapids-lesson-removing-dams-no-easy-task/

罗杰斯，M. W.艾伦，M. S.琼斯，2005。佛罗里达州Ocklawaha河河面水平与鱼类聚集的关系。河流研究及应用21:501 - 511。http://dx.doi.org/10.1002/rra.818

罗斯，G. 1995。地点和身份:一种地点感。87 - 132页在D.梅西和P.杰西，编辑。世界上的一个地方?地点、文化和全球化。牛津大学出版社，英国牛津。

m.c. Ruiz-Jaen和t.m. Aide, 2005。修复成功:如何衡量?恢复生态学13:569 - 577。http://dx.doi.org/10.1111/j.1526-100X.2005.00072.x

萨茨，D.， R. K.古尔德，K. M. A.陈，A.盖里，B.诺顿，T.萨特菲尔德，B. S.哈尔彭，J.莱文，U.伍德赛德，N.汉纳斯，X.巴苏尔托，S.克莱恩。2013。将文化生态系统服务纳入环境评估的挑战。中记录42(6): 675 - 684。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-013-0386-6

斯坎奈尔，L.和R.吉福德，2010。定义地点依附:一个三方组织框架。环境心理学杂志30:1-10。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2009.09.006

D.施罗德，C.波尔斯基和A. G.普拉特，2005。评估全球变化影响的脆弱性:八步方法。缓解和适应全球变化战略10:573 - 596。http://dx.doi.org/10.1007/s11027-005-6135-9

沙迈，S. 1991。地点感:一种经验测量。Geoforum22:347 - 358。http://dx.doi.org/10.1016/0016 - 7185 (91) 90017 - k

沙迈，S.和Z.伊拉托夫，2005。测量地点感:方法论方面。社会地理学经济学96:467 - 476。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9663.2005.00479.x

Small, N, M. Munday, and I. Durance. 2017。评估没有物质利益的生态系统服务的挑战。全球环境变化44:57 - 67。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2017.03.005

《间谍》，T. A.， E. M.怀特，J. D.克莱恩，A. P.费舍尔，A.阿格，J.贝利，J.博尔特，J.科赫，E.普拉特，C. S.奥尔森，D.雅各布斯，B.辛德勒，M. M.斯蒂恩-亚当斯，R.哈默。2014。将易火森林景观作为人类和自然系统的耦合研究。生态学与社会19(3): 9。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06584-190309

j.a.， S. H. Schoenholtz, C. J. Schweitzer和J. P. Shepard. 2001。实现恢复成功:低地硬木林的神话。恢复生态学9:189 - 200。http://dx.doi.org/10.1046/j.1526-100x.2001.009002189.x

斯特德曼，R. C. 2003。地域感与森林科学:走向定量研究的计划。森林科学49(6): 822 - 829。

阮，1977年出生。空间与场所:经验的视角．明尼苏达大学出版社，明尼阿波利斯，明尼苏达州，美国。

图洛斯，D. D.芬恩，C.沃尔特，2014。两个小水坝的地貌和生态干扰与恢复及其拆除。《公共科学图书馆•综合》9 (9): e108091。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0108091

特纳，B. L.， R. E. Kasperson, P. A. Matson, J. J. McCarthy, R. W. Corell, L. Christensen, N. Eckley, J. X. Kasperson, A. Luers, M. L. Martello, C. Polsky, A. Pulsipher，和A. Schiller. 2003。可持续发展科学中的脆弱性分析框架。美国国家科学院院刊100:8074 - 8079。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231335100

联合国大会，2015。改变我们的世界:2030年可持续发展议程。附件/ 69 / L.85。联合国，纽约，美国纽约。(在线)网址:http://go.nature.com/qcryu5

瓦伦丁，G. 2007。理论和研究交叉性:女性主义地理学的挑战。专业地理学家59:10-21。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9272.2007.00587.x

Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态学与社会9(2): 5。http://dx.doi.org/10.5751/ES-00650-090205

沃尔特斯，L.， M.唐纳利，P.萨克斯和D.坎贝尔。2017。从热门旅游区的生活岸线稳定中学到的教训:船尾、志愿者支持和保护历史建筑。第十二章在D. M.比尔科维奇，M. M.米切尔，M. K.拉佩尔，J. D.托夫特。生物海岸线:基于自然的海岸保护科学与管理。CRC，博卡拉顿，美国佛罗里达州。

韦斯特林，E. L.， B. W. J.萨里奇，L.夏普，D. N.勒纳。2014。景观变化的意义:河流修复后当地居民的长期认知。水文杂志519:2613 - 2623。http://dx.doi.org/10.1016/j.jhydrol.2014.09.029

沃特利，j.m。Hero和M. Howes, 2013。生态修复成功评价:文献综述。恢复生态学21:537 - 543。http://dx.doi.org/10.1111/rec.12028